Afbeelding gemaakt met behulp van ChatGPT.
Door Ralph Alexander
Een recent artikel roept het schrikbeeld op dat het klimaat van de aarde zich op een “broeikastraject” bevindt – een traject waarin zichzelf versterkende terugkoppelingen het klimaatsysteem voorbij een point of no return duwen: een onomkeerbare ramp waarna de planeet ondraaglijk heet zou worden. Maar een zorgvuldige blik op het bewijs laat zien dat deze bewering absurd is, zonder enig teken dat we momenteel ook maar in de buurt van zo’n omslagpunt zijn.
Dit is geen nieuwe vorm van alarmisme. De hoofdauteur van het artikel publiceerde meer dan zes jaar geleden een ander artikel met de titel “World Scientists’ Warning of a Climate Emergency”, misschien wel het begin van de recente obsessie met het onjuiste idee van een klimaatcrisis. En een nieuwe NGO, Global Tipping Points, heeft in 2023 en 2025 angstaanjagende rapporten over kantelpunten gepubliceerd.
Extreem weer
Dat we een kantelpunt naderen, zo benadrukt het nieuwe artikel, blijkt uit een veronderstelde toename van extreem weer dat volgens het artikel “vaker, intenser en kostbaarder” wordt. Uit observaties blijkt echter dat de meeste vormen van extreem weer niet vaker of intenser worden, zoals ik al meerdere malen op deze pagina’s heb aangetoond (zie categorie “Weersextremen”). De stijgende kosten van natuurrampen zijn simpelweg het gevolg van bevolkingsgroei en de steeds stijgende waarde van onroerend goed dat gevaar loopt.
Het rapport van de NGO uit 2025 bevat de volgende samenvatting van vermeende, door de opwarming van de aarde versterkte kantelpunten waarmee onze aarde wordt geconfronteerd. De verticale balken in de onderstaande afbeelding geven het bereik weer van de verwachte temperatuurstijgingen die verschillende omslagpunten zouden activeren. De vermeende nabijheid van de kantelpunten in het rapport komt tot uiting in het feit dat de ondergrenzen van alle balken zich in de huidige opwarmingsband bevinden.
Toch is het niet moeilijk aan te tonen dat geen van deze kantelpunten – noch verschillende andere die in het rapport worden genoemd – op handen is. Ik zal er hier slechts drie bespreken: koraalriffen, ijskappen en de AMOC (Atlantic Meridional Overturning Circulation).
Koraalriffen
Volgens bovenstaande figuur is het afsterven van koraalriffen op lage breedtegraden al begonnen, met een geschat kantelpunt van 1,2 graden Celsius boven de pre-industriële temperaturen. Deze kortzichtige bewering, waarschijnlijk gebaseerd op tijdelijke verliezen in de wereldwijde koraalbedekking tijdens de recente periode van verhoogde zeewatertemperaturen, is irrationeel.
De Australische natuurkundige en vooraanstaande autoriteit op het gebied van koraalriffen, professor Peter Ridd, heeft in een rapport uit 2023 uitgelegd dat de meeste koralen die door hogere temperaturen verbleken, niet afsterven, maar in staat zijn om zich binnen tien jaar of minder snel te herstellen. Dit wordt geïllustreerd door studies van het Australische Great Barrier Reef, dat beschikt over de meest betrouwbare lange-termijngegevens over de koraalbedekking van grote gebieden. Ondanks vier zogenaamd catastrofale verblekingsgebeurtenissen in de zes jaar voorafgaand aan 2022, bereikte de koraalbedekking van het rif in 2024 een recordhoogte, zoals weergegeven in de afbeelding linksonder.
De afbeelding rechts toont de geschatte wereldwijde gemiddelde bedekking van hard koraal (ononderbroken lijn) en de bijbehorende onzekerheid (gearceerde gebieden) sinds het einde van de jaren zeventig. Merk op dat gegevens van vóór het einde van de jaren negentig weinig waarde hebben (zegt Ridd), vanwege de kleine steekproefomvang; maar de gegevens sinds die tijd laten weinig variatie zien – zeker niets dat wijst op een kantelpunt dat al gepasseerd is of op handen.
Antarctica
Wat betreft de waarschijnlijke instorting van de West-Antarctische ijskap: er is evenmin bewijs dat een dergelijke catastrofale gebeurtenis op de loer ligt. Zoals ik in een artikel uit 2025 heb besproken, groeit de Antarctische ijskap in zijn geheel en smelt deze voor het eerst in decennia niet langer. Dit wordt geïllustreerd in de onderstaande figuur, die de veranderingen in de massa van de Antarctische ijskap weergeeft van april 2002 tot december 2023, gemeten in miljarden tonnen.
AMOC
Tot slot heb ik in een zeer recente blogpost ook de zeer onwaarschijnlijke vertraging, laat staan ineenstorting, van de AMOC besproken. Alle beweringen over een naderend onheil zijn gebaseerd op computerklimaatmodellen, die over het algemeen een slechte staat van dienst hebben wat betreft het doen van voorspellingen. Hoewel sommige modellen inderdaad het bestaan van een verzwakte AMOC ondersteunen, is dergelijk cherry picking hoogst onwetenschappelijk en simuleren veel van de genegeerde modellen in feite een versterkte AMOC.
De volgende figuur, uit het nieuwe artikel, geeft de gemiddelde mondiale temperatuur over de afgelopen millennia weer, met toekomstige projecties op basis van zogenaamde SSP’s (Shared Socioeconomic Pathways) die variëren van scenario’s met lage tot hoge emissies.
Zoals Roger Pielke Jr. bij vele gelegenheden heeft benadrukt (zie bijvoorbeeld hier), zijn scenario’s met hoge emissies zoals SSP5-8.5, onwaarschijnlijk extreem. Realistischere scenario’s zoals SSP1-2.6 of zelfs SSP2-4.5 zullen in de nabije toekomst slechts een bescheiden opwarming veroorzaken, zonder dat er kans is op het bereiken van omslagpunten.
***
Bron Clintel hier.
Dit artikel verscheen eerder op Science under Attack op 27 april 2026.
***
Over de auteur
Ralph Alexander.
Ralph B. Alexander schrijft over wetenschap. Hij is de auteur van verschillende recente rapporten over extreme weersomstandigheden en de opwarming van de aarde; hij is ook de auteur van “Science Under Attack: The Age of Unreason” en “Global Warming False Alarm”. Hij heeft een doctoraat in de natuurkunde van de Universiteit van Oxford en heeft talrijke wetenschappelijke onderzoeksartikelen en rapporten over complexe technische kwesties geschreven. Dr. Alexander is onderzoeker geweest bij laboratoria in Europa en Australië, hoogleraar aan de Wayne State University in Detroit, medeoprichter van een innovatief materiaalbedrijf en marktanalist op het gebied van milieuvriendelijke materialen voor een klein adviesbureau. Hij groeide op in Perth, West-Australië, en woont momenteel in Californië.
***
‘Kantelpunten’ zoals deze bestaan helemaal niet.
Als ze namelijk zouden bestaan dan zouden wij niet bestaan.
Het enige dat zou kunnen is een extreme vulkaanuitbarsting of de inslag van een grote meteoriet.
Maar voor de rest gaat het leven op onze planeet nog pakweg een miljard jaar gezellig verder.
Nou Wijnand, in vergelijking met vroeger wordt het in ieder geval in ons landje steeds minder gezellig en veel te druk!
Te druk en minder gezellig?? Dat is een mening en geen feit Ron.
De spijker op de kop geslagen.
Het klimaat verandert, naar zijn aard, altijd. Dat doet het al vele miljoenen jaren voor wat het landleven betreft waar wij het als landrotten van moeten hebben. En ondanks dat draait de aarde, met haar levende have erop, nog steeds door.
De gemiddelde temperatuur stijgt verder in lijn met de verdere toename van het CO2 percentage in de buitenlucht.
Dat is natuurlijk geen kantelpunt maar gewoon een voortgaande temperatuurstijging waarvan het tempo toeneemt naarmate er meer CO2 in de lucht komt….
Een temperatuurstijging die menswaardig leven in grote gebieden op de duur wel moeilijk gaat maken…
Ook al omdat die gepaard gaat met een forse zeespiegelstijging waardoor ook wij het moeilijk gaan krijgen.
Hoewel, we kunnen natuurlijk altijd onze dijken verder versterken en alle rivieren mondingen in zee voorzien van dijken met sluizen en grote waterpompen.
Waterpompen zoals we nu al hebben bij de sluizen van IJmuiden om de waterstand in het Noordzee kanaal en het IJsselmeer laag te houden.
Nu we steeds grotere windmolens op zee en ook zonnepanelen velden krijgen gaat stroom immers goedkoop worden.
Wijnand, inderdaad:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/28/welke-zijn-de-tien-meest-recente-en-verwoestende-vulkaanuitbarst/
En in Pompei was het indertijd ook niet echt gezellig.
En ook dat waren geen kantelpunten in de zin dat daarna het klimaat definitief en onomkeerbaar was veranderd.
Moeder Natuur kan best wel een stootje hebben in tegenstelling tot de Homo Linksextremistos.
Wie een beetje nadenkt weet dat dit allemaal flauwekul is, ik vermoed dat deze beweringen allemaal zijn om hun eigen hoog te houden.
Kijk er staan sterke stromingen in zee, zelfs op plaatsen zo sterk dat er onderwater turbines geplaatst worden om stroom op te wekken.
Zelfs Frankrijk heeft ze.
Op de zee zelf zijn het natuurlijk andere stromingen, maar ze zijn er.
Er was toch nog een recente studie van de Chinezen die nog eens beaamde dat er helemaal geen sprake was van stilvallen.
Zinnetje uit een Telegraaf-artikel van vandaag: “Wie dacht dat gebruikers van kunstmatige intelligentie (AI) steeds minder goed gaan nadenken, krijgt er nog een zorg bij. Het veelgebruikte taalmodel ChatGPT zelf gaat steeds slechter Nederlands schrijven.”
Zie de teksten in de tekening…
lees mijn aanvullende bijdrage bij het vorige artikel ; ” let met name op de zin ‘”Bij het grote publiek althans werkte het verhaal en daar was het om te doen geweest.” .
Over ‘ kantelpunten ‘ is ook veel bekend in zowel de natuurkunde als economie ” Heel bijzonder is het kantelpunt waarin water in een vaste stof overgaat . wat daarbij allemaal gebeurt buigen echte wetenschappers zich al decennia het hoofd ‘ water is een heel bijzonder element in de natuur . Net zo bijzonder als CO2. Zonder water en CO2 zou er namelijk nooit leven op aarde ontstaan zijn . De meeste mensen vinden dat maar gelul . Toevallig weten zij wel beter. In het publieke debat hebben zij de overhand en ook op deze wetenschappelijke site , zo is de constatering . Een schop voor je kloten kan je krijgen als je betoogt dat het klimaatverhaal een verzinsel is van wetenschappers. Dóór wetenschappers. ‘ wat denk jij wel niet onderkruipsel , is de teneur van hun reacties ‘ en het werkt .
In de economie kennen ze ook het kantelpunt, namelijk wanneer du munt ineens niets meer waard is. Dat ervoeren de Duitsers in het jaar 1923 ; het jaar van de hyperinflatie toen een brood de ene dag 140.000 DM kostte en een dag later 240.000 DM en de wisselkoers van de DM tov de Dollar 1; op een biljoen bereikte : toen miljoenen brave Duitsers die gespaard hadden hun geld zagen verdampen als sneeuw voor de zon.
Wel, zo’n 1923 experiënce hebben we nu ook nodig, want het zal de enige manier zijn om mensen weer met de voeten op de aarde doen belanden. Zoniet ? Wel, dan kunnen we de weg volgen die ook vanaf 1923 werd gevolgd.
Wat een klaagzang.
Zakdoekje?
Op artikel.
Er wordt vaak alarmerend gesproken over kantelpunten maar er zijn ook minder dramatische keerpunten en die laatste zijn gewoon onderdeel van een veranderend klimaat
Het klimaatsysteem heeft stabiliserende krachten en zoekt zelfregulerend naar evenwicht. Maar dat evenwicht zal verschuiven en kan in theorie ‘instorten’ als drempels worden overschreden. “Keerpunten” en “kantelpunten” zijn geen tegenpolen—ze beschrijven verschillende regimes van hetzelfde systeem.
Vooralsnog zijn kantelpunten er vooral in theorie en laten we hopen dat dat zo zal blijven. Zoals helaas met onze kennis van klimaatverandering is die kennis nog te ontoereikend om hieraan weer grote claims te verbinden.
Die AMOC is geen kantelpunt, valt niet stil maar kan als kringloop veranderen bv waarbij keren stroom water wat naar zuiden opschuift. Lokaal (NW Europa) zal dat belangrijke veranderingen kunnen opleveren maar wereldwijd zullen die veranderingen zeer waarschijnlijk weer worden gecompenseerd.
De keffende doem dominee.
Quatsch, iedereen weet dat de aliens er achter zitten.
Tja, duidelijk weer te hoog gegrepen voor je Cornelia.
Wellicht begrijp je dit wel:
https://www.lindependant.fr/2026/04/30/guerre-en-ukraine-coup-dur-pour-la-russie-lukraine-frappe-des-helicopteres-mi-17-et-mi-28-a-voronej-et-les-navires-sobol-et-grachonok-en-mer-noire-13350375.php
en
https://ballonnendoorprikker.nl/tag/ines-van-bokhoven/
Frans. Ik ben het vaak onneens met jouw mening en manier van schrijven. Doch deze keer sla je de spijker echt op zijn kop. Top!
Kantelpunt in klimaat is geen wetenschap…. maar vooral slechte profetie.
Het is een ideologisch / politiek gestuurd meme met doel de kritische fysische wetenschappers en politici proberen te infecteren met hun ongefundeerd klimaatalarmisme.
Dat lukt niet blijkbaar….. daarom wordt het herhaald vanuit de ideologie met steeds meer propagandistische kracht.
Daar gaan we weer, rood is de mode.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/hittegolven-van-de-middellandse-zee-tot-aan-het-noordpoolgebied-het-europa-van-2025-in-vogelvlucht
Stel je nou toch eens voor dat die klimaatwetenschap wel klopt….
Stel je nou eens voor dat er helemaal niets van klopt…
Hoe dan ook, wat ook de angst van de zieners of helderzienden mag zijn…
Is dit de totale vernietiging van de Westerse samenleving waard?
Stap je niet hoe de angst zijn werk doet?
Angst voor de anderen, angst voor de eigenen, angst voor de krijgsheren, angst voor het virus, angst voor de zondvloed?
Angst is onze vijand. En het is onze enige.
Inderdaad, angst maakt mensen in hoge mate manipuleerbaar, berooft ze van kunnen genieten van het leven, maakt ze tot vijanden, laat ze geloven in een externe god waardoor men het goddelijke in zichzelf niet meer ziet.
Kantelpunt is ook maar een term, in de huidige setting betekent het altijd hel en verdoemenis.
Ongeveer zoals je kinderen vertelt dat ze van de koekjes af moeten blijven, anders zwaait er wat. Klinkklare quatsch, apekool, allemaal bedoeld om de bevolking bang te maken.
We weten allemaal wel wie zich hier bedienen van angstporno.
Ze hebben steeds hetzelfde eind van de wereld syndrome, anderen zoeken weer de “schuldigen”.
Als je bij de feiten blijft en dat vergelijkt met wat men ons via msm en regering wil laten geloven is het al angstaanjagend genoeg.
En de feiten liegen niet, dus blijf realistisch en gebruik gezond verstand.
Dat einde van de wereld syndroom is een door de eeuwen heen beproefd manipulatiemiddel. Dergelijke systemen en de lieden die dat toepassen zijn psychopathisch, mensen worden immers van hun levensgeluk beroofd.
We leven nu in een tijd waarin we heel goed een vreedzame wereld zouden kunnen hebben. Hen die dat niet toelaten hebben andere belangen dan ieders levensgeluk. Merkwaardig dat ze zelf niet doorhebben dat hun wereld door hun handelen er niet leuker door wordt.
‘En de feiten liegen niet, dus blijf realistisch en gebruik gezond verstand’.
Wanneer begin je Cornelia?
Die intelligente ai toch/sarc off. In het plaatje tenminste twee opvallende taalfouten, wat een superintelligentie he
Angst is een slechte raadgever. Maar het werkt wel op een groot deel van de bevolking. De ene ramp nog niet voorbij de ander staat al voor onze deur.
Overigens in Winia’s week een aardig artikel over CO2 besparing van electrische auto’s. Minder CO2 uitstoot maar meer milieuvervuiling.
Ook vandaag weer prachtige blauwe lucht en een fijn windje. Tuistoel opengeklapt, kussens erin, kopje koffie en Dieter komt samen met echtgenoot de dag weer door. Mensen,…..geniet van de dag. Fijne dag nog!!
“Zoals ik in een artikel uit 2025 heb besproken, groeit de Antarctische ijskap in zijn geheel en smelt deze voor het eerst in decennia niet langer.”
Zo is het niet helemaal. Het massaverlies is afgenomen, maar het smelten gaat door en neemt zelfs toe. Dat zijn twee verschillende dingen. Het smelten vindt vooral plaats aan de onderzijde van de west antarctische ijskap. Dat wordt gecompenseerd door toenemende sneeuwval, een gevolg van klimaatverandering.
Maakt dat uit? Ja, want hoewel de balans over 5 jaar nu ongeveer 0 is verandert het karakter van de ijskap. De zorgen gaan over de stabiliteit van de west antarctische ijskap, die zou op termijn deels kunnen verdwijnen, zoals ook in het vorige interglaciaal gebeurd lijkt. De zeespiegel stijgt hierdoor met 6 a 9 meter. De toegenomen sneeuwval kan bij voortgaande opwarming vaker over gaan in regen en dan wordt het effect juist ongunstig.
Je kunt wel zeggen dat op dit moment de zeespiegelstijging afgeremd wordt doordat het massaverlies van Antarctica stagneert. Daar zou meer aandacht voor moeten zijn in de media.
“Science Under Attack”. Maar wat doet de regering-Trump? Die dreigt het klimaatonderzoek door NASA helemaal te stoppen. Ongelofelijk dom en kortzichtig. Maar ja, er zijn tientallen miljarden nodig voor de oorlog tegen Iran en andere onzinnige projecten. En Trump vindt klimaatverandering maar onzin.
Haha Bart toch. Nu vlieg je weer uit de bocht. Ijs op antartica neemt niet af in massa en dat Trump stopt met dat klimaat gedoe is helemaal terrecht.
Toenemende sneeuwval, dat kan gemeten worden. Maar als gevolg van klimaatverandering is nog maar de vraag, in jouw zin koppel je die twee dingen en dat kan onterecht zijn.
Het smelten aan de onderkant kan heel goed het gevolg zijn van vulkanische activiteit en hoeft dus helemaal niets met opwarming van de aarde door menselijk handelen te maken te hebben.
Als de aarde een slecht bui heeft zijn we morgen allemaal dood, nou goed?
“Toenemende sneeuwval, dat kan gemeten worden. Maar als gevolg van klimaatverandering is nog maar de vraag, in jouw zin koppel je die twee dingen en dat kan onterecht zijn.”
De toegenomen sneeuwval heeft verschillende oorzaken. 1. Doordat er minder zeeijs is kan er meer water verdampen. 2. Doordat de lucht warmer wordt kan deze meer waterdamp bevatten.
Een andere oorzaak is de toenemende activiteit van ‘atmosferische rivieren’ die over grote afstand waterdamp naar Antarctica transporteren.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/toename-in-sneeuwval-op-antarctische-ijskap
1. Waterdamp kan ook van groter afstanden komen waar al-dan-niet minder zeeijs nauwelijks in vloed op heeft. Warmere lucht kan meer warterdamp bevatten, dat kan een lokaal verschijnsel zijn en zegt weinig of niets over de temperatuur op de gehele aarde.
KNMI: Kan Nooit Meer Integer zijn.
Gerard, twee van de drie zijn heel elementaire natuurkunde. Daar kun je wel tegen zijn maar dan zul je nooit begrijpen hoe het werkt. Het bestuderen van atmosferische rivieren vraagt meer onderzoek en statistiek.
Ja Bart, laat de natuurkunde maar los op een chaotisch systeem, je hebt dan het naturen.
Dus Bart, netto neemt sneeuw val toe. Je legt het heel goed uit maar je conclusie is onjuist.
“laat de natuurkunde maar los op een chaotisch systeem”
Ja, ook een chaotisch systeem is gebaseerd op simpele natuurkunde. En wat op korte termijn chaotisch lijkt levert op langere termijn vaak een statistisch significant patroon op.
Wees maar blij met de toegenomen sneeuwval, anders was er een veel snellere afname van Groenland en Antarctica.
“1. Doordat er minder zeeijs is kan er meer water verdampen”
Je KNMI link geeft:
“Het blijkt dat in het model zonder zee-ijs ARs meer vocht van de oceaan opnemen en dus leiden tot een toename in sneeuwval op het continent.”
Zo kan ik het ook.
Gemeten minder zeeijs oppervlak bij Antarctica is een minimaal verschijnsel gedurende twee weken van het jaar.
Door het ijs helemaal weg te laten ontstaat er meer verdamping en nemen de “luchtstromen” meer vocht op.
Dat is zoiets als in een model 4 tot 30x oppervlak van Frankrijk te verwijderen in Europa , en te vervangen door een oceaan.
Zeeijs Antarctica is 2,5 to 17,5 miljoen km2.
Vervolgens te constateren dat er dan meer verdamping in Europa is en zo de neerslag in de Alpen toeneemt.
Totaal flauwekul onderzoek en analyse.
Gelukkig schrijven ze:
“Er zijn echter nog allerlei details en ook andere relevante processen die nog verder onderzocht moeten worden om het omslagpunt in sneeuwval rond 2020 te verklaren.”
Kortom: totale flauwekul Bart, ze weten het helemaal niet.
Lo, zoals zo vaak vertel je maar de helft van het verhaal. Het is een optelsom: toegenomen Atmosferische rivieren, toegenomen vochtcapaciteit, toegenomen verdamping. Waarbij het waarschijnlijk is dat de Atmosferische Rivieren ook reageren op klimaatverandering. Uit het artikel:
“High-resolution regional climate model simulations with modified sea ice extent show that the effect of sea ice loss on enhancing precipitation through increased evaporation accounts for around 10% of the winter increase, but is overall minor compared to remote large-scale processes. Combined, these factors result in accumulation increases that currently offset the mass loss from accelerated ice discharge in Antarctica and point to processes important for future projections.”
“Lo, zoals zo vaak vertel je maar de helft van het verhaal.”
Bart Vreeken op 30 apr 2026 om 10:27
“De toegenomen sneeuwval heeft verschillende oorzaken.
1. Doordat er minder zeeijs is kan er meer water verdampen.
2. Doordat de lucht warmer wordt kan deze meer waterdamp bevatten.”
Nu beweer je dus dat de “helft” (punt 1) van je verhaal over minder zeeijs oppervlak eigenlijk “onbelangrijk” is, “but is overall minor”
Goed dat je onderbouwing aangeeft dat mijn analyse correct is.
Zeeijs oppervlak afname is onbelangrijk in het toegenomen ijsvolume door neerslag.
Men weet niet waarom er een kentering is gekomen in 2020, en dat is wat ik schreef.
(Ook weet men eigenlijk ook nog steeds niet waarom zeeijs oppervlak sinds 2015 ineens afnam na 36 jaar stabiel te zijn.)
Zeeijs oppervlak terugbrengen naar 0 geeft in hun model 8% meer neerslag.
Zeeijs oppervlak terugbrengen naar 0 is een “onwetenschappelijke” conditie.
“Our experiments thus suggest that a completely sea ICE-FREE Southern Ocean during the already low sea ice in 2021/2022 would thus have increased annual grounded ice sheet precipitation by 8.8% ”
Bovendien schrijven ze:
” effect of sea ice loss on enhancing precipitation through increased evaporation accounts for around 10% of the winter increase”
Dat is heel merkwaardig omdat in de Antarctische winter er helemaal geen zeeijs oppervlak vermindering is in de buurt van de landmassa.
Het “record” laag in 2023 was NA de kentering in 2020 niet ervoor.
Dus het is een verschijnsel in hun model bij “onwetenschappelijk” 0 zeeijs oppervlak.
Je schrijft het soms wat vreemd op maar je intentie is vast positief.
Reactie 09:21 in de wacht.
P.s.
Je laat
“1. Doordat er minder zeeijs is kan er meer water verdampen” nu volledig weg Bart.
Dat was echt de aanleiding en aanhef van mijn reactie, niet wat je nu erbij haalt.