Door Cap Allon.
Als de huidige toename van CO₂ voornamelijk te wijten is aan de industrie, zou het isotopenrecord een duidelijke breuk moeten laten zien ten opzichte van het verleden. Een studie van Demetris Koutsoyiannis, gepubliceerd in “Science”, vindt echter geen dergelijke breuk.
De studie onderzocht de koolstof-13-signatuur van atmosferische CO₂. Koolstofisotopen zijn nuttig omdat verschillende koolstofbronnen verschillende chemische sporen achterlaten. Fossiele brandstoffen, oceanen, bodems, planten en ademhaling vertonen niet allemaal identieke isotopenpatronen.
Koutsoyiannis analyseerde gegevens van vier belangrijke observatiepunten over een periode van meer dan 40 jaar en vergeleek deze vervolgens met indirecte gegevens die veel verder teruggaan dan de Industriële Revolutie. Hij ontdekte dat de netto isotopische signatuur van atmosferische CO₂-bronnen en -putten stabiel is gebleven. In de publicatie staat dat de gegevens “geen waarneembare menselijke invloed” vertonen.
Het publiek wordt vaak wijsgemaakt dat de stijgende CO₂-niveaus voornamelijk te wijten zijn aan industriële emissies. De koolstofcyclus is echter veel groter dan alleen door de mens veroorzaakte emissies. Oceanen absorberen CO₂ en geven het weer af. Bodems ademen. Planten binden CO₂, maar geven een groot deel ervan weer af via ademhaling, ontbinding, vuur en bodemomzetting.
Na de Kleine IJstijd stegen de temperaturen.
Deze opwarming heeft de natuurlijke processen in de koolstofcyclus geïntensiveerd.
Warmere oceanen stoten meer CO₂ uit.
Warmere bodems geven meer CO₂ af.
Een warmere, groenere biosfeer bindt meer koolstof door middel van planten, afbraak en ademhaling.
De studie concludeert dat natuurlijke CO₂-veranderingen meer dan drie keer zo groot zijn als door de mens veroorzaakte emissies, die niet meer dan 4% van de totale koolstofcyclus uitmaken.
Koutsoyiannis merkt op dat de temperatuur eerst verandert en dat de atmosferische CO₂ pas daarna reageert. Samenvattend: naarmate de wereld opwarmde na de Kleine IJstijd, pasten oceanen, bodems, vegetatie en metabolische processen zich dienovereenkomstig aan.
Het klimaatsysteem was instabiel vóór het tijdperk van de kolencentrales. De Kleine IJstijd, die ruwweg duurde van 1300 tot 1850, was een van de koudste perioden van het Holoceen. Na 1850 keerde de opwarming terug. Cruciaal is dat soortgelijke warme perioden zich al eerder hadden voorgedaan: de Middeleeuwse Warmteperiode (MWP), de Romeinse Warmteperiode, de Minoïsche Warmteperiode en andere warme perioden van het Holoceen – geen daarvan werd veroorzaakt door industriële emissies.
De isotopengegevens vormen één bewijsstuk.
De temperatuurmetingen vormen een ander.
De gegevens tonen herhaaldelijk aan dat het klimaatsysteem al vóór de industriële uitstoot in staat was aanzienlijke warmte te genereren. Een studie uit 2025 in “Communications Earth & Environment” vult deze bevindingen aan met bewijs uit Antarctica.
Onderzoekers hebben een smeltwaterkanaal van meer dan 4 kilometer lang ontdekt, verborgen onder het ijs in de Boulder Clay-gletsjer in het noorden van Victoria Land op het Antarctische vasteland. Met behulp van grondradar en boringen konden ze een erosieoppervlak, sedimentlagen en goed bewaarde mosresten diep in het ijs identificeren.
Tegenwoordig is de Boulder Clay-gletsjer permanent met sneeuw bedekt, zonder sporen van smeltwater aan de oppervlakte. Ongeveer 1000 jaar geleden, tijdens de Middeleeuwse Warmteperiode, heeft deze gletsjer echter te maken gehad met uitgebreide oppervlaktesmelting, stromend water, sedimenttransport en erosie.
De mosresten, gevonden op een diepte van 11,11 meter, werden gedateerd op ongeveer 1050 jaar geleden. De auteurs dateren de daaropvolgende erosie waarschijnlijk in de periode tussen 900 en 989 jaar geleden, wat overeenkomt met de Middeleeuwse Warmteperiode.
Hun conclusie: De zomerse dooi op die locatie was in die periode groter dan nu.
Dit weerlegt de bewering dat de middeleeuwse warme periode slechts een Europese anomalie was. Een hittegolf die sterk genoeg was om smeltwatererosie op een Antarctische gletsjer te veroorzaken, wijst op een meer wereldwijde gebeurtenis.
Uit onderzoek naar CO₂-isotopen blijkt dat er sinds de Kleine IJstijd geen duidelijke sporen van industrialisatie te vinden zijn. Onderzoek naar Antarctische gletsjers toont daarentegen een pre-industriële warmte aan in een regio die nu bevroren en met sneeuw bedekt is.
Het wordt wederom duidelijk: het klimaatsysteem is al lang vóór de moderne uitstoot drastisch veranderd.
***
Link hier. (Betaalmuur.)
Bron hier.
***
Hier wordt aangegeven dat de Middeleuwse Warme Periode kenmerkend vastgesteld voor het Noordelijk halfrond zich uitstrekte tot en met Antarctica.
Hiermee gaat get klassieke antwoord waarom de huidige warme periode een kenmerk is voor de opwarming van enkel het Noordelijk halfrond de prullemand in want de massaverdeling toen en nu was dezelfde. Meteen stelt zich dan wel de vraag naar een beter antwoord waarom de huidige opwarming beperkt is tot het Noordelijk halfrond, dit lijkt vanuit wetenschappelijk oogpunt steeds meer cruciaal te worden en een moeilijk element in de klimaatmodellen.
Het ideologiscb achterwaards alarmeren is begonnen …… is damage control …
Belanghebbende ‘klimaat’-journaille / media: ‘scenarios / modellen van het VN-IPCC zijn nog steeds gevaarlijk voor de mensheid en aarde’….
Extreme klimaat-economie angstscenarios / doemmodellen van het VN-IPCC waren onrealistisch en werden in de media decennia lang bewust overdreven als bruikbare groen en linkse propaganda.
Afbraak van VN-IPCC hun AGW-hypothese gaat door: ‘ Uit onderzoek naar CO₂-isotopen blijkt dat er sinds de Kleine IJstijd geen duidelijke sporen van industrialisatie te vinden zijn.’
‘
De inhoud van dit artikel is toch wel enigszins twijfelachtig.
De relatie tussen de gigantische Chinese CO2 uitstoot en de metingen op Hawaii zijn wel heel eenvoudig verklaarbaar.
Neemt niet weg dat het CO2 gehalte in de lucht wisselt met de seizoenen.
https://www.youtube.com/watch?v=eu0ldBRG4jY&t=35s
Van die beekjes en meertjes ver onder het ijs heb ik al vaker gelezen.
Maar ook bij deze studie moet je maar eens eerst afwachten wat het brengt.
Dat de co2 stijgt kunnen ze meten, dat de temperatuur hoger word ook.
Maar dat er warmpteperiode’s en een kleine ijstijd was weten ze ook, en daar hoor je nooit niets van, dat moet verborgen en verstopt worden en vaak ook nog afgevlakt in grafieken.
We zullen zien we zullen zien, het begin is er al, een scenario ligt al in de prullenbak, nu de rest nog waar de alarmisten zich als een pitbull in vast bijten.
En onze vriend die later alarmist werd, Sir David Attenborough is 100 jaar geworden vandaag.
Goed rijk leven met jungle voeding schijnt toch te werken. ;)
“een scenario ligt al in de prullenbak”
De bekende cherry-pick van pseudo-sceptici. Er liggen twee scenario’s in de prullenbak.
De kleine ijstijd was een gevolg van de opwarming ervoor.
Theo, die Sir David Attenborough is weer een keihard bewijs van het gezegde: ‘Schoenmaker, blijf bij je leest’.
Briljant binnen zijn vakgebied maar daarbuiten ook maar een amateur.
De mens heeft geen invloed op het klimaat en dus ook CO2 toename niet en daar gaat het uiteindelijk om. Een 100% perfectie uitleg vind je hier: https://www.youtube.com/watch?v=dK3Dz9NWJlE. Om het echt te begrijpen , moet je wel wat van natuurkunde weten.
Zeg ik toch.
Zelfs AI noemt RC8.5 worst-case” scenario.
Ergens moet je beginnen.
Ze moeten afschalen, broeikasgassen zullen zeker wat invloed hebben maar niet zoveel als hun ons willen opdringen, let maar eens op uiteindelijk komt het ervan.
Co2 arm was het eerst, niet netto 0.
Maar ach de kommende decennia’s komen ze toch niet onder fossiele brandstoffen uit.
Ze worden wel minder en daar moeten ze het maar mee doen.
Vrijheid in Europa is al zat ingeperkt.
Nu weer een motor keuring in de EU, Brussel beslist dat weer even op het kantoor, totaal overbodig, motor rijden is een hobby en ik heb nog nooit een verwaarloosde gevaarlijke motorfiets gezien, maar wel weer inperken van vrijheid want ze moeten nu precies aan hun eisen voldoen, waanzin.
Nou, beetje minder teringherrie van die dingen zou wel goed zijn. Voor de rest: vrijheid blijheid, ook voor suïcide.
Hans, de foto bij dit artikel toont Nir Shaviv. Ik weet niet wie Cap Allon is en hoe hij er uit ziet.
Chris,
Dat dacht ik aanvankelijk ook. Maar ik heb Nir Shaviv gevraagd of hij het was. Hij zei: nee.
Men neme 0,1 ml CO2 op 1 liter lucht vervolgens even roeren en alles warmt 6 graden op.
Als je maar hard genoeg roert, gebeurt dat ook. Windmolens warmen de lucht op.
even kijken wat ik had gezegd…
Het lijkt erop dat al onze door de mens gegenereerde koolstofdioxide weinig of geen invloed heeft op de concentratie van CO2 in de atmosfeer….
https://www.climategate.nl/2024/07/het-mysterie-van-de-ontbrekende-door-de-mens-gegenereerde-koolstofdioxide/
lijkt mij we zitten nu op ca. 429 ppm CO2 in de lucht
https://www.woodfortrees.org/plot/esrl-co2/from:1980/to:2027/plot/esrl-co2/from:1980/to:2027/trend
Jammer. HADSST3 werkt niet meer
lijkt mij volgens HADSST4 zitten we nu op ongeveer +0.7K (alle oceanen) sinds 1980
volgens de formule van prof. Endersbee klopt alles dus nog steeds….
0.7*143.6 +334.1 = 434
foutje van ca. +0.01%
(hogere) temperatuur van het water drukt CO2 gehalte in de atmosfeer omhoog
HCO3- + (meer) UV/warmte = (meer) CO2 (g) + OH-
Een studie van nul en gener waarde. Koutsoyiannis blijft maar voortbouwen op zijn misvatting dat de CO2-stijging door de stijgende temperatuur veroorzaakt wordt.
ik ook
“Ik weet niet wie Cap Allon is en hoe hij er uit ziet.”
“Cap Allon”, dat is (bijna) een anagram van Al Capone :-)
Op artikel en op onderliggend (via link) onderzoek.
“Als de huidige toename van CO₂ voornamelijk te wijten is aan de industrie, zou het isotopenrecord een duidelijke breuk moeten laten zien ten opzichte van het verleden.”
FG – Het verleden en hier wordt m.i. een ver verleden bedoeld. Analyse van proxy waarden waar als bekend nogal wat vraagtekens bij kunnen worden gezet.
Een studie van Demetris Koutsoyiannis, gepubliceerd in “Science”, vindt echter geen dergelijke breuk.”
FG – Prima hij vindt die breuk niet maar dat hoeft vanuit wetenschappelijk oogpunt niet te betekenen dat zo’n dergelijke breuk (en hoe is deze gedefinieerd) er niet is.
Daarbij laat volgens mijn beste weten het isotopenrecord namelijk wel precies zien wat je zou verwachten bij fossiele verbranding — alleen niet als een abrupte “breuk”, maar als een duidelijke trend of verandering.
Ander onderzoek levert dan wel het bewijs dat in industriële tijdperk het aandeel aan door mens verbonden CO2 via fossiel verbranding terug te vinden is in stijging CO2 concentratie.
Maar goed klimaat en klimaatverandering zijn niet het probleem.