Bron: Roy Spencer.
Door Fritz Vahrenholt.
De wereldwijde temperatuur in april 2026 bleef ongeveer gelijk aan die in maart. Deze ligt nu 0,39 graden Celsius hoger dan het langetermijn gemiddelde. De afkoelende trend van de afgelopen twee jaar loopt ten einde. De gemiddelde temperatuurstijging sinds 1979 bedroeg 0,16 graden Celsius per decennium. Deze gematigde stijging strookte nooit met de catastrofale scenario’s van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), dat in zijn sombere waarschuwingen een temperatuurstijging van 3-5 graden Celsius tegen het jaar 2100 voorspelde.
Dat is allemaal verleden tijd sinds 7 april 2026. Op die dag publiceerden wetenschappers van het IPCC een baanbrekend rapport dat de eerdere doemscenario’s omverwierp. Dit had met grote opluchting moeten worden ontvangen in de politiek, de media en de wetenschappelijke gemeenschap, en moeten leiden tot een onmiddellijke aanpassing van het klimaatbeleid.
Maar deze discussie vindt in Duitsland niet plaats. Speciale uitzending op ARD, speciale zitting van de Duitse Bondsdag, regeringsverklaring over de gebrekkige grondslagen van de klimaatwet: allemaal voor niets. De klimaatangsttactiek blijft opgeblazen, omdat het een perfect platform bood voor groene en linkse politiek.
Op 7 april 2026 publiceerden 44 IPCC-auteurs die verantwoordelijk waren voor de klimaatscenario’s van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) een baanbrekend rapport. Onder leiding van professor Detlef van Vuuren verklaarden de wetenschappers dat de scenario’s in de twee meest recente klimaatrapporten, uit 2013/2014 (AR5) en 2021-2023 (AR6), die een temperatuurstijging van maximaal 5 graden Celsius tegen 2100 voorspelden, “onwaarschijnlijk” waren. Deze scenario’s (RCP 8.5) gingen ervan uit dat de CO2-uitstoot in de loop van deze eeuw meer dan zou verdrievoudigen. Aangezien het IPCC zijn modellen baseert op CO2 als de belangrijkste klimaatfactor, leidde dit tot alarmerende temperatuurstijgingen. Volgens het meest recente rapport (AR6) voorspelde het RCP 8.5-model een opwarming van 4,4 tot 5,7 graden Celsius tegen het jaar 2100.
Al jaren wijzen wetenschappers, waaronder ikzelf (hier, hier en in een apart hoofdstuk in “Unwelcome Truths“, hoofdstuk 39, Langen-Müller, 2020), erop dat in dit extreme scenario de wereldwijde koolstofreserves in de vorm van olie, gas en kolen al in 2080 uitgeput zouden zijn. Desondanks bleef het scenario bestaan en werd het zelfs omschreven als “business as usual“. De tactiek werkte grotendeels: het alarmerende scenario domineerde de krantenkoppen (“Tot 5 graden opwarming…”). Dit scenario werd in het politieke discours gebruikt om wetten te rechtvaardigen die koolstofbelastingen, klimaatbeschermingsprogramma’s en verboden op verbrandingsmotoren introduceerden.
Zelfs het Duitse Federale Constitutionele Hof baseert zich op de IPCC-rapporten, die het hof beschouwt als een “betrouwbare samenvatting van de huidige stand van kennis over klimaatverandering”. Het Hof motiveert zijn beslissing in de paragrafen 19 en 22 van zijn uitspraak van 21 maart 2021 als volgt:
“Zonder aanvullende maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan, wordt een wereldwijde temperatuurstijging van meer dan 3°C tegen het jaar 2100 momenteel waarschijnlijk geacht”,
en verwijst als bron naar het IPCC-rapport 2012/13 – Samenvatting voor beleidsmakers, pp. 17-18.
Daar is als bron de grafiek te vinden die de temperatuurontwikkeling tot 2100 beschrijft op basis van RCP-scenario 8.5. (zie hieronder)
Het Federale Constitutionele Hof baseerde zijn beslissing dus op een temperatuurvoorspelling die sindsdien als onwaarschijnlijk is verworpen. En niet zomaar door iedereen, maar door de wetenschappers die verantwoordelijk waren voor de scenario’s in het IPCC-rapport. Had het Federale Constitutionele Hof, en vervolgens de federale regering, kennis genomen van de kritiek die destijds al bestond op de volstrekt ongeschikte rampscenario’s van het IPCC – zoals te verwachten valt bij zo’n belangrijke beslissing – dan had zo’n ernstige fout, die Duitsland in een ramp stort, voorkomen kunnen worden.
De voorzittende rechter, Britz, gaf er de voorkeur aan om in de uitspraak formuleringen op te nemen die haar echtgenoot, de toenmalige voorzitter van de Groene Partij in Frankfurt, Bastian Bergerhoff, maanden voor de uitspraak al bijna letterlijk op zijn persoonlijke website had gepubliceerd.
Wat zijn de nieuwe IPCC-voorspellingen?
De Amerikaanse klimaatwetenschapper Roger Pielke Jr. onderzocht de publicatie van de 44 wetenschappers van 7 april 2026. De publicatie behandelt nu slechts zeven scenario’s met hoge, gemiddelde en lage CO2-uitstoot. De auteurs beschrijven het nieuwe scenario met hoge emissies zelf als onwaarschijnlijk, omdat het voorspelt dat de emissies met nog eens 30% zullen toenemen en in deze eeuw niet meer zullen dalen. Dit nieuwe scenario met hoge emissies is absurd, omdat het uitgaat van een bevolkingsexplosie van de huidige 8,2 miljard naar 14,5 miljard. De huidige bevolkingsprognoses gaan uit van een maximale bevolking van 9 tot 10 miljard mensen in deze eeuw.
Het gemiddelde scenario is gebaseerd op de huidige beleidsprognoses van het Internationaal Energieagentschap (IEA) en is wellicht de meest waarschijnlijke ontwikkeling. Het wordt beschreven als een voortzetting van het huidige beleid en leidt tot vergelijkbaar hoge emissies tot 2050, gevolgd door een afvlakking van de CO2-uitstoot. Volgens de berekeningen van de 44 wetenschappers zal dit resulteren in een opwarming van 2,56 graden Celsius in het jaar 2100 ten opzichte van 1860. Aangezien er in 2025 al een opwarming van 1,45 graden Celsius werd waargenomen ten opzichte van het basisjaar 1860, gaat het meest waarschijnlijke scenario uit van een verdere opwarming van slechts 1,1 graden in het jaar 2100.
Dat zou allesbehalve een catastrofe zijn. Als men ervan uitgaat, zoals het IPCC doet, dat de opwarming voornamelijk wordt veroorzaakt door CO2, dan kan ook de bijdrage van Duitsland aan deze opwarming in 2100 worden berekend. Duitsland is verantwoordelijk voor 1,46% van de wereldwijde CO2-uitstoot. 1,46% van 1,1 graden komt neer op 0,016 graden in het jaar 2100.
En voor deze verandering, die niet met zekerheid kan worden gemeten, vernietigen groene en linkse beleidsmaatregelen de welvaart van hun eigen land?
Fritz Vahrenholt.
De ergste ervaring van de afgelopen weken is echter dat het zeer goede nieuws dat de klimaatcatastrofe kan worden afgewend, in Duitsland niet is besproken. Als we dit serieus zouden nemen, zouden alle wetten, programma’s en subsidies die bedoeld zijn om de zogenaamd dreigende klimaatnoodsituatie te bestrijden, rigoureus moeten worden afgeschaft. Dit zou meer dan gênant zijn voor onze klimaatactivisten in de regering en de media. Maar het zou het begin zijn van een nieuw Duits economisch wonder.
***

Dat is een groot probleem want de politiek wil het niet horen en willen ook niet dat de burgers dit weten.
Er zullen geen mildere regels komen, oftewel afgezwakt beleid en co2 arm zoals het in begin de bedoeling was teruggedraaid worden.
Molens panelen, elektrische auto’s warmtepompen en dat soort zaken zullen gewoon opgedrongen worden als nu ook.
En wij onderdanige burgers blijven de bevelen van overheden opvolgen wat kapitalen kost, denk b.v aan co2 belastingen waar ze ons mee dwingen andere spullen te kopen.
Er komt een hele rare tijd ons tegemoet met dank aan alarmisten, activisten en regering tot Brussel toe.
Waar is de Grote Afkoeling gebleven? In januari klaagde Chris Morrison op deze site steen en been dat de media geen aandacht besteden aan het dalen van de wereldtemperatuur na de laatste El Nino. Die daling is daarna tot stilstand gekomen, en de temperatuur liep weer een beetje op. De vraag is of er nu alweer een nieuwe El Nino voor de duur staat, met een nieuwe opwarmings-puls.
https://www.climategate.nl/2026/01/dramatische-daling-van-de-wereldwijde-temperaturen-genegeerd-door-de-door-eigen-narratief-beheerste-mainstream-media/
Bart
de verschillende zon cycli, nml. de Schwabe (11 jaar), Hale-Nicholson (22 jaar), Gleissberg (88 jaar), de Vries (210 jaar), Eddy (1000 jaar) en Bray (2500 jaar) cycli hebben als gevolg verschillen van de hoeveelheid hitte die in de oceanen gaan. Co2 is een dwaling van de wetenschap net zo dom als vroeger over de ‘ether’ . Weten jullie dat nog?
bv. elke 1000 jaar is het warmer, zoals ook nu:
https://www.climategate.nl/2021/03/de-duizend-jarige-eddy-cyclus/
als je temperatuur scherp naar beneden ziet vallen (zoals bv blijkbaar elke duizend jaar, dan moet je bang worden.
de ‘droogte’ op de hoge breedte graad is nu ook bijna voorbij (klik op mijn naam)
ik verwacht geen antwoord want die krijg ik nooit van jou!
@ iedereen: een beetje extra warmte is beter….
Even samengevat, als het kouder is geweest wordt het weer warmer en als het warmer is geweest wordt het weer kouder.
“Even samengevat, als het kouder is geweest wordt het weer warmer en als het warmer is geweest wordt het weer kouder.”
Klopt op zich. Aleen het stapje naar boven is steeds wat groter dan het stapje naar beneden.
Over een tijdje is het stapje naar boven is steeds wat kleiner dan het stapje naar boven.
moet zijn:
Over een tijdje is het stapje naar boven is steeds wat kleiner dan het stapje naar beneden.
Het was hier vanochtend +2grC in de achtertuin, zou zeggen het begin is er
Over CO2 heffingen voor burgers in goedemorgen nederland. Die klimaat verandering wordt over een jaar of tien als de huidige ontwikkelingen doorgaan echt ontzettend pijnlijk en vervelend. De angst wordt nog dagelijks gevoed.
Het mooie van scenario’s is dat je zowat alle kanten op kan.
“…erop dat in dit extreme scenario de wereldwijde koolstofreserves in de vorm van olie, gas en kolen al in 2080 uitgeput zouden zijn…”
FG Tja het BAU scenario waarop bovenstaande citaat hier slaat is zoals nu besloten onrealistisch maar geeft juist wel aan waar het echte probleem zit.
Jammer dat niet per bron van olie, gas en kolen is gespecificeerd want dan zou blijken dat voor uitputting (zie citaat) voor olie die grens al ver voor 2080 wordt gehaald namelijk rond 2050. Over iets van ruim 20 jaar dus.
Maar uiteraard verder niets om je druk over te maken. (/sarc)
“Jammer dat niet per bron van olie, gas en kolen is gespecificeerd want dan zou blijken dat voor uitputting (zie citaat) voor olie die grens al ver voor 2080 wordt gehaald namelijk rond 2050.”
De “nieuwe” scenario’s zijn nog niet in detail aan mij bekend maar van uitputting van olie en gas zal zeker geen sprake zijn.
Laat ik de, voor het KNMI en dus Nederlandse regering, nu nog geldende SSP5-8.5 data even hier herhalen.
>>>>>Kolen>>Olie>>>Gas>>>>>
2010 136 EJ, 175 EJ, 111 EJ
2100 850 EJ, 450 EJ, 350 EJ
450 EJ olie in 2100 is 2,6 x 2010 productie, en niet al nul in 2050.
Kortom, kennelijk zijn de ” kenners, wetenschappers en beleidsmakers” het niet met je eens.
Dat Varenholt dit over kolen in 2080 zegt is vreemd want kolen kunnen we via vergassing nog 400 jaar mee toe.
Ik neem aan dat hij denkt dat we de productie niet zo snel kunnen opvoeren, en dat uitputting noemt.
P.s
Club van Rome had al finale uitputting olie voor 2010.
Tja, niet het enige gebied waar ze zeer ondeskundig bleken te zijn.
Voor de liefhebber:
https://www.carbonbrief.org/explainer-the-high-emissions-rcp8-5-global-warming-scenario/
P.s.
Het SSP5-8.5 scenario ging er vanuit dat ruim 80% van onze energie behoefte in 2100 uit kolen, olie en gas zou komen.
Dat was ook voor RCP8.5 zo, en totaal onzinnig.
Hoe onzinnig de nieuwe scenario’s zijn kunnen we pas zeggen als de data wat beter toegankelijk zijn.
“Kortom, kennelijk zijn de ” kenners, wetenschappers en beleidsmakers” het niet met je eens.”
FG beleidsmaker zeker niet want wat weten die nu echt. Kenners en wetenschappers zijn verdeeld in grofweg twee takken. De tak die er nu hun boterham mee verdient en de tak die de waarheid vertelt maar waarvan de mond wordt gesnoerd.
Verder geef commentaar op citaat uit dit artikel dat lijkt mij al lastig genoeg,
“Verder geef commentaar op citaat uit dit artikel dat lijkt mij al lastig genoeg,”
De artikelen van Vahrenholt zijn meestal te breedvoerig om op te reageren.
Ik pikte er één ding uit, die 2080 uitputting olie en kolen omdat je dat kennelijk nog veel te lang lijkt.
Dat is volgens mij volkomen onjuist.
Een van de redenen van UAE om een eigen weg te gaan, is juist omdat men de productie naar eigen inzicht wil opvoeren en niet met eindeloos veel ongebruikte olie in de grond wil blijven zitten.
Dat is het tegenovergestelde van uitputting.
Olie zal altijd een rol behouden alleen al vanwege de afgeleide chemische producten, waar we niet zonder kunnen, de komende honderden jaren. (dat is dus na 2050)
Hoe commercieel dat wordt door de lagere volumes is een andere vraag.
Onze militairen maken zich al zorgen over de te lage raffinage capaciteit in Europa na 2035 om b.v kerosine te maken.
Juist de F35 vliegt beter op kerosine dan slaolie.
Dan moeten er wel diverse raffinage bronnen zijn, met ingegraven veilige pijpleidingen naar hun vliegvelden.
Juist Shell wil stoppen met de fabriek om SAF maken in Nederland. Staat nu in de verkoop.
De politiek in Nederland bestaat helaas uit slaapkoppen en chemische onbenullen.
p.s.
Hier de link naar het artikel zelf die ik niet hierboven kon vinden.
In het oorspronkelijke artikel werken alle links goed.
https://klimanachrichten.de/2026/05/13/fritz-vahrenholt-der-weltklimarat-sagt-die-klimakatastrophe-findet-nicht-statt/
Link naar NO Fuel NO Flight, van HCSS. 12 mei 2026.
https://hcss.nl/report/no-fuel-no-fight-the-dutch-fuel-industry-and-european-military-readiness/
“Olie zal altijd een rol behouden alleen al vanwege de afgeleide chemische producten, waar we niet zonder kunnen, de komende honderden jaren. (dat is dus na 2050)”
FG grofweg wordt olie gebruikt voor een vorm van energieomzetting en als grondstof voor producten als bv plastics.
Hier gaat het over energie en bij verder gebruik van olie voor energie komt de breed geaccepteerde ondergrens van 7 in zicht voor de EROI waarde. Ook ver daar voor zal winning problemen ( investeringen en Fin. risico’s) gaan geven.
Olie voor grondstoffen daar gelden andere economische financiële criteria voor.
Dat eea volgens jou onjuist is dat moet je anderen maar gaan vertellen.
“Hier gaat het over energie en bij verder gebruik van olie voor energie komt de breed geaccepteerde ondergrens van 7 in zicht voor de EROI waarde. Ook ver daar voor zal winning problemen ( investeringen en Fin. risico’s) gaan geven.”
Dus hier draai je je argument om.
Er komt geen uitputting olie wegens gebrek aan olie, maar je denkt nu dat de olie in overvloed in de grond blijft omdat er zo weinig volume is dat het te duur wordt om het te winnen.
De Saudi’s kunnen extreem goedkoop olie oppompen, tegen huidige kosten van 3 tot 10 US$ per vat.
Voorraad 270 miljard vaten
Productie 10 miljoen per dag
270.000/10=27000/365=73,9 jaar.
Alleen de Saudi’s kunnen dus tot 2100 10% van het huidige wereld oliegebruik voorzien zonder veel extra kosten.
In jouw scenario moet alle productie bronnen wereldwijd in 24 jaar stilvallen om in 2050 zonder olie te zitten.
Dat je eea juist ziet moet je anderen maar gaan vertellen
Vooral klimaatwetenschappers, XR en Greenpeace geloven je niet.
Laat staan mensen die ervaring met oliewinning hebben.
p.s.
Niemand snoert de doemdenkers de mond.
Ze gebruiken wel echt geld om dit ongelijk aan te tonen.
B.v. teerzand oliegronden aankoop Shell.
“Dus hier draai je je argument om.”
FG Je begrijpt er niets van en probeert wanhopig je gelijk te krijgen.
Je moet eens naar Wasserstoff-Kernnetz zoeken, die Duitsers zijn daar al ver mee Galjee.
Of dat iets word geen idee, er komt een netwerk van meer dan 9000 kilometer, en de eerste cv-ketels gaan in productie en op plaatsen staat er al waterstof op, een productie van 4 ton per dag hebben ze al.
Een gewaagd project vind ik.
Dat is nog aardig wat tijd om dingen om te veranderen in plaats van klimaatpaniekvoetballen.
Obama wist het!
Van zijn politieke achterban moest hij vertellen dat zeespiegel wereldwijd met 8 feet (2,43 m.) zou stijgen en daarna kocht hij twee riante verblijven direct aan zee: Hawaï en Massachusetts.
https://realclimatescience.com/2022/05/obama-eight-feet-of-sea-level-rise/#gsc.tab=0
“Van zijn politieke achterban moest hij vertellen dat zeespiegel wereldwijd met 8 feet (2,43 m.)”
Huh? Dat blijkt niet uit de figuur achter de link. Daarin is in het meest extreme geval een stijging van ca 1,9 meter te zien, maar waarschijnlijker ca 70 cm in 2100. Ik geloof niet dat de optrekjes van Obama daardoor bedreigd worden.
Overigens, de zeespiegelstijging wordt niet alleen bepaald door de stijging van de temperatuur, maar ook door het gedrag van de ijskap van Antarctica. Op korte termijn (decennia) kan dat twee kanten op, omdat zowel de sneeuwval (aanwas) als het smelten aan de onderzijde (massaverlies) toenemen. Het is niet helemaal duidelijk welke de komende 50 jaar de overhand heeft. Wel lijkt het er sterk op dat op langere termijn het massaverlies toeneemt, doordat de afstroom van het ijs naar zee dan toeneemt en doordat de neerslag dan vaker als regen valt.
https://www.quora.com/In-2015-Obama-said-sea-level-would-rise-2-4-feet-in-our-childrens-lifetimes-Much-of-Florida-would-be-underwater-Then-he-bought-a-mansion-whose-land-varies-in-elevation-from-sea-level-to-perhaps-10-feet-above-sea
@Bart Vreeken – zeer goed opgemerkt en u heeft gelijk.
De tekst “A new report, released by the National Oceanic and Atmospheric Administration on the last day of Barack Obama’s presidency, presents a series of updated estimates for future sea-level rise, both in the United States and worldwide. It suggests that, under extreme future climate change, global sea levels could rise by more than eight feet by the end of the century” heb ik niet vergeleken met de daarbij behorende figuur…Voor mij is het een bevestiging dat mensen banger worden gemaakt dan nodig is.
Van Obama (en zijn vele beroemdheden uit politiek en entertainment) moeten gewone mensen offers brengen maar zelf doen ze het niet; ze wonen zeer riant (zie huizen Obama in link) en reizen met privéjets – https://x.com/freedom_rsrch/status/1988961889636806717?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1988961889636806717%7Ctwgr%5Ec301cab62f93cbf86e25cb27689d363e70bf74a2%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fclimatechangedispatch.com%2Fgerman-physicist-dismantles-climate-crisis-narrative%2F
Inderdaad staat er in het genoemde rapport voor 2100 een ‘extreme’ mogelijkheid genoemd van 2,5 meter zeespiegelstijging. Zie tabel 5. Maar omdat dat rapport verscheen op de laatste dag van het presidentschap van Obama denk ik niet dat hij daar nog wat over gezegd heeft. Voor zover ik weet sprak hij over een stijging van 2-4 feet (60-120 cm).
https://tidesandcurrents.noaa.gov/publications/techrpt83_Global_and_Regional_SLR_Scenarios_for_the_US_final.pdf
Uit de samenvatting:
In order to bound the set of GMSL rise scenarios for year 2100, we assessed the most up-to-date scientific literature on scientifically supported upper-end GMSL projections, including recent observational and modeling literature related to the potential for rapid ice melt in Greenland and Antarctica. The projections and results presented in several peer-reviewed publications provide evidence to support a physically plausible GMSL rise in the range of 2.0 meters (m) to 2.7 m, and recent results regarding Antarctic icesheet instability indicate that such outcomes may be more likely than previously thought. To ensure consistency with these recent updates to the peer-reviewed scientific literature, we recommend a revised ‘extreme’ upper-bound scenario for GMSL rise of 2.5 m by the year 2100, which is 0.5 m higher than the upper bound scenario from Parris et al. (2012) employed by the Third NCA (NCA3).
Het modelleren van de bijdrage van Groenland en Antarctica is uiterst complex. Het begint met de verwachte temperatuurstijging, maar vervolgens moet dat vertaald worden in hoe de ijskappen daarop reageren. Tot 2016 was te zien dat de ijskappen steeds sneller afsmolten (of beter: massa verloren). Dat is het logisch dat daar ongerustheid over is. Na 2016 was een kentering te zien, vooral door toename van de sneeuwval op de ijskappen. Dat laatste is overigens óók een gevolg van de opwarming. Hierdoor raken de hoogste scenario’s van de zeespiegelstijging in 2100 uit beeld.
Je kunt Obama dus in dit opzicht niks verwijten; het is de wetenschap die worstelt met de vraag hoe dit gaat uitpakken. Het feit dat (o.a.) superrijken zich niks aantrekken van de oproep om te matigen met CO2-uitstoot is natuurlijk wel een terechte opmerking.
Ik heb nog even gekeken naar de gegevens van Antarctica uit 2016. Het opvallende is dat er tot 2015 een sterke toename van het massaverlies te zien was (gravitatiemetingen 2002-2015). In 2016 kwam er juist massa bij. De vraag is in hoeverre de NOAA daar naar gekeken heeft bij het samenstellen van het rapport. De jaarbalans over 2016 was toen nog niet beschikbaar, maar de positieve afwijking onstond al in januari 2016. Dat was nog niet in de onderliggende rapporten verwerkt, maar de ruwe data waren half 2016 al beschikbaar. Terugkijkend denk ik dat de genoemde bovengrens van de zeespiegelstijging in 2100 in het rapport uit januari 2017 te paniekerig was.
@Bart Vreeken 11:58
Obama als mens en president bewonder ik meer dan de huidige. Toch verwijt ik hem dat hij onnodig reuring teweeg heeft gebracht door zijn “ninety-seven percent”-twitterbericht uit 2013.
https://x.com/BarackObama/status/335089477296988160
“Toch verwijt ik hem dat hij onnodig reuring teweeg heeft gebracht door zijn “ninety-seven percent”-twitterbericht uit 2013.”
Dat bericht was:
“Ninety-seven percent of scientists agree: #climate change is real, man-made and dangerous.”
Die 97% is iets waar men hier graag op terug komt. Wat mij betreft is dat een nogal vaag getal waar je je niet blind op moet staren. Welke wetenschappers zijn daar naar gevraagd, uit welke wetenschappen? En de stelling bevat drie onderdelen: ‘real’, ‘man-made’ en dangerous’.
De eerste twee punten worden ook door bekende sceptici onderschreven, zoals Roy Spencer (aanvankelijk niet, later wel) en Judith Curry. De discussie gaat over hoe gevaarlijk dat is. Duidelijk is dat het in ieder geval een belangrijke maatschappelijke impact heeft, door het verschuiven van klimaatzones (temperatuur, neerslag), het verdwijnen van gletsjers uit berggebieden en door zeespiegelstijging.
Dat laatste is natuurlijk voor een laag gelegen land als het onze extra van belang. Zeespiegelstijging werkt door in de kustverdediging, in de afvoer van de grote rivieren, in de afwatering (en verzilting) van de polders. Een deel van de zeespiegelstijging is redelijk voorspelbaar (stijging door thermische expansie, stijging door gletsjers in berggebieden), een deel is slechter voorspelbaar (bijdrage Groenland, Antarctica). De ideeën t.a.v. Antarctica beginnen naar mijn idee iets te veranderen, maar Obama sprak zich uit met de kennis van 2013.
En dan is er nog een verschil tussen gevaarlijk op korte termijn (decennia) en langere termijn (eeuwen). Een ijkpunt is de zeespiegel in het vorige interglaciaal. Die was toen voor zover bekend 6 à 9 meter hoger dan nu. Dat doet vermoeden dat er nog veel meer bij kan komen. Maar onder welke omstandigheden de zeespiegel toen zou hoog was zou wellicht nog beter onderzocht kunnen worden.
@Bart Vreeken 13:21
* ‘real’, klopt – klimaat is geen constante zoals snelheid licht
* ‘man-made’, klopt – maar niet de enige factor. Het is niet duidelijk hoe groot invloed van mens is
* ‘dangerous’, er zullen altijd slachtoffers zijn als gevolg van klimaat-gerelateerde natuurrampen (niet-klimaat-gerelateerde natuurrampen zoals vulkaanuitbarstingen en aard-/zeebevingen niet meerekenen).
Terug naar zeespiegelstijging – de bewoners van Doggerland moesten evacueren voor het stijgende water als gevolg van opwarming laatste glaciaal. Diepte van Noordzee tussen Nederland en Engeland varieert tussen 30 en 50 meter.
Veel bang-gemaakten hebben het idee dat Nederland wordt overspoeld door een enorme golf met zeewater veroorzaakt door smeltend ijs. In het uiterst geval zullen inwoners uit Nederland moeten vertrekken en hogerop moeten gaan wonen net zoals indertijd de Doggerlanders.
De fraudeurs zijn onder u en zitten bij: VN, knmi,tno,rivm,PBL,alle ministeries moet ik nog even doorgaan?
De fraudeurs onder leiding van de Nederlandse top klimaatwetenschapper en Detlef van Vuuren hebben de opdracht gekregen de catastrofale apocalyptische scenario’s een beetje te corrigeren want er wordt een beetje teveel politiek bedreven op wetenschappelijke fraude door ook zeker Nederlandse klimaatwetenschappers allemaal lid van de KNAW.
De vraag is dus wie heeft deze opdracht aan de fraudeurs gegeven want ik weet wel zeker dat onze Detlef dat niet uit eigen beweging heeft gedaan. Onder leiding van professor Detlef van Vuuren verklaarden de wetenschappers dat de scenario’s in de twee meest recente klimaatrapporten, uit 2013/2014 (AR5) en 2021-2023 (AR6), die een temperatuurstijging van maximaal 5 graden Celsius tegen 2100 voorspelden, “onwaarschijnlijk” waren. Door types als Detlef is de kas van vele landden geplunderd door fraudeurs als Detlef of denkt u dat Detlef zijn corrupte fraude kan uitleggen opdat wij denken nou Detlef heeft wel een punt. Hij kwam met de opdracht aan oa Rutte en Jetten om de vele miljoenen tochtige huizen in Nederland te isoleren. De vele miljoenen tochtige huizen is geventileerd door het PBL en Rutte en Jetten.
Hier een clip uit het betoog van vahrenholt:
De voorzittende rechter, Britz, gaf er de voorkeur aan om in de uitspraak formuleringen op te nemen die haar echtgenoot, de toenmalige voorzitter van de Groene Partij in Frankfurt, Bastian Bergerhoff, maanden voor de uitspraak al bijna letterlijk op zijn persoonlijke website had gepubliceerd.
Even voor de goede orde dit kan een op één worden gelegd op de uitspraken van de klimaat terreurgroepen de RAAD VAN STATE EN DE HOGE RAAD.
Dat gelul over die belasting op brandstoffen staat niet in verhouding tot de terreur die wordt gepleegd in het bankwezen en de verzekeringswereld waar veel heel veel geld wordt verdiend en dat allemaal omdat Detlef het nodig vond met zijn veertig rovers de boel op te lichten onder het mom van ik ben een gewaardeerd wetenschapper uit Nederland en lid van het eerbiedwaardig KNAW dus u kunt mij vertrouwen en belangrijker bouwen.
Dus de vraag is wie heeft tegen onbenul van Vuuren gezegd nú corrigeren en wie zoals te doen gebruikelijk in een democratie wordt hier verantwoordelijk voor gesteld en dan bedoel voor de bijna complete vernietiging van de industrie op het westelijk halfrond behalve Amerika dat Europa aan alle kanten voorbij loopt bv het bbp waar ze zo mee schermen in Den Haag u weet wel die oplichters van het cbs.
Dit dingetje van onze Detlef van Vuuren gaat denk ik ietsje groter worden waarbij gevestigde eerbiedwaardige instanties en instituten als bijna de complete wetenschap en KNMI’s van deze wereld een probleempje krijgen want wie financiert deze oplichters en fraudeurs.
Het eerbiedwaardige KNAW heeft in een nieuwsbericht opgesteld nav de terreur van een van haar leden afstand genomen als belangenbehartiger,club en wenst geen verdere mededelingen te doen. Kijk zo ken ik de KNAW mannen en vrouwen en tramsgenders van stavast groot flink en stevig die niet met zich laat sollen.
Dus slecht twee vragen: wie is de opdrachtgever aan onze Detlef van Vuuren trouw lid van de KNAW en wat doen we met wat in het Engels zo mooi gezegd wordt accountability. Iets met verantwoordelijkheid en afleggen van verantwoording.
Zoals onze globetrotter minister president Rob Jetten het zo mooi zegt iedereen is verantwoordelijk en moet verantwoording afleggen voor zijn of haar of het doen en laten én daden tegenover de collega bewoners van in dit geval Nederland.
Ik hoop wel dat ondanks alle tegenslagen we door kunnen en gaan met het plaatsen van 2000 a 3000 windmolens op de Noordzee en 20 hectaren zonnepanelen op de meest zonuren vangende locatie de Veluwe en dat Moerdijk wordt gesloopt om ruimte te maken voor groene waterstof gecombineerd met Ccs in de Noordzee,het wordt en is al druk daar van de nog restende industrie. Tevens verheugd het mij te horen van het cbs een zeer betrouwbare meter van de economie in Nederland voor de zittende regering dat we het best goed doen. Dus m.a.w. het valt allemaal best mee en het enige dat ons een nog beter bbp geeft is een zeer versnelde afkoppeling van fossiel en een zeer versnelde verbanning van aardgas te vervangen door GROND WATERSTOF.
De fraudeurs zitten ook op klimaatkeet.nl
lezen professoren op klimaatkeet.nl
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac4ebf
Plausible 2005–2050 emissions scenarios project between 2 °C and 3 °C of warming by 2100
wat een goed stuk door Frank Pouw met zeer veel interesse gelezen en dank hem dat hij mij iets meer heeft bijgebracht dan doorgaans want er wordt nogal gedelibereerd of het nou 1,00000002% co2 meer is of 1,0000000000001% en dat is een zinloze discussie.Ik ben het helemaal eens. Ja maar dit is een site om en technisch en politiek de wondere wereld van het klimaat en de energietransitie te bespreken. Ja dat begrijp ik maar bent u niet met me eens dat dat nogal wordt overdreven. Ja dat kun je wel vinden maar voor sommige hier is dat een zeer belangrijk punt om ook hun dag een goede te laten zijn na vermelding van hun meningen. Maar het is ook zo dat het een therapie is voor velen om ook op het gebied van klimaat en transitie hun deuntje mee te blazen. duidelijk. Dank voor uw bijdrage aan dit debat. graag gedaan.
excuus nog wat belangrijks vergeten want er ook zoveel om te melden. De voorzitter van de Vn die goedgevulde portugees Guterres heeft ons gewaarschuwd dat de oceanen koken dus mocht iets gaan doen wat onze Detlef u heeft verboden te doen en dat is op vakantie te gaan naar een land dat grenst aan de oceanen als de atlantische en de pacific ocean ga niet het water in want u verbrand levend. Ik weer het er wordt nergens gewaarschuwd voor dit onheil dat families in enorme rouw doen dompelen na een vakantie want enkele familieleden verloren in een van de kokende oceanen wat ook de enige reden is van de meer dan apocalyptische regen-sneew val is in de heeeeeele wereld. Verzeker u goed bij een van de niet meer te ontwijken groene verzekeraars bv Allianz.
Wat goed dat onze Detlef de ban heeft gebroken een gewaardeerd lid van onze club de knaw.
Als ik mezelf teruglees denk wat een wijze woorden spreekt deze man en dat het nogal afsteekt bij de rest van de reactoren. Ik hoop zo dat premier Jetten zich niet laat beïnvloeden door de negatieve reacties op het corrigeren van onze Detlef en dat hij samen met zijn trouwe competente broeders als onze Detlef doorgaat met de energietransitie opdat het cbs gelijk krijgt. We zijn op een kantelpunt aanbeland en nu moeten we doorzetten en niet toegeven aan de climate deniers nooit doen meelopen met kwaliteit van wetenschap nooit doen. Het is echt veel beter al een jaartje of 20 politiek te voeren met als resultaat een bloeiende industrie geen werkloosheid. Tevens staat Nederland op de internationale lijst van beste presterende landen om in te investeren en te ondernemen op numero uno waarbij winsten de pan uitrijzen en op de internationale beurzen al die gelukzoeker die de energie juiste keuze hebben gemaakt op de hoogste plaatsen staan. Wallstreet op de snp 500 nagenoeg alleen in Nederland opererende multinationals met onderaan nog wat kleine bedrijven uit de Amerikaanse techsector dat niets echt niets voorstelt. Kijk dat is een resultaat dat alleen maar kan worden gerealiseerd door top competente politiek die wetenschappelijke onzin scheidt van wetenschappelijk op fysieke metingen en dan nog wetenschappelijk consensus niet te vergeten. Wij zijn alleen maar door politieke competentie dat het innovatieve bedrijfsleven alle ruimte geeft om te ondernemen en dat deze ondernemingen helpt het scheiden van wetenschappelijke onzin op numero uno gekomen. Daar onderscheidt de Nederlandse wetenschap zich van de rest van de wereld en dat werd zeer mooi verbeeld door onze Detlef die het moedige als een soort van Oldenbarnevelt lef had te zeggen waar het op staat en dat bijna onoverkomelijke fraudeurs dreigden het pleit te beslechten. Daar zien we de waarde van het hebben van een KNAW. Er zijn als het erop aankomt.
Ik denk dat onze Detlef de hoogste onderscheiding krijgt die de koning kan en mag opspelden aan een buitengewoon moedig man die de status van van Oldenbarnevelt ver overstijgt samen met het gros van de Nederlandse wetenschappers allemaal lid van de KNAW wat het fysiek voor de koning makkelijk maakt want hoeft slecht twee ritten te maken met zijn ev heen en terug naar Amsterdam de thuishaven van wetenschappelijke competentie waar MIT Boston nog een behoorlijke punt aan kan zuigen. Ik ben begonnen met lezen van de duizenden papers peer reviewed voor minder doen we het niet die met het RCP8.5, SSP5‑8.5 en SSP3‑7.0 scenario onder auspiciën van onze Detlef reeds zijn geproduceerd door de beste klimaatwetenschappers nagenoeg alleen Nederlandse wetenschappers allemaal lid van de KNAW ter wereld want ik wens op de hoogte te blijven van wat er zich afspringt onze atmosfeer omdat ik mij kan voorbereiden op dé apocalyps Amersfoort aan Zee in het jaar onze heren 2050. Op naar een fossiel vrije wereld opdat mijn en uw kleinkinderen net zo mogen leven als dé klimaatwetenschappers uit o.a. Nederland dat nu doen. Egoïstisch gedrag is ons vreemd.
Al spreken de feiten boekdelen….het is fraude, nep, oplichterij, afzetterij, oplichting, misleiding, leugen, valsheid, ontrouw, zwendel, list, knoeierij, bedriegerij, flessentrekkerij, trucage, fopperij, begoocheling, verlakkerij, veinzerij, voor-de-gek-houderij, arglist.
Het is niet een grote hand die het bedrog stuurt, elk land, elke regering, elk instituut wordt beheerd door knappe koppen die toevalligerwijs allemaal “onafhankelijk” dezelfde conclusie, maatregelen, en domme stip op de horizon hebben.
Het is onmogelijk om bewijs te vinden om de “Epstein coalitie” als verzinner van deze hoax vast te stellen, slechts voor 99% maar aan de andere kant is het ABSOLUUT ONMOGELIJK dat ze er NIETS mee te maken hebben…. Allemaal veel te moeilijk, samenzweringen, desinformatie, tot aan anti institutioneel extremist aan toe.
Daarom blijft men raaskallen over smeltende ijskappen, gedrag van onderzeese stromingen, help het is allemaal op, en we het is uw schuld, en putten de aarde uit.
Uw regering, uw eigen KNMI frauderen er lustig op los, omdat ze bang zijn voor herstelbetalingen vanwege de honderden miljarden die over boord zijn gegooid vanwege dit georkestreerde bedrog, hierbij volijver geholpen door de media!
Uit pure frustratie delen ze ook nog min duimpjes uit, onbegrijpelijk!
Het is niet een grote hand die het bedrog stuurt, dat is het wel en dat begon met onze vriend Al Gore die met zijn doc. de marketing wereld deed verstelt staan door met eenvoudige middelen een product aan vele tientallen miljoenen mensen te verkopen waaronder nagenoeg de complete ledenlijst van de knaw.
lees even van de redder des wereld pielke jr de verwevenheid van de klimaatindustrie met nagenoeg alles wat met geld te maken heeft: IMF,ECB,UN.Het Internationaal Monetair Fonds (IMF), de Wereldbank, de Bank for International Settlements (BIS) en de OESO zijn allemaal intertwined met het door de UN gecreëerde virus dat Global awrmimg heeft na het zien van de doc. van hun handlanger in vuige zaken Al Gore.
Met alle respect cornalia hier zit je fout netjes uitgedrukt. De NB doet niets dan beleid maken wat de VN met al haar tentakels voorschrijft daar heeft zelfs de ecb niets over te zeggen want afhankelijk van de grote verzekeraars dat oa doorwerkt bij pensioenbeleggers als het ABP dat vele miljarden geld van de inleggers heeft verloren want beleggen in opdracht van de UN slechts in Milieu, diversiteit, duurzaamheid, inclusiviteit, biodiversiteit, co2-uitstoot, afvalreductie en niet te vergeten de work-life balance daar heeft de NB geen fuck mee te maken. De groene beurs op wallstreet heeft een tijdje geldknal het loodje gelegd maar dit terzijde.
Dat de kwetsbare natuur afgebrand is wordt snel in de doofpot gestopt als een ongelukje. Om weer verder te gaan met zuurgraad,stikstof, biodiversiteit en te weinig regen. Want die branden waren niet veroorzaakt door defensie maar door de klimaatverandering, het is te droog en de volgende keer is het weer te nat. De coherentie in de verhalen zijn vreemd genoeg wereldwijd.
Om de waarheid te maskeren worden er zoveel onzin verhalen, halve waarheden en leugens de wereld in gestuurd dat het voor burgers onmogelijk wordt om het juiste verhaal eruit te filteren.
Daarom elke dag leugens, bedrog, en halve waarheden in de media.
Vaste verhalen (het narratief) die er ingedrukt moeten blijven, worden 24 uur per dag herhaald en ’s avonds die die oliedomme praatshows nog eens ingewreven.
Daarom kun je er vergif op innemen dat als de krant net een verhaal komt dat in de meeste gevallen NIET de waarheid is maar “het narratief” wat wij moeten geloven.
De laatste WTF leugen die ik las was dat Staatsbosbeheer bossen langs de kust kappen, vanwege klimaatverandering.
Staatsbosbeheer is in feite een overheid gedomineerde boerderij waar runderen worden gefokt en brandhout voor centrales wordt geoogst.
Het mooie aan deze boerderij is dat ze geen enkele regel wet of regel hoeven te volgen, boeren mogen niet op 100 meter van een natuurgebied vanwege stikstof, maar die Schotse hooglanders van Staatsbosbeheer mogen er gewoon op los schijten.
Het brandhout voor de bio centrales leveren nog meer CO2 op dan gas, maar door een administratieve handigheid mogen ze dat van de totale uitstoot aftrekken. Leg dat maar eens uit aan de bevolking
Hé nico wel een leuke woordspeling: dat de kwetsbare natuur afgebrand is wordt snel in de doofpot gestopt..Nou snel nico….dat duurde even nico. Ik waardeer je cynisme en de stijl van optekenen.
De fraudeurs zitten ook op klimaatkeet.nl
Dat wild wordt dan afgeschoten om de kwetsbare natuur te beschermen en verkocht als veluws hertenvlees, , gewoon een veredelde veehouderij door staatsbosbeheer de boer die niet uitgekocht hoeft te worden.
https://zorgnatuur.nl/vlees/hertenvlees/?gad_source=1&gad_campaignid=17746160846&gclid=EAIaIQobChMIt6i_9MC7lAMVklJBAh1CJQfUEAAYASAAEgKYJfD_BwE
100% en uiteraard allemaal belastingvrij.
Pas bij doorverkoop kijkt de belasting even mee…
Leuker kunnen we het niet maken…
Ik gooi ‘m der maar even in,
Camera’s op weersatelliet meten meer inkomende straling vanwege de zonnewind die niet gereflecteerd wordt door de atmosfeer..
Zonnewind? Het gaat om het zonlicht (zichtbaar licht en UV).
Zonnewind (deeltjes) wordt tegengehouden door het aardmagnetisch veld.
Er is een wetenschapper niet met je eens Bart en ik dank dat hij of zij of het gelijk heeft want als dat zoek in het wij de internet krijg je het volgende het spijt Bart de negatieve duimer heeft een punt of wat ook kan zich niet goed fout kan ook hè uitgedrukt. Het is ook niet makkelijk hier. Komt tie Bart:
Klopt het dat Zonnewind (deeltjes) wordt tegengehouden door het aardmagnetisch veld.
Ja, dat klopt. Het aardmagnetisch veld (de magnetosfeer) fungeert als een schild dat de aarde beschermt tegen de constante stroom van geladen deeltjes (plasma) die de zon uitzendt, bekend als de zonnewind.
Nou jij weer….what a joke
De deeltjes bombarderen de elektronica, dus ook de sensors en dat is energie die gemeten wordt, voordat dat de aarde bereikt heeft is dat afgebogen. Zo zien astronauten ook lichtflitsen omdat de deeltje het netvlies doorboren.
nadat ze de satellieten gebombardeerd hebben buigen ze af met het aardmagnetische veld, als de satelliet dus richting zon meet, inkomende straling, dan valt dat hoger uit dan dat de satelliet richting aarde meet want de deeltjes worden afgebogen en bereiken de aarde nooit en worden ook niet gereflecteerd. Ze verdwijnen in de ruimte.
Bart , jongen wat ben je weer vreselijk aan het wetenschappelijk ouwehoeren. Laat het bij ; “Het modelleren van de bijdrage van Groenland en Antarctica is uiterst complex. ”
En vind je het niet vreselijk koud hier in Nederland dit voorjaar.
sssst niet zeggen dat het koud is, alleen als het warm is is dat nieuws.
Rene, jongen, het is inderdaad koud. Brrr… Niet het hele voorjaar hoor, maar wel de laatste week. Hier onder kun je het verloop zien vanaf 1 januari.
https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/grafieken/jaar
Vandaag 15 mei 2026 in de Corbieres.
De koudste van de afgelopen 20 jaar.
Al dagen de kachel weer aan; nou ja kachel, de airco die draait op spotgoedkope en zeer betrouwbare atoomstroom.
De vraag is of men zich voor nu en nabije toekomst zal laten leiden in beleid door die geprojecteerde stijging van gemiddelde temperatuur op onze planeet en door dit uitsluitend te koppelen aan het ACO2 hetgeen wetenschappelijk nog ter discussie zou moeten staan (lees in onderzoek zou moeten zijn).
OF
Men zich gaat realiseren dat niet het klimaat of klimaatverandering HET probleem is maar wel die stijgende vraag naar energie waaraan straks niet meer kan worden voldaan en de gevolgen die dat zal hebben voor onze economie en samenleving.
Ik weet het antwoord al nu de rest nog. Het begint door te dringen maar ook wordt duidelijk dat men van hoog tot laag er nog geen antwoord op heeft.
Een evenwichtige analyse zou ongeveer luiden:
– Klimaatverandering is mogelijk een reëel risico waarbij het ACO2 een rol speelt.
– Tegelijk is de toekomstige energievoorziening zeker één van de grootste geopolitieke en economische uitdagingen van deze eeuw.
– Goed beleid zou beide problemen geïntegreerd moeten behandelen, niet alsof slechts één ervan bestaat.
En dan nogmaals.
Een evenwichtige analyse zou ongeveer luiden:
– Klimaatverandering is mogelijk een reëel risico waarbij het ACO2 een rol speelt.
– Tegelijk is de toekomstige energievoorziening zeker één van de grootste geopolitieke en economische uitdagingen van deze eeuw.
– Goed beleid zou beide problemen geïntegreerd moeten behandelen, niet alsof slechts één ervan bestaat.
”Zonnewind (deeltjes) wordt tegengehouden door het aardmagnetisch veld.’
Hebben ze jou al verteld dat het niet best gaat met het magnetisch veld en wat denken jullie van Marxistisch/Groen hier aan te doen,. Zal wel inhouden dat een paar leuke en zinvolle zaken niet meer beschikbaar zijn voor het gewone volk is, al is het maar door het duurder te maken.
Overigens ook is gisteren toen we over Alpen vlogen door mijn echtgenote vastgesteld dat best wat sneeuw in de Alpen ligt. Zou je daar niet mee eens zijn dan moet je daar met haar over in verweer gaan maar dit raad ik beslist af want de kans om gelijk te krijgen is volkomen afwezig.
Ja, gelukkig is er de afgelopen week best veel sneeuw gevallen in de Alpen, dat maakt het grote tekort van de afgelopen winter en voorjaar weer enigzins goed.
https://www.weerwoord.be/m/3304356
“… dat het niet best gaat met het magnetisch veld en wat denken jullie van Marxistisch/Groen hier aan te doen”
Oei, dat is een goed punt, daar is nog onvoldoende aandacht voor. Ik stel voor dat alle inwonders €100 bijdragen aan een herstelfonds, dan kunnen we kijken wat we er aan kunnen doen.
Het aardmagnetische veld wordt verstoord door het blik van de auto’s om rampscenario”s te voorkomen moeten we eerst een bliktax invoeren en per 2030 verbieden om blik te gebruiken voor de productie van auto”s. Het beste is om hernieuwbaar materiaal te gebruiken het liefst waaibomenhout want dat hernieuwt snel. Als stoelen kunnen geperste hennepblokken gebruikt worden, we moeten wel snel zijn want anders is de mens ten dode opgeschreven. We moeten echt het ruimteweer herstellen asls namelijk de grafieken bekijkt is er een enorme toename van protonen en heliumkernen in het ruimteweer de afgelopen 20 jaar.
Ja ja, Geld laten schokken en dan wat ronkijken, zoiets dacht ik al, de bekende zaken bij Marxistisch/Groen. Als beheerder van het herstelfonds zal Didi S wel in de picture komen daar zullen ze bij de Gasunie ondertussen ook op uitgekeken zijn.
Je kunt ook zelf wat doen, René. Als je alle magneten in je huis in N-Z richting zet scheelt dat al een beetje. Denk aan electromotoren, speakers, koelkastmagneten.
Zo jammer dat Modelleur niet op dat schrappen van die hoogste temperaturen is gekomen. Hij heeft er tenslotte verstand van, maar heeft het niet gezien.
Bart bekijk de grafiek aan het begin van dit artikel eens die is veelzeggender dan wat jij aanprijst. Dat wordt geen bananen zaaien voor mij volgend jaar zie ik wel.
Ja die Modelleur mis ik wel, zal toch niet in een singulier punt in zijn denkmodel zijn verstrikt geraakt.