Nigel Farage. Foto: BBC
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Gisteren markeerde een aardverschuiving in de Britse politiek. Reform UK van Nigel Farage boekte een eclatante winst bij de lokale verkiezingen, terwijl de Scottish National Party (SNP) haar dominantie in Schotland verstevigde. Labour bloedt en kiezers keren zich af van de gevestigde orde – een signaal dat klimaatideologie plaatsmaakt voor realisme.
Farage’s oneliner – ‘CO2 als gif noemen is krankzinnig’ – en SNP’s nuchtere soberheid tonen dat klimaatrealisme wint.
Farage’s Reform UK kaapte fors van Labour, met name op thema’s als migratie en economie, verbonden met klimaatbeleid. ‘Net zero is de grootste zelfbeschadiging die een land ooit zichzelf heeft aangedaan’, sneerde Farage recent over het ambitieuze linkse klimaatbeleid. Hij noemt CO2 geen vervuiler, maar een natuurlijk gas, en pleit voor kernenergie boven windmolens: ‘Windenergie is de grootste economische waanzin die ik ooit heb gezien.’ Deze uitspraken resoneren bij kiezers die hoge energierekeningen beu zijn. Kettingroker Farrage maalt niet om uitstoot en vindt rokers ‘heroes of the nation’ vanwege de belastingopbrengst.
De SNP-leider – John Swinney sinds 2023 – reageerde triomfantelijk op de Schotse zege. ‘Dit mandaat versterkt onze groene ambities’, stelde hij, maar met een pragmatische kanttekening: klimaatdoelen moeten industrie en banen sparen. De partij pusht weliswaar wind- en zonne-energie op zee, maar erkent inmiddels dat betaalbare energie prioriteit heeft. ‘Geen netto-nul ten koste van Schotse huishoudens’, klinkt het impliciet, terwijl ze zich afzetten tegen Londens centralisme.
De Scottish Greens stapten eerder uit de coalitie met de SNP na kritiek op een te slap klimaatbeleid. Co-leider Patrick Harvie noemde de SNP’s koers een ‘U-turn on climate’ en waarschuwde voor veto’s op begrotingen als klimaatambities niet hersteld worden.
Jan van Friesland.
Swinney, als First Minister, verdedigde de aanpassing als ‘realistisch’ gegeven gemiste doelen en economische druk. Hij is de zoon van een garagehouder.
Beide winnaars belichamen een verschuiving van dogmatische groene dromen naar haalbare transitie. Deze uitslag is een wake-upcall voor Starmer. Klimaatbeleid faalt als het koopkracht sloopt. Farage’s oneliner – ‘CO2 als gif noemen is krankzinnig’ – en SNP’s nuchtere soberheid tonen dat klimaatrealisme wint in het Verenigd Koninkrijk.
***
U bent misleid. De Britse elite is nooit voor Brexit geweest en probeert door voortdurende stemmingmakerij de publieke opinie te beinvloeden. Zulke pogingen worden in de pers op het continent natuurlijk breed uitgemeten, maar het is ze tot nu toe niet gelukt. Als Farage de parlementsverkiezingen wint dan gaat ook de conventie van ‘mensenrechten’ , de ECHR het raam uit, om eindelijk de ongewensten het land uit te kunnen zetten, en wordt vervangen door een Britse Bill of Rights naar Amerikaans voorbeeld. Dat kan nog leuk worden.
AF waar zit je verstand ?
Laat de reactie van Ed eens tot je doordringen.
‘CO2 als gif noemen is krankzinnig’
Dat heet een stropop. Je verzint zelf een onzinbericht en dat ga je dan ontkrachten. Nee, CO2 is geen gif, we ademen het zelf ook uit.
De zorgen gaan over het effect van CO2 als broeikasgas. In iets mindere mate geldt dat ook voor methaan.
Het echte gif zit in de propaganda van de opportunisten en hun indirecte slachtoffers die volledig gehersenspoeld de “grote boodschap” verder verspreiden .
De ‘endangerment finding’ van het EPA onder Obama zei heel precies dat: CO2 is een gevaarlijk gas, een gif dus. Nu eindelijk is die idioterie door de regering Trump in de prullebak van de geschiedenis gedaan.
O, dat effect van CO2 als broeikas gas is op zijn minst een factor 3 kleiner dan die klimaatmodellen veronderstellen en dat van Methaan is verwaarloosbaar en niet alleen dat, er is nog nooit aangetoond dat een beetje warmere atmosfeer nadelig zou zijn voor de natuur of de mens.
Dat is mooi ja maar helaas is er nog grotere idioterie voor in de plaats gekomen met dat hele maga-denken.
Je praat een beetje in raadsels.
En wat is dat “maga” denken volgens jou?
‘En wat is dat “maga” denken volgens jou?’.
Weet je dat echt niet Cornelia?
Wellicht wat meer de MSM volgen meid.
De Groot doelt hier op die idioot met die ronduit belachelijke rode petjes nivo voetbalhooligans.
Anthony(F)ail, je openbaart je hoe langer hoe meer als een oliedomme oude man.
Vast blijven houden aan CO2 als belangrijkste oorzaak van klimaatverandering is een wanhoopsactie. Methaan speelt geen rol van betekenis, luister naar William Happer op recente Heartland conferentie.
Ja, voor zover ik weet is CO2 de belangrijkste oorzaak van de huidige opwarming. Daarnaast speelt methaan een rol, en nog een aantal andere uitgestoten broeikasgassen.
Waarom zou dat niet zo zijn, Rob de Vos?
“De zorgen gaan over het effect van CO2 als broeikasgas. In iets mindere mate geldt dat ook voor methaan.”
Hoezo dan en over wiens zorgen heb je het Bart Vreeken ?
Je grote boodschap graag goed onderbouwen.
Geen antwoord van Rob de Vos. Waarschijnlijk denkt hij dat de opwarming dan veroorzaakt wordt door de toename van de hoeveelheid zonlicht/ zonuren. Maar dat is een denkfout. De hoeveelheid zonuren is toegenomen, maar die reageert zelf ook weer op andere factoren.
De opwarming zelf kan er voor zorgen dat het type bewolking verandert. Er komt minder uitgestrekte lage bewolking, en meer bewolking met verticale ontwikkeling. Dat is dus een positieve feedback. De uitlaatklep zit in het gegeven dat hogere wolkentoppen makkelijker straling afgeven aan de ruimte.
Daarnaast kan het toegenomen aantal zonuren ook komen door het schoner worden van de lucht (minder aerosolen, minder zwavelverbindingen). Dat is een antropogeen effect, maar je kunt het wegstrepen tegen een eerdere periode waarin de vervuiling toe nam. De temperatuurtrend maakt dan nu een inhaalslag.
Als je de afname van aerosolen niet meeneemt, wordt de klimaatgevoeligheid van CO₂ te hoog ingeschat.
De stralingsforcering door extra CH4 (sinds 1850) is ongeveer de helft van dat van extra CO2 (resp. 0.9 en 1.8 W/m2, MODTRAN Standard Atmosphere), dat is allerminst ‘geen rol van betekenis’ te noemen.
De methaanconcentratie is gestegen van 0.7 naar 1.9 ppm.
Echter een groot deel van de methaanuitstoot is relatief goedkoop te verminderen.
Ja dat snap ik zeker, labour van starmer is hardstikke knetter, wie kan deze idiotie stoppen :
Woke-waanzin in de crèche: opvoeders moeten “racistische” kleine kinderen bij de politie melden!
https://ejbron.wordpress.com/2026/05/10/woke-waanzin-in-de-creche-opvoeders-moeten-racistische-kleine-kinderen-bij-de-politie-melden/
Het is vast niet de echte AF, hoewel, die denkt er waarschijnlijk wel zo over.
Inderdaad. Was onze huistrol. Verwijderd.
Vanochtend even gekeken naar ‘Even tot hier’ van gisteravond.
Altijd geniaal v.w.b. de uitvoering maar zeer regelmatig blaartrekkend wat de inhoud betreft.
Uiteraard kwam Donald Pols ook even langs. Een paar dagen geleden ging ik, naïf als ik ben (sarc) er nog van uit dat deze flapdrol misschien wel 3 ton/jaar ging verdienen bij TATA.
Groot was mijn verbijstering toen ik hoorde dat het salaris van deze griezel 1,1 miljoen/jaar gaat worden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tata_Steel
De echte bazen van Tata Steel zitten in India. Dat land is berucht vanwege de omgang met het milieu. De vervuiling van rivieren e.d. is daar schrikbarend.
Ik kan mij absoluut niet voorstellen dat die zich ook maar iets zullen aantrekken van het gedram van meneer Pols.
Voorlopig ga ik dus uit van een geniale move om meneer Pols binnen de kortste keren kalt te stellen.
Om toch ook nog even wat positiefs te brengen werd er ook aandacht besteed aan dat stel malloten dat nu onderweg is naar GAZA, want oh oh oh, die genocide daar toch he.
Och, laten we er maar om lachen:
https://www.geenstijl.nl/5189818/bassie#fold
En nu we het toch over antisemitisme hebben:
https://opiniez.com/2026/05/10/liberalisme-zonder-morele-keuzes-kan-leiden-tot-antisemitisme/jaelkraut/
Weet je nou nog steeds niet het verschil tussen kritiek op de wandaden van Israël/Netanyahu en antisemitisme, AnthonyF? Heel triest.
Op dit moment is Nethanyahu juist de grootste aanjager van antisemitisme. Dat is absoluut niet om te lachen.
Wandaden van Israël/Netanyahu Bart???
In het handvest van HAMAS, Hezbollah en het terreurregime van Iran staat onomwonden geschreven dat Israel vernietigd moet worden en dan noem jij de verdediging die Israël/Netanyahu daar tegen voeren wandaden?
De wandaden die door de VN, je weet wel, die van het IPCC, als oorlogsmisdaden worden bestempeld?
Stumperd.
AnthonyF, de Palestijnen zijn niet alleen maar Hamas of Hezbollah. Het gaat om miljoenen mensen die van oudsher in het gebied wonen en die steeds verder worden weggedrukt en gemarginaliseerd. Logisch dat de frustratie enorm is. Een groot deel van de Joodse bewoners zijn relatieve nieuwkomers, die in alles bevoordeeld worden. Zo staat het ook in de grondwet van Israël. Israël had jarenlang een grote gunfactor, ook van mij, met name door de verschrikkingen in de Tweede Wereldoorlog. Maar Israël heeft totaal niet zijn best gedaan om het gebied leefbaar te houden voor de Palestijnse bewoners, in tegendeel. De gebeurtenissen op 7 oktober 2023 waren verschrikkelijk en ook irrationeel. De reactie van Israël was aanvankelijk ook begrijpelijk, maar Israël greep de kans aan om Gaza voor een groot deel te vernietigen. De huizen, de infrastructuur, de bestaansmogelijkheden, de toekomst. Tienduizenden mensen verloren het leven door bombardementen, beschietingen, gebrek aan medische zorg, honger. Het gebied is nu voor een groot deel onbewoonbaar. Realistische plannen voor opbouw ontbreken. Ook op de Westbank komen Palestijnse bewoners nog weer verder in het nauw. Daarbij ook nog het verdrijven van bewoners uit het zuiden van Libanon en Beirut. Je kunt wel proberen om met veel macht en wapens iedereen weg te jagen of eronder te krijgen maar dan moet je niet verbaasd zijn als je ook enorm veel haat zaait.
Maar Bart, Hamas heeft het er wel een beetje naar gemaakt. En dan mag het schuren…..toch?
Alleen kortzichtige domoren als Anthony praten genocide goed.
Etnisch uit de weg ruimen van de burgers van GAZA, etnisch uit de weg ruimen van de burgers van Libanon, ik mis nog het etnisch uit de weg ruimen van een deel van de burgers van Turkije, etnisch uit de weg ruimen van een deel van de burgers van Egypte, de bouw van een specifieke tempel, maar volgens mij is het wel duidelijk genoeg.
Och, Nigel Farage; had Wilders nog niet zo lang geleden 37 zetels? NSC 20 en de BBB ??
Stemmen uit onvrede heeft nog nooit wat opgeleverd omdat de onruststokers uiteindelijk ook niet kunnen ‘leveren’.
Correctie: ‘niet mogen leveren’.
Stemmen uit onvrede of door valse beloftes?
Als je leest wat het Kabinet Jetten wil leveren kun je alleen maar hopen dat ze niets KUNNEN leveren.
Ach ach, Farage serieus nemen is vergelijkbaar met Wilders serieus nemen. En die neemt niemand meer serieus.
Het maakt het kritische standpunt niet sterker door deze mannen in de discussie op te voeren, vind ik.
Wij worden pas serieus genomen en het electoraat heeft het nog altijd niet door.
Zouden ze lekker vinden ?
Dat doet me denken aan wat hier in het Engelse de gangbare wijsheid was 15 jaar geleden to Nigel begon over Brexit vanwege zijn ervaring als lid van het Europese parlement met het ‘democratisch deficiet’ van de Eu council en besluiten. O, dat is een eendagsvlieg, die hoef je niet serieus te nemen. Nou, dat is ze lelijk opgebroken.
Ik heb begrepen dat het grootste gedeelte van de Engelse bevolking inmiddels niet zo gelukkig is met de Brexit. Dus dan is het inderdaad beter om Farage niet zo serieus te nemen.
‘Nou, dat is ze lelijk opgebroken’.
Ik neem aan dat je hier doelt op de Brexit Ed.
https://www.volkskrant.nl/buitenland/duitse-regering-noemt-poetins-voordracht-van-oud-kanselier-schroder-als-bemiddelaar-ongeloofwaardig~b2d78b2e/
Assad, Orban en dan nu Schröder. Een socialist Nota Bene.
Domme oude man, tief eens een eind op.