Uit de oude doos (2017).
Waarschuwingen die werden genegeerd.
Van een onzer correspondenten.
De provincies zijn al jaren druk bezig om een opdracht uit te voeren van het rijk met om de uitbreiding van windmolens op het land te komen tot 6000 MW opgesteld vermogen in 2020. De projecten die moeten voorzien in deze uitbreiding bevinden zich in verschillende planontwikkelingsfasen. Dit alles om samen met de zonnestroom, biomassa en wat kleinere bronnen zoals aardwarmte en waterkracht te komen tot een productie van 14% hernieuwbare energie in 2020. Zie hier
Het aandeel wind zal ongeveer 4 tot 5% bedragen en het grootste deel van wat hernieuwbaar genoemd wordt, ongeveer 60%, zal van het verbranden van hout, uit bossen in verschillende werelddelen moeten komen. Complete bossen verdwijnen zo in centrales.
Meer en meer blijkt dat dat geen echt duurzame oplossing is. Los van het feit dat we geen bossen moeten verbranden geeft houtverbranding per KWu ongeveer 20% meer CO2 uitstoot dan kolen. Wat ook vaak vergeten wordt is dat naast die 14% we nog steeds tussen 70 en 80% van onze energie uit fossiele brandstoffen en waterkracht in Noorwegen moet komen.
Let wel dan gaat het over het energiegebruik bruto iets meer dan 3000 PJ “netto” ongeveer 2119 PJ in 2016. 20% daarvan is energie gebruik in de vorm van stroom en dat is net 4% van ons totale energiegebruik het stroomgebruik van onze 7.700.000 huishoudens. ( ga nu eens opzoeken hoeveel huishoudens door windmolenparken van stroom worden voorzien) Een nieuw windpark in Friesland komt niet veel verder als 0.192% van ons totale energieverbruik, zo kun je ook tegen windparken aankijken in plaats van huishoudens als norm te nemen.
Wat opvalt is dat vrijwel alle hernieuwbare energie, met uitzondering van wat aard – en bodemwarmte, op het stroomnet terecht zal komen. Ook de productie van wind en zon zal voornamelijk op het stroomnet terecht komen. Dat is een forse belasting op ons vraaggestuurde netwerk als je daarvan een kwart met wind en zon wil produceren dan krijg je inpassing problemen en ook toenemende inpassing verliezen. Deze uitbreiding van weer-afhankelijke stroom zoals windmolenparken, die zowel op land als op zee worden uitgerold, kunnen in de nabije toekomst leiden tot grootschalige problemen op ons stroomnet maar dat willen maar weinig mensen nu zien.
Laten we de gevolgen van uitbreiding van wind op het land eens bekijken: Als we kijken naar de opdracht van het rijk aan de provincies dan hebben zij op zich genomen om totaal het aantal molens uit te breiden en zo totaal 6000 MW opgesteld windvermogen op het land te zetten. De vraag die opkomt is of er t.a.v. de inzet van windenergie wel sprake is van een oplossing, ik denk namelijk dat bij grootschalige toepassing het “middel” erger is dan de kwaal. Het wordt steeds breder bekend dat, afhankelijk van de plaats in Nederland en het windcijfer, windmolens op het land tussen de 20 en 25% van het opgestelde vermogen leveren x het aantal uren per jaar en de levering zoals bekend weerafhankelijk is. Windmolens leveren stroom in pieken die in 2020 alleen al door wind op het land kunnen oplopen tot 6000 MW bij windkracht 6 en hoger en onder windkracht 4 is de levering niets tot bijna niets.
Dat is een gevolg van het feit dat de levering van een windmolen in de praktijk afhankelijk is van de windsnelheid tot de 3e macht. Al die windmolens samen leveren in ons Nederlandse klimaat daardoor in de praktijk dan ook helft van de tijd minder dan 20% van die 6000 MW. En de rest van de tijd komt de windstroom afwisselend met pieken en dalen op het netwerk.
In de praktijk levert die 6000 MW opgesteld windvermogen in Nederland dan ook door het jaar heen niet meer dan maximaal 25% van 6000 MW maal het aantal uren per jaar en wat weinig mensen zich realiseren is dat de totale levering van al die molens samen op het land door het jaar heen niet meer is als wat alleen de Eemshavencentrale door het jaar heen kan leveren.
Maar dan komt het probleem pas. Het grote verschil is dat de Eemshaven centrale vraaggestuurd kan leveren en windmolens alleen als er wind genoeg is vanaf windkracht 4 en hoger en dat maakt dat de inpassing altijd gepaard zal gaan met verliezen. Omdat er in de praktijk perioden zijn met weinig tot geen wind moet de stroomlevering ongeveer een kwart van de tijd alleen uit de centrales komen. Aan de andere kant zijn er momenten dat alle molens gelijktijdig stroom leveren en dan kun je maximaal pieken tot 6000 MW verwachten en dat is het piekvermogen van 4 Eemshavencentrales.
Problemen krijg je dan als er gelijktijdig sprake is van afnemende vraag en die pieken komen op het moment dat de stroomvraag het laagst is. Als ze toevallig allemaal midden in de nacht pieken wordt 6000MW van de basislastcapaciteit van de draaiende centrales van het net gedrukt of te wel het piekvermogen van 4 Eemshaven centrales. Windmolens vervangen in de praktijk ook geen enkele centrale, bij weinig of geen wind moet je de vraag van dat moment met centrales kunnen blijven leveren en daarnaast dient er altijd centrale capaciteit achter de hand te blijven om weer afhankelijke stroom te balanceren. Ook kost het sterk moeten wisselen met vermogens door centrales extra brandstof.
Zo omschrijft een man uit de praktijk het probleem.
“Wat veel mensen niet weten, begrijpen of niet wíllen begrijpen is dat veel conventionele centrales niet af geschakeld kúnnen of mogen worden vanwege verplichtingen die ze hebben. Veel van deze verplichtingen (contracten) zijn afgesloten met de netbeheerders (Amprion GmbH, 50Hertz Transmission GmbH, TenneT TSO GmbH, TransnetBW GmbH) om primair- en secundair regelvermogen te leveren alsook blindlast te leveren om de spanning in het net te regelen. Dit zijn elementen die totaal onderbelicht zijn in de totale energietransitie-discussie, maar cruciaal zijn om er voor te zorgen dat het licht blijft branden, wat iedereen de normaalste zaak vindt, maar complexer in elkaar steekt dan 95% van de mensen denkt!”
In de praktijk zie je dan ook forse problemen ontstaan je kunt namelijk de grote centrales niet snel aan of uit zetten. Zij moeten “stationair” blijven draaien en op temperatuur blijven en dat kost extra brandstof.
In Duitsland wordt daarvoor nog steeds bruinkool ingezet. Ook is het nodig om snel reagerende reservecapaciteit achter de hand houden om in time de wisselingen van de levering van windmolens te kunnen balanceren en ook over voldoende stroomproductie te kunnen beschikken als er weinig wind is. Als reserve heb je dan aan de ene kant de draaiende centrales (spinning reserves) nodig die maar langzaam kunnen opschalen zodat je ook capaciteit nodig hebt om snelle wisselingen kunnen opvangen. Dat betekent dat je daarvoor meer snelstartende gasturbine centrales moet gaan inzetten. En daar zit ook een groot knelpunt. Je vervangt een deel van de zeer efficiënte basislast centrales die door wind van het net gedrukt wordt en tot 55% % rendement kunnen draaien maar niet snel kunnen opschalen. Het gat in de levering moet je aanvullen met snelle gasturbine capaciteit die je kunt inzetten als het nodig is.
Die gasturbine centrales komen in de praktijk niet veel verder dan 35% rendement als ze op deze wijze woorden gebruikt. Dat geeft wel extra CO2 uitstoot die nergens wordt meegerekend. Dat betekent dat in totaal van de stroomproductie windenergie als CO2 vrij wordt gezien maar de weer afhankelijke levering in de praktijk zal zorgen voor een sterk rendementsverlies aan de fossiele kant.
Hoe hoger het aandeel wind hoe groter de verliezen worden. Dat betekent niet alleen extra brandstofgebruik maar ook extra slijtage. Nu zijn er ook nieuwe steg centrales die felxibeler kunnen leveren maar die draaien voornamelijk op gas en dat wordt qua brandstof veel te duur. Niet alleen qua prijs maar ook door de rendementsdaling
Een ander aspect waar weinig mensen naar kijken is het feit dat door de inzet van willekeurige leverende gesubsidieerde windstroom op het net en de vraag naar de levering van de fossiele centrales regelmatig moeten wisselen deze per Kwu meer brandstof gebruiken en zo extra CO2 uitstoten.
Daarmee gaat het verdienmodel van onze energievoorziening volledig onderuit er worden vrijwel alleen verliezen geleden. En door de hoge gasprijzen zie je nog een ander fenomeen namelijk dat in de totale mix van stroomlevering op ons net het aandeel gas afneemt en kolen toenemen dit omdat gascentrales stilgezet worden die in de rode cijfers komen. Het onderhoud en de brandstof zijn duurder dan de inkomsten van de geleverde stroom
Kolen geven per Kwu 3x zoveel CO2 als gas, zodat ondanks de toename van windenergie meer inpassingsverliezen ontstaan als gevolg van de inzet van nog meer kolen waardoor CO2 uitstoot per kwu zal toenemen en dat proces is nu al een aantal jaren bezig. Zie deze tekst van het CBS
“De productie van elektriciteit uit steenkool is vorig jaar opnieuw gestegen. In 2015 werd in ons land 39 miljard kWh aan elektriciteit opgewekt uit steenkool, 35 procent meer dan het jaar daarvoor. Het is het vierde jaar op rij dat de elektriciteitsproductie uit steenkool toenam.
Bron hier.
Wat we in de praktijk nu zien is een te grote toename van het aandeel windstroom op zee en op land die CO2-reductie zou moeten geven dat in de praktijk niet waarmaken terwijl niemand zich afvraagt wat werkelijk aan de hand is.
Ook is de maximale piekopname van het vraaggestuurde netwerk beperkt. In Duitsland zien we nu al regelmatig grote overschotten, gesubsidieerde stroom die samen zoveel pieken dat ze dat niet meer op het eigen net kwijt kunnen.
Die stroom leveren ze nu voor bijna niets op ons net en af en toe is de prijs zelfs negatieve prijs. En dan zie je de koppen in de krant gratis stroom als een van de voordelen van de Energiewende. Vergeten wordt dat de subsidie al betaald is en omgeslagen over de Duitse gebruikers. en dan wordt er ook nog betaald om dit over de grens kwijt te kunnen.
Onze winst van “gratis stroom” zal echter snel omslaan in een fors verlies, als we zo door gaan met het bouwen van windmolens dan pieken deze bijna gelijk met de Duitse molens en komt er dan toevallig ook net een hoeveelheid zonnestroom bij en kunnen onze netbeheerders deze pieken nergens meer kwijt. Wel eens afgevraagd waardoor het komt dat de laatste jaren de CO2-uitstoot per geleverde KWu in Duitsland niet daalt.
En dan de betrouwbaarheid hoe meer het aandeel weer afhankelijke stroom op het net geplaatst worden hoe groter de kans dat productie van stroom en de vraag niet meer in evenwicht zal zijn en dan zal het licht uitgaan, Een ramp die dagen kan duren voordat het grid weer volledig in de lucht is.
Naast het feit dat de burger dit alles moet gaan betalen kan dat ook nog eens maatschappelijk grote problemen geven. Plunderaars of erger kunnen dan overal hun gang kunnen gaan.
***
Jan Rotmans, Donald Pols, Hanna Prins, Paul Rosenmuller, Diederik Samsom, Ed Nijpels, Jesse Klaver, Frans Timmermans, Ron Jetten, Sophie Hermans, etc. etc. etc. ……
De ‘hernieuwbare’ elektriciteitscrisis heeft in de volle politieke breedte bekende gezichten en hun politieke vertegenwoordigers / activisten…
De chaos en crisis door de ‘hernieuwbare’ elektriciteitstransitie is in Nederland is bewust veroorzaakt….
Misschien het gezicht in ons land, maar de werkelijke oorzaak van al deze ellende ligt daar ver boven.
Maar het is NIET door deze lieden bedacht, dat zijn slechts de vazallen die voor een risicoloos baantje en een dik salaris het plannetje ondersteunen.
De echte daders moeten gezocht worden in de kringen van de VFE, de globale elite, het handjevol miljardairs, de Epstein klasse, de bedenkers van de klimaatwaanzin, de eigenaren van alle instituten, universiteiten en regeringen die er in meelopen.
Jan Rotmans, Donald Pols, Hanna Prins, Paul Rosenmuller, Diederik Samsom, Ed Nijpels, Jesse Klaver, Frans Timmermans, Ron Jetten, Sophie Hermans, etc. etc. etc. ……
Voeren dus gewoon DIT https://alwareness.org/vergeet-agenda-21-uns-2030-agenda-zal-de-wereld-transformeren/ plan uit, al minstens 50 jaar lang. Het begint nu overal zichtbaar te worden en ze kunnen het met leugens niet meer onder de pet houden.
Net zoals Trump niet Amerika bestuurd besturen bovengenoemde mensen ook niet Europa, het komt van veel verder.
Je ziet dat pas als je het door krijgt.
@Scheffer,
Er is geen hernieuwbare elektriciteitscrisis! De uitbreiding gaat wat langzamer dan optimisten dachten.
Maar nu >50% vind ik toch een goede prestatie, ook al is die niet geweldig!
In de EU is 47% van de elektriciteit hernieuwbaar.
We lopen dus iets voor op het gemiddelde.
Volgens de nos zijn er afgelopen jaar 9 windmolens bijgebouwd, nog 20.000 te gaan. dus over 2000 jaar is nederland CO2 vrij. Tegelijkertijd worden de zonnepanelen ontmoedigd, met de nieuwe regels duurt het ongeveer 17 jaar eer je je zonnepanelen terugverdient hebt. En over een jaar of 5-6 komt iedereen erachter dat een thuisaccu niet rendabel is, op he moment dat je die terugverdient hebt gaat hij stuk.
Onze windmolens hebben het vorig jaar slecht gedaan vanwege de geringe wind.
Maar toch produceerden ze zoveel dat we een significant export overschot hadden!
Vooral in onze handel met België (onze export 4,9TWh, import 1,4TWh).
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE
– je krijgt de cijfers te zien onder de cursor wel iedere keer het beeld vernieuwen
– Ons Statline lijkt een storing te hebben, maar de Duitse site die ik heb gelinkt houdt het ook goed bij.
“Onze windmolens hebben het vorig jaar slecht gedaan vanwege de geringe wind.”
Twee opmerkingen.
1) Je link is van 2026 terwijl je over wind in 2025 praat.
2026 was heel veel gunstiger kwa windproductie dan 2025
2) Je link is van de Handel en dan slechts met 11 landen.
Je moet de “physikalische stromflüsse” selecteren en tevens Europäische Ländern. (36)
Handel zonder levering is geen goed weergave.
Het gaat om werkelijk geleverde stroom.
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&flow=physical_flows_all&year=2025
Zo komt de dominantie van Frankrijk goed naar boven in 2025 >imp 10,2 exp 101,2 +91
Ook de armetierige afhankelijke positie van Duitsland in 2025 >imp 73,5 exp 55,2 -18,3
Ook zwakke positie van België die afhankelijk is van Ned en Dld >imp 25,3 exp 11,2 -14,1
Het negatief saldo van Denemarken is -7,4, Niet best, niet best.
Een zeer zwak Duitsland en zwak Denemarken, zou dat door hun wind en zon kunnen komen?
Een zeer sterk Frankrijk, zou dat door hun kernenergie komen?
Zelfs Spanje heeft maar 80% saldo export van Nederland.
12x oppervlak van Nederland en bijna 3 x de inwoners, toch maar 80% van onze stroom export.
Wat doe ze eigenlijk fout in Spanje, en Duitsland en Denemarken, en België.
Weet jij het?
Correctie:
Ook zwakke positie van België die afhankelijk is van Ned en FRANKRIJK >imp 25,3 exp 11,2 -14,1
Fikfak nieuws, van onze zuiderburen, klimaatwaanzin in beeld.
https://go.fikfak.news/?v=cpQ0jYKLMcc
En de Nederlandse uitvoering. https://www.dfacto.nu/afleveringen/weekoverzicht-2026-19
Och jee, Cornelia klampt zich weer eens vast aan een nieuwe betonnen reddingsboei.
Het aantal domme nietszeggende berichten van jou begint wel op te vallen.
Probeer je weer de -100 duimpjes te halen?
Kan, als hij hol is.
https://www.skipr.nl/nieuws/transitie-professor-jan-rotmans-is-ongeneeslijk-ziek/
Scheffer, zeker, er zijn er die ik het gun, maar daar hoort Jan Rotmans absoluut niet bij.
Ik wens bij deze Jan Rotmans en allen die hem dierbaar zijn de kracht die ze de komende periode hard nodig zullen hebben.
Even moraalridder uithangen?
Deugkneus!
De politiek en de ‘groene en linkse’ journaille / media in Nederland hebben altijd blindelings gelooft ‘in Rotmans’ ideologische maakbaarheid van een strijd tegen klimaatverandering’ ….
…. en hebben ook massal het ‘klimaat’-sprookje aangehangen van de ‘hernieuwbare’ elektriciteitstransitie daarvoor ‘vereist’.
De ‘groene’ fatamorgana ging in de Nederlandse journaille / media erin als koek ….. en blijkbaar nog steeds….
Het leide tot de gestaag opgebouwde rijksgesubsideerde netcongestie-crisis ……
…… die in Nederland is verzoorzaakt op het grid door lukrake aantallen nieuwe zonneparken, windturbineparken, EV’s, thuisbatterijen, en 40.000 decentrale transformatoren, met snelle reactie gascentales om het grid te kunnen balanceren …..
…… en ook door de onwetenschappelijke ecologische en fysische politieke doelstellingen vanuit actigroepen en 2ekamer ten behoeve van CO2-opslag en een energieslurpenden waterstofeconomie teneinde het ‘grid’ te kunnen balanceren…… en dat lukt dan nu nog net maar even……. nieuwe woningbouw en industrieuitbreiding blokkerend….
Daarbij de “groen en linkse’ godspe om tegelijkertijd zowel fossiel als kernenergie volledig in de ban te doen, maar ook om Nederland vol te plempen met Amerikaanse en buitenlandse datacenters …..
Rotmans ‘professor in de transitiekunde’ is wel ‘het gezicht’ van deze effectloze ‘hernieuwbare klimaatbestrijding’.
Ik wens voor Rotmans zelf dat hij ‘met trots’ kan terugkijken op de mede door hem veroorzaakte maatschappelijke chaos / crisis in de elektriciteitscapaciteit in Nederland.
‘Even moraalridder uithangen?’.
En dat schrijft iemand die Poetin hoog heeft zitten.
Hilarisch als het niet zo in en intriest is.
Cornelia, mijn opvoeding, opleiding en levenservaring stellen mij in staat om een boodschap en de brenger ervan van elkaar los te zien.
Meermalen heb ik van zeer nabij kunnen zien hoe politici die elkaar op het scherpst van de snede bestreden en na afloop samen gezellig een borrel gingen drinken.
Maar dat is voor een binair brein als jij nou eenmaal niet weggelegd.
Iemand die een in JOUW ogen verkeerde boodschap heeft is per definitie een slecht mens; klaar..uit.
Och Cornelia toch.
Weet je eigenlijk wel wat een moraalridder is? (Nee natuurlijk).
https://www.desteven.nl/persoonlijke-ontwikkeling/kernkwaliteiten/conscientieus-gewetensvol/moraalridder
En lees dan vooral dit even terwijl je voor de spiegel staat.
die een ander graag de les leest en corrigeert
die de eigen normen en waarden ziet als de enige ware
die zich niet kan inleven in andermans standpunten
die meent het ware geloof te bezitten en dat als een onwrikbaar idee verkondigt
die alles veroordeelt wat niet binnen de eigen overtuiging past
die vurig strijdt voor eigen standpunten maar weinig respect kan opbrengen voor een andermans standpunt
eigen ideeën oplegt aan anderen
die meent de waarheid in pacht te hebben
Wind en zon zijn 5 tot 7 maal duurder.
Tel daar de netverzwaring en extra projectkosten maar bij op.
Wat je er voor terug krijgt is energie als je het niet nodig hebt, of geen energie als je het wel nodig hebt.
Het is net zo onrendabel als een spoorlijn met stations.
@Cornelia,
Je leeft kennelijk nog in ~2010. Inmiddels is het omgekeerde is het geval:
https://www.worldnuclearreport.org/IMG/pdf/wnisr2024-figure58_lazard_lcoe_2024-2.pdf
Wegens olietekorten in de wereld sluiten ze ook een biobrandstoffenfabriek.
Wie geloofd er nog dat de olie op is?
https://www.ad.nl/rotterdam/na-afblazen-van-megaproject-zet-shell-fabriek-van-1-2-miljard-euro-te-koop-je-zou-m-kunnen-verschepen~abb9cdbe/
De reden van het falen van dit project welke genoemd wordt kun je gerust met een dikke korrel zout nemen.
De echte reden krijgen wij toch niet te horen.
Shell heeft net een grote fabriek op Maasvlakte2 (tussen de Slufter en de Noordzee) geopend om van offshore windmolen stroom groen waterstofgas te produceren. Die fabriek is aangesloten op ons H2 pijpleidingen netwerk (Rt, Moerdijk, Antwerpen, Gent, e.a.).
Er worden in die omgeving nog 2 fabrieken gebouwd…
Het gaat dus de goede kant uit.
Nee, het is zinloos, het laat zien dat de veel te dure overproductie van windmolens ook nog eens met subsidie afgewerkt gaat worden.
Een druppel op een gloeiende plaat, onze energie zal nóg duurder gaan worden, immers al deze miljarden kostende projecten worden bovenop de energieprijs gegooid.
De kosten wegen bij lange na niet op tegen de opbrengsten.
Ze gaan uit van “gratis” stroom omdat het op dat moment NIET nodig is.
Je ziet het pas als je het door hebt, maar dan betalen we al de hoofdprijs hé.
Cornelia,
Dat soort multi-nationals doen geen grote investeringen zonder dat er risico analyses door diverse partijen zijn gemaakt.
Meestal externe deskundigen… Als die het fout hebben dan raakt dat bekend en kunnen ze een ander beroep gaan zoeken.
Die partijen doen scenario studies incl. dalende & oplopende stroomprijzen in komende decennia.
Natuurlijk gaan ze niet uit van gratis stroom want de windpark exploitant verkoopt zijn stroom op de beurs, en geeft zijn stroom niet gratis weg want hij moet o.a. ook zijn personeel betalen.. Dus de beursprijs van stroom is de maat.
Als zo’n multinational als Shell het verkeerd inschat, dan betaalt o.a. ik omdat mijn aandelen minder waard worden, maar alle anderen niet.
Shell heeft voor die fabriek geen speciale subsidie gekregen.
“De kosten wegen bij lange na niet op tegen de opbrengsten.”
Als dat zo zou zijn dan zouden Shell en Air Liquide en … die miljarden investering natuurlijk nooit hebben gedaan.
Als het daarmee fout loopt dan zijn de verantwoordelijken hun baan kwijt.
‘De reden van het falen van dit project welke genoemd wordt kun je gerust met een dikke korrel zout nemen.
De echte reden krijgen wij toch niet te horen’.
Hoe weet jij dan zo zeker dat je de opgegeven reden met een dikke korrel zout moet nemen Cornelia?
De transitie naar 100% beta kennis vrije bestuurders is prima verlopen. Het kan wel.
Het artikel uit 2017 suggereerde dat meer wind- en zonne-energie nauwelijks tot CO₂-reductie zou leiden. De praktijk laat juist het tegenovergestelde zien. De CO₂-intensiteit van de Nederlandse elektriciteitsmix daalde van grofweg 500–550 gCO₂/kWh rond 2017–2019 naar circa 260–390 gCO₂/kWh in 2024/2025, afhankelijk van de rekenmethode. Duitsland laat een vergelijkbare trend zien ondanks het wegvallen van kernenergie.
Hier CBS data 11 mrt 2026 o.a. elektriciteit CO2 uitstoot in Megaton CO2.
2015 53,1 Mt CO2 netto Import 4,9 TWh
2017 48,4 Mt CO2 netto Import 3,5 TWh
2020 32,2 Mt CO2 netto Export 2,6 TWh
2022 30,5 Mt CO2 netto Export 4,5 TWh
2024 22,9 Mt CO2 netto Export 4,2 TWh
2025 28,0 Mt CO2 netto Export 13,7 TWh (veel meer export >>25% meer kolen en >>11% meer aardgas t.o.v. 2024)
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2026/11/stijging-uitstoot-broeikasgassen-in-2025
P.s.
Alle extra windstroom op Zee 2015 >> 2025 is naar de export gegaan.(tegen zeer lage overproductie prijzen)
Import export stroom 2025 en 2025 (selecteer zelf andere jaren)
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&year=2015&flow=physical_flows_all
https://www.energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&year=2025&flow=physical_flows_all
Dank voor de aanvullende onderbouwing dat de CO2 uitstoot inderdaad gedaald is zoals ik beweerde.
Overigens, CBS data is het oneens met de uitspraak dat alle extra windstroom op zee naar export is gegaan.
Op zee niet-genormaliseerd (mln kWh)
2015 1130
2016 2269
2017 3700
2018 3630
2019 3573
2020 5484
2021 8066
2022 8126
2023** 11712
2024* 15488
“Overigens, CBS data is het oneens met de uitspraak dat alle extra windstroom op zee naar export is gegaan.”
Vele data, met soms net iets andere uitkomst.
2024 of 2025 maakt al heel veel uit, 9,5 miljard hoger export saldo 4,2 > 13,7 in 2025
Mijn import export plaatje kwam uit Duitse bron, zie link.
Hier CBS data inclusief 2025 van 9 mrt 2026. (wel met ook iets grotere import 2015)
Hun teken omdraaien omdat ze export als negatief weergeven en ik als positief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2026/11/elektriciteitsproductie-en-uitvoer-op-recordniveau
Stroom op Zee 2015 > 2025 in mln kWh. (CBS)
1130 >>>> 15614 =14484 stijging.
Saldo stroom imp/exp 2015 > 2025 (CBS)
-8748 >> + 14048 = 22796 stijging.
Conclusie het totale export saldo in 2025 was 96,9% van de stijging stroom productie op zee.
Dat noemde ik “alle extra”.
Als je de stijging in “saldo” neemt van de export was die 157% van de stijging wind op zee 2015-2025.
Dus nog veel meer dan de stijging in wind op zee.
Dus “onze” zeestroom ging naar het buitenland, via hoogspanning dwars door Nederland.
Er ging zelf veel meer stroom naar het buitenland wegens totaal inefficiënte overproductie in Nederland.
Hierin zit dus geen data over de prijs van die export.
P.s.
Dat we kolen gebruikt hebben voor extra stroom in 2025 komt denk ik o.a. door zeer weinig wind in jan feb mrt 2025 terwijl dat juist hogere stroom verbruik maanden zijn.
Het is complex om dat uit andere data te halen maar vooral in de zomer wordt er veel te veel zonnestroom geproduceerd op verkeerde tijden en in de winter windstroom op verkeerde tijden.
Die “verkeerde” stroom gaat volgens mij juist goedkoop of zelfs tegen negatieve prijs naar de export.
“Wij” gebruiken o.a. kolen en gas om de onbetrouwbaarheid van wind en zon op te vangen.
Gelukkig kan dat met gas en kolen nog. :-) :-)
Lo, even in verwarring, maar je eerste ‘2025’ moet uiteraard ‘2015’ zijn neem ik aan.
Onzin.
Die stroom wordt op de beurs aangeboden en de hoogste bieder krijgt die stroom.
Die (offshore) windmolen eigenaren & exploitanten zijn niet gek.
Zij willen zoveel mogelijk geld verdienen.
‘2025’ moet uiteraard ‘2015’
Correct, zoals de link ook voor 2015 is.
@ Bas.
“Onzin.
Die stroom wordt op de beurs aangeboden en de hoogste bieder krijgt die stroom.”
Begrijp ik dat je niet wil geloven dat negatieve stroomprijzen bestaan?
@Lo,
Natuurlijk bestaan negatieve stroomprijzen op de beurs.
Maar dat is helaas slechts gedurende een heel klein deel van de tijd.
“Natuurlijk bestaan negatieve stroomprijzen op de beurs.”
Afgelopen 30 dagen zijn dat heel wat uren geweest.
120 uur minder dan 1,5 cent. waarvan 60 uur negatief.
https://www.stroomperuur.nl/historie/per-uur
Dus met je tekst “onzin” bedoel je dat ik juist gelijk heb met overproductie tegen lage tot negatieve prijs.
Prima, dan is dat duidelijk.
Ja logisch visionair, het merendeel van de “groene” stroom wordt opgewekt door afvalverbrandingsinstallaties, bioafval verbrandingsinstallaties, de getallen worden alleen KUNSTMATIG door een ADMINISTRATIEVE TRUC laag gehouden.
De hoeveelheid CO2 voor energieopwekking (dat geen fuck doet aan de opwarming) is nagenoeg hetzelfde of zelfs hoger.
Jij snapt er helemaal niets van, je wordt bedrogen tot op het bot je blijft kwijlen over zon en wind, het is veel en veel duurder en het lost bovendien geen enkele probleem op, sterker nog, we krijgen er nieuwe problemen bij waar niemand wat mee kan.
De cijfers liegen niet, alleen de methode van rekenen klopt voor geen meter.
Voor de NIET BESTAANDE CO2 hoax maakt het helemaal geen bal uit of je het krijgt van gas of kolen of het verbranden van huisvuil, het blijft CO2 en de hoeveelheid is ook no niet eens minder, bovendien krijg je er in het geval van huisvuil nog een heel scala aan giftige afvalstoffen bij.
Ha, die is leuk Cornelia. Niet kunnen weerleggen van de cijfers en dan de rekenmethode de schuld te geven zonder aan te geven wat die methode is en wat de impact dan zou zijn.
Wel mooi dat ik er zogenaamd niets van zou snappen terwijl jezelf het fenomeen broeikasgas ontkent. Laat me raden, de aarde is plat, de maanlanding was een hoax en Hitler was een socialist.
2024 (orde van grootte):
windenergie: ~33,5 TWh
zonne-energie: ~22–24 TWh
biomassa + afval samen: grofweg ~14–18 TWh
Maar goed, genoeg plezier gehad vandaag. Veel plezier met het ontkenningsfeestje.
Tuurlijk draagt dat wel bij, immers als je het huisvuil verbrand hebt komt er weer nieuw huisvuil en zo recycled de CO2 beter dan als je het huisvuil niet verbrand of zo. Net als het bos verbranden voor de verbrande bomen komen er nieuwe bomen met CO2 erin die dat als het ware opslaan totdat ze weer verbrand worden. Dat heet hernieuwbaar. …………………Ik ga maar even wat anders doen milieuvriendelijke klimaatverf voor de vebetering van de emisivity daar kan wel eens goed handel inzitte tneminste als het ook geschikt is voor geperste hennepblokken.
Bravo, je kunt het dus wel Cornelia. Doorgaan zo aub.
Een groot deel van de behaalde CO2 reductie komt door efficiënter energiegebruik. Dat zie je aan de CO2 intensiteit van de economie (= hoeveelheid CO2 die vrijkomt per eenheid bbp, gecorrigeerd voor inflatie). Deze daalt in Nederland al vanaf 1990 (dus ver voor de energie transitie) met vrijwel constante snelheid.
Cijfers Nederland
1990: 0,46; 2000: 0,34; 2010: 0,24; 2020: 0,15; 2025 (schatting): 0,10 (kg CO2/$)
Cijfers Duitsland
1990: 0,66; 2000: 0,49; 2010: 0,34; 2020: 0,15; 2025 (schatting) 0,11 (kg CO2/$). De snelle afname in de beginjaren komt doordat na de hereniging veel inefficiënte Oost-Duitse industrie werd gemoderniseerd of gesloten.
Bedankt.
Overigens is de daling niet met constante cijfers maar met dalende cijfers:
1990 – 2000 daling 0,12
2000 – 2010 daling 0,1
2010 – 2020 daling 0,07
2010 – 2020, daling = (0,24 – 0,015) = 0,09, NIET 0,07.
Maar Hassebas, suggereer je nu dat de de daling van de CO2 intensiteit negatief wordt beïnvloed door de energie transitie?
“Die gasturbine centrales komen in de praktijk niet veel verder dan 35% rendement als ze op deze wijze woorden gebruikt. Dat geeft wel extra CO2 uitstoot die nergens wordt meegerekend.”
Die halen in de praktijk rendementen van 60%, mede omdat ze alleen draaien als ze nodig zijn!
Bovendien veroorzaken ze niet veel extra CO2 uitstoot gezien het hoge rendement.
Bas wel eens van spinning reserve gehoord?