Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
KNMI-klimaatbericht door Frank Selten en Bart Verheggen.
Onlangs is door een internationale groep wetenschappers een nieuwe set aan mondiale emissiescenario’s gepubliceerd. De bedoeling is dat die gebruikt gaan worden in het klimaatonderzoek en de volgende klimaatrapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Een opvallend verschil met de huidige door IPCC gebruikte set is dat deze nieuwe emissiescenario’s een kleinere bandbreedte hebben: de emissie van broeikasgassen in het hoogste scenario is minder hoog, en die in het laagste is minder laag dan die van de huidige set. We bespreken de belangrijkste veranderingen en de implicaties daarvan voor de KNMI klimaatscenario’s.
Scenario’s zijn mogelijke toekomstbeelden
Niemand weet hoeveel broeikasgassen we nog gaan uitstoten. Dat hangt af van menselijke keuzes over fossiele brandstoffen, veeteelt en ontbossing. Wetenschappers gebruiken daarom emissiescenario’s, mogelijke verhaallijnen voor de toekomstige uitstoot, als input voor ‘als-dan’ klimaatprojecties: als de uitstoot een bepaald pad volgt, wat zijn dan de mogelijke gevolgen voor het klimaat? Scenario’s zijn geen voorspellingen, maar mogelijke toekomstbeelden.
Hoogste emissiescenario niet meer plausibel
Het huidige hoogste binnen IPCC gebruikte emissiescenario (SSP5-8.5) is niet langer realistisch. Dat is vooral een gevolg van de grootschalige inzet van hernieuwbare energie, gedreven door klimaatbeleid en kostendalingen.
SSP5-8.5 was bedoeld als worst-case scenario waar we van proberen weg te blijven. Dat dit vooralsnog is gelukt, is goed nieuws. Maar het betekent niet dat SSP5-8.5 altijd al onrealistisch was: er is gericht actie ondernomen om het te voorkomen, net zoals het verbod op CFK’s de verdere afbraak van de ozonlaag heeft afgewend.
Laagste emissiescenario niet meer haalbaar
Ook het huidige laagste emissiescenario, SSP1-1.9, is inmiddels door de werkelijkheid ingehaald. We hebben te veel CO₂ en andere broeikasgassen uitgestoten om dat lage scenario nog te kunnen halen. Het aardoppervlak zal onherroepelijk meer opwarmen dan de 1,5 graden die bij dit scenario hoort. Wel blijft het ook in de nieuwe scenario’s mogelijk om met grootschalige inzet van het verwijderen van CO₂ uit de atmosfeer (‘negatieve emissies’) rond 2100 terug te keren naar 1,5 graden na een tijdelijke overschrijding ervan (een zogenaamde ‘overshoot’).
KNMI’23 klimaatscenario’s
Om te bepalen op hoeveel klimaatverandering Nederland zich moet voorbereiden, heeft het KNMI in 2023 huidige klimaatscenario’s gepubliceerd. De scenario’s zijn opgebouwd uit twee assen: het emissieniveau (H voor hoge emissies, L voor lage emissies) en de regionale klimaatrespons (d voor verdrogend, n voor vernatting). Dit geeft vier combinaties: Hd, Hn, Ld en Ln. De H-scenario’s zijn gebaseerd op SSP5-8.5, de L-scenario’s op het één-na-laagste emissiepad SSP1-2.6. De vier scenario’s geven de bandbreedte aan waarbinnen het Nederlandse klimaat in de toekomst waarschijnlijk zal veranderen.
Het klimaat is aan het veranderen. De KNMI’23 klimaatscenario’s helpen om ons tijdig voor te bereiden op weerssituaties die we nog niet eerder meegemaakt hebben.
Van wereldwijde emissies naar Nederlands klimaat: 4 stappen
Bij het opstellen van klimaatscenario’s doorlopen we vier stappen.
- Emissiescenario’s geven mogelijke toekomstpaden voor de uitstoot van broeikasgassen en aerosolen (zwevende stofdeeltjes) gebaseerd op sociaal-economische ontwikkelingen. Hoe verder in de toekomst, hoe groter de spreiding in de mogelijke toekomstpaden.
- Atmosferische samenstelling: de emissies beïnvloeden de hoeveelheid broeikasgassen en aerosolen in de atmosfeer. De aarde herbergt enorme koolstofvoorraden in permafrost, tropisch regenwoud en veengebieden. Bij opwarming kunnen deze omslaan van koolstofopslag naar koolstofbron: ontdooiende permafrost geeft CO₂ en methaan vrij, en tropische wouden kunnen in tijden van droogte een koolstofbron worden. Dergelijke terugkoppelingen zijn slechts gedeeltelijk meegenomen in klimaatmodellen en kunnen de uiteindelijke opwarming aanzienlijk versterken doordat de hoeveelheid broeikasgassen in de atmosfeer sterker toeneemt dan verwacht.
- Wereldgemiddelde opwarming: het klimaat reageert op de verandering in atmosferische samenstelling; de temperatuur op aarde stijgt. De klimaatgevoeligheid beschrijft hoeveel de temperatuur stijgt bij een verdubbeling van CO₂ in de atmosfeer. Het IPCC komt uit op een waarde van ongeveer 3°C, met een bandbreedte van 2 tot 5°C. Zelfs bij lagere emissies dan SSP5-8.5 kan de opwarming dus even hoog uitvallen als in de H-scenario’s, indien de klimaatgevoeligheid aan de hoge kant uitvalt (afbeelding 1). De recente versnelling van de mondiale opwarming suggereert dat de klimaatgevoeligheid eerder hoog dan laag is.
- Veranderingen in het Nederlandse klimaat: de wereldgemiddelde temperatuurstijging gaat gepaard met veranderingen in neerslag, wind, droogte, zeespiegel en hitte in Nederland. Bij eenzelfde wereldwijde opwarming kan het klimaat in Nederland nog heel verschillend uitpakken, afhankelijk van veranderingen in oceaanstromingen, overheersende windrichtingen en de mate van uitdroging van de bodem in de zomer. De droge (d) en natte (n) variant van de KNMI’23 klimaatscenario’s geven een deel van deze onzekerheid weer.
Afbeelding 1. Waargenomen en verwachte temperatuurstijging bij de verschillende scenario’s voor toekomstige emissies van broeikasgassen. De getrokken lijnen geven de mediaan van de verwachte opwarming, de gekleurde banden daaromheen geven het 5 tot 95 procent onzekerheidsinterval weer. De stippen geven de opwarming weer volgens de KNMI’23 klimaatscenario’s voor het hoge, matige en lage emissiescenario. Bron: IPCC/KNMI.
KNMI’23 klimaatscenario’s blijven geldig
Uit het bovenstaande volgt een belangrijke conclusie: de hoogste KNMI’23 klimaatscenario’s, Hd en Hn, kunnen ook worden bereikt via een lager emissiescenario dan SSP5-8.5, namelijk als de klimaatgevoeligheid aan de hoge kant uitvalt, als koolstofcyclus-terugkoppelingen sterker zijn dan aangenomen, of als de regionale respons sterker uitpakt (afbeelding 1). Daarnaast zal in scenario’s met blijvende uitstoot de temperatuur ook na 2100 doorstijgen. Bij iets lagere uitstoot zal de opwarming die in het huidige hoogste klimaatscenario in 2100 wordt verwacht in de decennia erna optreden. Bij het opstellen van de KNMI’23 klimaatscenario’s hebben we indertijd bewust gekozen voor een centrale waarde van de klimaatgevoeligheid omdat we wisten dat het SSP5-8.5 emissiescenario aan de hoge kant was.
Bij lagere emissies wordt de sterke opwarming in het hoogste klimaatscenario ook gehaald als het klimaat gevoeliger blijkt te reageren dan aangenomen
Kortom: het feit dat de meest extreme toekomstige emissiescenario’s zijn afgewend, wil niet zeggen dat de meest extreme opwarming en klimaatverandering zowel wereldwijd als in Nederland ook zijn afgewend. Afbeelding 2 laat zien dat de wereldwijde opwarming van het hoogste KNMI’23 klimaatscenario onder het voorgestelde nieuwe, hoogste emissiescenario volgens de eerste, voorlopige schattingen nog steeds gehaald kan worden later in de 22ste eeuw. Bovendien geldt dat, als de regionale respons sterker uitpakt, de klimaatverandering in Nederland van het Hd en Hn klimaatscenario mogelijk al bij een lagere wereldgemiddelde opwarming wordt gehaald.
De KNMI’23 klimaatscenario’s zijn niet één-op-één gekoppeld aan één specifiek emissiescenario, maar beschrijven een bandbreedte in mogelijke opwarming en regionale respons die rekening houdt met deze onzekerheden. De H-scenario’s (Hd en Hn) zijn en blijven mogelijke toekomstpaden waarop we ons moeten blijven voorbereiden. Ook de L-scenario’s (Ld en Ln) blijven mogelijk binnen de voorgestelde set van emissiescenario’s (afbeelding 2).
Afbeelding 2. Eerste voorlopige schattingen van de opwarming verwacht onder de nieuw voorgestelde emissiescenario’s H en VL. De getrokken lijnen geven de mediaan van de verwachte opwarming, de gekleurde banden daaromheen geven het 5 tot 95 procent onzekerheidsinterval weer. De stippen geven de opwarming weer volgens de KNMI’23 klimaatscenario’s voor het huidige hoge, matige en lage emissiescenario. Bron: Detlev ea, GMD, 2026.
Implicaties voor beleid en adaptatie
Voor beleidsmakers, waterbeheerders en stedenbouwers is dit onderscheid essentieel. De verleidelijke conclusie “de ergste emissies zijn afgewend, dus ook de ergste opwarming”, klopt niet. Beslissingen over dijkverhogingen, waterberging, hittestress en droogtebestendigheid moeten rekening blijven houden met het volledige spectrum van de KNMI’23 klimaatscenario’s, inclusief Hd en Hn. De positieve emissieontwikkeling schuift het midden van de waarschijnlijkheidsverdeling wat naar beneden, maar de uiterste scenario’s verdwijnen nog niet uit beeld. Goed klimaatbeleid omvat daarom zowel het zo snel mogelijk terugdringen van emissies als het voorbereiden op de gevolgen van opwarming, inclusief de meest ernstige.
De voorgestelde emissiescenario’s worden in de komende jaren doorgerekend met de meest recente klimaatmodellen. Het IPCC zal vervolgens een update geven van de te verwachten wereldwijde klimaatverandering. In een nieuwe set nationale KNMI-klimaatscenario’s zullen we deze laatste inzichten verwerken. Deze komen rond 2030 uit.
***
Bron hier.
***

Vanaf ~2026 lopen de scenario’s uit elkaar.
Dat is onzinnig want we weten de temperaturen, enz. tot zeg 2022.
Maakt het verhaal ook wat dubieus.
Sorry, de 1e zin moet zijn:
Vanaf ~1926 lopen de scenario’s uit elkaar.
Sorry, ik heb het niet goed gelezen.
Zou graag beide voorgaande comments verwijderd zien,
Of het allemaal zo gebeurt en uitkomt is nog maar de vraag.
Als je kijkt wat de EU uitstoot is dat niet zo veel meer.
En neem het ozon gat, het werd beter maar nu weer slechter zegt men door de vele raket lanceringen en het ruimtepuin met chemische stoffen wat verbranden.
Zo is wel altijd wat.
Gewauwel. Het knmi is afgeschoten wild dat om zich heen slaat. Een achterhoede gevecht dat ze gaan verliezen want de klimaattrein is het station al gepasseerd. Het station heet: het fraude station. Het idee dat ze denken dat deze warme bronwind van de Hoogeveentjes over waait is is denken dat de aarde plat is en het schijnt ik weet het niet zeker dat een of andere italiaan het zijn hoofd heeft gekost want had een puntje niet groot maar hij had hem wel.
Het knmi en de Nederlandse klimaatwetenschap is een tweede hands auto waar nog naar drie wielen onder hangen want de vierde heeft zelf een andere keuze gemaakt en werd derhalve gecanceld een ander woord voor opsodemieteren.
Klinkt Niet Meer Integer. Toch?
“Hoogste emissiescenario niet meer plausibel ” Hoezo niet meer plausibel? Het was altijd al een onzinnig scenario bedoeld als test voor klimaatmodellen. Het heeft nooit een relatie met de realiteit gehad.
Verder: “…als de klimaatgevoeligheid aan de hoge kant uitvalt, als koolstofcyclus-terugkoppelingen sterker zijn dan aangenomen, of als de regionale respons sterker uitpakt (afbeelding 1).” Als, als, als, m.a.w. het KNMI kletst uit zijn nek, want ze weten het gewoon niet.
Art, als mijn tante enz.
1) “waar we van proberen weg te blijven. Dat dit vooralsnog is gelukt, is goed nieuws. Maar het betekent niet dat SSP5-8.5 altijd al onrealistisch was: er is gericht actie ondernomen om het te voorkomen”
Daarom geeft het KNMI ook een grafiek erbij die aantoont dat de emissies lager zijn dan men in 2014 in het IPCC rapport schreef t/m 2026.
Oeps, ik vergis me ze geven hier helemaal geen bewijs dat die emissies wereldwijd zo veel lager waren dan ze veronderstelden.
2) “namelijk als de klimaatgevoeligheid aan de hoge kant uitvalt, als koolstofcyclus-terugkoppelingen sterker zijn dan aangenomen, of als de regionale respons sterker uitpakt ”
Dit alles om aan te tonen dat het ook warmer kan worden dan de scenario’s aangeven.
Alles kan.
Als “de wetenschap” het klimaat niet begrijpt en dus de onzekerheid marges “onwetenschappelijk” zijn zullen we dat vast wel merken.
Omdat men nu foute input uit de modellen heeft gehaald, is hun argument dat hun modellen toch fout kunnen zijn tot buiten de aangegeven bandbreedte is voor niemand hier een schok.
We wisten allemaal dat de modeluitkomsten niet erg betrouwbaar waren door foute input.
Trouwens wie zegt, “de ergste emissies zijn afgewend, dus ook de ergste opwarming”,?
Dus ook hun conclusie hier “De verleidelijke conclusie “de ergste emissies zijn afgewend, dus ook de ergste opwarming”, klopt niet.”, is wat men noemt “a straw man argument.”
Ik zal het ze nog 1 keer uitleggen.
10x meer kolen verstoken in 2100 was misleiding.
Punt!
Niet de uitstoot afgewend, de uitstoot misleiding is nu afgewend.
Lo, het hele artikel is niet meer dan een schamele poging om een enorme afgang nog een klein beetje te camoufleren.
Neem alleen dit zinnetje:
‘Niemand weet hoeveel broeikasgassen we nog gaan uitstoten’.
Ja ja, broeikasgassen. De hele discussie gaat maar over een soort component van de atmosfeer en dat is CO2. En laat dat nou juist aantoonbaar GEEN broeikasgas zijn.
Nogmaals, KNMI doe waarvoor je bent opgericht; weersverwachtingen geven.
Ik heb overigens het sterke vermoeden dat als het KNMI zich daartoe zou beperken het aantal goed betaalde medewerkers wel eens flink zou kunnen afnemen.
Geeft niet, al die lui eerst in de WW en daarna in de bijstand is altijd nog stukken goedkoper dan blijven door-etteren met dat volk.
“Ik heb overigens het sterke vermoeden dat als het KNMI zich daartoe zou beperken het aantal goed betaalde medewerkers wel eens flink zou kunnen afnemen.”
Ze hebben Verheggen een aantal jaren gelden juist ingehuurd voor de “communicatie”, dat is een verloren zaak al voordat er één letter op papier staat.
Selten heeft, bij mij, een veel betere reputatie maar is kennelijk “gedwongen” deze woordenbrij te onderschrijven.
Selten doet altijd “klimaatberichten”, maar geen penhouder van deze woorden.
Dat v Dorland hier buiten blijft is duidelijk om de strategie van “niet verdedigen maar het volk iets opnieuw uitleggen”, overeind te houden.
De lagere troepen moesten optreden.
v Dorland is eerste verantwoordelijke voor de KNMI 2023 scenario’s en blijft daardoor “onaangesproken” op de achtergrond.
“Reorganisatie” richting de WW gaat er niet komen.
Tweede Kamer gaat door met geld uitgeven richting “transitie’.
Geen meerderheid voor koersverandering.
dat bedoelde ik precies
comment onderaan
enig ‘ onweer’ is gewoon
JOUW schuld
de natuur (God) bestaat niet meer
toch
zeg nou zelf?
‘Geen meerderheid voor koersverandering’.
Lo, ik beweer nergens dat die ‘reorganisatie’ binnenkort zal plaatsvinden; integendeel, het ettert nog wel even door zolang de huidige kliek van politici nog niet definitief verdwenen is.
Gezichtsverlies is het ergste dat die lui kan overkomen.
En of het nog ga meemaken?
Maar je weet nooit want ene Causescou dacht ook dat hij zowel politiek als ifisyhet eeuwige leven had en vergeleken bij het ineenstorten van de USSR is de ommezwaai op klimaatgebied maar klein bier.
P.s.
Selten en Verheggen zijn de ondertekenaars van dit verhaal in de gelinkte tekst bij het KNMI.
Vandaar dat ik die twee noem.
De verkreukelde formuleringen zijn typerend voor Verheggen.
Arme Selten heeft nu twee? dagen in de week Verheggen aan zijn bureau hangen.
“Dat v Dorland hier buiten blijft”
Rob van Dorland is met pensioen. Gebrek aan kennis kent geen grenzen alhier.
“Rob van Dorland is met pensioen”
Goed te horen.
Sinds wanneer?
Of weet je dat niet?
Januari 2026, volgens AI.
“Maar het betekent niet dat SSP5-8.5 altijd al onrealistisch was: er is gericht actie ondernomen om het te voorkomen” Het gespartel van de klimaat kerkgangers wordt echt een beetje zielig. Verheggen, van Vuuren en de rest zitten met hun vingertjes klem tussen de deur en proberen zich er naar goed gebruik uit te liegen. Ik herhaal het nog maar eens een keer: aan de RCP-scenario’s is nooit een waarschijnlijkheid toegekend. Ze waren, bedoeld als rekeninstrument voor de klimaatbrodelleurs, niet als voorspellingen van de meest waarschijnlijke toekomst.
De boel slopen, daar zijn wij mensen goed in .
De boel repareren wordt al snel een stuk lastiger zo niet onmogelijk .
Mocht het zo zijn dat wij met zijn allen sinds 1750 het klimaat op hol hebben gejaagd richting een rampscenario als SSP5-8.5 dan moet je wel volslagen krankjorum zijn om te denken dat dat überhaupt te repareren is.
Accu’s, zonnepanelen, windmolens, EV, warmtepompen, waterstof, zeldzame mineralen enz. Het is niks meer dan nog meer geld rondpompen nog meer vervuiling nog meer industrie nog meer landschapsverwoesting nog meer plunderen en dat alles voor nog meer luxe onder het mom van “wij zijn goed bezig” .
In deze studie over 485 miljoen jaar, lees ik dat er record weinig co2 in de lucht zit, nu 0,04%, en dat we hard op weg zijn naar einde leven op aarde < 0.02℅.
Mensen zijn dan allang verdwenen.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.adk3705
Als de fictieve ramp niet gebeurde dan is dat door de maatregelen die we troffen om de fictieve ramp te voorkomen.
Volkomen voorspelbaar. Dracula kwam niet vannacht omdat ik een bos knoflook had opgehangen bij de deur.
Het zal lang duren eer ik wat uit het KNMI komt serieus neem.
Blijft men zoals hier beschreven zich uitsluitend richten op de invloed van de mens op het klimaat dan gaat het volgende straks op.
“Operatie geslaagd (emissiereductie) maar patiënt overleden (economie geklapt) en na evaluatie blijkt dat patiënt aan andere ziekte leed (schaarste) en operatie zijn einde heeft versneld.
Gesuggereerde schaarste! Let op Frans, je ziet illusionisten aan het werk.
Nee het is fysieke schaarste. Iets waar de economie geen raad mee weet.
Maar ik blijf hier niet herhalen dat wat in de echte wereld al wordt gevoeld en tot bijna paniek leidt.
Uiteraard blijven die zorgen zoveel mogelijk binnen de boardrooms. Het volk zou angstig kunnen worden.
https://www.telegraaf.nl/buitenland/poetins-superraket-sarmat-lijkt-vooral-dure-supersoap-vol-blunders-ook-groeiende-twijfels-over-monster-torpedo-poseidon/151623446.html
Dit is lachen. Poetin grijpt nu ook naar ‘Wunderwaffen’.
Wel een mooie opsteker voor hem dat het volstrekt democratisch tot stand gekomen ‘parlement’ nu heeft goedgekeurd dat hij andere landen mag aanvallen.
https://www.telegraaf.nl/buitenland/live-wetsvoorstel-goedgekeurd-dat-poetin-toestaat-andere-landen-binnen-te-vallen/151621997.html
Betekent dit nu overigens dat hij illegaal Oekraine is binnen gevallen?
Was het niet snorremans die het Sudetenland bezette om de daar wonende Duitsers te beschermen tegen ‘discriminatie’?
Maar Vlad heeft geen snor. Stijlloos, gewoon, geen gevoel voor decorum.
Zeker Ed.
Vlad heeft trouwens wel geleerd van snorremans, want de voornaamste reden om De Krim te ‘bevrijden’ was toch om de daar wonende Russen te beschermen.
de verschillende zon cycli, nml. de Schwabe (11 jaar), Hale-Nicholson (22 jaar), Gleissberg (88 jaar), de Vries (210 jaar), Eddy (1000 jaar) en Bray (2500 jaar) cycli en de gevolglijke verschillen hierdoor van de hoeveelheid hitte in de oceanen worden zelfs nergens meer genoemd
we zijn dichtbij het 1984 van Orwell: je mag alleen nog maar weten wat ‘iedereen’ weet en wat goed gekeurd is
het merk van het beest is misschien wel al hier….(klik op mijn naam)
Henri, ken je het boek van Pim van Lommel: Eindeloos bewustzijn? Zeer interessant, het gaat over bijna-dood ervaringen en gaat daar zeer diep op in met onder meer, en dat is in dit verband hier belangrijk, hoe kwantummechanische processen de hoofdrol spelen in systemen, ook in zelforganiserende systemen. Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het systeem “aarde” zo’n zelforganiserend systeem is, waaruit onder meer volgt dat het langdurig leven kan herbergen. Ik ben er nog niet op uitgestudeerd maar wilde je dit vast als overweging meegeven.
ken het boek niet
lijkt mij wel interessant
Als e-book: https://www.uitgeverijtenhave.nl/boek/eindeloos-bewustzijn-ebook/
Website van Pim van Lommel: https://pimvanlommel.nl/eindeloos-bewustzijn/
Hij komt nu echt hoor/sarc off
De krachtigste batterij ter wereld
https://deingenieur.nl/artikelen/de-krachtigste-batterij-ter-wereld
effe afwachten maar, de praktijk is wispelturiger dan de theorie
2.1 GWH. Een batterij die opgeladen wordt wordt warm. Een batterij de ontladen wordt wordt ook warm. Dat zijn de verliezen die je altijd hebt bij conversie van een vorm van energy naar een andere. De verliezen zijn een paar procent. Als je een 2.1 GWH batterij zou ontladen in een uur voor die miljoen woningen dan komt er een hoeveelheid warmte vrij ter grootte van 21MW bij 1% conversie verlies en waarschijnlijk veel meer. Die 21MW wordt gedumpt in het gebouw waar de batterij staat. Moet hele goede ventilatie hebben.
The Waratah Super Battery, a $1 billion project by Akaysha Energy, is designed to be one of the largest battery energy storage systems (BESS) in the world, with a capacity of 850 MW and 1,680 MWh. De accu had Nederland ongeveer 10 minuten van stroom kunnen voorzien. En dat voor een bedrag van maar 1 miljard. En als de accu functioneel was geweest, helaas ging deze kapot.
En zo wordt Rusland, ik bedoel hier het Rusland van Poetin, steeds verder gemarginaliseerd:
https://media24.fr/2026/05/13/framatome-pousse-ses-pions-dans-le-nucleaire-tcheque/
Trouwens, in de VS doet Frankrijk ook goede zaken:
https://media24.fr/2026/05/08/la-france-part-a-la-conquete-du-marche-nord-americain-avec-un-reacteur-nucleaire-de-nouvelle-generation-a-neutrons-rapides-refroidi-au-plomb-lfr-signe-newcleo/
Komt toch aardig in de buurt van een wat groot uitgevallen SMR.