Detlef van Vuuren.
Van een onzer correspondenten.
Klimaatwetenschappers stappen af van de scenario’s met de meeste opwarming van de aarde. Ook van scenario’s met de minste opwarming wordt afscheid genomen schrijft een groep wetenschappers die werkt aan nieuwe scenario’s in een vakblad.
Deze spelen bijvoorbeeld een nadrukkelijke rol in de rapporten van het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties.
Afgelopen jaren klonk steeds meer kritiek op vooral de ‘warme’ scenario’s. Ze bevatten aannames die niet realistisch zijn, en liepen steeds meer uit de pas met de reële ontwikkelingen in de wereld. Toch bleven ze invloed hebben op het onderzoek bijvoorbeeld naar zeespiegelstijging.
De stap betekent zeker niet, zo schrijft de NOS, dat de wereld opeens op koers ligt om zich te houden aan het klimaatverdrag van Parijs. In 2015 spraken bijna alle landen af de opwarming te beperken tot maximaal 2 graden Celsius, en nog liever 1,5 graden. Dat laatste geldt nu al als onhaalbaar.
‘Het nieuwe scenario heeft ook nog steeds enorme gevolgen voor het klimaat’, zegt klimaatwetenschapper Detlef van Vuuren die een belangrijke rol speelt in de ontwikkeling van nieuwe scenario’s. ‘Op den duur kom je in het nieuwe scenario op dezelfde temperatuur uit, alleen later.’
***
Lees het hier bij de NOS.
***
‘De stap betekent zeker niet, zo schrijft de NOS, dat de wereld opeens op koers ligt om zich te houden aan het klimaatverdrag van Parijs’.
Als fundamentalistisch atheist begin ik dan toch weer even te twijfelen en vraag ik me af of ik het wel bij het rechte eind heb :) (geintje).
Kortom, de vlag kan uit Detlef.
Wel eens gehoord van; ‘Schaap …. dam’, ‘Wal….schip’, ‘Druk….vloeibaar’?
AF
je zegt
Als fundamentalistisch atheist begin ik dan toch weer even te twijfelen en vraag ik me af of ik het wel bij het rechte eind heb :)
lijkt me toch wel verschrikkelijk, als je weet dat je aan het einde van je leven bent gekomen – misschien toevallig omdat de dr. je dat heeft gezegd – dat je dan echt helemaal geen hoop hebt op iets daarna….
Henry, op veel punten zijn we het roerend met elkaar eens om de simpele reden dat we die meningen kunnen onderbouwen met waarneembare feiten.
Echter, over het al dan niet bestaan van een opperwezen verschillen we van mening, om de simpele reden dat geen van ons beiden een keihard bewijs heeft voor die mening.
Is dat erg? Nee, natuurlijk niet zolang we maar respectvol blijven blijven en tot op heden heb ik daar geen klagen over waarvoor dank.
Nog even wat filosofie met een knipoog.
Als jij geen gelijk hebt dan zal jij dat nooit weten, want dat is er dus niets als je definitief het moede hoofd te ruste legt.
Daarentegen zal ik buitengewoon aangenaam verrast zijn als blijkt dat ik geen gelijk heb, uiteraard er van uitgaande dat het hiernamaals inderdaad zo is als ons wordt voorgehouden :)
Vooralsnog beschouw ik het ‘in leven’ zijn als een buitengewoon onaangename onderbreking van de eeuwige rust :)
Als mensen gaan nadenken stappen ze vanzelf af van deze klimaatwaanzin.
Herhaling voor alle roeptoeters die beweren dat het schrappen van het meest extreme scenario het succes van de ‘maatregelen’ bewijst. VS Energieminister Wright: “de 10 biljoen dollar, wereldwijd geïnvesteerd in ‘duurzame’ elektrificatie, de slechtste investering in de menselijke geschiedenis.”
https://x.com/i/status/2051590006255309126
‘Als mensen gaan nadenken stappen ze vanzelf af van deze klimaatwaanzin’.
Klopt helemaal Cornelia en dat geldt niet alleen voor de klimaatwaanzin hoor.
Wanneer begin je? :)
Ik heb een voorstel Anthony: we maken er een wedstrijd van, jullie beginnen samen op hetzelfde moment.
Sorry Gerard*
Het is duidelijk dat jij niet door hebt dat ik daar al heel lang mee bezig ben.
PS.
Ik moest wel lachen om je voorstel.
Prima dat ze eindelijk ingaan zien dat ze het fout hebben en dat ze teveel in een modellen wereld leven die kompleet warm draaien.
Laatst heb ik nog een artikel gelezen over Limburg hoe droog het wel niet geweest is, jaar op jaar, beekjes en meertjes compleet droog, hier en daar nog wat putten waar ze water uit konden halen.
Alles speelde zich af in de vroege middeleeuwen en ook toen werd honger geleden.
Als zich dit nu voordeed was het hek van de dam.
Ik heb al honderden keren geschreven kijk naar de geschiedenis, alles herhaald zich, en het zou best kunnen dat broeikasgassen iets mee doen maar dan heb je het ook gehad.
De warmpteperiode’s waren warm en de koude periodes koud, ijskoud.
Ik zie niet veel nieuws, behalve dat er nu goed misbruik van wordt gemaakt en burgers die er gevoelig voor zijn angst aangepraat.
Maar in iedergeval het begin is gemaakt, langzaam zullen ze moeten gaan bekennen dat er geen klimaat crisis is en ook niet komt, althans puur en alleen door de mens.
“zou best kunnen dat broeikasgassen iets mee doen maar dan heb je het ook gehad.”
Meer broeikasgassen in de atmosfeer leidt tot mondiaal gemiddelde opwarming.
Alleen de extreme scenario’s, zowel aan de bovenkant als onderkant worden inmiddels als zeer onwaarschijnlijk geacht voor het jaar 2100. That’s all.
whahaha…
Maar uh, wat was je stil gisteren. Balen zeker he!?
Balen? Welnee, de fysica is nog steeds hetzelfde.
welke fysica?
ohh…
je bedoelt
https://www.climategate.nl/2026/02/het-zwaard-van-damocles-achter-het-gordijn-van-de-opwarming-van-de-aarde-een-overzicht/
Van jou kunnen we zo’n reactie verwachten, je wordt wat eentonig. Het atmosferisch systeem kent ook terugkoppelingen, met name water speelt daar een grote rol in. Jouw eenvoudige natuurkunde is niet toereikend om zo stellig te kunnen beweren wat je daar schrijft. Punt.
“welke fysica?”
De theoretische fysica die bevestigd is met waarnemingen.
ja. ja. dat zeg ik toch.
meer warmte in de oceanen
=
meer warmte in de lucht
HCO3- + uv/heat = CO2g + OH-
Inderdaad Henry, een endotherme reactie waarbij het broeikasgas CO2 vrijkomt dat de atmosfeer opwarmt.
de hitte gaat vd zon naar de oceanen en dan naar de lucht
CO2 is er toevallig ook
maar meer daarvan maakt de atmosfeer niet warmer
heb ik meerdere malen op verskillende manieren hewezen
Een endotherme reactie gebruikt warmte. Een exotherme genereert warmte. Jouw reactie is endotherm. Daarbij komt geen warmte vrij.
Wel CO2. Dat is een broeikasgas dat warmte vasthoudt en daarmee de atmosfeer opwarmt.
Dit is allemaal basiskennis. Althans, voor velen.
Mooi nieuws natuurlijk maar ik vraag me af waarom men heeft besloten het liegen/overdrijven/dramatiseren te minderen. Ze (de media, het IPCC, linkse Politiek enz.) waren net zo lekker op stoom.
” ze liepen steeds meer uit de pas met de reële ontwikkelingen in de wereld”, schrijft van Vuuren. Dat kan niet de enige reden zijn lijkt me, je kunt het overgrote deel van het volk wijsmaken wat je wilt. Niet de feiten tellen, de feiten hebben voor de meeste mensen nooit geteld, maar het gevoel wat de boodschap opwekt. En dat gevoel, angst in dit geval, was net zo mooi geprogrammeerd.
Ergens bij de volksmenners zal er een knop zijn omgegaan. Ben benieuwd.
Er staat uiteraard een ander pannetje op het vuur, wat dacht je?
Weer een virus-voorstelling, de vorige werkte uitstekend, waarom niet herhalen?
Buitenaardsen, kan ook, genoeg films die beweren dat ze gevaarlijk zijn, zal het ook wel doen.
Voor een nieuwe ijstijd is het nog wat te kort op de totale opwarming, dus die blijft nog wel even in de koelkast liggen.
Tja, wat kunnen we nog meer verzinnen? Gevaarlijke cactussen, plakkerige slakken, een invasie van een mierensoort die supermarkten in één nacht leeg vreet?
Atheïsten geloven ook … in iets. Het Iestisme is wijdverbreid onder GroenLinks en D66.
Het “iets” is geen persoonlijke God (zoals in het christendom), maar een vage, ongrijpbare kracht.
Het is een individuele overtuiging, vaak een combinatie van spiritualiteit, (bij)geloof en persoonlijke intuïtie
Ook de gelovigen alhier in ‘reptilians’ en in het VN-IPCC klimaatideologie en kantelpunten horen tot deze categorie.
Dat is dan een aanzienlijk aantal ‘ongelovigen’ alles bij elkaar … allemaal geloven in ‘iets’-anders.
Mijn hemel Scheffer, daar is dus echt een woord voor; lestisme. Zelf hanteerde ik tot nu toe ‘ietsisme’ maar dit is veel mooier.
Overigens is dat ook niets voor mij. Ik ben een diehard ‘nietsist’:)
Wolkbreuk in Bergen op Zoom, tuintjes weg gespoeld, kliko’s dreven door de straten. Normaal gesproken een mededeling dat door de opwarming dit vaker gaat voorkomen. Nu een realistischer beeld het wijkje ligt in een soort van dal en daar stroomde het water naar toe.
“de fysica is nog steeds hetzelfde.” Ja de fysica wel !
Dat is het enige dat telt, toch?
hij bedoelt….
klik op mijn naam
Ik ben van slag …
* Klimaatwetenschappers nemen afscheid van extreme scenario’s
* Directeur Milieudefensie stapt over naar Tata Steel https://nos.nl/artikel/2613225-directeur-milieudefensie-stapt-over-naar-tata-steel
What the f*ck is going on???
Ik hoop dat ze hem snel eruit flikkeren, de bijstand in. ;)
Ben echt benieuwd wat die vent daar paraat gaat maken.
Zulke spreekbuizen vallen kwa salaris ook nog altijd een keer in de boter.
Bij TATA moeten ze toch wel erg de weg kwijt zijn.
is dat die Pols?
ongelovelijk
Het is de NOS. Zou fake nieuws kunnen zijn?
Of het geld is op.
dat zou een goede reden kunnen zijn…
tata!
in ZA tata = tot ziens
‘What the f*ck is going on???’.
Nou, dat lijkt me duidelijk Paul. Het kaartenhuis lazert in elkaar.
https://www.geenstijl.nl/5189753/transfer-dinsdag-directeur-milieudefensie-wordt-directeur-duurzaamheid-bij-tata-steel
Ik vind het een werkelijk briljante zet van TATA. Pols lokken met een stevig salaris en hem over niet al te lange tijd er uit flikkeren omdat deze totale lul zich natuurlijk binnen de kortste keren onmogelijk zal maken binnen TATA.
En dan boft hij nog. Als je in een ketel met voelbaar ijzer ‘valt’ blijft er weinig van je over.
Keep your friends close, keep your enemies closer.
Dat die Pols naar Tata overstapt verbaasd mij niet zo erg. We ben ik benieuwd wie zich aan wie aanpast. Een heel interessant ontwikkeling.
O, en Maarten Keulemans wordt nu ook verguisd door zijn aanhangers die hem jarenlang aanbeden hebben. Ben benieuwd hoe hij zijn ballen red. Wat is rechtvaardigheid toch altijd leuk als het anderen treft.
Maar Maarten Keulemans blijft alarmist en blijft vertrouwen hebben in klimaatmodellen. Morgenochtend leg ik uit waarom hij het m.i. bij het verkeerde eind heeft
Rene.
Onze Oosterburen kunnen het zo mooi zeggen: ‘Kein bessere Freude als Schadenfreude’