Door Ap Cloosterman (AC).
Tata Steel in IJmuiden.
Tata Steel Nederland is een van de grootste staalproducenten van Europa en is onderdeel van Tata Steel Group (India). Zij hebben vestigingen verspreid door heel Europa en een netwerk van verkoopkantoren wereldwijd.
Staal is wereldwijd en in de ruimte van enorm belang en onmisbaar. De productieprocessen van Tata Steel worden steeds duurzamer. Zo is staal ook voor de energietransitie onmisbaar. Bijvoorbeeld voor zonneparken, batterijen voor elektrische auto’s en het maken van lichtere en duurzamere producten.
Bij Tata Steel Nederland op de locatie in IJmuiden werken momenteel ongeveer 9.000 tot 9.200 medewerkers. Voor heel Tata Steel Nederland gaat het om circa 11.000 à 11.500 werknemers.
In 2025 maakte het bedrijf bekend dat er ongeveer 1.600 banen zouden verdwijnen door een reorganisatie. Dat kwam neer op ongeveer één vijfde van het personeelsbestand.
De wereldwijde omzet van Tata Steel bedroeg in boekjaar 2025 ongeveer 26 miljard Amerikaanse dollar. Tata Steel Nederland in IJmuiden, behaalde een omzet van ongeveer 6,3 miljard Euro.
Tata Steel Nederland ligt al jaren onder vuur vanwege milieuvervuiling en gezondheidsrisico’s in de regio rond IJmuiden, Wijk aan Zee en Beverwijk.
Belangrijke vormen van vervuiling: Fijnstof en grafietregen.
Omwonenden meldden regelmatig zwarte stofdeeltjes (“grafietregen”) op huizen, auto’s en speelplaatsen. Deze bevatten onder meer metalen en fijnstof.
RIVM: omwonenden Tata Steel hebben grotere kans op longkanker en een lagere levensverwachting – NRC
Tata Steel steekt 300 miljoen in aanpak stank- en stikstofoverlast IJmuiden | Economie | NU.nl
Uitstoot van schadelijke stoffen.
De fabriek stoot stoffen uit zoals:
● stikstofoxiden (NOX);
● zwaveldioxide (SO2);
● fijnstof (PM10 en PM2.5);
● zware metalen;
● PAK’s (polycyclische aromatische koolwaterstoffen).
Gezondheidsrisico’s.
Onderzoeken van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) concludeerden dat omwonenden mogelijk meer gezondheidsrisico lopen door langdurige blootstelling aan stoffen afkomstig van het terrein.
CO2-uitstoot.
Tata Steel IJmuiden is een van de grootste industriële CO2-uitstoters van Nederland. In de vijf jaar dat Hans van den Berg (64) er bestuursvoorzitter is, is de fabriek voortdurend onderwerp van discussie vanwege de vele milieuovertredingen en de gezondheidsschade die Tata veroorzaakt.
Hierbij komt de vraag naar voren of staalproductie in de IJmond nog wel verstandig is. Onlangs moest de ‘gietwalserij’ tot nader order worden stilgelegd wegens uitstoot van kankerverwekkend chroom-6.
Opnieuw breng ik de vraag naar voren of CO2 wel de grote boosdoener is wat betreft de extra opwarming. Ik heb daarvoor de temperaturen over de jaren 2023 en 2024 van Wijk aan Zee (Tata Steel!) vergeleken met de temperaturen van omliggende kleine plaatsen: Noordwijk/ Castricum aan zee (NC) en Driehuis/Velserbroek (DV). W a Z = Wijk aan Zee
En wat blijkt:
Er zijn in 2023 geen temperatuurverschillen tussen de drie gemeenten vastgesteld. Men zou hogere temperaturen in Wijk aan Zee verwachten door een veelheid van lozing van CO2 en H2O damp. Dit is dus niet het geval!
In 2024 zijn er wel opmerkelijke verschillen waarbij de gemiddelde jaartemperatuur in Wijk aan Zee zo’n 0,3 tot 0,4⁰ C hoger was. Wellicht heeft dat te maken dat Tata Steel in 2024 meer brandstof heeft gebruikt: 36.000 Nm³ meer aardgas, 4000 Tera Joule meer hoogovengas (tera = 1012 = biljoen)
De vraag is nu: Is de extra opwarming veroorzaakt door CO2 of door waterdamp (H2O)?
Reeds in 2016 heb ik u bericht over het verschil in het vasthouden van warmte tussen woestijngebieden en tropische gebieden. In beide gebieden is het atmosferisch CO2-gehalte praktisch gelijk, maar er is wel een groot verschil in het vochtgehalte. Het is de waterdamp (vochtige lucht in de tropen) die de warmte vasthoudt, terwijl CO2 eigenlijk niets meer doet: CO2-gehalte in de atmosfeer.
Bij de verbranding van aardgas en hoogovengas komt zowel veel CO2 als H2O vrij:
Aardgas: CH4+2O2→CO2+2H2O
Hoogovengas bevat vooral:
Koolstofmonoxide (), Waterstof (2), Stikstof (2)
De belangrijkste verbrandingsreacties zijn:
2CO+O2→2CO2
2H2+O2→2H2O
Stikstof verbrandt niet.
Het is niet aantoonbaar, dat er in Wijk aan Zee door een hoger atmosferisch CO2 gehalte extra opwarming heeft plaats gevonden. Immers het broeikasgas effect van CO2 boven een gehalte van 280-300 ppm is klein.
Het is dus goed mogelijk dat waterdamp de belangrijkste kwade genius is! Vreemd is, dat daar totaal geen aandacht aan wordt gegeven!
Zie onderstaande figuur
De uitgaande aardse warmtestraling wordt geabsorbeerd door CO2 en H2O. De groene pieken zijn de golflengtes die door CO2 worden geabsorbeerd en de blauwe pieken zijn de golflengtes die door H2O worden geabsorbeerd. Duidelijk is zichtbaar dat het broeikaseffect van H2O vele malen groter is!
De kostbare acties om emissie van CO2 te voorkomen of te verwijderen (CCS) zullen nauwelijks effect hebben op het tegengaan van de aardse opwarming.
Zou dit niet een reden kunnen zijn voor KNMI, Tu’s, WUR, TNO, Deltares, IMAU, RIVM, Nederlands eScience Center of andere onderzoekcentra om hierover nader onderzoek te doen?
Gemiddelde jaartemperaturen Nederland.
Opvallend is het Nederlandse temperatuurverloop over de afgelopen 130 jaar. Zie onderstaande grafiek.
Sinds 1910 is de temperatuur in Nederland met 2,8⁰C gestegen, waarbij de grootste stijging vanaf 1970 heeft plaatsgevonden. Samantha Burgess van Copernicus zegt over de snelle aardse temperatuurstijging:
De hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer lag op het hoogste niveau ooit gemeten. Deze hoge temperaturen, in combinatie met recordniveaus van waterdamp in de atmosfeer, zorgden voor ongekende hittegolven en hevige regenval.
Samantha Burgess.
Samantha Burgess Deputy Director of the Copernicus Climate Change Service, ECMWF.
Copernicus is het aardobservatieprogramma van de Europese Unie, dat kijkt naar onze planeet en het milieu ten behoeve van alle Europese burgers.
De temperatuur in Nederland is sinds 1970 opvallend snel gestegen. GPT Chat Nederlands geeft hier de volgende verklaring voor:
Het is niet één enkele oorzaak, maar het is door een combinatie van mondiale en regionale factoren. De belangrijkste verklaring is de door mensen veroorzaakte klimaatverandering.
A. Toename van broeikasgassen.
De belangrijkste oorzaak is de sterke stijging van broeikasgassen zoalskoolstofdioxide (CO₂), methaan en lachgas sinds de industriële revolutie.
AC: typisch dat waterdamp in het geheel niet wordt genoemd!
Belangrijke bronnen
• verbranding van olie, gas en steenkool;
• industrie;
• verkeer en luchtvaart;
• landbouw en veeteelt.Deze gassen houden warmte vast in de atmosfeer. Daardoor stijgt de gemiddelde temperatuur wereldwijd — en Nederland warmt zelfs sneller op dan het wereldgemiddelde.
B. Nederland warmt sneller op dan gemiddeld.
Nederland ligt in een gebied waar verschillende effecten samenkomen:
Zachtere winters
Door hogere temperaturen vriest het minder vaak. Sneeuw en ijs verdwijnen sneller, waardoor minder zonlicht wordt teruggekaatst en meerwarmte wordt opgenomen.
Warmere zomers
Zomers zijn droger geworden. Droge bodems warmen sneller op dan natte bodems.
Verandering in luchtstromingen
Er zijn vaker westelijke en zuidelijke winden die warme lucht aanvoerenvanuit de Atlantische Oceaan en Zuid-Europa.
C. Schonere lucht sinds de jaren 1970
Dit klinkt verrassend, maar schonere lucht heeft óók invloed gehad. Vanaf de jaren 70 verminderde Nederland de uitstoot van zwaveldioxide en andere luchtvervuiling. Die vervuiling vormde kleine deeltjes (aerosolen) die zonlicht deels tegenhielden.
Minder aerosolen betekent:
• schonere lucht;
• meer zoninstraling;
• extra opwarming.
D. Verstedelijking en bebouwing.
Steden houden warmte vast:
• asfalt;
• beton;
• minder groen.
Dit heet het “stedelijk hitte-eiland”-effect. Vooral in steden zoals Amsterdam, Rotterdam en Utrecht worden hogere temperaturen gemeten.
Dit verklaart niet de hele opwarming, maar versterkt lokaal de temperatuurstijging.
E. Verandering van de Noordzee.
De Noordzee is warmer geworden. Daardoor:
• zijn winters zachter;
• blijft warmte langer hangen;
• neemt luchtvochtigheid toe.
AC: maar, op het effect van waterdamp wordt niet ingegaan!
De zee beïnvloedt het Nederlandse klimaat sterk.
AC: Aan de reactie van GPT Chat zit een alarmistisch luchtje. Ik heb de vraag gesteld:
Klimaatverandering: Wat is uw eigen opvatting: Alarmist of Scepticus. Het antwoord: Ik heb geen persoonlijke overtuigingen of politieke voorkeuren, dus ik ben geen “alarmist” of “scepticus”. Mijn rol is om de wetenschappelijke stand van zaken zo nauwkeurig mogelijk weer te geven.
Mijn twijfel blijft!
Maatregelen en verduurzaming door Tata Steel
Tata Steel werkt aan een overstap van kolen naar een productieproces op basis van aardgas en later waterstof (“groen staal”). Daarmee moet de uitstoot van CO2 sterk verminderen in de komende jaren.
De CO2-gelovigen houden totaal geen rekening met de vorming van waterdamp, dat als broeikasgas veel sterker is dan CO2. CO2 is volgens hen het belangrijkste sturend broeikasgas, omdat:
● CO2 lang in de atmosfeer blijft (decennia tot eeuwen);
● Waterdamp snel condenseert en uitregent (dagen tot weken)
Waterdamp werkt volgens hen vooral als een versterker:
● Warmere lucht kan meer waterdamp bevatten;
Dat betekent: meer waterdamp → extra opwarming.
Er zijn andere oorzaken van opwarming: de Zon, onderzeese vulkanen, boskap, zwarte aarde door bosbranden en bombardementen, afname snelheid warme golfstroom.
En dan het laatste nieuws
Wetenschappers maken zich zorgen over extreem kleine deeltjes in de atmosfeer die warmte kunnen opnemen en vasthouden. Deze minuscule deeltjes, ook wel aerosolen genoemd, ontstaan onder andere door verkeer, industrie en bosbranden. Sommige van deze deeltjes weerkaatsen zonlicht, maar andere absorberen juist warmte en dragen daardoor bij aan de opwarming van de Aarde.
Onderzoekers bestuderen hoe groot de invloed van deze deeltjes precies is op het klimaat. Vooral roetdeeltjes blijken een sterk verwarmend effect te hebben. Wanneer ze zich in de lucht ophopen, kunnen ze de temperatuur lokaal verhogen en invloed hebben op weerpatronen.
Volgens klimaatdeskundigen is het belangrijk om de uitstoot van schadelijke aerosolen te verminderen. Minder vervuiling in de lucht kan niet alleen helpen tegen klimaatverandering, maar ook de luchtkwaliteit en volksgezondheid verbeteren.
Het is sowieso al de vraag of de mens in staat is om het klimaat te beheersen: Mensen hebben wel heel veel kapsones!
Het is gebleken, dat het IPCC zich beperkt tot de door de mens veroorzaakte klimaatverandering en geen of nauwelijks nota neemt van de eeuwenoude natuurlijke klimaatwisselingen.
Wat de wetenschap ons leert is, dat er grote klimaatveranderingen kunnen optreden waarop mensen niet de minste invloed hebben. Wereldwijd is men bezig om de klimaatverandering te keren door het toepassen van een energietransitie: stoppen met fossiele brandstoffen. Alternatieven, zoals elektriciteit productie met windmolens, kernenergie of waterstof zijn aanleiding tot grote verschillen van mening en vertraging.
Onze achterkleinkinderen worden het slachtoffer van deze verdeeldheid! Als de klimaatalarmisten nu eindelijk eens zouden inzien, dat de invloed van CO2 op de opwarming van de Aarde nauwelijks nog een rol speelt, zou bij Tata Steel meer gebruik kunnen worden gemaakt van aardgas, zodat er in ieder geval minder vervuiling is.
We kunnen met het aanhouden van onze welvaart niet zonder (betaalbaar) staal. Groen staal is een farce: eerst duurzame elektriciteit opwekken en dan met deze stroom d.m.v. elektrolyse waterstof produceren.
Albert Einstein had het al in de gaten:
Milieuactivisten vinden het plan “groen staal” niet groen genoeg. Het wordt voorlopig gemaakt met lng, dat is gas dat in Amerika op zeer klimaatonvriendelijke manier wordt gewonnen. Amper beter dan kolen.
Het zou beter zijn om de waterdamp die vrijkomt bij het stoken van aardgas (maar ook met waterstof) te condenseren en dus niet als damp in de atmosfeer te lozen. Dus: gewoon doorgaan met aardgas!
Dit geldt trouwens ook voor elektriciteitscentrales. Met al dat gekissebis zijn uiteindelijk de banen van duizenden mensen inhet gedrang als Tata Steel de benen neemt of uiteindelijk het loodje legt.
Bovendien is de groene waterstof waar Tata Steel in de toekomst mee wil stoken, er voorlopig niet.
Donald Pols.
De taak voor Donald Pols in zijn nieuwe functie bij Tata Steel wordt directeur duurzaamheid bij staalproducent Tata Steel in IJmuiden en krijgt tevens de leiding over de communicatieafdeling.
“Bij Tata Steel heb ik de kans om te laten zien dat industriële verduurzaming niet alleen afdwingbaar is, maar ook van binnenuit kan worden aangedreven.”
Pols is een fanatieke aanhanger van het Parijse klimaatakkoord.
Jan Geuns.
Prof. Jan Geuns KU Leuven stuurde mij zijn artikel: Hoe zit het eigenlijk met klimaatopwarming?
met de opmerking:
“Ik ben verheugd om te zien dat Ap Cloosterman ook zijn bedenkingen heeft bij het klimaathetze”.
Een hoofdstuk hieruit:
“Waarom zet de EU zo zwaar in op klimaatbeleid?
Een argument zou kunnen zijn dat de EU denkt een moreel voorbeeld te moeten geven, dat streng beleid innovatie zou kunnen stimuleren en dat andere landen dan vanzelf zullen volgen. In de praktijk zien we dat China meer nieuwe steenkoolcentrales bouwt dan de EU ooit heeft gesloten en dat India en Indonesië hun energieproductie verhogen vooral met fossiele brandstoffen. In de USA blijkt het beleid te wisselen afhankelijk van de regering of van de president. Het zal waarschijnlijk moeilijk zijn om aan te tonen dat het EU-beleid ook maar enige invloed heeft om andere grootmachten tot CO2-reducties aan te zetten.Waarom zou de EU zo een beleid dan verder doorzetten? Een streng klimaatbeleid verhoogt de energieprijzen en dus de productiekosten, de transportkosten alsook de loonkosten.
Als gevolg daarvan verhuist de productie van EU-bedrijven naar landen met lagere normen, zoals bv. China, India en Vietnam. De EU verliest het grootste deel van zijn industrie terwijl de wereldwijde emissies blijven stijgen waar de EU, UK en Australië geen significante invloed op hebben. Bovendien is de menselijke invloed op de opwarming die dan door onze concurrenten veroorzaakt wordt, slechts 1% tegen 2100 en dat is verre van het drama dat doemdenkers voorhouden.
Is die 1 % invloed opwarming dan de moeite waard om in onze landen zoveel miserie te creëren alleen maar door foute informatie door de “consensus” klimaatdoemdenkers” die ook door de media verspreid wordt?
Als het zover komt dat we niet meer kunnen concurreren, geen behoorlijke industrie meer hebben, worden we volledig afhankelijk van buitenlandse productie. Om dan de verloren gegane industrie terug op te bouwen zal moeilijk zijn en veel geld kosten en de concurrentiedruk van buitenaf zal zeer groot zijn”.
Het aantal twijfelaars stijgt en dat heeft ook te maken dat men door de oorlogen in het Midden-Oosten, Afrika en Oekraïne in de gaten heeft gekregen dat de mens gedurende langere tijd niet zonder fossiele brandstoffen kan.
Ik kan Donald alleen maar aanraden om de vinger beter aan de Pols te houden. Pols was sinds 2015 directeur van Milieudefensie. Onder zijn leiding won Milieudefensie de rechtszaak tegen Shell, waardoor het oliebedrijf in 2030 zijn uitstoot met 45 procent moest terugdringen vergeleken met 2019. Dat werd in 2024 in hoger beroep weer teruggedraaid.
Donald Pols is geen domme jongen. Zijn CV: bron GTP Chat Nederlands
Persoonlijke gegevens
Geboren: 1972
Geboorteplaats: Pretoria, Zuid-Afrika
Opleiding
* Universiteit Maastricht, Master in Culture and Science, Globalization and Societal Change Management (1993–1998)
* Universiteit van Amsterdam, Master Environmental Policy and Management (2001–2002)
2000–2007 — Campagneleider bij Milieudefensie;
2007–2013 — Hoofd klimaatprogramma bij WWF/WNF Nederland;
2008 — Betrokken bij UNFCCC-klimaatonderhandelingen;
2013–2015 — Werkzaam bij ECN (Energieonderzoek Centrum Nederland);
2015–2026 — Algemeen directeur-bestuurder van Milieudefensie.
Bekend van klimaatzaken tegen onder meer Shell en ING;
Internationaal zichtbaar geworden door de klimaatzaak tegen Shell; Vanaf juni 2026 — Directeur duurzaamheid (Chief Sustainability Officer) bij Tata Steel Nederland.
***
Onbegrijpelijk dat een man van een dergelijk hoog niveau zich niet beter op de hoogte heeft gesteld van de ins en outs over de oorzaken van klimaatverandering.
Ik ben maar een eenvoudige gepensioneerde burger van bijna 90 jaar oud, maar ik permiteer mij wel om de volgende uitspraken te doen naar de heren van den Berg en Pols:
Ap Cloosterman.
Laat u zich informeren over de werkelijke broeikaswerking van CO2 en waterdamp en neem z.s.m passende acties om de gezondheid van omwonenden te waarborgen.
Zo niet dan staat u het volgende te wachten:
● Een heilloze onderneming;
● Een mission impossible;
● Het wordt een kroon van doornen;
● Uw graaft uw eigen graf;
● Een molensteen om uw nek;
● Een zelfmoord missie;
● Een dossier waar niemand ongeschonden uitkomt;
● Een job met een houdbaarheid datum;
● Tegen de bierkaai vechten;
● Water naar de zee dragen;
● U krijgt de Zwarte Piet toegespeeld.
***
Als er problemen zijn kunnen we beter wat vriendelijker met elkaar omgaan en samen kijken naar de oorzaken dan elkaar af te katten en nare gevoelens op te roepen.
busje komt zo,
Dit soort mensen zijn wolven in schaapskleren.
Zijn geschatte salaris zou ergens rond de 300.000 euro of meer moeten liggen.
Dus je passie ligt bij het geld en niet in zijn zogenaamde roeping om de planeet te beschermen.
Maar hij kan beter daar liggen te kloten dan hier, hij kan veel willen maar uiteindelijk beslist Tata zelf.
Ander dingetje wat hier geen fuck mee te maken heeft maar onze vriend Pols u weet wel de Braziliaanse salsa danser heeft samen met zijn vrienden in Den Haag en de klkmaat NGO’s nog een dingetje te regelen waarbij financiële steun meer dan gewenst is want anders een doorlopende straat.
Nederland gebruikt jaarlijks ongeveer 2.600 tot 3.000 petajoule (PJ) aan totale energie, waarvan circa 80%afkomstig is uit fossiele brandstoffen (aardolie, aardgas en steenkool). Dit betekent dat Nederland grofweg 2.080 tot 2.400 PJ aan fossiele energie per jaar verbruikt. [1, 2, 3, 4]
Hier is een uitsplitsing van hoe deze fossiele energie wordt ingezet:
Aardolie: Wordt voornamelijk gebruikt als brandstof voor transport (benzine, diesel, kerosine) en als grondstof voor de chemische industrie.
Aardgas: Wordt in mindere mate dan voorheen, maar nog steeds aanzienlijk, ingezet voor de verwarming van woningen/gebouwen en de opwekking van elektriciteit.
Steenkool: Wordt vooral gebruikt door elektriciteitscentrales en de zware industrie (zoals de hoogovens). [1, 2, 3]
Wil je de exacte jaarcijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) inzien of zien hoe dit aandeel zich ontwikkelt ten opzichte van duurzame energie? Bekijk dan de rapportage over het Energieverbruik via het CBS.
Nederland verbruikt jaarlijks ongeveer 2.000 tot 2.200 petajoule (PJ) aan fossiele energie, wat neerkomt op ruim 80% van de totale energievraag. Om dit volledig te vervangen door hernieuwbare energie, zijn een massale uitbreiding van wind- en zonne-energie, de aanleg van een waterstofinfrastructuur en verregaande elektrificatie en isolatie noodzakelijk. [1, 2, 3]
De fossiele vraag en de stappen voor de energietransitie vallen uiteen in de volgende kernpunten:
Huidige fossiele verbruik
Het totale finale energieverbruik van Nederland ligt rond de 1.800 tot 2.600 PJ (afhankelijk van de CBS-rekenmethode voor ruwe energie en finaal verbruik). [1, 2]
Aardolie: \(\approx 1.040 \text{ PJ}\) (voornamelijk transport en de chemische industrie).
Aardgas: \(\approx 900 \text{ tot } 1.000 \text{ PJ}\) (verwarming, industrie en elektriciteitsproductie).
Steenkool: \(\approx 100 \text{ tot } 150 \text{ PJ}\) (met name voor elektriciteit en de staalindustrie). [1, 2]
Hernieuwbare bronnen (wind, zon, biomassa en geothermie) dekken momenteel circa 20% van de energievraag, wat neerkomt op ongeveer 350 tot 400 PJ per jaar. [1, 2]
Wat is er nodig om fossiel te vervangen?
Om de resterende \(\sim 80\%\) fossiele energie in te halen, is een enorme systeemsprong vereist:
Enorme opschaling van hernieuwbare opwekking: De capaciteit van windparken (vooral op zee) en zonnepanelen moet een veelvoud worden van de huidige opwek. Het huidige aandeel duurzame stroom schommelt rond de 50% van de totale elektriciteitsproductie, maar dit is nog maar een fractie van de totale energiebehoefte (inclusief warmte en transport).
Elektrificatie van de industrie en mobiliteit: Industriële processen, zwaar transport en personenauto’s moeten massaal overstappen op elektriciteit. Dit vraagt om miljardeninvesteringen in het elektriciteitsnetwerk om overbelasting te voorkomen.
Inzet van groene waterstof: Voor industriële processen waarvoor elektriciteit niet volstaat (zoals in de chemie en de staalindustrie) en voor zwaar transport is waterstof de aangewezen vervanger van aardgas en aardolie. Dit moet worden geproduceerd met hernieuwbare stroom.
Forse energiebesparing en isolatie: De meest effectieve ‘bron’ van hernieuwbare energie is de energie die we niet gebruiken. Woningisolatie en het verduurzamen van de gebouwde omgeving (bijvoorbeeld via warmtepompen en warmtenetten) moeten de vraag naar aardgas reduceren.
Opslag en batterijen: Omdat wind en zon weersafhankelijk zijn, is er opslagcapaciteit (batterijen en waterstof) en flexibiliteit in het netwerk nodig om vraag en aanbod in balans te houden. [1, 2]
De actuele cijfers en voortgang van deze transitie zijn live te volgen via Energieopwek.nl. Uitgebreide statistieken over het fossiele en hernieuwbare verbruik vind je in de rapportages van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
Hé als hiervan maar 50% klopt heb je nog een Hercules kleurtje voor de planeetredders betaald door u d666 stemmer.
Frank, je bedoelt deze griezel neem ik aan?:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jeroen_Pols
En ter aanvulling van je verhaal:
https://www.energy.gov/sites/prod/files/2019/11/f68/Products%20Made%20From%20Oil%20and%20Natural%20Gas%20Infographic.pdf
Die negatieve minkukel ben ik niet Anthony maar ik bedoel de Pols uit swazi land.
Ik ben benieuwd welk lid in de tweede kamer eens een keer dit epistel opleest in die kleuterklas als hij twee minuten mag minkukelen. Je gaat daar Staan en je leest dit voor en stelt wat niet de bedoeling maar dat interesseert je geen fuck een vraag een die lieden met hun natuurwijntje en hun havermelk cappuccino hoe gaan we dit regelen stelletje incompetente lieden. Dan grijpt de bovenbaas in én verordineert jou deze woorden onmiddellijk terug te nemen en dat doe je gewoon want de slag reeds geslagen.
Die pols die jij bedoelt, komt hopelijk aan de beurt bij de corona enquête want heeft wat uit te leggen.
Het is echt jammer dat er zoveel waardeloze kl…ken zijn in de msm en bij de npo maar allemaal smuigerig met een natuurwijntje en een havermelk cappuccino en op naar de volgende belastingverhoging energie.
https://www.manners.nl/salaris-donald-pols-tata-steel-milieudefensie/#h-het-oude-en-nieuwe-salaris-van-donald-pols
ongeveer 10 keer zoveel.
Theo, zijn salaris is 1,1 miljoen/jaar volgens de jongens van ‘Even tot hier’.
Zij beweerden dat vorige week zaterdag en aangezien dat nog op geen enkele wijze is tegengesproken neem ik voorlopig aan dat het waar is.
Leuk salaris voor een beginneling bij Tata.
Geen wonder dat Arjan miljonair is…. ;)
Pols is een communicatie stoplap voor TATA, een lobbyist, een ‘groene’ pluimstrijker.
Hun elektriciteitstransitie en staaltransitie (naar DRI-staalproductie) gaat de belastingbetaler naar voorzichtige schatting 7 miljard (of wellicht het dubbele zoals bij transities gewoonlijk) kosten het komende decennium.
Beide transities hebben weinig met het onmogelijk ‘stoppen van klimaatversndering’ te maken (als klimaatmaatregel geheel verwaarloosbaar), maar is vooral een gezondheids / fijnstof / werkgelegenheid maatregel voor de hele regio. Er is een gezondheid / juridische claim van 1,4 miljard tegen TATA gedeponeerd.
Tenslotte over Pols, hij incasseert 1,1 miljoen per jaar bij TATA, ‘met zijn hoed op’. Een ideologische zakkenvuller dus.
Milieubeweging heeft braakneigingen over deze ‘verrader’ van hun ideologisch activisme. Per direct ontslagen bij MilieuDefensie.
Eens Scheffer wat je schrijft.
Follow the Money schrijft dat directie leden inderdaad 1.1 miljoen krijgen, maar van Pols zie ik nog geen bevestiging.
Maar dat hij een gigantische salarissprong heeft gemaakt is zeker.
En inderdaad iedere milieu organisatie tot activisten toe kotsen hem uit, maar hij is wel tot nu toe de lachende derde.
Hij heeft zich verkocht.
Ze moeten toch wat doen Theo, om de stijgende prijzen bij te houden.
Ik kocht een paar jaar (3) geleden 1 kg kabeljauw haasjes bij de horeca groothandel. voor 16 euro.
Tegenwoordig kost die zak 28,95 en dan is hij nog maar 900 gram.
De prijzen in ons land zijn schofterig hoog vergeleken bij onze buurlanden.
Hoe komt dat? En top salaris helpt.
Ja Cornelia het is algemeen bekend dat de minder bedeelden steeds slechter voedsel eten.
Straks krijg je net als in veel staten van Amerika dikke mensen met suikerziekte.
Boterham vlees zie je al in zakjes va 80 gram of nog minder.
Groente is ook peperduur geworden.
Daarom gaan we bijna altijd naar Duitsland, veel goedkoper daar.
En uiteraard gelijk tanken, nog geen 2 euro de liter, tel uit je winst.
In Nederland wordt je letterlijk leeg gezogen, beroofd van je geld.
Ik weet niet waar ze hier mee bezig zijn, trouwens de voedingsindustrie heeft al allarm geslagen dat voeding straks niet meer te betalen valt door al de heffingen van de overheid die de komende jaaren ingaan.
Dan komt volgens plan het krekelmeel en de meelwormenpudding in beeld het scheelt ook nog in de stikstof en CO2 uitstoot.
‘En inderdaad iedere milieu organisatie tot activisten toe kotsen hem uit, maar hij is wel tot nu toe de lachende derde’.
Maar voor hoe lang Theo?
Dacht je nou werkelijk dat de echte bazen van TATA, India, zich door deze schlemiel de wet zullen laten voorschrijven?
Dat schrijf ik toch hierboven AnthonyF.
Uiteindelijk beslist Tata zelf, Tata zal hem wel aangenomen hebben om een zogenaamd groen voetje te behalen bij het publiek.
Ern bekende Activist van groene zaken doet het goed voor hun imago.
Theo, eens.
Het is een geniale zet van TATA om Pols in dienst te nemen en daarmee iedere kritiek uit de groene hoek de mond te snoeren.
Zeker meneer Klaver, u heeft gelijk hoor, maar we zijn er hard mee bezig. Geef meneer Pols even de tijd om zich in te werken .:)
Het is dus goed mogelijk dat waterdamp de belangrijkste kwade genius is!
Dat is juist maar daar is geen geld aan te verdienen en de DEI terreur kan niet vanuit de UN worden gedicteerd verordineerd als het probleem zo makkelijk is. De volgende openbaring van Detlef wordt dat waterdamp toch we hadden het nooit gedacht een grotere rol speelt in het fluctueren van de temperatuur op deze aardkloot. Dat is volgens leden van de KNAW klimaatwetenschappers niet juist want in zeer warme perioden van de aarde die veelvuldig hebben plaatsgevonden was de aanwezigheid van waterdamp nagenoeg nul dus vandaar volgens deze wetenschappers allemaal lid van de KNAW. Waterdamp is volgens de competente Nederlandse klimaatwetenschappers allemaal lid van de KNAW niet de boosdoener want als dat zou zou zijn dan zijn wij onze luxe goed betaalde en politiek beschermde banen snel kwijt op universiteiten en op de ministeries dus dat wordt hem niet. Ik net als het gros op deze site heb hier geen kennis van maar iets zegt mij dat omdat het gras groen is het niet bedoeld kan zijn dat het groen is dus is het niet groen. Je hebt gelijk Gerard wmb maar cordeilia is het niet met je eens. De stuitende burgerlijkheid hier begint ook mij een beetje te irriteren. Ik denk dat waterdamp dé regelaar is van de temperatuur op deze aardkloot maar dat dat niet het gewenste instrument is om fraude in de wetenschap fraude in de financiële wereld te kunnen plegen voor eigen gewin. De stuitende bijdragen en het geloof in deze mensen is waarom het zo’n rotzooi is op deze aarde. Dat heeft alles te maken met oa het uitgeven van Europees over de 500 miljard subsidie voor EV’s waarmee het dwaze idee van wij gaan de wereld redden betaald is door u en Gerrit Hiemstra natuurlijk want baat een tesla dealership uit in sibrandaburen frieslaaaaaaan. Waar het om gaat is er warmpjes bijzitten door niet veel te bewegen slechts wetenschappelijk de zaak verraden hetgeen een dagelijkse bezigheid is voor het gros van de wetenschappers,politiek Den Haag Brussel UN,ECB,WERELDBANK,VERZEKERINGSMAATSCHAPPIJEN enz.
Dus de volgende onthulling van onze Detlef dat waterdamp niet veel maar toch iets invloed uitoefent op de fluctuerende temperaturen op aarde en in de atmosfeer kan binnenkort verwacht worden met als doel de olympische uitgaven financieel iets niet veel maar iets te temperen want er instaan onoverkomelijke problemen in de landen afrika die de UN hoog in het vaandel hebben staan waarmee de fraude fabriek UN in gevaar komt want wordt gezien als de reddingboei voor hun luxe leven.
Eigenlijk had ik mij voorgenomen de knipsels van Ap niet meer te lezen en er commentaar op te hebben. Als een ander dat wel doet prima maar het is trekken aan een dood paard.
Het is toch te gek voor woorden dat meneer cloosterman nog de moeite neemt om deze dwaze onzin te duiden op deze site waarvoor overigens dank. Ik heb slechts een vraag in de hoop dat deze wordt beantwoord door de veel aanwezige wetenschappers op deze site en wel deze: klimaat wordt gemeten over een periode van 30 jaar toch waarmee gezegd is dat het meten van temperaturen over een periode van enkele jaren niet juist is en dat de plaatselijke aanwezigheid van co2 complete onzin is met alle respect voor cloosterman of heb ik het dat kan hè want ook Frank Pouw kan iets niet ja echt waar juist lezen? Het proberen te duiden dat de klimaatwetenschap verandering boven de voormalige hoogovens IJmuiden en wijk aan zee anders verloopt dan elders op deze wereld is een moedige daad tot mislukken gedoemd.
Volgende vraag wat is het nut om deze cloosterman uitleg te geven? Oké je moet ook je dag vullen of is het irritatie bij cloosterman n.a.v. zoveel gelul.
Petje af voor een wederom doorwrocht en uitgebreid artikel van de heer Cloosterman en dank voor de reacties alweer om 09:15 . ( afgezakte broek )
Ik maak regelmatig een uitstapje naar de Noordpier en rij dan langs het Hoogoven terrein . Nog nooit heb ik iets waargenomen van stank of stof . Het enige waar ik me aan stoor zijn de windmolens bij deze machtige fabriek , waar uit ijzererts staal wordt gemaakt van hoge kwaliteit heb ik begrepen . Zo’n fabriek zou een land moten koesteren.
Niet de fabriek sluiten waar ze op uit zijn , maar de mensen die daar wonen en klagen ( dat zijn niet de oorspronkelijke bewoners ) in de gelegenheid te stellen te verhuizen in het landsbelang en het belang van de regio waar een geschatte 50.000 mensen hun inkomen danken aan de hoogovens . Het is mij eerlijk gezegd ook een raadsel waarom de bevolking zo weinig van zich laat horen.
Wat betreft Pols neem ik waar dat men wederom in de brandende vlaai trapt die de media voor de voordeur heeft gelegd en dienaangaande reageert . Met andere woorden: regelrecht de fuik inzwemt ook weer. Uit een interview eerder met de Volkskrant, bleek dat de directeur van Tata Nederland onder éen hoedje speelt met de overheid en haar vehikel Milieu Defensie, volgens hetzelfde recept als de CEO van Shell toen deed.
Zinloos om nog te proberen het ingezette media – verhaal te proberen te ontkrachten. Let it go let it flow en maak Donald wederom de held van de groene beweging want dat gaat ‘m lukken met de vingers in de neus dankzij zijn aanhang en media support .
btw ; Uiteraard zou het produceren van ijzer middels het DRI – proces in de keten vele malen meer fossiele energie vergen dan nu het geval is, maar helaas lukt het zelfs de ‘ hier verzamelde experts niet om het juiste verhaal over het het waanzinnig complexe proces en alles daaromheen over het voetlicht te krijgen . Zoals gewoonlijk zullen de zullen de ‘experts ‘ ( mensen die geen affiniteit hebben met techniek ) over elkaar heen buitelen en de echte experts er maar het zwijgen toe doen. Een betere en minder energie-efficiënte manier om staal te bereiden dan middels het Bessemer en Oxystaal- proces bestaat er niet en is ook nog nooit zó schoon geweest .
We leven in een tijd waarin alles kapot moet wat jullie generatie opbouwde. Optimisme wordt ingeruild voor pessimisme, gezeik , gezanik, gezeur gejammer over een icoon van de Nederlandse industrie. Wat mij betreft een nieuw teken van verval, temeer de bereiding van ijzer de basis vormt van onze beschaving. Tot slot : bij de gemeenteraadsverkiezingen werd het FvD de grootste partij als voorstander van het behoud van de hoogovens , maar werd , zoals overal in het land door de heersende linkse – en links angehaugte !! elite – het kartel – buitengesloten van deelname aan het bestuur.
Ik ben er inmiddels van overtuigd ( gezien de opbouw de afgelopen 10 jaar ) dat het de Stichting Frisse wind , ism Bénédikte fick, Donald Pols en de linkse elite zal lukken dat prachtige bedrijf te slopen. Geef ze een applaus .
Er is een fundamenteel verschil tussen het hoogovenproces met reductie door C en het groen proces door reductie met waterstof is de fysica (die niet te veranderen is), namelijk het smelttraject dat zeer ongunstig ligt voor waterstof.Vandaar dat dit laatste ijzer schuimijzer wordt genoemd.
Zolang daar geen elegante oplossing voor gevonden is blijft waterstofstaal een niche.
Dan even koolstof smelten en toevoegen aan het ijzer voor de juiste legering we willen immers staal en geen ijzer. Er is alleen een klein probleempje omdat te doen namelijk voordat het koolstof smelt is het ijzer verdampt. Gelukkig lut het wel door het ijzer te smelten in een omgeving dat rijk is aan CO2 dus moeten we gewoon van het waterstofgas CO2 maken anders heb je blik zo zacht dat je er niet eens een auto mee kan maken.
Beste Bert je schrijft het volgende: Niet de fabriek sluiten waar ze op uit zijn , maar de mensen die daar wonen en klagen ( dat zijn niet de oorspronkelijke bewoners ) in de gelegenheid te stellen te verhuizen in het landsbelang en het belang van de regio waar een geschatte 50.000 mensen hun inkomen danken aan de hoogovens . Het is mij eerlijk gezegd ook een raadsel waarom de bevolking zo weinig van zich laat horen.
Voor een gedeelte met je eens dat gewauweld daar maar jou dingetje over landsbelang ontgaat mij. Volkomen met je eens dat die incompetente schreeuwers het pleit niet mogen winnen maar hebben veel steun van Den Haag.
Groen staal dus met hernieuwbare energie gewonnen waterstof komt er nooit. De belastinginkomsten vanuit die klimaat vernietiger in IJmuiden zijn een te lekker visje je weer wel die visjes volkomen gevuld met fijnstof, pak en nog enkele duizenden chemicaliën allemaal uitgestoten door IJmuiden echt waar. Groen waterstof met Ccs gaat het niet worden want financieel onhaalbaar naast wetenschappelijk onzinnig en blokkeert te investeringen door Elco Heinen en globetrotter Robbie in de Efteling op de Noordzee. Echt waar ja echt waar. Dus de handige Indiërs met of zonder tulband in New Delhi zijn de dominees in Den Haag niet alleen te slim af ze gaan elke avond naar het theater van de lach in New Delhi om te kijken naar de Indiase André van Duins revue Hoe Nederland de wereld red en wij genieten.
u heeft gelijk . Iedereen hier heeft gelijk
Ik waarschuw mensen niet weer in de fuik te zwemmen , maar ze doen het toch . De fuik is onweerstaanbaar maar intrinsiek dodelijk .
zwem er maar lekker in met frisse wind .
Gaan jullie maar braaf Donald Pols en de linkse elite helpen de hoogovens de afgrond in te kletsen , zoals eerder met het klimaatverhaal .
Ik denk dat het geen klap uitmaakt.
Dat WIJ iets kunnen veranderen is een utopie, zelfs als de tweede kamer zegt niet doen, doet de minister het gewoon.
Als we wt willen veranderen is het niet met zwemmen, dan moeten we goede keuzes maken, daarvoor heb je slimme kiezers nodig.
De meeste kiezers hebben helaas geen enkel idee welke invloed hun stem heeft, ze zijn l blij als de keuze de verkiezingen wint, maar dan komen er allemaal zaken waar niemand voor kiest….
Dus of wij braaf zijn of niet maakt geen klap uit.
Pols krijgt nu 1,2 miljoen salaris per jaar in plaats van 90000 euro, dus heeft hij zijn ideologie en principes verkocht.
Cornelia, in de meest recente echte peiling, die van Ipsos, is te zien hoe ’tevreden’ de kiezers zijn:
https://www.ipsos-publiek.nl/actueel/tevredenheid-met-kabinet-jetten-na-3-maanden-lager-dan-bij-kabinet-schoof/
Opvallend is overigens dat zowel de PVV als het FvD daar niet van profiteren waarbij ik mij nog steeds afvraag waar die 7 van Markuszower gebleven zijn.
Een ander onderzoek van Ipsos is trouwens ook best wel verhelderend:
https://www.ipsos-publiek.nl/actueel/aantal-vluchtelingen-door-kiezers-vaker-overschat-dan-onderschat/
En dan nog even dit.
Gisteren schreef je dit:
‘Onze media doen al genoeg om de volkerenmoord (ook wel genocide genoemd) door Israël te verdoezelen’.
Daar heb je, volkomen terecht, best wel wat duimpjes omlaag mee gescoord, maar dat even terzijde.
Met het beweren dat Israel genocide pleegt schaar je jezelf in de hoek van de ultra linkse antisemitische palliliepijpers die vooral in Amsterdam weinig in de weg gelegd krijgen.
Zeg maar de hoek van Greta Thunberg c.s. en de door jou zo vervloekte MSM zoals je zou hebben kunnen leren uit de door mij geplaatste link:
https://opiniez.com/2026/05/15/sadistische-wreedheden-van-hamas-door-reguliere-media-weggepoetst/vangelderenmarcia/
Ach, en als je toch aan het lezen bent, dan deze ook maar even:
https://opiniez.com/2026/05/15/waarom-bloedsprookjes-over-joden-welkom-zijn-in-de-kwaliteitsmedia/maaikevancharante/
Ja, ik heb zeker begrip voor de kritiek die hier op CG regelmatig wordt ge-uit op de MSM.
Neem nou weer dit; blaartrekkend:
https://www.geenstijl.nl/5189896/willemijn-francissen
En deze doe ik er maar even gratis bij:
https://www.geenstijl.nl/5189906/hamas-nakba-sharon-dijksma-utrecht-pgnl
Het wordt hoog tijd dat onze Jetten eens gaat praten met de kanjer in Hongarije. Zo pak je dat aan Robje:
https://www.hln.be/buitenland/gedaan-met-de-leugenfabriek-media-imperium-orban-wankelt-na-verkiezingsnederlaag~a3ef4723/
Och, even lachen, het is tenslotte zaterdag:
https://hetknipmes.blogspot.com/2026/05/activisten.html
@ Cornelia , u kunt wel zeker wat doen . Stemmen op de juiste partij en getuigen van uw steun voor Tata steel en vooral de rol van Pols onderstrepen . Als het u niet interesseert of de hoogovens Ijmuiden nu blijven of niet en in het algemeen dat ‘ wij ‘ toch niets kunnen doen, wat is dan het doel van uw bijdragen.
Met ‘ wij ‘ bedoelt u waarschijnlijk de ‘crew ‘ van Climategate.
Een paar opmerkingen
Wijk aan Zee is aan de kust lekker zonnig en kleiner bebouwd dan Noordwijk.
DRI ijzer wat ze willen maken is een procede wat in India veel gedaan wordt. Kan economisch als je aardgas voorhanden hebt. Is dan ook bepaald geen nieuw proces.
Het nadeel is dat het koolstof vrij is. Hier kun je geen staal van maken.
Staal wordt er dan van gemaakt door oud staal er bij te mengen in grote hoeveelheid. Dat is ingezameld schroot en wordt in een elektrische vlamoven gedaan. Dit proces kost nog meer elektra dan de ijzer reductie zelf.
Het eind product is een staalsoort met onbekende samenstelling daar het schroot per definitie onbekend is. Laagwaardig materiaal houd je over.
De specialiteit van het staal uit IJmuiden is uitgaande van hoogoven ijzer en toeslagen in het oxystaal proces een hoogwaardig staal met voorspelbare kristal structuur. Hiermee is zeer dunne sterk materiaal mee te maken. Zoals plaatwerk voor autos en het frisdrank blikje. Er is slechts een andere fabriek in Japan die dit ook kan. In de usa, China en India kunnen ze het niet.
IJzer reductie met waterstof in plaats van aardgas is alleen in aanbouw in Zweden en verder nog nergens in productie.
De elektriciteit om waterstof te maken moet wel continue aanwezig zijn. Je kan niet op de wind wachten en er is ook heel veel elektra nodig zijn. Idem dito voor de vlamoven.
En als laatste zal het laagwaardige staal nooit dat geld opleveren om de dure kosten er uit te krijgen. Het is niet concurrerend zijn op de wereldmarkt.
Er loopt een proef om staal voor Volvo autos te maken uit schroot. Ze zijn er nog niet en nog nergens in de wereld is het gelukt om de kwaliteit te leveren met schroot als bron.
Dat er miljarden aan subsidie in het project kunnen verdwijnen zie ik wel als een zeer haalbare doelstelling. Niet zozeer als eenmalige investering maar vooral als duurzame geld noodzaak in het bedrijf.
EAB ,
u heeft het nieuws gemist . Onlangs maakte de VS , bij monde van de Minister van handel , bekend dat de VS inmiddels meer staal produceren dan Nippon steel. ( en nog veel meer aankondigingen die bij de lezers hier nog niet zijn binnengekomen zijn vanwege het hardnekkige Trump derangement syndroom )
Nog even een interessante aanvulling bij de TATA-DRI – elektrciteitstransitie in Nederland…
Voor de volledige transitie van Tata Steel naar groen staal op basis van waterstof (DRI-technologie) is een gigantische hoeveelheid hernieuwbare energie nodig. Als we dit vertalen naar windturbines van 5 megawatt (MW) op de Noordzee, kom je uit op het volgende:
* Om de huidige staalproductie volledig te verduurzamen met groene waterstof, heeft Tata Steel naar schatting 4 tot 6 gigawatt (GW) aan constant elektrisch vermogen nodig.
* Totaal benodigd vermogen: ~5.000 MW (5 GW)Capaciteitsfactor op zee: Windmolens draaien niet altijd op vol vermogen. Op de Noordzee wordt vaak gerekend met een benutting van ongeveer 45-50%.
* Dit betekent dat je effectief ongeveer het dubbele aan geïnstalleerd vermogen nodig hebt om aan de vraag te voldoen.
* Om 5 GW aan constant vermogen te leveren met turbines van 5 MW, heb je theoretisch MINIMAAL 2.000 windturbines nodig.
* Elektriciteitsvraag: Tata Steel zal na de transitie ongeveer 18 tot 27 Terawattuur (TWh) continuvermogen per jaar verbruiken voor de productie van waterstof en het voeden van de elektrische ovens.
* Vergelijking: Dit is ruim 20% van het huidige totale elektriciteitsverbruik van heel Nederland.Ruimtebeslag: Een modern windpark met 5 MW turbines (zoals oudere parken op de Noordzee) neemt aanzienlijk veel ruimte in; nieuwere parken gebruiken vaker turbines van 12 tot 15 MW om dit aantal te beperken.
* Eén enkele staalfabriek (Tata Steel) heeft dus een eigen “vloot” van duizenden windmolens nodig om volledig kolenvrij te worden.
* Kanttekening bij de transitieIn de eerste fase (rond 2030) zal Tata Steel de nieuwe DRI-installatie nog grotendeels op AARDGAS laten draaien, omdat er simpelweg nog niet genoeg groene waterstof en windparken beschikbaar zijn.
* De volledige overstap naar 100% windenergie en waterstof staat gepland richting 2045.
Nog een aanvulling waar AI in zijn samenvatting niet aan gedacht heeft….
* bij het omzetten van ‘hernieuwbare’ elektrciteit naar waterstof wordt 60% energieverlies geleden …….
* dat impliceert minimaal het dubbele aan ‘hernieuwbare’ capaciteit benodigd voor continu DRI-staal productie bij TATA.
Pols ‘heeft wat uit te leggen’ over deze ‘green mission impossible’ aan de kritische journaille / politici in Nederland……
” Pols ‘heeft wat uit te leggen’ . Daarvoor is ie als beste communicatie – adviseur van Nederland ook aangetrokken . Zo bezien staat ie nu al 10 – 0 vóór .
Probeer het nog een keer. De volledige overstap naar 100% windenergie en waterstof wat dus geldt voor de totale uitfasering van fossiel staat gepland richting 2045. In ieder geval Parijs 2050.
Dit moet er gebeuren om 45 te halen.
Wereld gebruikt 504 EJ fossiel fuel every day. Gedeeld door aantal dagen tot 2050 gemeten in 2023 =
0,05 EJ =14.000.000.000 kWh =
14.000.000.000 kWh is gelijk aan 14.000 GWh (gigawattuur). Om dit te berekenen, deel je het aantal kWh door
1.000
.000
1
.
0
0
0
.
0
0
0
, omdat
1
1
GWh gelijk is aan
1.000
.000
1
.
0
0
0
.
0
0
0
kWh.
De opwekking van energie en gebruik van fossiel moet PER DAG WORDEN VERVANGEN WORDEN DOOR?
Nederland gebruikt jaarlijks ongeveer 2.600 tot 3.000 petajoule (PJ) aan totale energie, waarvan circa 80%afkomstig is uit fossiele brandstoffen (aardolie, aardgas en steenkool). Dit betekent dat Nederland grofweg 2.080 tot 2.400 PJ aan fossiele energie per jaar verbruikt. [1, 2, 3, 4]
Hier is een uitsplitsing van hoe deze fossiele energie wordt ingezet:
Aardolie: Wordt voornamelijk gebruikt als brandstof voor transport (benzine, diesel, kerosine) en als grondstof voor de chemische industrie.
Aardgas: Wordt in mindere mate dan voorheen, maar nog steeds aanzienlijk, ingezet voor de verwarming van woningen/gebouwen en de opwekking van elektriciteit.
Steenkool: Wordt vooral gebruikt door elektriciteitscentrales en de zware industrie (zoals de hoogovens). [1, 2, 3]
Wil je de exacte jaarcijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) inzien of zien hoe dit aandeel zich ontwikkelt ten opzichte van duurzame energie? Bekijk dan de rapportage over het Energieverbruik via het CBS.
Nederland verbruikt jaarlijks ongeveer 2.000 tot 2.200 petajoule (PJ) aan fossiele energie, wat neerkomt op ruim 80% van de totale energievraag. Om dit volledig te vervangen door hernieuwbare energie, zijn een massale uitbreiding van wind- en zonne-energie, de aanleg van een waterstofinfrastructuur en verregaande elektrificatie en isolatie noodzakelijk. [1, 2, 3]
De fossiele vraag en de stappen voor de energietransitie vallen uiteen in de volgende kernpunten:
Huidige fossiele verbruik
Het totale finale energieverbruik van Nederland ligt rond de 1.800 tot 2.600 PJ (afhankelijk van de CBS-rekenmethode voor ruwe energie en finaal verbruik). [1, 2]
Aardolie: \(\approx 1.040 \text{ PJ}\) (voornamelijk transport en de chemische industrie).
Aardgas: \(\approx 900 \text{ tot } 1.000 \text{ PJ}\) (verwarming, industrie en elektriciteitsproductie).
Steenkool: \(\approx 100 \text{ tot } 150 \text{ PJ}\) (met name voor elektriciteit en de staalindustrie). [1, 2]
Hernieuwbare bronnen (wind, zon, biomassa en geothermie) dekken momenteel circa 20% van de energievraag, wat neerkomt op ongeveer 350 tot 400 PJ per jaar. [1, 2]
Wat is er nodig om fossiel te vervangen?
Om de resterende \(\sim 80\%\) fossiele energie in te halen, is een enorme systeemsprong vereist:
Enorme opschaling van hernieuwbare opwekking: De capaciteit van windparken (vooral op zee) en zonnepanelen moet een veelvoud worden van de huidige opwek. Het huidige aandeel duurzame stroom schommelt rond de 50% van de totale elektriciteitsproductie, maar dit is nog maar een fractie van de totale energiebehoefte (inclusief warmte en transport).
Elektrificatie van de industrie en mobiliteit: Industriële processen, zwaar transport en personenauto’s moeten massaal overstappen op elektriciteit. Dit vraagt om miljardeninvesteringen in het elektriciteitsnetwerk om overbelasting te voorkomen.
Inzet van groene waterstof: Voor industriële processen waarvoor elektriciteit niet volstaat (zoals in de chemie en de staalindustrie) en voor zwaar transport is waterstof de aangewezen vervanger van aardgas en aardolie. Dit moet worden geproduceerd met hernieuwbare stroom.
Forse energiebesparing en isolatie: De meest effectieve ‘bron’ van hernieuwbare energie is de energie die we niet gebruiken. Woningisolatie en het verduurzamen van de gebouwde omgeving (bijvoorbeeld via warmtepompen en warmtenetten) moeten de vraag naar aardgas reduceren.
Opslag en batterijen: Omdat wind en zon weersafhankelijk zijn, is er opslagcapaciteit (batterijen en waterstof) en flexibiliteit in het netwerk nodig om vraag en aanbod in balans te houden. [1, 2]
De actuele cijfers en voortgang van deze transitie zijn live te volgen via Energieopwek.nl. Uitgebreide statistieken over het fossiele en hernieuwbare verbruik vind je in de rapportages van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
4 – 6 GW lijkt mij extreem weinig voor een bedrijf als Tata Steel.
Weet je zeker dat dit klopt?
Als vergelijk, een beetje datacenter heeft zo’n 40 MW nodig!
Ik vind Donald Pols een top-opportunist.
Theo (08:58) noemde het wolf in schaapskleren … hier komt ie:
https://imageproxy.ifunny.co/crop:x-20,resize:640x,quality:90×75/images/eb3497e9b0995077492212b5ba19285a036debeba06a2a54d78e4d9418aca1a6_1.jpg
Zat even naar de absorptie grafiek te kijken, stel dat CO2 hetzelfde spectrum absorbeert als H2O dan maakt dat dus voor 0,01 % CO2 (hebben wij gedaan) en 0,3% H2O (is karig maar goed). De invloed van de CO2 is dan 0,3% van de absorptie waarschijnlijk nog minder omdat het spectrum van CO2 minder is dan dat van H2O. De warmte van de aarde is 33 graden hoger door het broeikasgas effect dan zou als het de schuld is van de mens, het 0,3 x 33 / 100 = 0,099 graden extra opwarmen. Kan die subsidie van 2 miljard voor de CO2 reductie dan niet beter in beter filters gestopt worden.
die grafiek loopt niet lekker
kijk naar de rode cijfers en die onderaan
overigens, gemiddeld genomen is waterdamp 0.5%
sorry. niet rood.
die groene cijfers boven
lijnen niet op met die onderaan.
Eigenlijk had ik mij voorgenomen de knipsels van Ap niet meer te lezen en er commentaar op te hebben. Als een ander dat wel doet prima maar het is en blijft trekken aan een dood paard.
En algemeen geldt:
Elke discussie over klimaat en klimaatverandering wordt bij voorbaat de grond in geboord door nep-wetenschappers. Dit verschijnsel gebeurt aan beide zijden van spectrum meningen.
Kenmerken van die nep-wetenschappers zijn:
1. Worden niet gehinderd door echte kennis van zaken.
2. Zien verbanden die er niet zijn en trekken verkeerde en te stellige conclusies.
3. Trekken bij commentaar direct de jij-bak.
4. Vertonen vaak ‘vreemd’ gedrag waarvoor hulp op zijn plaats zou zijn.
5. Leercurve is nul.
Dat de leercurve nul ( 0 ) is ben ik geheel eens.
Temeer er niets te leren was sinds we hadden geleerd dat de optimale energievoorziening bestond vóordat men werd wijsgemaakt dat er ‘ hernieuwbare’ energie zou bestaan en dat we hadden geleerd dat het bereiden van staal NIET beter kan. Anders hadden de eigenaren dat allang gedaan vanuit concurrentie – overwegingen.
Verbeteren van producten en processen ligt namelijk – ik moet zeggen lág – ten grondslag aan het principe van het kapitalisme, waarin concurrentie de drijvende kracht vormt van vooruitgang. De leercurve van mensen die geloven dat staal bereiden met waterstof , gemaakt met windmolens , is dus negatief. Widmolens waren in de 11de eeuw super modern .
Staal maken met waterstof kan.
Hernieuwbare energie bestaat als begrip net als groene stroom terwijl iedereen wel weet dat stroom GEEN kleur heeft. En zo zijn er meer begrippen.
Dit soort zaken / afspraken niet willen accepteren is leercurve nul.
Je blijft vastzitten in je eigenwijsheid.
zei de man van de negatieve leercurve .
Ijzer lukt wel maar staal niet.
Ap
CO2 is aantoonbaar niet een factor bij de opwarming vd aarde
alleen al vanwege de kleine massa van dCO2
het zou misschien wel leuk zijn geweest als je in die tabel van die 3 steden ook de gemiddelde vochtigheid van die 3 steden had bijgezet
overigens, de aarde straalt pas by ca. 6 um
niet daaronder
dat is waar de zon wel schijnt