Nog een ongemakkelijke waarheid. Het grote plan dat gewoon op Internet staat.
Rypke Zeilmaker, blikt terug op het heden over een op handen zijnde burgeroorlog, naar het boek van Udo Ulfkotte.
De ongemakkelijke waarheid van Modelleur bestaat uit bedrieglijke onzin, die de aandacht moet afleiden van hetgeen Pielke te zeggen heeft.
“De wetenschap heeft daar een verklaring voor: CO2-uitstoot.”
Ten eerste is het niet “de” wetenschap, maar een aantal bedriegers die zichzelf wetenschappers en zelfs Nobelprijswinnaar noemen, zoals Michael Mann. De man van de hockeystick grafiek die door de rechtbank reeds verschillende keren veroordeeld is geweest, dankzij zijn leugens.
Ten tweede, sommige wetenschappers hebben daar nier “een verklaring voor”, maar wel een onbewezen en gammele theorie, die afbrokkelt naarmate de tijd vordert en de wetenschappelijke vooruitgang steeds meer aanwijzingen van het tegendeel vindt.
Eén van de grootste klimaatwetenschappers van onze tijd, Richard Lindzen zegt dat wij nog niet veel van het klimaat snappen, omdat de klimaatwetenschap een zeer jonge wetenschap is in vergelijking met andere wetenschappen. Dat zijn de bescheiden woorden van een echte topwetenschapper; het misbaar van Michael Mann doet dan enkel denken aan de holle vaten die het hardst klinken.
Maar naarmate de tijd vordert komen er dus meer en meer aanwijzingen dat CO2 zeer weinig met de bescheiden opwarming te maken heeft. Hopelijk komen we “binnenkort” eindelijk uit het laatste ijstijdvak en zal al het ijs gesmolten zijn. Dan komen we in toestanden waarin de aarde meer dan 75% van haar bestaan heeft doorgebracht: ijsvrij en gemiddelde globale temperatuur tussen 25 en 30°C. Liefst met veel CO2, zodat er een overvloedige plantengroei is die een maximale diversiteit aan leven te bieden heeft.
De bedenkers van klimaatwaanzin vinden het best dat we blijven dimdammen over futiliteiten, ondertussen worden grote institutionele veranderingen doorgevoerd om agenda 2030 in te voeren, volledige overheid dominantie op je gehele leven. Vergelijkbaar met het sociale punten systeem van China.
Op censuur is het westen een ware inhaalslag aan het maken die de Chinese censuur zelfs voorbij zal streven.
Nu worden zoekresultaten al “gereinigd” van alles wat niet voldoet aan het voorgeschreven werkelijkheid, de opkomende antwoorden van AI zullen er voor zorgen dat niemand meer iets kan vinden zonder dat het aangepast is.
Sommigen hier doen aan zelfcensuur en gebruiken wikipedio als factchecker… zo kan ik nog wel even door gaan.
De beste manier van uitzoeken of iets waar is moet je doen met door iedereen controleerbare feiten.
Wetenschappelijke onderzoeken en peer reviews worden grotendeels geschreven om uitvoering van bepaalde plannen af te dwingen.
Daarmee vervalt het vrije onderzoek, want de resultaten zijn gericht op het behalen van een doel.
Peerreview idem dito, ze worden misbruikt.
Elkaar bestoken met onderzoek en peer review is daarmee onzinnig geworden.
Je kunt het beter hebben over de GEVOLGEN van deze systeemverandering, want afgezien dat CO2 veel te weinig betekenis heeft voor zulke uiteenlopende plannen, en elke vermindering aan uitstoot van CO2 hier een verhoging elders zal zijn, de planeet schiet er dus NIETS mee op.
Dan denk ik bij mijzelf, wat willen de dán met al die plannen?
Eens te meer suggereer je foutiieve zaken.
Bv. dat Guus Berkhout een veroordeling van de rechtbank zou hebben opgelopen. Dat is ten eerste onjuist en ten tweede kreeg KRO-NCRV een duidelijke veeg uit de pan van de rechter :”…valt wellicht een verband te construeren tussen Clintel en de olie-industrie, maar dat betekent nog niet dat Clintel ook gefinancierd wordt vanuit de olie-industrie. Voor die stelling zijn meer aanknopingspunten nodig.”
Let goed op de letterlijke woorden van de rechter : ” een verband construeren”…
Happer niet, maar Clauser heeft wel de Nobelprijs voor natuurkunde gekregen. Natuurkunde is een belangrijke wetenschap die bijdraagt tot de klimaatwetenschap. Klimaatwetenschap op zich bestaat niet, maar omvat een breed spectrum aan wetenschappelijke velden.
In tegenstelling tot Clauser kreeg het IPCC geen Nobelprijs voor één of andere wetenschap. Het IPCC kreeg de Nobelprijs voor Vrede. Omdat Michael Mann een mede-auteur was van het rapport waaraan de Nobelprijs voor de Vrede gegeven werd, dacht Mann ten onrechte dat hij aanspraak kon maken op de Nobelprijs voor de VREDE.
Hieruit kan je concluderen dat Clauser, en ook Happer, weten wat wetenschap is. Het zijn keien in de wetenschap en kennen de wetenschappelijke methodes en ze herkennen daardoor ook pseudo-wetenschap, een discipline die bij “klimaatwetenschap” nogal regelmatig wordt uitgeoefend.
Als je dus je wijsheid haalt uit de msm en asociale media, dan zie je uiteraard niet dat de wetenschap steeds meer stappen zet die de onbewezen AGW-theorie grondig onderuit haalt.
“Zoals Guus Berkhout [veroordeeld is] na zijn klacht over de Pointer uitzending”
Brodelleur moet hoognodig aan zijn pilletjes want hij begint nu echt wartaal uit te slaan:
Pointer is veroordeeld omdat ze uit hun duimpjes hadden gezogen dat Clintel door de olie industrie zou worden gefinancierd.
Die toch wel merkwaardige uitzending van Pointer waar Guus Berkhout in voor kwam heb ik indertijd gezien. Het was op geen enkele wijze een objectief en zinvol stuk informatie te vinden.
Een tijd later kreeg ik de kans met een van de medewerkers te praten tijden een debat over Pointer in de Pletterij. De man heette Rudi of zo. Deze programma maker of acteur vertelde op geen enkele wijze ook maar iets van het klimaat te weten maar alles voor gelepeld te hebben gekregen. Hij kwam op mij over als een gladde jongen die nergens mee zat, Was geen vat op te krijgen.
Naar ik meen heb ik hier in CG er wel een stukje over geschreven.
Nog een ongemakkelijke waarheid. Het grote plan dat gewoon op Internet staat.
Rypke Zeilmaker, blikt terug op het heden over een op handen zijnde burgeroorlog, naar het boek van Udo Ulfkotte.
https://www.youtube.com/watch?v=Gd7qa1xVDIg
,
De ongemakkelijke waarheid van Modelleur bestaat uit bedrieglijke onzin, die de aandacht moet afleiden van hetgeen Pielke te zeggen heeft.
“De wetenschap heeft daar een verklaring voor: CO2-uitstoot.”
Ten eerste is het niet “de” wetenschap, maar een aantal bedriegers die zichzelf wetenschappers en zelfs Nobelprijswinnaar noemen, zoals Michael Mann. De man van de hockeystick grafiek die door de rechtbank reeds verschillende keren veroordeeld is geweest, dankzij zijn leugens.
Ten tweede, sommige wetenschappers hebben daar nier “een verklaring voor”, maar wel een onbewezen en gammele theorie, die afbrokkelt naarmate de tijd vordert en de wetenschappelijke vooruitgang steeds meer aanwijzingen van het tegendeel vindt.
Eén van de grootste klimaatwetenschappers van onze tijd, Richard Lindzen zegt dat wij nog niet veel van het klimaat snappen, omdat de klimaatwetenschap een zeer jonge wetenschap is in vergelijking met andere wetenschappen. Dat zijn de bescheiden woorden van een echte topwetenschapper; het misbaar van Michael Mann doet dan enkel denken aan de holle vaten die het hardst klinken.
Maar naarmate de tijd vordert komen er dus meer en meer aanwijzingen dat CO2 zeer weinig met de bescheiden opwarming te maken heeft. Hopelijk komen we “binnenkort” eindelijk uit het laatste ijstijdvak en zal al het ijs gesmolten zijn. Dan komen we in toestanden waarin de aarde meer dan 75% van haar bestaan heeft doorgebracht: ijsvrij en gemiddelde globale temperatuur tussen 25 en 30°C. Liefst met veel CO2, zodat er een overvloedige plantengroei is die een maximale diversiteit aan leven te bieden heeft.
Sorry aan Modelleur indien het niet zijn woorden waren, de reacties zijn gewist terwijl ik mijn eigen reactie aan het schrijven was.
“Alle gefegen onderzoek blijft bevestigen dat CO2 de hoofdoorzaak is.”
Natuurlijk.
Over hersenspoelen en echokamers gesproken….
De bedenkers van klimaatwaanzin vinden het best dat we blijven dimdammen over futiliteiten, ondertussen worden grote institutionele veranderingen doorgevoerd om agenda 2030 in te voeren, volledige overheid dominantie op je gehele leven. Vergelijkbaar met het sociale punten systeem van China.
Op censuur is het westen een ware inhaalslag aan het maken die de Chinese censuur zelfs voorbij zal streven.
Nu worden zoekresultaten al “gereinigd” van alles wat niet voldoet aan het voorgeschreven werkelijkheid, de opkomende antwoorden van AI zullen er voor zorgen dat niemand meer iets kan vinden zonder dat het aangepast is.
Sommigen hier doen aan zelfcensuur en gebruiken wikipedio als factchecker… zo kan ik nog wel even door gaan.
De beste manier van uitzoeken of iets waar is moet je doen met door iedereen controleerbare feiten.
Wetenschappelijke onderzoeken en peer reviews worden grotendeels geschreven om uitvoering van bepaalde plannen af te dwingen.
Daarmee vervalt het vrije onderzoek, want de resultaten zijn gericht op het behalen van een doel.
Peerreview idem dito, ze worden misbruikt.
Elkaar bestoken met onderzoek en peer review is daarmee onzinnig geworden.
Je kunt het beter hebben over de GEVOLGEN van deze systeemverandering, want afgezien dat CO2 veel te weinig betekenis heeft voor zulke uiteenlopende plannen, en elke vermindering aan uitstoot van CO2 hier een verhoging elders zal zijn, de planeet schiet er dus NIETS mee op.
Dan denk ik bij mijzelf, wat willen de dán met al die plannen?
Eens te meer suggereer je foutiieve zaken.
Bv. dat Guus Berkhout een veroordeling van de rechtbank zou hebben opgelopen. Dat is ten eerste onjuist en ten tweede kreeg KRO-NCRV een duidelijke veeg uit de pan van de rechter :”…valt wellicht een verband te construeren tussen Clintel en de olie-industrie, maar dat betekent nog niet dat Clintel ook gefinancierd wordt vanuit de olie-industrie. Voor die stelling zijn meer aanknopingspunten nodig.”
Let goed op de letterlijke woorden van de rechter : ” een verband construeren”…
Happer niet, maar Clauser heeft wel de Nobelprijs voor natuurkunde gekregen. Natuurkunde is een belangrijke wetenschap die bijdraagt tot de klimaatwetenschap. Klimaatwetenschap op zich bestaat niet, maar omvat een breed spectrum aan wetenschappelijke velden.
In tegenstelling tot Clauser kreeg het IPCC geen Nobelprijs voor één of andere wetenschap. Het IPCC kreeg de Nobelprijs voor Vrede. Omdat Michael Mann een mede-auteur was van het rapport waaraan de Nobelprijs voor de Vrede gegeven werd, dacht Mann ten onrechte dat hij aanspraak kon maken op de Nobelprijs voor de VREDE.
Hieruit kan je concluderen dat Clauser, en ook Happer, weten wat wetenschap is. Het zijn keien in de wetenschap en kennen de wetenschappelijke methodes en ze herkennen daardoor ook pseudo-wetenschap, een discipline die bij “klimaatwetenschap” nogal regelmatig wordt uitgeoefend.
Als je dus je wijsheid haalt uit de msm en asociale media, dan zie je uiteraard niet dat de wetenschap steeds meer stappen zet die de onbewezen AGW-theorie grondig onderuit haalt.
Nobel prijs fysica 2021:
“Manabe and Hasselmann are awarded the Nobel Prize for their pioneering work on developing climate models”
https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2021/popular-information/
“Zoals Guus Berkhout [veroordeeld is] na zijn klacht over de Pointer uitzending”
Brodelleur moet hoognodig aan zijn pilletjes want hij begint nu echt wartaal uit te slaan:
Pointer is veroordeeld omdat ze uit hun duimpjes hadden gezogen dat Clintel door de olie industrie zou worden gefinancierd.
Die toch wel merkwaardige uitzending van Pointer waar Guus Berkhout in voor kwam heb ik indertijd gezien. Het was op geen enkele wijze een objectief en zinvol stuk informatie te vinden.
Een tijd later kreeg ik de kans met een van de medewerkers te praten tijden een debat over Pointer in de Pletterij. De man heette Rudi of zo. Deze programma maker of acteur vertelde op geen enkele wijze ook maar iets van het klimaat te weten maar alles voor gelepeld te hebben gekregen. Hij kwam op mij over als een gladde jongen die nergens mee zat, Was geen vat op te krijgen.
Naar ik meen heb ik hier in CG er wel een stukje over geschreven.
Het kan niet anders of het moet een politicus geweest zijn.
(Modelleur 29 mei 2026 om 07:31) ben ik niet, uiteraard
Verwijderd.