Borssele. Foto: Shutterstock
Van een onzer correspondenten.
De politiek wil nieuwe kerncentrales, maar geschikt personeel is schaars. Een nieuw Zeeuws initiatief moet daarin verandering brengen. Er komen vier nieuwe kerncentrales en de bestaande centrale in Borssele blijft langer open. Met die plannen wil het kabinet een grote stap zetten in de verdere verduurzaming van de Nederlandse elektriciteitsvoorziening. Naast wind- en zonne-energie krijgt ook kernenergie daarmee een belangrijke plaats in de toekomstige energiemix. Alleen al in de provincie Zeeland moeten volgens de huidige plannen twee nieuwe kerncentrales verrijzen, aangevuld met een nog onbekend aantal kleine, flexibele kernreactoren SMR’s).
De bestaande Energy Campus Zeeland moet uitgroeien tot een volwaardige nucleaire onderwijsomgeving.
Hoewel het definitieve kabinetsbesluit nog moet vallen, wil Zeeland niet afwachten. ‘De aanleiding is helder: Zeeland is aangewezen als voorkeurslocatie voor twee mogelijke nieuwe kerncentrales. Daar wil de provincie zich op voorbereiden, met name op het gebied van arbeidskrachten,’ zegt Robert Trouwborst, lector van de onderzoeksgroep Kritieke Materialen aan HZ University of Applied Sciences in Vlissingen en projectleider van NUCLEUS.
De komende tijd bouwendeelnemende organisaties een complete leer- en onderzoeksomgeving rond kernenergie op. Een belangrijk onderdeel daarvan wordt een educatieve reactorsimulator. Daarnaast komen er serious games waarmee studenten op een interactieve manier kennismaken met de praktijk van een kerncentrale en alles daaromheen. Ook worden zogenoemde learning stations ingericht waar studenten gezamenlijk aan nucleaire vraagstukken kunnen werken.
‘Eigenlijk willen we de hele Zeeuwse keten meenemen, van engineering en ict tot mogelijk zelfs het sociale domein,’ zegt Trouwborst. ‘Het is ook belangrijk dat al die mensen met elkaar leren samenwerken, bijvoorbeeld systeembeheerders vanuit het mbo met die van het hbo.’
De nieuwe nucleaire modulen moeten bestaande opleidingen verrijken. Het consortium mikt erop jaarlijks ongeveer honderd studenten en 25 professionals bij- of om te scholen. Daarmee moet de bestaande Energy Campus Zeeland uitgroeien tot een volwaardige nucleaire onderwijsomgeving.
Onder studenten zou grote interesse bestaan. ‘We hebben nu ook al veel aandacht voor hernieuwbare energie in het programma, met ook een deel kernenergie en een bezoek aan de reactor in Petten. Ze vinden het hartstikke mooi.’
***
Lees het gehele artikel, hier
***
“Met die plannen wil het kabinet een grote stap zetten in de verdere verduurzaming van de Nederlandse elektriciteitsvoorziening. Naast wind- en zonne-energie krijgt ook kernenergie daarmee een belangrijke plaats in de toekomstige energiemix”
FG ik ben zeer benieuwd naar hoe de politiek die toekomstige energiemix dan ziet.
In een goed mix is minimaal 40% kernenergie nodig voor levering betrouwbare basislast. Met huidig streven naar nog meer zon en wind energie maakt dat het effectief en efficiënt inzetten op kernenergie lastig. Wellicht gaat men uit dat aandeel uit wind en zon straks wordt teruggebracht tot hooguit enkele procenten in die mix met zon vooral op daken voor eigen gebruik (bv 20% levering van totaalverbruik onder eigen beheer).
Tot die toekomst zullen fossiele bronnen ook nog moeten worden ingezet. Ander beleid voor toekomst zal ook gericht moeten zijn op invoering ander economisch systeem waarbij het uitgangspunt van groei vervangen moet worden door beheerste krimp. Dan pas kan er sprake zijn van een duurzame toekomst.
De extreem hoge kostprijs van stroom middels kernenergie gaat dat streven onderuit halen!|
Kernenergie is simpelweg veel te arbeidsintensief om te kunnen concurreren tegen wind+zon+aanvullingen (biomassa, e.d.).
Die hoge arbeidsintensiteit veroorzaken een ~3%/jaar toename van de kostprijs van kernstroom, terwijl wind & zon & aanvullingen nog steeds goedkoper worden.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4454039051534328&set=p.4454039051534328&type=3
Kernenergie is nu een factor 2 – 5 duurder dan wind + zon + aanvullingen en het verschil neemt toe vanwege de hoge arbeidsintensiteit!
Daarom is het aandeel van kernenergie bij de opwek van stroom wereldwijd en in de EU ook zo sterk gedaald.
EU van 34% in 1994 naar 23% nu.
Wereldwijd van 17% in 1994 naar 9% nu.
Oh jee Bas, straks weer significante oversterfte onder de Zeeuwen.
Gas erop! Lang genoeg gedraald. Die achterstand lopen we nooit meer in dus aan de slag nu. Betrek ook de Belgen erbij want die zijn inmiddels ook om.
Zo dom zijn zelfs de Belgen niet.
Net als indertijd toen Dld had besloten om alle 19 kerncentrales te sluiten, word er hier nu ook van alles bij verzonnen….
Ze hebben niet voor niets al 5 van hun 7 kernreactoren gesloten met de schriftelijke afspraak dat de laatste 2 in 2035 worden gesloten.
NB
Voor die 10jaar latere sluiting van hun 2 laatste kerncentrales heeft de Belgische regering aan Engie (de Franse exploitant) een aanzienlijk bedrag moeten betalen. Er is immers geen uitzicht op winstgevende exploitatie van kerncentrales vanwege hun hoge arbeidskosten.
En het wordt erger vanwege de toename van de loonkosten bij kernenergie, terwijl wind, zon, e.a. steeds efficiënter stroom opwekken!
Dat is opleiden tot werkloosheid. Ooit gesolliciteerd voor een baan in kernfusie onderzoek. Gelukkig niet geworden. Nu hoor je er niets meer over. Op de foto van Borsele is links van de reactor de toekomst te zien. Windmolens. Zeeland krijgt er genoeg. Net als de haven van Antwerpen waar de windmolens de grond uit poppen rondom de centrale van Doel. Kernenergie bestaat dank zij het afremmen van snelle neutronen tot ze ongeveer stilstaan. Dat gedeelte hebben zowel politici als ambtenaren begrepen. Het kerncentrale bouwproces dient zoveel mogelijk te worden afgeremd. Dat lukt al vijftig jaar en blijkt goed te bevallen. Ook de komende vijftig jaar gaat dat zeker lukken. Met de energie transitie zien we de energieslurpers. De chemische industrie van Terneuzen en Moerdijk. Met een duurzaam sluiting beleid kunnen deze energie slurpers worden getransformeerd tot een CO2 uitstootvrij datacenter wat de noodzaak van grootschalige elektriciteits opwekking in de provincie wegneemt.
@frans galmen,
Mee eens, behalve dat ik vraagtekens zet bij de laatste alinea: “ .. uitgangspunt van groei vervangen moet worden door beheerste krimp.“. Ik weet niet wat ik me daarbij moet voorstellen.
Galmee
Beheerste krimp is een virus, aardbeving, oorlog of een andere vorm om het energieverbruik sterk terug te dringen.
En dat zou weer moeten omdat we te veel gebruiken en er te weinig is.
Zelfde doemverhaal als klimaatwaanzin maar net even anders. ;)
“Ik weet niet wat ik me daarbij moet voorstellen.”
FG nu dan ben je niet de enige. Het is ook onvoorstelbaar dat huidig economisch systeem aanloopt tegen einde houdbaarheid. Er is nog geen nieuw economisch systeem en dan houden we vast aan waar we aan gewend waren namelijk groei. Helaas is dat niet altijd vol te houden omdat er simpelweg grenzen zijn.
Er wordt wel gedacht over nieuwe economische systemen maar de mens is daar niet rijp voor. Allereerst zal huidig systeem moeten klappen. Hopelijk is komende stagflatie niet al dit einde.
Met de nu op de markt beschikbare windmolens en zonnepanelen kan ons jaarlijks energieverbruik vertienvoudigen en dan zijn we nog niet aan het einde.
Met offshore wind kunnen moderne windmolens, zoals de 15MW Vestas geplaatst op een onderlinge afstand van 1,2km, ruim 50GWh/jaar per km² produceren.
Ons deel van de Noordzee is 57.000km².
Neem 20% daarvan voor windmolens en zonnepanelen.
Wind produceert dan (57.000*0,2)*50GWh/jaar per km² =570.000GWh/a aan elektriciteit.
Door ~20% van de zee tussen de windmolens te beleggen met zonnepanelen kunnen we die opbrengst gemakkelijk verdubbelen naar 1.140.000GWh/a!
NL verbruikt momenteel <114.000GWh/a (het verbruik neemt niet toe ondanks de elektrificatie, waarschijnlijk dankzij de panelen op de daken van huizen).
Die kerncentrales komen er nooit.
Binnenkort is de “reserve” olie op en gaan we weer autoloze dagen meemaken.
Europa gooit haar eigen glazen in, met de huidige “leiders” gaan we het niet redden, en de burgers van Europa betalen de prijs.
Ik zou niet weten hoe we die vazallen van de macht weg kunnen krijgen.
We kiezen ze nooit, ze worden er neergezet en wij moeten aanzien hoe heel Europa naar de kloten gaat met klimaatwaanzin, asielwaanzin en oorlogswaanzin.
Waar moeten we heen als je hele familie hier woont?
Fysieke acties, grote collectieven.
Altijd weer die verhalen dat CO2 zorgt voor vergroening. De provincie Noord Holland pakt dat tenminste aan. In de kennemerduinen bij Santpoort wordt een bos van 14 hectare gekapt. Daar staan nu eiken, beuken en een enkele den. Dat wordt zogenaamd grijs duin. Ook wel zandvlakte geheten. Zoiets heet in beleids documenten natuurherstel. Het mooie is dat het beleid is en derhalve is een vergunning niet nodig. Omdat er geen vergunning nodig is mag er ook geen bezwaar worden gemaakt. Over een paar maanden is er nieuwe koolstof vrije natuur. Eigenlijk is het silicium natuur net als de chips in de datacenters. Hier zien we het samengaan van klimaat en natuur beleid.
In heel het land verkoopt Staatsbosbeheer bomen aan bio energiecentrales.
Nu de bomen geld opleveren moet de natuur zogenaamd weer terug naar de tijd van zandverstuivingen.
Het is gewoon een smoesje om het te kunnen zagen.
Ik heb natuurgebieden gezien die eerst om de 10 mtr een bordje kregen met “kwetsbaar gebied” en daarna kaal gezaagd werden en het hout met shovels en zware transportvoertuigen uitgereden werd, dwars door plaatsen met blauwe gentianen en poelen met zonnedauw, die het jaar erop niet meer terugkwamen.
Het is allemaal onzin dat natuurherstel, Staatsbosbeheer is gewoon een houtvester die zich aan NIETS hoeft te houden.
Maar als jij als burger met je statief en macrolens een insect twee meter van het pad fotografeert krijg je een bon van 95 euro.
Maar kennelijk laten de mensen zich zo makkelijk bedotten, ze gooien er wat bordjes met : natuur terug naar de oorsprong” tegenaan en al die groene bomen knuffelaars zitten te zwijmelen hoe mooi het allemaal wordt.
Er zullen er ongetwijfeld zijn die de “klimaatverandering” de schuld geven.
Nadenken is voor de meeste mensen sowieso een deur te ver.
Door dat beleid wordt er minder CO2 opgenomen => extra opwarming want meer CO2 in de lucht = meer zeespiegelstijging.
Ook omdat zandvlaktes minder water vasthouden dan bossen.