Marcel Crok.
Van een onzer correspondenten.
TenneT waarschuwt in een nieuw rapport dat er in 2028 al een tekort aan stroom kan ontstaan. Wie echter de situatie in Nederland en Duitsland goed analyseert, ziet dat die boodschap behoorlijk vertekend is. Een overschot aan groene stroom is het echte probleem waar we mee zitten. En dat gaan we niet oplossen met nog meer windmolens en zonneparken, legt Marcel Crok uit.
TenneT pleit nu voor het snel opzetten van een capaciteitsmarkt, waarbij kolen- en gascentrales betaald worden om stand-by te blijven. Het geeft aan hoe onzinnig en inefficiënt het systeem is dat we aan het bouwen zijn. Zelfs als je nog tien keer zoveel zon- en windcapaciteit neerzet zullen er dagen zijn waarop die nagenoeg geen stroom leveren en blijven we afhankelijk van de back-up van kolen-, gas- of kerncentrales.
***
Lees het allemaal hier.
***
‘https://www.telegraaf.nl/politiek/oppositie-zet-kabinet-onder-druk-om-extreem-lage-nederlandse-stikstofgrens-eindelijk-op-te-hogen-wetenschap-heeft-hele-goede-argumenten-aangereikt/157230622.html’
Wegens betaalmuur kan ik dit niet verder lezen. Weet iemand wie hier wordt bedoeld met ‘oppositie’?
Is er wat mis met Google of een AI die dat aan jou probeert uit te leggen?
De oppositie is een veranderende kliek, zo lijkt het voor jou dat er veel partijen zijn te kiezen, in werkelijkheid is geen enkele partij echt tegen de plannen van het kabinet, en stemmen ze voor of tegen zolang het regeerakkoord maar overeind blijft. Tegenstemmen is een sudden death voor leuke baantjes in de politiek.
Mensen denken dat bijvoorbeeld JA21 of BBB tegen die plannen zijn, terwijl die altijd tekenen bij het kruisje, behalve als hun tegenstem niets uitmaakt.
In grote lijnen is er eigenlijk maar één echte oppositiepartij, en dat is het FvD die tegen elk globalistisch doel van agenda 2030 is omdat deze agenda NIET over klimaat gaat maar over het beheer van alles in ons leven.
“proberen CU en JA21 samen met rechtse oppositiepartijen de vastgelopen vergunningverlening in één klap vlot te trekken.”
“Ook de SGP laat weten dat ze te porren zijn voor het ophogen van de grens.”
“Wetenschappelijke steun wordt verwoord door hoogleraar Arthur Petersen, die zich eerder al meermaals met wetenschappers over de niet-wetenschappelijke ondergrens boog.”
“Een woordvoerder van CDA-stikstofwoordvoerder Jan Arie Koorevaar zegt: „Wij steunen de motie niet.”
“Ook een woordvoerder van VVD-landbouwwoordvoerder Renate den Hollander laat weten dat er niet meegetekend wordt met de motie. Hij wil niet vooruitlopen of er wel steun voor de motie komt vanuit de VVD-fractie. ”
https://www.telegraaf.nl/politiek/oppositie-zet-kabinet-onder-druk-om-extreem-lage-nederlandse-stikstofgrens-eindelijk-op-te-hogen-wetenschap-heeft-hele-goede-argumenten-aangereikt/157230622.html
De Telegraaf;
“Uitstoot onder deze grens is met het huidige AERIUS-model niet betrouwbaar te onderscheiden van nul.
De oppositie stelt dat het juridisch onhoudbaar is om op basis van zulke onzekere berekeningen vergunningen voor projecten te weigeren.
Er wordt gesproken over “ideologische verdwazing” die Nederland als enig land ter wereld op slot zet voor een “mussenpoepje stikstof”
Ja terecht …….. volgens een goed deel van agrarsche, transport, en industriële ondernemers in Nederland … “het moet afgelopen zijn met de idiologische economisch destructieve ‘groene’ stikstof dictatuur!
CDA-2ekamerleden zijn verraders van de gehele agrarische sector
Goed artikel van Marcel Crok
De data zijn onmiskenbaar en pijnlijk.
Alleen de omzetting in o.a. waterstof kan dit teveel aan “groene” windstroom wegwerken.
Kortom heel veel meer geld zal gebruikt gaan worden om de kapitaal verspilling om te zetten in energie verspilling.
De energie transitie was en is, in de uitvoering, een geld en welvaart transitie.
Andermans geld, welteverstaan.
Helaas Lo, de omzetting naar waterstof draait volcontinu. Dat levert wiebelstrrom niet.
De back-up als er geen zon & wind is, en de biomassa om te stoken en stroom te maken op is, kan gemakkelijk worden ingericht met behulp van in diepe aardholten opgeslagen groene H2. Gasunie heeft al een eerste grote holte (>100m hoog diameter >30m) uitgeloogd.
Naarmate we minder aardgas verstoken hebben we minder opslag voor geconditioneerd aardgas nodig zodat er dan holtes vrijkomen om groene H2 in op te slaan (Vlgs Gasunie is er meer dan voldoende opslagcapaciteit).
Van elektriciteit naar groene H2 kan met met een energetisch rendement >90%.
Die groene H2 kan m.b.v. brandstofcellen, zoals in auto’s die op H2 rijden, worden omgevormd tot elektriciteit (energetisch rendement 60%).
Het voordeel van waterstof in een auto is dat deze bij brand slechts heel kort en snel opbrandt, zodat de brandweer niet een “koelbak” voor die auto nodig heeft zoals bij EV.
Vooral in, voor brandweer moeilijk toegankelijke, parkeergarages onder woningen is dat een groot verschil !!
Hopelijk staan er geen EV auto’s naast die Waterstof auto’s onder die woningen, want dan krijg je korte brand en lange brand door elkaar heen en mogelijk werkweigering van de vrijwillige brandweer.
Slechts een deel verbrandt want het merendeel van de waterstof ontsnapt en vliegt dan snel de stratosfeer in
omdat waterstof gas veel lichter is dan lucht.
“Kan gemakkelijk”. Ja, nu nog even gewoon doen als het toch zo gemakkelijk is.
We vorderen. We hebben al auto’s en schepen die op H2 draaien.
Diverse grote partijen hebben grote H2 fabrieken in aanbouw. Shell op Maasvlakte2 tussen de slufter en de zee.
Vlakbij FutureLand, het informatiecentrum van de overheid op Maasvlakte2.
Ook Air Liquide heeft in de buurt zo’n fabriek in aanbouw.
Verder wordt nabij Delfzijl, e.a. gebouwd.
Ook in België en Dld zijn dergelijke fabrieken in aanbouw of draaien al.
Het is nog niet zo simpel:
Wanneer waterstofgas (\(H_{2}\)) ondergronds wordt opgeslagen in poreuze geologische lagen, zoals uitgeputte gasvelden (zandsteen) of natte zandlagen (aquifers), treden er complexe interacties op. Omdat waterstof een klein en reactief molecuul is, reageert het anders dan aardgas.De effecten van de opslag op het gesteente, het water en de omgeving vallen uiteen in drie categorieën:1. Chemische reacties met het gesteente (Geochemie)Waterstof kan onder hoge druk en temperatuur reageren met bepaalde mineralen in het gesteente:Zandsteen reservoirs: Dit type gesteente (hoofdzakelijk kwarts) is chemisch gezien erg stabiel. Onderzoek van onder andere de Geologische Dienst Nederland laat zien dat pure zandsteen nauwelijks reageert met waterstof.Kalksteen en carbonaten: Als het gesteente veel kalk (calciet of dolomiet) bevat, kan waterstof indirect zorgen voor het oplossen van deze mineralen. Dit kan de poriënstructuur van het gesteente veranderen, waardoor de stevigheid lokaal iets afneemt of de doorlaatbaarheid verandert.IJzer- en zwavelmineralen: Waterstof kan reageren met mineralen zoals pyriet (ijzererts). Hierbij kan het giftige en corrosieve waterstofsulfidegas (\(H_{2}S\)) ontstaan.2. Interactie met natte zandlagen (Water en Druk)In natte zandlagen (aquifers) komt waterstof in direct contact met formatiewater (brine/zout grondwater):Oplosbaarheid: Waterstof lost heel slecht op in water (slechter dan \(CO_{2}\)). Het grootste deel blijft als gasbubbel in de poriën aanwezig. Het water wordt door de gasdruk simpelweg opzij gedrukt.Achterblijven van gas (Trapping): Wanneer het waterstofgas later weer omhoog wordt gepompt voor gebruik, blijft er altijd een deel achter. Dit gas raakt ‘gevangen’ in de allerkleinste poriën tussen de zandkorrels door capillaire werking (capillary trapping). Dit vermindert het rendement van de opslag.3. Biologische reacties (Microben)Dit is de grootste uitdaging bij ondergrondse opslag in natte lagen. In de diepe ondergrond leven van nature micro-organismen. Waterstof is voor hen een enorme energiebron:Methanogene bacteriën: Zij consumeren de opgeslagen waterstof en combineren dit met aanwezige koolstofdioxide (\(CO_{2}\)) om methaan (\(CH_{4}\), oftewel aardgas) te vormen. Je verliest hierdoor pure waterstof.Suraat-reducerende bacteriën: Zij zetten sulfaat uit het grondwater met behulp van waterstof om in waterstofsulfide. Dit gas tast de ondergrondse stalen buizen en de opslagfaciliteit aan.Waar vindt de opslag in de praktijk plaats?Vanwege de bovengenoemde chemische en biologische reacties in zandlagen, geeft de industrie voorlopig de voorkeur aan zoutcavernes (grote holtes in dikke, ondoordringbare zoutlagen). Steenzout is chemisch volledig inert, bevat geen microben en reageert dus helemaal niet met waterstof. Onderzoeksorganisaties zoals TNO onderzoeken momenteel intensief hoe we gasvelden en aquifers in de toekomst toch veilig kunnen inzetten.
Hoe meer stroom je omzet in wat voor vorm dan ook heb je verlies.
Hoeveel verlies is aanvaardbaar als je in donkere en windstille dagen veel stroom moet omzetten.
Met een overschot aan stroom zijn de verliezen aanvaardbaar maar zonder is dat niet het geval, en daar komen ze zichzelf tegen, is het aanvaardbaar om het hele land vol met accu’s te plempen met al die chemische troep, nee dat is het niet.
Waterstof draaien, ook dat gast het niet worden.
Kerncentrales zijn de oplossing samen met snelle kweekreactors dat is de oplossing, en daar hadden ze 10 jaar geleden mee moeten beginnen want ook reactoren die met de afgedankte brandstof weer stroom op kunnen wekken zijn in de maak wat de afgedankte brandstof tot een minimum van straling terug kunnen brengen.
Wat nu gebeurt is idioot, al die tienduizenden molens moeten weer een keer vervangen worden tegen mega bedragen wat de netwerkkosten en ook de stroom naar een topniveau brengen.
Regeringen hebben informateurs die de boel bedonderen voor eigenbelang.
Precies zoals bij de verplichte asbestsanering die ook op eigenbelang was opgebouwd en de boeren miljoenen heeft gekost wat niet nodig was.
Maar de regering trapte er vol in destijds.
We hebben nu al dagen met een overschot aan stroom geproduceerd door wind & zon.
Net als onze buren gaan we nog wat stukken zee aanbesteden om daar windparken te installeren…
Natuurlijk gaan die perioden hebben met hele lage verkoopprijs voor de geproduceerde stroom, dan nog is het economisch.
Die lage verkoopprijs maakt dat de opslag als H2 en de terug conversie naar stroom rendabel worden.
Bas
ik schreef: Bad ipv Bas
je hebt echt geen idee hoe gevaarlijk waterstof is.
dat gaat nooit werken
We hebben Artificiële Intelligentie nodig om al onze slimme meters, vetfietsen, batterij-EV’s en wind- en zonenergie zo efficiënt mogelijk te laten functioneren, omdat anders er te weinig stroom is om AI haar werk te laten doen.
Dat is een mooi voorbeeld van circulaire economie ofwel cirkelredenering. Perpetuum mobile zo je wilt.
Opgesteld vermogen wind-zonenergie in Nederland 40,3 GW
Windenergie op Land (eind 2025): 7 gigawatt (GW)
Windenergie op Zee (eind 2025): 4.7 gigawatt (GW)
Opgesteld Vermogen Zonne-energie (2026): 28,6 gigawatt (GW)
Het gemiddelde elektriciteitsverbruik in Nederland ligt al decennialang rond de 13,6 GW. Hoe moet dat als het flink waait op een zonnige dag, waar moet die 40,3 GW naar toe?
De zon schijnt 8 uur per dag, 16 uur lang is er geen zon. Eigenlijk maar 6 uur, want het eerste en laatste uurtje is er vrijwel geen opbrengst. 120 Dagen per jaar is er nagenoeg geen wind. Tweederde van die tijd (16/24), 80 dagen, bijna 2000 uur is er niets (dunkelflaute). Hoe moet het dan? Batterij opslag?
De krachtigste batterij ter wereld (https://deingenieur.nl/artikelen/de-krachtigste-batterij-ter-wereld, klaar in 2029) kan Nederland 7 minuten van elektriciteit voorzien. Kosten ca. 1 miljard Euro (E120 per huishouden).Er zijn er 16.500 nodig (55X BNP Nederland) als je voor een jaar wilt opslaan. Voor 2 weken slechts 2.900 (10X BNP Nederland).
Ga je de vraag stimuleren (elektrificatie industrie, warmtepompen, airco’s, elektrische auto’s, datacenters, asielzoekers, ….) dan zul je backup bij moeten bouwen (in elk geval stoppen met het sluiten van bestaande centrales) en niet alleen transformatorhuisjes.
Het gaat vooral om productie (GWh/a) niet om vermogens. Neem vorig jaar (2015):
– Molens op zee; 15,6TWh (1TWh = 1000GWh) –
– Molens op land 16,4TWh
– Zonnepanelen geleverd aan het net; 25,9TWh
Totaal geleverd aan het net (dus incl. fossiel, e.d.): 131,4TWh + 16,3TWh geïmporteerd – 30,4TWh geëxporteerd.
Verdiep je eens in de karakteristieken van grote moderne windmolens. Bijv. de 15MW Vestas. Die draait op de Noorzee met een CF >60%.
https://www.vestas.com/content/dam/vestas-com/global/en/brochures/offshore/V236-150_MW_brochure.pdf.coredownload.inline.pdf
Dus 80% meer wind- en zonnecapaciteit om slechts 7% meer zon en windstroom op te wekken. Allemaal gesubsidieerd.
spui uw npo-gal : https://npo.nl/overnpo/npo-publieksraadpleging
ik heb nog wel artikelen in mijn archief waarin Tennet voorsorteerde op op deze gebeurtenis van 10 jaar geleden en ik waarschuwde voor de val.
Daarna ging men door met in de vallen lopen.
vandaag werd weer een nieuwe val uitgezet door de media . Benieuwd naar de uitkomst .
Misschien heeft u vanavond het Journaal gekeken , dat vrijwel geheel in het teken stond van de volgende ‘ val’ , waarin de uitspraak van de directeur van Tennet ‘dat is een gepasseerd station’ opviel en verder de horror van de hete stad. Ik woon in Utrecht stad en mijn perceptie is nu juist dat het in de stad juist koeler is op hete dagen. Heet is dan op het fietspad langs het KNMI. Logisch , want de ingestraalde warmte komt pas weer vrij als de temperatuur daalt en dan moet je dus juist NIET in de stad zijn :-) Bij mijn appartement werkt het ook zo . Zo gaat het door ; jaar in jaar uit , dag in dag uit .
Zo , tijd voor een ‘ plaknacht ‘ . schandalig dat de overheid dat toelaat .
Wordt het niet eens tijd dat we alle verstorende berichtgeving over het niet lukken van hernieuwbare energiebronnen die hopelijk binnenkort alle fossiele energie vervangt te censureren op deze site. Het achter de hand houden van fossiele energie is meer dan een goed idee. Bij die enkele dagen per jaar het zijn er maar 15 dat hernieuwbaar energie niet toereikend is kunnen deze centrales het internationale net stabiel houden en dat is het geld meer dan waard wanneer er geen gebruik hoeft worden gemaakt van fossiel. Dit is in Nederland officieel bekend als de SDE++ subsidie (Stimulering Duurzame Energieproductie en Klimaattransitie).
Dus wat mij betreft nog 3000 windmolens op zee plaatsen waarmee we fossiel volledig de deur uit kunnen zetten waarmee een betrouwbare toekomst voor mijn en uw kinderen is verzekerd want dat is de belangrijkste reden van het huidige kabinet en niet wat Marcel Crok insinueert de kosten opjagen nee de toekomst van uw kinderen in een schone fossielvrije wereld tot aan de grenzen bij Winterswijk en Maastricht. In samenwerking met het hopelijk stevige stikstofbeleid van de goede d66 minister van Essen kunnen we een mooie toekomst bouwen dus geen fossiel en stikstof meer en de 10 steden wordt werkelijkheid zonder gas en met warmtepompen en zonnepanelen en aangesloten op een zeer goedkoop ik begrijp niet dat dat zo lang duurt warmtenet door de provincie beheerd.
De sabotage dat hier op deze site wordt gepleegd om de energietransitie in een kwaad daglicht te zetten is stuitend en wetenschappelijk totaal niet onderbouwd wat wel gezegd kan worden van het beleid van de vvd samen met d66 om Nederland klaar te stomen voor de toekomst van onze kinderen zonder fossiel iets dat irritatie opwekt bij de lezers van deze site. Het vertrouwen hebben in de wetenschappelijke competitie van de politieke leiding van dit land moet eens worden gewaardeerd op deze site. De meer dan brutale en onsympathieke opmerkingen gemaakt op deze site t.w. bv Of course all scientists agree when you censor the ones who don’t is precies waarom het in dit land volledig de verkeerde kant op gaat omdat wetenschappelijke competenties door politiek en de adviesorganen van onze betrouwbare overheid altijd worden gekleineerd en belachelijk gemaakt. Dan de laatste die op deze onsympathieke site mij werd voorgeschoteld waarvan de wetenschappelijke juistheid en zuiverheid voor 100% al vele malen door Nederlandse wetenschappers peer reviewed in internationaal hoog aangeschreven wetenschappelijke magazines gepubliceerd heeft wetenschappelijk bewijs dat de volgende stelling gelul is van een dronken aardbei:
99% of scientists agreed dirt caused malaria in 1900
Just two doctors,Walter Reed and George Goethals didn’t. They thought mosquitos were the culprits.
They were right.All the others were wrong. Nou jullie weer!
De energietransitie wereldwijd (enn ook in Nederland): van 2000 tot nu is het poercenatge fossiel in het werelwijde energiegebruik gedaald van 88% naar 86%.
88% van X naar 86% van 1,6 maal X.
Harde feiten, “an inconvenient truth”!