De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
De inzet van termen als ‘klimaatontkenner’, ‘racist’ en ‘extreemrechts’ in het Nederlandse politieke debat kan moeilijk nog worden begrepen als louter beschrijvend taalgebruik. In toenemende mate functioneren deze labels als instrumenten van politieke en morele positionering, waarbij niet zozeer de inhoud van een standpunt centraal staat maar de morele legitimiteit van de spreker zelf. Tegen deze achtergrond krijgt het debat een sterk normatief karakter: wie het label op het voorhoofd van een ander plakt, claimt impliciet de morele superioriteit — de zogeheten moral high ground. Het heeft de werking van een verbale guillotine: aperte afschuw moet het hoofd van de beschuldigde laten rollen, waardoor het zwijgen wordt opgelegd.
Zie het lot van Henri Bontenbal (CDA)
De casus van ‘klimaatontkenner’ is illustratief. Oorspronkelijk verwees deze term naar een relatief scherp afgebakende positie: het ontkennen van het bestaan van antropogene klimaatverandering. In de Nederlandse praktijk is de betekenis echter aanzienlijk opgerekt en strekt zich inmiddels uit naar politici en opiniemakers die, op wetenschap gebaseerde, vraagtekens zetten bij de mate van menselijke invloed, de effectiviteit van klimaatbeleid of de proportionaliteit van kosten. Daarmee verschuift de term van een empirische kwalificatie naar een polemisch frame.
Milieudefensie:
‘Schadelijk voor je toekomst’: jongeren plakken politieke posters met waarschuwingslabels
Milieudefensie Jong vraagt aandacht voor klimaat, een verwaarloosd thema in de verkiezingscampagnes
Amsterdam, 24 oktober 2025 – “Haags wanbeleid kan leiden tot een langzame, pijnlijke dood”, “Klimaatontkenners zijn schadelijk voor uw vrienden en familie”, en “Een coalitie zonder klimaatvisie kan uw ongeboren kind doden”. Deze leuzen staan op duizenden ‘verkiezingsposters’ die de jongeren van Milieudefensie in de nacht van donderdag op vrijdag in 12 steden door het hele land plakten. De posters in de stijl van de waarschuwingen op sigarettenpakjes bevatten de gezichten van Geert Wilders, Dilan Yesilgöz, Caroline van der Plas en Henri Bontenbal. Met de actie vragen de jongeren om meer aandacht voor de klimaatcrisis.
De semantische verbreding heeft twee belangrijke effecten. Ten eerste wordt het label inzetbaar als politiek wapen: door een tegenstander als ‘ontkenner’ te framen, wordt hij buiten het domein van rationele discussie geplaatst. De impliciete boodschap luidt dat debat overbodig is, omdat de ander zich buiten de grenzen van het redelijke heeft begeven. Volksvertegenwoordiger Lourens Dassen (Volt) vond in Lidewij de Vos (FvD) een klimaatontkenner en wilde recent niet met haar in debat: het zou met haar niet over feiten kunnen gaan.
Ook leidt deze inflatie tot erosie van betekenis. Wanneer zowel een fysicus die klimaatmodellen bekritiseert als een complotdenker onder dezelfde noemer vallen, verliest het label onderscheidend vermogen.
Een vergelijkbare dynamiek is zichtbaar bij termen als ‘racisme’ en ‘extreemrechts’. Ook hier is sprake van een verschuiving van een relatief specifieke betekenis — bijvoorbeeld biologische superioriteitsclaims of segregatie — naar een breed toepasbaar moreel oordeel dat uiteenlopende politieke posities kan omvatten, zoals ‘restrictief migratiebeleid’ of ‘kritiek op multiculturalisme’. In beide gevallen geldt dat de term minder functioneert als analytische categorie en meer als signaal van morele afkeuring.
We zullen moeten afwachten waar de geladen begrippen zullen stranden of mogelijk dat ze zich tegen de gebruiker zelf kunnen keren.

Jan van Friesland.
Bij de Franse revolutie was de guillotine van de revolutionairen het wapen tegen de heersende macht, totdat het ook zeer effectief bleek om mede-revolutionairen een kopje kleiner te maken. Zie het lot van Henri Bontenbal (CDA):
‘Je kind zou maar te maken krijgen met de gevolgen van klimaatverandering omdat één of andere anti-klimaatbeleid gekkie steeds maar weer desinformatie de wereld in hielp. Kunnen we die mensen niet strafrechtelijk vervolgen?’
Vorig jaar prijkte Henri Bontenbal op een poster van Milieudefensie waar hij zelf als klimaatontkenner werd neergezet.
***





Na observatie van het hele misinformatie en desinformatie gezever ben ik er achter gekomen dat het zwijgen opleggen is eigenlijk het enige middel dat een overheid nog over heeft als ze over alle liegen.
En liegen betekend dat ze iets beweren wat op geen enkele wijze met echte feiten is vast te stellen.
Bijvoorbeeld klimaatwaanzin over 100 jaar.
Wat is nou toch in hemelsnaam een ‘klimaatontkenner’?
Is dat iemand die gelooft dat er geen klimaat is?
Zoiets als een atheist?
Net zo veelzeggende term als economieontkenner.
In diverse media wordt gesteld dat het verleden van Donald Pols al lang bekend was bij Milieudefensie.
Als dat waar is, en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen, dan zegt dat wel wat over Milieudefensie.
https://www.telegraaf.nl/binnenland/minder-ledenaanwas-een-weggevallen-miljoenensubsidie-en-nu-het-omstreden-verleden-van-donald-pols-beschadigde-milieudefensie-likt-de-wonden-na-publicitaire-ramp/156812656.html
Het was een meesterlijke zet van Tata om Donald zo buitenspel te zetten.
Er zijn twee tactieken om elk debat te vermijden of te verstoren. Ad Hominem; dus de tegenstander uitschakelen zoals hierboven besxchreven.. Dit is wat in sport de man en niet de bal spelen heet . Dat leidt daar tot een rode kaart, terwijl het merkwaardigerwijs in de politeik en journalistiek een geaccepteerd en effectief middel is om niet op inhoudelijke argumenten te hoeven weerlegen. Het andere is het vertellen van een deel van de feiten. Marente de Moor meldt op substack dat een Engels contact van haar er achter kwam dat zijn linkse vrienden wél hadden gehoord van de rellen in Belfast, maar niet de daaraan voorafgaande poging tot onthoofding door eenSoedanese illegale asielzoeker.
Dit is herkenbaar. Bijvoorbeeld van de vele berichten uit het midden-oosten door de NPO. Vrijwel dagelijks wordt geneld dat Israël doelen heeft gebombardeerd in Libanon, maar de daaraan voorafgaande beschietingen door Hezbollah op Israël blijven onvermeld evenals de enorme wapenvondsten onder scholen en ziekenhuizen.
Ook een taktiek is om en passant een regering die ze blijkbaar niet zint, recht-populistisch te noemen, zoals vanmorgen gebeurde over de Zwitserse regering. Die was blijkens het bericht voorstander van het referendum om aan de bevolking een maximum te stellen van tien miljoen. Blijkbaar zint dat de NPO journalisten niet en moet zo’n regering gelabelled worden, zodat wij weten hoe fout het allemaal is.
Je ziet het pas als je het door hebt (JC)
Reynier, helemaal eens met je bijdrage.
Maar toch even een kattekening.
Die rellen in Belfast zijn het gevolg van het afschuwelijke handelen van die griezel uit Soedan. En ik meen oprecht dat ik het buitengewoon jammer vind dat die daar levend vanaf is gekomen.
Maar dan die rellen. Nu keert men zich tegen ‘buitenlanders’ terwijl men absoluut niet weet of die mensen er ook maar iets mee te maken hebben. Het simpele feit dat het moslims zijn is kennelijk genoeg.
Maar hoe lang, of hoe kort eigenlijk, is het geleden dat in Noord-Ierland velen zijn omgekomen in de strijd tussen christenen onderling. Allemaal op basis van dezelfde bijbel.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Troubles
https://historiek.net/britten-infiltreerden-op-grote-schaal-en-met-succes-in-de-ira/164782/
Oorzaak omvolking!
Een beproefd methode om een meningsverschil te winnen is om de ander in de verdediging te manoeuvreren – met name journalisten zijn gespecialiseerd om hun vragen dusdanig te stellen zodat de ge-interviewde (politiek tegenstander) een kuil voor zichzelf graaft.
In 2018 was er een interview tussen Jordan Peterson en Cathy Newman. Diverse keren probeerde Cathy om Jordan in de val te lokken met “So you are saying …” – uiteindelijk bleek Jordan goed van tongriem gesneden.
https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54
Ik geloof nog steeds in een eerlijke evenwichtige discussie zonder de ander te framen; als je bij voorbaat de ander -fobie, extreem of wappie noemt heb je al verloren.
PRO (PvdA-GroenLinks) wil ook geen klimaat-doelstellingen-debat over de bereikte 420 ppm CO2 verzadigde aardse atmosfeer, …..
…… een theorie gemunit door fysici Happer en Van Weingaarden en ondersteund door de in 2022 met de Nobelprijs voor Natuurkunde gelauwerde John Clauser …… (>> ‘er is géén klimaatcrisis’)
…… een fysische theorie die volstrekt tegen de CO2-klimaathypothese is en tegen de CO2-klimaat-doemmodellen vanuit het VN-IPCC is gekant.
De theorie van Happer / Van Weingaarden / Clauser is dat extra in de atmosfeer CO2-emissies boven op de 420ppm geen klimaatinvloed meer heeft.
Al eerder gedeibteerd dat de PRO (PvdA-GroenLinks) CO2-klimaat-activisme en het meme van ‘klimaat-mensenrechten’ een stropop is voor het het internationale communisme / marxisme.
Interessant in dit kader valt te noemen dat bij het gezamelijke PRO-congres dit weekend in de Brabanthallen de sovjet-communistisch “internationale” uit volle borst werd gezongen door de enkele duizenden aanwezige leden ….
Het kan niet nog duidelijker ……
++++++++++++++++++++++++++
De argumenten van Happer, Van Wijngaarden en Clauser Logaritmisch effect:
* Happer en Van Wijngaarden tonen in hun berekeningen aan dat het vermogen van CO₂ om warmte te absorberen minder hard stijgt naarmate de concentratie toeneemt. Dit “verzadigingseffect” (of de wet van de verminderde meeropbrengst) betekent dat de eerste 100 ppm CO₂ veel meer impact hebben op de temperatuur dan de daaropvolgende honderden ppm.
* Marginale opwarming: Volgens hun modellen zorgt een verdubbeling van de huidige CO₂-concentratie voor een afname van de warmtestraling naar de ruimte van slechts ongeveer 1%. Dit zou volgens hen resulteren in een minimale, ongevaarlijke temperatuurstijging op aarde.
* Het wolkenthermostaat-model: John Clauser vult dit aan met de stelling dat de huidige klimaatmodellen de rol van wolken zwaar onderschatten. Hij bepleit dat wolken werken als een krachtige, natuurlijke thermostaat: zodra de aarde opwarmt, ontstaan er meer wolken die zonlicht reflecteren, wat de aarde direct weer afkoelt. Clauser stelt daarom dat er “geen sprake is van een klimaatcrisis”.
Door de groene en linkse VN-IPCC-klimaat-experts worden hun berekeningen en stellingen botweg / ideologisch afgewezen …. (zij zingen mee met de groen en linkse ‘Internationale’)
Ter info
De klimaatmodellen bevatten de logaritmische gevoeligeheid van CO2 waar Happer en Van Wingaarden het ovcer hebben , het kwalijke zit in de zware positieve terugkoppeling met waterdamp waardoor het effect hoog kan blijven
Mooi dat jan van Friesland eindelijk ook door heeft hoe het spelletje werkt .
Hoe het dus kon gebeuren dat de gehele Westerse bevolking ging geloven in het klimaatverhaal en de – daarop gefundeerde energietransitie- door slecht de betekenis van éen woordje te veranderen. Ongelofelijk, maar zo ging en gaat het nog steeds . Zie ook de punten bij de voorgaande artikelen.
Vaak betoogde ik dat de sceptische beweging niet activistisch was en dat men kan eindeloos debatteren zonder enig resultaat . Dat verwijt gold ook Marcel Crok als directeur van Clintel .
Het gaat om de strijd tussen rechts en links; welke van de twee denkwerelden de macht heeft. Het wapen van de semantiek: het omkeren, aanpassen of claimen van woorden , teneinde tegenstanders in de verdediging te drukken , is een machtig wapen . Door de leden van ‘school van de smerige politiek ‘ : Jetten, klaver, Sjoerdsma en de gehele kliek zeer succesvol ingezet . Trekken van de Holocaust card dodelijk. Daartegen is geen verweer mogelijk en vandaar dat die regelmatig wordt getrokken . het publiek smult ervan , net zoals het publiek ervan smulde hoe tegenstanders terecht gesteld werden in het Duitsland speciaal , maar in het algemeen altijd .
Linksmensen hebben geleerd het FvD te haten, maar dat geldt omgekeerd natuurlijk ook. De vraag is nu wie er ‘uit het spel’ gehaald zullen worden : het FvD dat groeit als kool als gevolg van de rabiate aanvallen of links, of links , waarvan veel weldenkende mensen te kennen geven lid te worden van het FvD , temeer linkse leiders voortdurend en impliciet oproepen tot geweld . De Zaanse rooie Rakkers bijvoorbeeld , een van de vele extreem linkse groepen op Facebook, doen niets anders dan impliciet oproepen tot geweld. Daar denken ze ook dat je eindeloos en straffeloos kunt doorgaan met de tegenstander te trappen ,beledigen en vernederen.
Ik sluit me dus aan bij de wens die Jan van Friesland aan het einde uitspreekt .
Robespierre begon als iemand die tegen de doodstraf was in het begin , maar was op het hoogtepunt van de Franse revolutie verantwoordelijk voor 10.000 doden die onder de guillotine hun einde vonden. Op het hoogtepunt van de terreur werd iedereen die ervan verdacht werd tegen de revolutie te zijn, opgepakt en nog dezelfde dag ter dood gebracht. ( 600 per dag )
Uiteindelijk eindigde Robespierre zelf onder de guillotine.
Groeien als kool Bert, dat FvD?
Ja, dankzij het verlies van de PVV en oh ja, het waren er ooit 8 Bert in de TK in 2021.
https://www.parlement.com/partij/fvd-forum-voor-democratie
Maar verder best wel een zeer stabiele partij Bert:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Forum_voor_Democratie
Wat heerlijk dat jij daar bij mag horen man. Proest.
@ Anthony F . u bent in goed gezelschap met deze prijs van de ‘natte krant ‘.
”De prijs voor de hond die maar niet stopt met de krant aanslepen’.
Die domme hond.
Zo’n beetje iedereen heeft door dat het framing van de MSM is, alleen AnthonyF (en nog een riedeltje hier, Scheffer luister je ook mee?)
Bert en Cornelia, complimenten voor het feit dat jullie alweer zo buitengewoon inhoudelijk reageren.
PS
Sarcasme hoor, want anders gaan jullie met je beperkte geest nog denken dat ik het echt men.
Jan van Friesland zegt nog iets heel belangrijks:
”’Ook leidt deze inflatie tot erosie van betekenis. Wanneer zowel een fysicus die klimaatmodellen bekritiseert als een complotdenker onder dezelfde noemer vallen, verliest het label onderscheidend vermogen. ”
Het verwijst naar het mechanisme , waarbij allerlei figuren van diverse pluimage en media, het primaat van de waarachtige expert overnemen en daarmee de essentie en het oorspronkelijke probleem steeds verder verwatert. Typisch voor het verloop van de klimaatdiscussie en de reden waarom de energietransitie zo succesvol kon worden.
Het gaat allemaal over politiek en zolang ook hier het verhaal van de media en figuren als AF de overhand hebben, zal er niets veranderen .
Over ‘ labels plakken ‘ ik zag net een nieuw label langskomen ; ‘ heterodoxe denkers’.
Bepaal nu of u een heterodoxe denker bent of niet aan de hand van deze term die de -immens populaire en invloedrijke Belgische filosoof Maarten Boudry- introduceert in zijn laatste epistel in het kader van de strijd tegen Trump.
Vast zal het woord viraal gaan in de linkse wereld die stijf staat van haat tegen President Trump die vandaag zijn 80 ste verjaardag viert.
Follow the leader mensen . Volg maarten Boudry .
Maarten Boudry dus:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Maarten_Boudry
Een filosoof, wat dat dan ook moge zijn, die psychoanalyse pseudowetenschap noemt. Nou nou.
https://www.filosofie.nl/filosofie-betekenis/
Maar hij heeft ook goede kanten gelet op zijn standpunt over Israel en GAZA, dat dan weer wel. Geen gelul over genocide zoals een enkel dwaallicht op CG meent te moeten verkondigen.
Een, door overheid en media, gehersenspoelde generatie en onkundige politici die vasthouden aan een narratief en daarmee hun eigen ondergang teweegbrengen, en zgn. “klimaatontkenners” buiten hun wereldje proberen te isoleren, moet of kun je die nog serieus nemen? Die gaan vroeg of laat ten onder aan hun eigen onzin en willen wij die dan nog redden van de ondergang?
interessant
die verhoging van 280 tot 420 ppm
was niet alles van de mens
want meer hitte veroorzaakt aantoonbaar meer CO2 in de lucht
dit is een chemische reactie
maar zelfs als het alles vd mens komt,
kyk rapport van Antero Ollila
dan veroorzaakt die 140 ppm maar een verhoging van 0.3 tot 0.5K
geweldig, wat een hitte….
Bontenbal, voorbeeld van iemand waar je alle kanten mee op kan. Uitgezonderd de goede kant dan
Bij de biografische gegevens van Bontenbal staat overal dat hij Natuurkunde heeft gestudeerd. Weet iemand of hij daar ook in is afgestudeerd? Dat staat namelijk nergens vermeld. Na de affaire van het verfraaien van de CV door D66 kandidaat Nathalie van Berkel ga je toch twijfelen.
Volgens zijn cv studeerde Henri Bontenbal natuurkunde in de periode 2001-2010. Dat is aanzienlijk langer dan de nominale studieduur van 5 jaar. Van 2007 tot 2011, dus tijdens zijn studie (?), werkte hij als energie consultant en beleidsadviseur.
In het publieke scriptierepository van de Universiteit Leiden zijn bachelor- en masterscripties oo naam van H Bontenbal niet openbaar beschikbaar.
Ik heb toch het antwoord gevonden, althans AI: Bontenbal is niet formeel afgestudeerd , hij heeft wel zijn propedeuse en het grootste deel van de studie gedaan. Opvallend is dat hij op http://www.parlement.com wel met de titulatuur Drs . H. Bontenbal staat vermeld.
Wie is Laurens Dassen zo vroeg ik me af. Wat heeft die man gepubliceerd over klimaat dat hem in staat zou stellen met kennis van zaken iemand als een ‘ontkenner’ weg te zetten? Nou, niets dus. Hij wauwelt dus gewoon na wat hem is ingefluisterd door al even onwetende activisten.
“Wat heeft die man gepubliceerd over klimaat”
Wat heeft Lidewij de Vos gepubliceerd over klimaat?
Niets!
Ze wauwelt dus gewoon na wat haar is ingefluisterd door al even onwetende AGW ontkenners..
Laurens Dassen is te dom en durft daarom niet met Lidewij de Vos in discussie te gaan. Zoals gebruikelijk in Climatescientology brabbelt hij daarom maar wat over “klimaatontkenners”.
Dassen geeft groot gelijk niet in debat te gaan. Dat wordt een “discussie” waarin beide met werk van anderen gaan strooien, terwijl ze zelf inhoudelijk niet ter zake kundig zijn.
Totaal onzinnig dus. Dassen begrijpt dat. De Vos niet.
Dassen is inhoudelijk niet ter zake kundig maar desondanks weet hij zeker dat er een “klimaatcrisis” is. Een echte klimaat-we-weten-het-al-schapper dus.
De Vos is inhoudelijk niet ter zake kundig, maar desondanks weet zij zeker dat een klimaatcrisis altijd zal uitblijven. Een echte populistische AGW ontkenner dus.
Lidewij noemt Dassen geen ‘denier’, ze noemt niemand een ‘denier’. Jou faux-symmetrie vergelijking gaat dus niet op.
Ik wist trouwens dat dit soort reactie zou komen. Daarom heb ik expres niets gezegd om dat te voorkomen; mijn eigen klein experimentje is dus geslaagd.
De Vos mag dan ‘niet ter zake’ kundig’ zijn, de FvD heeft heel wat leden en adviseurs die dat wel zijn. Volt, en dat weet ik zeker, heeft die niet. En wat zijn modelleurs geloofsbrieven eigenlijk?
“de FvD heeft heel wat leden en adviseurs die dat wel zijn.”
Je bedoelt de “weten-het-niet-schappers”? De “experts” die allemaal een andere (en onderling tegenstrijdige) verklaring verkondigen? Of het überhaupt niet weten en niet verder komen dan: “het klimaatsysteem is te complex, dus het kan van alles zijn”?
Framing en labels plakken door de MSM en de Regering
https://youtu.be/3F9G7XxjxeY?list=PLmd3IZRwXzwHdLJXtSatkCKLQUhPTmGHn
Een linkje Cornelia??????
Dom mannetje.
Stelling: ….De. nieuwe journalistieke politieke meme balans tussen CON en PRO ….
… zolang het voor CON onmogelijke politieke meme van ‘klimaatontkenners’ nog dagelijks opgeld doet in de mainstream journaille in Nederland …… is het door PRO zo verfoeide meme ‘omvolking’ een goed politiek tegenwicht….
* meme klimaatontkenners bestaat voor CON niet … klimaatontkennen is immers niet mogelijk ….. klimaat het is er altijd geweest …. is niet te ontkennen…. al decennia lang ….
* meme omvolking is de voor PRO zo pijnlijke ’40-45′ verwijzing naar hun decennia lang ideologisch beleid van grenzeloos internationale culturele armoede import …. al decennia lang …..
Links Nederland heeft een hele lading boter op het gezicht wat blijkt als we naar de ideologische maatjes in het Franse kijken. Kijk eens naar Jean-Luc Mélenchon van La France Insoumise (LFI). Deze ‘uiterst linkse’ socialist praat openlijk over ‘Le Grand Remplacement’ en niet alleen dat, hij stelt dat dat gewoon moet en normaal is. Hij heeft ook nog een andere term die de Kamer flink in de gordijnen zou jagen: ‘Creolisation’, het vermengen van culturen. Melenchon vindt dat prachtig en blijkbaar een verbetering. Zijn partij heeft ook candidaten die interessante meningen verkondigen, zoals dat het ‘witte catholieke Frankrijk’ (dat van na koning Clovis in de 5e eeuw) nooit heeft bestaan. Daar lees je niets over in de Nederlandse pers, natuurlijk.
Ik ben dat labels geplak van de nctv goed zat, dus ik ergerde mij goed zat toen de halve tweede kamer op Liedewij de Vos zat te hakken en het niet over het onderwerp ging.
In mijn jeugd leerde ik wat je zegt ben je zelf. Dus de helft van de tweede kamer is rascist, facist, NAZI enzovoort.