Maikel van Wissen.
Van een onzer correspondenten.
Havenbedrijf Rotterdam moet niet alleen zijn eigen uitstoot omlaag brengen, maar ook stoppen met het doorvoeren van fossiele brandstoffen naar andere landen. Dat is de inzet van een nieuwe klimaatrechtszaak waarvoor milieugroep Advocates for the Future dinsdag het startschot gaf. Dat schrijft NU.nl.
De haven houdt zich met het huidige beleid niet aan het klimaatakkoord van Parijs, claimt de milieugroep. In dat akkoord is afgesproken dat de wereld in 2050 klimaatneutraal moet zijn. Ook in Nederland mag er dan (netto) geen CO2-uitstoot meer zijn, staat in de klimaatwet. De Rotterdamse haven moet daar volgens de milieugroep een grote rol in spelen. Een groot deel van de activiteiten in de haven draait om het transporteren en verwerken van kolen, olie en gas.
Eind vorig jaar presenteerde Havenbedrijf Rotterdam voor het eerst een klimaattransitieplan, waarin staat dat de uitstoot van CO2 de komende jaren omlaag moet. De haven wil dat de aanwezige olieraffinaderijen meer duurzame brandstoffen gaan maken en zet in op circulaire chemiefabrieken.
Ook de milieugroep erkent dat er veel initiatieven zijn in de haven om te verduurzamen, zoals de bouw van de grootste waterstoffabriek van Europa door Shell. ‘Maar deze initiatieven leiden niet tot een afname van de belangrijkste uitstootbron in de haven: de fossiele grondstoffen die dagelijks de haven passeren’, zegt directeur Maikel van Wissen van Advocates for the Future. Het klimaatplan van het Havenbedrijf kijkt alleen naar de uitstoot binnen de haven. Fossiele brandstoffen die naar het buitenland worden vervoerd blijven buiten schot, terwijl de haven een van de belangrijkste ‘fossiele rotondes’ van de wereld is.
Uit onderzoek van CE Delft blijkt dat jaarlijks ruim 600 miljoen ton CO2-uitstoot wordt veroorzaakt door de fossiele brandstoffen die in Rotterdam worden verwerkt of die worden doorgevoerd naar andere landen. Dat is ongeveer vier keer zo veel als de totale uitstoot op Nederlands grondgebied. ‘En deze klimaatimpact is de afgelopen vijftien jaar stabiel’, zegt Van Wissen.
***
Zie verder op NU.nl hier.
***
Als de zaak voor komt organiseer een welkom committee van zo’n honderd zwaargebouwde havenarbeiders met een eenvoudig spandoek: blijf af van ons levensonderhoud. Als tegenwicht van de opgetrommelde professionele klimaat activisten.
Nou Ed rustig. De opgetrommelde professionele klimaat activisten doen slechts waarvoor zij op aarde zijn nl het redden van die aarde. Het verzoek van de haven van Rotterdam om fossiele particuliere bedrijven te verplichten om producten te maken die zij de haven van Rotterdam goed achten voor de wereld is een heel terecht vriendelijk verzoek. Ik vind het niet meer dan wettelijk juist dat de haven van Rotterdam geen co2 meer uitstoot na 1 jan. 2051. Dus de aangespannen rechtszaak door directeur Maikel van Wissen van Advocates for the Future steun ik dan ook met mijn volle verstand.
Jaha ik weet het. De volledige uitfasering van fossiel is als ik directeur Maikel van Wissen van Advocates for the Future goed begrijp geen enkel probleem en kan als ik directeur Maikel van Wissen van Advocates for the Future goed begrijp voor 2030 zijn beslag vinden. Als hart chirurg in het Erasmus hoop ik dat directeur Maikel van Wissen van Advocates for the Future een hartaanval krijgt en dan als hij gered wil worden zich bij mij meldt dan zal ik directeur Maikel van Wissen van Advocates for the Future het volgende mededelen: U directeur Maikel van Wissen van Advocates for the Future wordt hier niet behandeld en als u toch komt flikker ik u zo 6 hoog uit het raam dat met alle genoegen door de verpleegsters wordt open gezet. Zonder fossiel had dit hele ruk ziekenhuis hier niet gestaan en door uw grote afschuw van fossiel opsodemieteren nitwit.
Weer iemand als van Wissen die een 180 graden switch heeft gemaakt. Inzicht komt met de jaren of is geld de drijfveer. Ik heb het niet zo op met mensen die ineens denken het licht te zien. Van klimaat zal hij weinig afweten maar idd dat is tegenwoordig ook niet nodig. (/sarc)
Het is op de zorg na de grootste werkgever van ons land, uiteraard moet die van die CO2-waanzinnigen sluiten.
Die 500.000 werknemers die direct of indirect werk hebben door deze haven kunnen dan mooi de zonnepanelen poetsen.
“Advocates for the Future Economic Destruction”
Geen woorden vuil maken aan deze ‘groene’ idioten.
Domheid kent vele gradaties: onwetendheid, onverschilligheid, feitenresistentie, ideologisch blind, koppigheid. Maar deze meneer en zijn club zijn niet dom, integendeel, ze zijn superintelligent. Zij weten heel goed dat de wereld draait op diesel. Diesel dat gemaakt wordt in het Botlek gebied. Diesel die nodig is voor transport van alle goederen die we kopen en verkopen, al het voedsel en alle industrieën. Een beetje festival kan niet gehouden worden zonder dieselaggregaten. Schepen varen niet zonder diesel en wegen, woningen spoorlijnen en vliegvelden worden niet aangelegd zonder diesel. Windmolens kunnen niet bestaan zonder diesel. En toch wil deze meneer en zijn club het verbieden. Dat is geen domheid, het is ultralinks, revolutionair gedachtengoed. Dat is ons terug katapulteren naar de Middeleeuwen.
M.a.w. pure kwaadaardigheid.
Kijk, allemaal mogelijk gemaakt door dieseltreinen.
“Die Luftaufnahme einer Drohne vom 16. Juni 2026 zeigt China-Europa-Güterzüge, die sich am Bahnhof Manzhouli in der Autonomen Region Innere Mongolei im Norden Chinas zur Abfahrt bereitmachen.
Auf dem östlichen Korridor des China-Europa-Güterzugnetzes wurden bis Juni 2026 bereits mehr als 40.000 Zugfahrten verzeichnet, wobei mehr als 3,9 Millionen Zwanzig-Fuß-Standardcontainer (TEU) an Gütern befördert wurden.
Der östliche Korridor des China-Europa-Güterzugnetzes verbindet mehr als 60 chinesische Städte mit 14 europäischen Ländern und befördert Güter wie Maschinen und Elektrogeräte, Lebensmittel sowie landwirtschaftliche Erzeugnisse.”
https://german.xinhuanet.com/20260617/cb862fd6bb66460d963000b4a631a4e2/c.html
Even opgezocht.. China-Europa goederentransport per spoor ….. economisch welke problemen voor Nieuwe Zijderoute?
Geopolitieke spanningen, sancties en spoorbreedteverschillen zijn de grootste problemen bij het goederenvervoer per spoor tussen China en Europa.
Hoewel de trein een populair alternatief is voor de onrustige zeeroutes in de Rode Zee, kampt deze zogeheten Nieuwe Zijderoute met complexe logistieke en politieke knelpunten.
De belangrijkste problemen zijn op te delen in vier categorieën:
1. Geopolitiek en Sancties (De Russische Route)Omzeilen van Rusland: De snelste en meest ontwikkelde spoorroute loopt via Siberië en Wit-Rusland. Vanwege de Europese sancties tegen Rusland willen of mogen veel westerse bedrijven deze route niet gebruiken.Capaciteitsproblemen op alternatieven: De zogeheten Middle Corridor (via Kazachstan, de Kaspische Zee, Azerbeidzjan en Turkije) omzeilt Rusland. Deze route is echter veel minder efficiënt, vereist trage oversteken per veerboot en heeft een beperkte capaciteit.
2. Technische en Infrastructuur KnelpuntenVerschillende spoorbreedtes: China en Europa gebruiken normaalspoor (1435 mm), maar de voormalige Sovjet-staten (zoals Kazachstan en Rusland) gebruiken breedspoor (1520 mm). Containers moeten aan de grenzen tweemaal volledig worden overgeladen op andere treinen, wat voor tijdsverlies en extra kosten zorgt.Flessenhalzen bij grensovergangen: De belangrijkste grensovergang naar de Europese Unie is het Poolse Małaszewicze. Deze locatie kampt structureel met enorme congestie, spoorwerkzaamheden en bureaucratische douaneprocedures, waardoor wachttijden kunnen oplopen tot meer dan twee weken.
3. Klimaat en Geconditioneerd VervoerExtreme temperaturen: Treinen rijden door gebieden zoals Kazachstan en Siberië, waar het in de winter extreem koud (-40°C) en in de zomer erg heet kan worden.Risico voor verswaren: Voor temperatuurgevoelige goederen (zoals elektronica, chemicaliën of agro-producten) zijn dure, actieve koel- of verwarmingscontainers (reefers) nodig om schade door deze temperatuurschommelingen te voorkomen.4. Economische BalansLege retourtreinen: Er gaan aanzienlijk meer goederen van China naar Europa dan omgekeerd. Dit logistieke onevenwicht betekent dat veel treinen leeg of onderbeladen terug naar China moeten rijden, wat de operationele kosten voor spoorvervoerders verhoogt.
Kijk dat is een mooi voorbeeld van kennis zonder ook maar iets te weten…. Die verrekte AI al heeft niemand door dat de uitkomsten steeds gekleurder gaan worden, je gaat steeds meer vinden, waar je steeds minder aan hebt, want die kennis is natuurlijk NIET voor ons.
“Nieuws” in de globalistische media over China, Rusland Iran of andere landen die hun oren niet laten hangen naar het westen zijn grotendeels onzin.
In welhaast alle gevallen worden deze landen weggezet als “onderontwikkeld” een regiem in plaats van “democratie” en ze hebben allemaal “moeilijkheden” om het hoofd boven water te houden.
Rusland en China lopen op sommige gebieden mijlenver voor op het westen.
Dit komt omdat ze alles zelf in eigendom hebben, ze hebben de mensen, ze hebben de kennis, en ze hebben de grondstoffen.
Vrijwel alle problemen die Rusland, China, maar ook Iran, N Korea, en een hoop kleinere landen hebben, komen voort uit politieke spelletjes, en het veroorzaken van oorlogen en schermutselingen aan de grenzen veroorzaakt door het westen. Oeigoeren zijn daarvan een voorbeeld, maar ook de EU met politiek gerommel in Kazachstan.
Die smoes van kernwapens van Iran was er een mooi voorbeeld van, zo konden ze de olie afsluiten voor China, maar het liep even anders. De VS haalde bakzeil en moet nu een ander plan bedenken. De VS gaat dat vast niet zelf doen, dus drie maal raden wie de volgende stap zet, want ze hebben nog steeds niet hun zin.
Ondertussen maakt het westen zich op voor een oorlog tegen de Russen, in de hoop die grondstoffen “gratis” te kunnen bemachtigen.
Ook weer 100% VS oorlog uitgevoerd door Europa.
In dat kader is het wel eens interessant wat de Russen daar van vinden. Wladimir Rudolfowitsch Solowjow, een TV presentator spreekt zich uit op de Zwitserse TV, daar wel.
https://www.youtube.com/watch?v=BTAlnOiDNo8
https://www.youtube.com/watch?v=3WvG3Fkhn1M
Johan, en die treinen rijden dus ongehinderd door Rusland.
https://www.focus.de/politik/ausland/putin-propagandist-gesteht-bin-jeglichen-optimismus-los_54b823f3-8cdf-41ba-a273-99a9acaeb56b.html
Zeer interessant Cornelia. Echt onafhankelijk en objectief die Solowjok
“Advocates for the Past en zoals een columnist ooit schreef toen hij het had over de drijfveren van groene meelopers zonder enig verstand van wat ook maar, waar het de aarde betreft: Een hopeloos romantisch terugverlangen naar het midden van de negentiende eeuw, waarbij alles en iedereen mag sneuvelen onder groene dwang.
Dat klimaatakkoord van Parijs doet mij denken aan een sketch van van Kooten en de Bie in het programma Hadimassa, waarbij een dronken politieagent gespeeld door van Kooten een fietser (de Bie) aanhoudt en beweert dat deze dronken is. Met verbazing zegt de fietser, dat hij geen druppel alcohol heeft genuttigd die avond, maar de dronken agent geloofd hem niet en houdt vol dat de fietser dronken is. Hierop haalt de agent een krijtje uit z’n broekzak en tekent een onnavolgbare kronkellijn op het wegdek en zegt vervolgens: “Zo meneertje loopt u hier maar eens even overheen”.
” 600 miljoen ton CO2-uitstoot wordt veroorzaakt door de fossiele brandstoffen die in Rotterdam worden verwerkt ”
“Dat is ongeveer vier keer zo veel als de totale uitstoot op Nederlands grondgebied.”
Ter Info: Die uitstoot is 146 Mton CO2 voor heel Nederland.
CE-Delft:
“Ruim 96% van de totale uitstoot, circa 583 Mton CO2-eq. per jaar, vindt dus buiten het havengebied plaatsvindt. Dit is de zogeheten Scope 3-uitstoot.”
“Scope 3-emissies zijn alle indirecte broeikasgasemissies in de waardeketen van een bedrijf, inclusief zowel stroomopwaarts (toeleveranciers) als stroomafwaarts (klanten).”
“Omdat deze uitstoot buiten direct beheer van het eigen bedrijf valt, is deze vaak het grootst en het meest complex om te meten.”
Scope 3-emissies !!!!!!!.
Idiotie ten top.
Bij proces tegen Shell had de rechtbank Den Haag, Shell 26-05-2021 verantwoordelijk gehouden voor die scope 3 uitstoot.
De rechter in hoger beroep begreep pas wat een onzin die “scope 3” is.
Resultaat:
“Haagse hof wijst vordering vermindering CO2-uitstoot door Shell af”
Waarom konden 3 rechters in 2021 niet begrijpen dat verantwoordelijkheid voor scope 3 uitstoot een fictie is?
Er was 3 jaar extra nodig om scope 3 uit te leggen aan technisch ongeschoolde rechters.
20 seconde had al genoeg moeten zijn.
En wat met aardolie die in producten wordt omgezet ?
Alle uitstoot van hun klanten en hun eigen producten blijft verantwoording van Shell.
Volgens de uitspraak in 2021.
B.v. als ze er Nafta (basisproduct) van maken en die doorverkopen zijn ze ook verantwoordelijk voor de uitstoot van alle producten die daarna met behulp van die Nafta gemaakt worden.
Het is niet te geloven dat een rechter denkt dat uit de mensenrechten verdragen die verantwoording bij Shell kon leggen.
Misschien gaan ze zelf ooit hun rioolheffing wel verhalen op appelplukkers uit Tiel.
Nu wil milieudefensie dus de haven van Rotterdam verantwoordelijk maken voor alle CO2 uitstoot van producten die via doorvoer gemaakt kunnen worden.
Vandaar 4x de Nederlandse uitstoot.
Via dit argument heb ik een bekende veelreageerder hier, erop gewezen dat eigenlijk Noorwegen de grootste CO2 vervuiler in Europa is vanwege hun verkoop van olie en aardgas.
Hij was zeer ontstemd over die redenering, omdat hij ze juist had geprezen voor de vele EV’s in Noorwegen. :-) :-)
Lo vindt blijkbaar “een Noor” hetzelfde als “Noorwegen”. Over creatief boekhouden gesproken.
“19 jun 2026 om 17:53”
Lang verwacht, stil gezwegen, onverwacht, nu uit Noorwegen?
Het zei (sic) zo.
ik had het onlangs nog over de hallucinante ervaring van hoe mensen reageren op bepaalde zaken. De conclusie is: hoe debieler het onderwerp, hoe meer reacties.
Niet alleen hier maar overal is dat de regel .
Schrijf op Facebook dat de hond van de buurman in je tuin heeft gescheten en je krijgt geheid 100den reacties en adhesie betuigingen. Plaats een artikel van Patrick Moore en je krijgt een paar kinderachtige reacties.
ja mensen, zo zitten wij in elkaar. Nu komen er reacties dus op de hond die in de tuin gescheten heeft of in het beste geval duimpjes naar beneden .
of helemaal geen reacties .
Krijgen we dan nu ook een stop op zwaaipalen? Die leveren bij produktie en plaatsing een uitstoot uit die in strijd is met Parijs, dus ook die per direct verbieden? Maar neen dat is nu het verdienmodel dus dat gaat niet gebeuren.