Nationaal Burgerberaad Klimaat
Van een onzer correspondenten.
Het kabinet omarmt de helft van de adviezen van het Nationaal Burgerberaad Klimaat. Daarbij gaat het wel vaak om plannen die er toch al lagen. Voor een kwart van de adviezen bekijkt het kabinet nog of ze mogelijk zijn en of er geld is om ze te betalen.
Het kabinet vroeg het afgelopen jaar 175 Nederlanders mee te denken over thema klimaat. Gezamenlijk moesten zij plannen bedenken over wat ons land beter kan doen. In totaal bracht het burgerberaad 82 adviezen uit, 41 daarvan voert het kabinet uit.
‘Hele mooie concrete aanbevelingen’, zei minister Stientje van Veldhoven van Klimaat en Groene Groei namens het kabinet op een bijeenkomst in Den Haag. Daar waren ook ruim 70 van de 175 mensen die meedachten over klimaatplannen aanwezig.
Van Veldhoven prees de moed van het beraad om moeilijke keuzen te maken. Ze zag het advies ook als steun om te blijven ijveren voor een plastic-heffing, een maatregel die er tot dusver nog niet is gekomen.
Wat is het Nationaal Burgerberaad Klimaat?
In een burgerberaad adviseert een groep gelote mensen hoe de politiek met een thema moet omgaan. In gemeenten gebeurt dat vaker, maar Den Haag kreeg in 2006 voor het laatst zo’n advies. Burgers kwamen toen met plannen om het kiesstelsel te verbeteren.
De 175 mensen die zich over klimaat bogen waren met hun leeftijd, geslacht, woonplaats en mening over het klimaat een afspiegeling van Nederland. Daarvoor selecteerde het Nationaal Burgerberaad Klimaat hen uit 4000 mensen die zich aanmeldden nadat 70.000 mensen een brief hadden gekregen.
Redactie Climategate.nl: Bekijk de videobijdrage van Marianne Zwagerman en Marcel Crok
Vanaf 6.30.
Deelnemers kwamen zeven weekenden bij elkaar. Tijdens het beraad gingen ze ook op werkbezoek en spraken ze met experts en ervaringsdeskundigen. Om te garanderen dat iedereen kon meedoen waren onder meer kinderopvang en tolken geregeld. Het beraad kost ruim 6 miljoen euro.
De deelnemers van het burgerberaad reageerden redelijk opgetogen op de kabinetsreactie.
‘Ik ben heel blij dat ze aangeven dat minimaal de helft wordt overgenomen’, zegt voorzitter Nienke Meijer. ‘En ik ben ervan overtuigd dat het kabinet luistert naar de stem van Nederland.’
Ze benadrukt dat het burgerberaad de vinger aan de pols houdt, bijvoorbeeld in gesprekken met de ministers.
‘Ik vond het wel positief overkomen’, zegt Marielle, een deelnemer uit Westland. ‘Maar blijft het positief?’
Zij is wel bang dat de aandacht verflauwt, of adviezen vastlopen in de Tweede Kamer. Zelf werkte ze mee aan de plannen om voedselverspilling te verminderen.
Ook over de aanpak zijn de deelnemers nog steeds positief.
‘Het was voor mij echt levensveranderend’, zegt Meijer, die denkt dat ze het haar hele verdere carrière meeneemt.
Deelnemer Marielle was vooraf wat sceptisch, en maakte zich niet druk over klimaat. Maar ze was aangenaam verrast.
‘Ik ben zelf ook bewuster geworden. Ik houd er niet van gedwongen te worden, en ik zal nooit vegetariër worden, maar ik eet wel eens een dagje minder vlees.’
Een burgerberaad over asiel vindt ze een goed idee.
‘Zoals het nu ging onder elkaar, was het gewoon goed. Ik denk dat het wel een goede is, over asiel. Ik zou zeggen: doen.’
Ook zonder burgeradvies
Uit een toelichting blijkt dat veel plannen er ook zonder het burgeradvies zouden zijn komen. Zo komt er een wettelijk recht dat spullen te repareren moeten zijn. Dat was al in Brussel afgesproken, Nederland moet het alleen nog invoeren.
Andere plannen passen naadloos in de agenda van het kabinet. Zo neemt Van Veldhoven het advies over voor een subsidie om benzine- en dieselauto’s in te ruilen voor een elektrisch tweedehandsje. Maar in april presenteerde ze die maatregel al als reactie op de gestegen olieprijzen door het uitbreken van de Iranoorlog.
Een aantal van de meer ingrijpende plannen gaan niet door. Soms omdat het kabinet ze onhaalbaar acht, zoals een doel om voor 2030 een kwart van de landbouw te laten overschakelen op biologisch. In andere gevallen maakt het kabinet liever Europees afspraken. En dus zet ons land bijvoorbeeld geen zwarte stip op verpakkingen van ongezond eten.
***
Bron hier.
***
Mooi voor de Buhne en weg 6 miljoen euro. Wat een hypocriet zootje is het eigenlijk. Weer een vinkje op de lijst van Den Haag met als opmerking “zie wel er is inspraak geweest en hierdoor ook draagvlak. De schapen trappen er weer met ogen open in. Arme zielen.
Nooit een brief van het kabinet gehad met antwoord formulier om mijn mening aan het kabinet te kunnen spuien, dus voor mij bestaat dat burgerberaad niet.
weet je wat het is F het bestaat wel en de uitkomsten worden gebruikt door Stientje dus wat jij zegt klopt van geen exact kant. De gedachte om een burgerberaad te houden is niet verkeerd alleen je moet dat niet door d66666666 laten organiseren en zeker niet met medewerking van quasi wetenschappers die nog nooit iets peer reviewed hebben gepubliceerd en allemaal lid zijn van de knaw. Ik kan U vertellen F dat zij de Stientjes van Nederland nu de wind in de zijlen hebben want de oppositie die wordt gevoerd is van een erbarmelijk niveau waarbij altijd je kunt er een weerballon op afsteken de kool en de spreekwoordelijke geit wordt gespaard. De deze anti andersdenkende mensen zitten namelijk in: nagenoeg alle departementen, alle advies organen,nagenoeg alle universiteiten,nagenoeg de complete msm inclusief de NPO,Tno moet ik nog even doorgaan en jij denkt dat ze de uitkomst niet gebruiken. Ze hebben de mensen tot de dertigers al mee de rest wordt afgeserveerd door Vijkbrief. F. het klimaatberaad bestaat.
Heeft er niets mee te maken en hoort hier eigenlijk niet en zeker niet als je dat soort zaken zelf veroordeelt. Maar dan toch een uitzondering want het gaat over Maarten Keulemans de wetenschapsjournalist van het dorpsblad de Volkskrant en de kwalijke rol heeft gespeeld bij het cancelen en afmaken van andersdenkenden tijdens de eerste fase van corona.
Clip uit artikel van Maurice de Hondt: Rondom de eerste sessie van de parlementaire corona-enquête plaatste Maarten Keulemans een serie tweets, die illustratief zijn voor hoe groot de fouten zijn geweest van “wetenschap” en “politiek” bij de coronacrisis. Fouten, die door Keulemans kritiekloos werden verspreid, terwijl hij, met name op X, denigrerend iedereen behandelde die niet bereid was zich zomaar neer te leggen bij die misleiding. Dat doet hij dus ook met andersdenkenden in het klimaatdebat. De man is misleider van olympisch formaat en kan niet hard genoeg worden bestreden met woorden…….
Bron van de tekst is NOS, afgelopen vrijdag:
https://nos.nl/artikel/2616324-kabinet-neemt-helft-adviezen-burgerberaad-klimaat-over-wel-veel-bestaande-plannen
Dit is de bron van het hele gesprek met Marcel Crok in “Op zijn Kop” over o.a. Het Burgerberaad.
https://www.youtube.com/watch?v=uCSLlVIn8lU
Dank Lo.
Ik heb de oorspronkelijke video vervangen door die van jou.
Dit laat zien dat zogenaamde deskundigen niet nodig zijn. Net als met jury rechtspraak is een groep onwetende genoeg. De consensus bepaald de juiste uitspraak.
100%
De macht bepaald, ze verzinnen een list om net te doen alsof de burgers er zelf voor gekozen hebben.
On 40-45 waren er ook erg veel mensen die dachten dat ze goed bezig waren, maar ze kenden natuurlijk niet het hele plan.
“maar ze kenden natuurlijk niet het hele plan” Dat is precies wat ik altijd al dacht over hen die zich aansloten bij de NSB. Veel mogelijkheden om kennis te vergaren had men niet in die tijd. Nu wel, maar men laat meestal de oren volgieten met voorgebakken “waarheden”.
groep onwetend genoeg? hè…. Jury rechtszaak heeft niets te maken met onwetende of wetende. onwetend van wat? jury rechtspraak geeft een oordeel na beraad van en het hof en de advocaten of de gedaagde schuldig is of niet. Een Hung jury is geen oordeel ja of nee. Dat heeft geen fuck te maken met onwetende! Ik begrijp de domme positieve duimpjes ook niet jullie?
Frank, die duimpjes omhoog voor EaB komen van mensen die gevoel voor humor hebben.
Jury rechtspraak is bewezen niet slechter dan rechtspraak door juristen. Ga eens tellen hoeveel onschuldigen in Nederland in het gevang zaten waarna, na herziening door de Hoge Raad, uiteindelijk hun veroordeling ongedaan werd gemaakt. Misschien weet he nig van de Puttense Moordzaak, Lucia de Berk en de Schiedammer Park moord. Nederland heeft korte tijd jury rechtspraak gekend maar dat was niet naar de zin van de elite: precies op dezelfde manier als Nederland ongeveer als enige in de Westerse wereld nog een benoemde, niet gekozen, burgemeester heeft. Gaan we nu ook beweren dat in heel de westerse wereld de Gemeenten veel slechter worden bestuurd dan in Nederland? EaB je kletst de propaganda mening van de “professionals” c.q. elite na zonder de feiten te kennen.
‘Jury rechtspraak is bewezen niet slechter dan rechtspraak door juristen’.
Maar ook bewezen niet beter Yvonne.
Het systeem van hoger beroep en cassatie werkt dus uitstekend en heb je enig idee hoeveel rechtszaken er zijn?
https://www.rechtspraak.nl/organisatie-en-contact/organisatie/raad-voor-de-rechtspraak/jaardocumenten/jaarverslag-rechtspraak-2023/rechtspraak-in-cijfers
En dan kom jij met 3 zaken die alle 3 uiteindelijk zijn goed gekomen dankzij de mogelijkheid van hoger beroep en cassatie.
Het zijn er overigens wel een paar meer hoor maar op het totaal nog steeds zeer weinig.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Justiti%C3%ABle_dwaling
En uiteraard buitengewoon triest voor degenen die het betrof. Gewoon een paar jaar van je leven kwijt die nooit meer terugkomen.
Er is nog een andere tak van sport waar ook wel eens een foutje wordt gemaakt maar waar het slachtoffer doorgaans geen hoger beroep kan aantekenen; de medische wereld.
Kortom, niemand is foutloos.
Het BurgerBeraadKlimaat (BBK) is een ‘parlementair (on-)democratisch’ surrogaat van geslecteerde in klimaat-doem / -alarmisme geïnteresseerden.
Het BBK had nooit op deze wijze de volkvertegenwoordiging van de 2ekamer mogen passeren ook niet als surrogaat volksraadpleging of referendum, de grondwet voorziet daar nu niet in.
De 2eKamer heeft de mogelijkheid van moties in te dienen aan de verantwoordelijke minister, ook een motie van afkeuring van het ondemocratisch instellen van de BBK …… evenzo geldend voor de politiek voorgeselecteerde “klimaattafels’
Status van wettige referenda in Nederland:
Begin 2025 heeft de Tweede Kamer besloten dat het bindend correctief referendum mogelijk moet worden door het wijzigen van de Grondwet.
De Eerste Kamer buigt zich nu over deze vraag. Uiteindelijk is het aan het kabinet om hiervoor een uitvoeringswet te maken, (PS maar maakt daarvoor geen haast om evidente redenen).
Kabinet geeft voorkeur boven een referendum aan politiek geslecteerde surrogaat referenda zoals BBK en ‘klimaattafels’
SMR’s voor flexibiliteit
https://deingenieur.nl/artikelen/smrs-voor-flexibiliteit
Ze kwamen toch wel met de trein naar Den Haag he?
Ik had nog een reactie voor Hans M, nav zijn reactie op een vorige draad, ik weet niet of hij mijn reactie daar gezien heeft.
Mooi Hans M!
Het laatste onderzoek waar iemand hier bij mij mee kwam opdagen was een onderzoek van 2010. Daar gingen ze toen met een CO2 meter en een goede temperatuur meter ergens op 2 verschillende bergen zitten te meten en op te nemen op recorders voor een bepaalde periode van tijd…. En waarachtig: zoals de CO2 omhoog ging, ging ook de temperatuur omhoog. Kan je het geloven? Die dT werd omgerekend naar dF en toen klopte alles precies met de ’theory’…..
hoe dom kun je bezig zijn ?
Omgekeerd, werd prof. Endersbee natuurlijk van precies hetzelfde beschuldigd als waar ik de makers van dat 2010 rapport beschuldig (klik op mijn naam).
Dus Hans, hoe zouden we een experiment kunnen doen met zeewater (van gemiddelde compositie) waarvan we precies zouden kunnen zien en meten hoeveel CO2 er uitgast en oplost bij alle temperaturen vh zeewater?
€ 6 miljoen voor 175 deelnemers, dat is slechts € 34,286 per deelnemer.
Nou, geen geld voor een verzameling open deuren!