Moeilijk gevoerd gesprek waarbij de ingenieur exact doet wat ingenieurs doen de hoofdzaak en bijzaak niet juist scheiden. Er is kennelijk volgens deze ingenieur een grote hoax aan de gang wat Verbruggen te doen gebruikelijk niet op pikt. Volgens mij zou de eerste vraag van Verbruggen moeten zijn waarom energie transitie. Het feit dat wat deze meneer zegt dat er eigenlijk vanaf 2008 geen of zelf mindering is geweest in de afname van elektriciteit dus minder gebruik elektriciteit is de hamvraag want de msm waaronder zeker de nationale klimaatellende roeptoeter nos gebruikt door links activistische wetenschappers en linkse politici want melden apocalyptische toekomsten. Dat gaat erin als koek bij de meute alleen de meute bestaat niet alleen uit minkukels dat kunt u goed waarnemen op deze site aan de reacties. Typ in op google,nog groener dan Kermit the frog als je doorzeurt wat de waarde is van wetenschappelijk gekleurd onderzoek dat niet wetenschappelijk zuiver is: Dat is inderdaad een wezenlijke constatering. Methodologische correctheid in politicologisch onderzoek botst in de praktijk al snel met de politieke realiteit, waarin problemen en oplossingen zelden via een lineair of puur rationeel proces verlopen. Nou mooie boel!
“… dat er eigenlijk vanaf 2008 geen of zelf mindering is geweest in de afname van elektriciteit dus minder gebruik elektriciteit”
“dus minder gebruik elektriciteit” is fout!
Mensen wekken tegenwoordig veel meer zelf elektriciteit op waardoor het stroomverbruik via het publieke net daalt.
Omdat er toename is van stroomverbruikers, bijv. elektrische auto’s, blijft de afname van elektriciteit van het publieke net nog min of meer gelijk.
In ons land wordt verzwegen hoeveel energie (en water) datacenters verbruiken.
In China hebben ze kleine 22 MW datacenters onder water draaien op windmolens.
Dat het in China wel kan komt omdat China alle middelen zelf heeft en veel goedkoper produceert.
Bovendien hebben ze de ruimte om te bouwen en zitten ze niet vast aan allerlei verzonnen problemen als stikstof en CO2.
“In China hebben ze kleine 22 MW datacenters onder water draaien op windmolens.”
?? Geloof ik niets van. Hoe verzin je het?
China is in de kustgebieden deels net zo dicht bevolkt als NL.
Cornelia, technisch erg mooi. Maar wat als er geen wind is?
Of hebben de gebruikers dan gewoon pech.
Bas, zou het kunnen dat ze dat ding onder water hebben gebouwd OMDAT het kustgebied zo dicht bevolkt is?
Iets met ruimtegebrek of zo.
2
4
Bas
14 jun 2026 om 15:22
@Anthony,
Op de foto uitvergroot is niets te zien dat er op duidt dat het een data-center is….
0
2
Cornelia
14 jun 2026 om 22:08
Hahaha, nu komen we op het meest moeilijke van een ongemakkelijke waarheid.
Het overtuigen van mensen die NIET geloven dat iets waar is omdat het niet in hun (door het stompzinnige MSM geconditioneerde) wereldbeeld past.
En natuurlijk de twee grootste techkneuten van CG komen met “het is niet op de foto te zien”.
Kom op jongens, zo dom kunnen jullie toch niet zijn?
Toch nog maar even de linkjes waaruit blijkt dat ALLES wat jullie in de MSM lezen en horen gewoon BS is.
Helaas heeft Bert onvoldoende kennis van zaken en geeft daardoor verkeerde of onvolledige informatie. Zoals zijn uitspraak dat er geen sprake zou zijn van een hogere belasting van het net door een hoger elektriciteitsverbruik in de avonduren dan vroeger (voor de energietransitie). Hij heeft wel gelijk in zijn opmerking dat (ook) de gelijktijdige invoeding van zon- en wind tijdens de piekuren voor (extra) congestieproblemen leidt. Kijk eens naar het webinar hierover. Daarin wordt uitgelegd dat de nettrafo van 380 kV naar 150 kV in de FGU-regio over zijn max. capaciteit van 500 MVA gaat op sommige delen van de dag. Dat heet dus congestie. https://vimeo.com/1164657452/3c33a51f42?share=copy&fl=sv&fe=ci
Het zou wel handig zijn als de discussie gevoerd wordt door een paar echte deskundigen.
Dan wordt er niet zoveel onzin gedebiteerd.
https://www.youtube.com/watch?v=JpMreN8dceE
Why Stupid People Think They’re Smart – The Dunning-Kruger Effect
Wat (be)let u?
Noem eens de vijf grootste ‘onzin’ uitspraken. Dan kunnen we het hier over de inhoud hebben Bas. Ben benieuwd waar je mee komt.
Met plezier naar geluisterd Bert!
En ik heb het breed gedeeld.
Moeilijk gevoerd gesprek waarbij de ingenieur exact doet wat ingenieurs doen de hoofdzaak en bijzaak niet juist scheiden. Er is kennelijk volgens deze ingenieur een grote hoax aan de gang wat Verbruggen te doen gebruikelijk niet op pikt. Volgens mij zou de eerste vraag van Verbruggen moeten zijn waarom energie transitie. Het feit dat wat deze meneer zegt dat er eigenlijk vanaf 2008 geen of zelf mindering is geweest in de afname van elektriciteit dus minder gebruik elektriciteit is de hamvraag want de msm waaronder zeker de nationale klimaatellende roeptoeter nos gebruikt door links activistische wetenschappers en linkse politici want melden apocalyptische toekomsten. Dat gaat erin als koek bij de meute alleen de meute bestaat niet alleen uit minkukels dat kunt u goed waarnemen op deze site aan de reacties. Typ in op google,nog groener dan Kermit the frog als je doorzeurt wat de waarde is van wetenschappelijk gekleurd onderzoek dat niet wetenschappelijk zuiver is: Dat is inderdaad een wezenlijke constatering. Methodologische correctheid in politicologisch onderzoek botst in de praktijk al snel met de politieke realiteit, waarin problemen en oplossingen zelden via een lineair of puur rationeel proces verlopen. Nou mooie boel!
“… dat er eigenlijk vanaf 2008 geen of zelf mindering is geweest in de afname van elektriciteit dus minder gebruik elektriciteit”
“dus minder gebruik elektriciteit” is fout!
Mensen wekken tegenwoordig veel meer zelf elektriciteit op waardoor het stroomverbruik via het publieke net daalt.
Omdat er toename is van stroomverbruikers, bijv. elektrische auto’s, blijft de afname van elektriciteit van het publieke net nog min of meer gelijk.
Zelf oogewekte stroom wordt ook meegenomen, zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/rapportages/2024/seizoenspatronen-in-huishoudelijk-energieverbruik/2-seizoenspatronen-in-huishoudelijk-elektriciteitsverbruik?utm_source=chatgpt.com
Dat zijn ruwe schattingen. Die vind je niet terug in de officiële statistiek:
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84575NED/table?dl=BB16E
In ons land wordt verzwegen hoeveel energie (en water) datacenters verbruiken.
In China hebben ze kleine 22 MW datacenters onder water draaien op windmolens.
Dat het in China wel kan komt omdat China alle middelen zelf heeft en veel goedkoper produceert.
Bovendien hebben ze de ruimte om te bouwen en zitten ze niet vast aan allerlei verzonnen problemen als stikstof en CO2.
“In China hebben ze kleine 22 MW datacenters onder water draaien op windmolens.”
?? Geloof ik niets van. Hoe verzin je het?
China is in de kustgebieden deels net zo dicht bevolkt als NL.
Je kunt dat gewoon opzoeken.
Zoek op “UDC Lin-gang”
Dan kom je bijvoorbeeld uit op: https://www.wired.com/story/china-opens-worlds-first-wind-powered-underwater-data-center/
Cornelia, technisch erg mooi. Maar wat als er geen wind is?
Of hebben de gebruikers dan gewoon pech.
Bas, zou het kunnen dat ze dat ding onder water hebben gebouwd OMDAT het kustgebied zo dicht bevolkt is?
Iets met ruimtegebrek of zo.
@Anthony,
Op de foto uitvergroot is niets te zien dat er op duidt dat het een data-center is….
Hahaha, nu komen we op het meest moeilijke van een ongemakkelijke waarheid.
Het overtuigen van mensen die NIET geloven dat iets waar is omdat het niet in hun (door het stompzinnige MSM geconditioneerde) wereldbeeld past.
En natuurlijk de twee grootste techkneuten van CG komen met “het is niet op de foto te zien”.
Kom op jongens, zo dom kunnen jullie toch niet zijn?
Toch nog maar even de linkjes waaruit blijkt dat ALLES wat jullie in de MSM lezen en horen gewoon BS is.
https://www.youtube.com/watch?v=3F9G7XxjxeY&list=PLmd3IZRwXzwHdLJXtSatkCKLQUhPTmGHn
https://www.youtube.com/watch?v=z77H62EGNhA&list=PLmd3IZRwXzwHdLJXtSatkCKLQUhPTmGHn&index=2&pp=iAQB
https://www.youtube.com/watch?v=40fwHMnD74o&list=PLmd3IZRwXzwHdLJXtSatkCKLQUhPTmGHn&index=14&pp=iAQB0gcJCUELAYcqIYzv
Helaas heeft Bert onvoldoende kennis van zaken en geeft daardoor verkeerde of onvolledige informatie. Zoals zijn uitspraak dat er geen sprake zou zijn van een hogere belasting van het net door een hoger elektriciteitsverbruik in de avonduren dan vroeger (voor de energietransitie). Hij heeft wel gelijk in zijn opmerking dat (ook) de gelijktijdige invoeding van zon- en wind tijdens de piekuren voor (extra) congestieproblemen leidt. Kijk eens naar het webinar hierover. Daarin wordt uitgelegd dat de nettrafo van 380 kV naar 150 kV in de FGU-regio over zijn max. capaciteit van 500 MVA gaat op sommige delen van de dag. Dat heet dus congestie.
https://vimeo.com/1164657452/3c33a51f42?share=copy&fl=sv&fe=ci