Borssele. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
AD:
8000 tijdelijke en 1000 vaste banen door nieuwe kerncentrales in Paulinapolder
Het is nu echt officieel: het kabinet zet in op nieuwe kerncentrales in de Paulinapolder/Mosselbanken bij Biervliet of in de Eemshaven in Groningen. Met 8000 tijdelijke en 1000 vaste banen in het verschiet toont gedeputeerde Johan Aalberts zich positief.
‘Wat ons betreft is Zeeland dé plek voor verdere nucleaire ontwikkelingen.’
RTV-Noord:
Kerncentrales in de Eemshaven: kan Groningen nog wel nee zeggen?
De roep om kernenergie heeft volgens Van der Gaast ook te maken met het achterblijven van waterstof als energiebron.
‘We hadden de hoop dat waterstof de grote rol zou gaan spelen’, zegt hij. ‘Waterstof kun je opslaan en later weer gebruiken voor stroomproductie. Alleen die waterstofontwikkeling blijft achter. Het is duur en het komt moeilijk van de grond.’
Ook batterijen kunnen niet voldoende stroom opslaan bij dipjes in wind- of zonne-energie.
BNR:
Tennet wijst naar Groningen als enige mogelijke locatie voor bouw twee nieuwe kerncentrales
Het kabinet staat voor een politiek dilemma. Uit een vertrouwelijk advies van hoogspanningsbeheerder Tennet, ingezien door de Volkskrant, blijkt dat de Groningse Eemshaven technisch en financieel gezien de enige logische plek is voor twee nieuwe kerncentrales. Maar in Groningen reageert men woedend: de provincie is tegen.
NOS:
Geen draagvlak
Nadeel van Groningen is dat er in de regio weinig tot geen draagvlak is voor de kerncentrales. Staatssecretaris De Bat van Klimaat en Groene Groei:
‘Ik weet dat ze dit niet willen, dat vertelden ze mij vanmorgen nog.’
Het vorige kabinet zei dat Groningen zal worden ontzien vanwege de gaswinning en de negatieve gevolgen daarvan. Het huidige kabinet zegt zich aan de belofte te houden dat Groningen afvalt als Zeeland ‘gelijk geschikt is’.
Ook de Tweede Kamer sprak verschillende keren uit dat de Groningers geen kerncentrales opgelegd moeten krijgen.
Dilemma
In Terneuzen in Zeeland, op papier de tweede optie, is wel draagvlak, maar daar is het technisch weer heel ingewikkeld. Tennet verwacht grote knelpunten bij de aansluiting op het hoogspanningsnet. Kerncentrale Borssele moet bijvoorbeeld stoppen en er kan geen nieuwe windenergie bij.
Ook omdat een keuze voor Groningen nu heel gevoelig zou liggen, gaat het kabinet deze locatie toch onderzoeken.
‘Als het niet mogelijk zou zijn, zouden ze nu zijn afgevallen’, zegt De Bat. ‘Dat is het dilemma dat we wegen.’
Nu.nl:
‘Zie je wel’ voor de Groningers
Groningen wijst op toezeggingen van het Rijk en moties in de Tweede Kamer dat er geen kerncentrales komen in de Eemshaven. ‘In de recent breed aangenomen nieuwe omgevingsvisie van de provincie is vastgelegd dat in de provincie Groningen geen ruimte is voor het opwekken van kernenergie, maar juist wel voor energie uit wind en waterstof.’
Dagblad voor het Noorden:
Kerncentrales frustreren alle toekomstplannen
De komst van kerncentrales frustreert alle plannen die de regio met het Rijk heeft uitgestippeld voor de economische ontwikkeling van de Eemshaven en daarmee van de hele provincie, zeggen beide bestuurders.Te beginnen met de afspraak in het kader van Nij Begun, het herstel- en versterkingsprogramma voor de provincie, om eenderde van alle windenergie die in de toekomst wordt opgewekt met nieuwe windparken op de Noordzee, te laten aanlanden in de Eemshaven.
De Bat stelt nu in zijn Kamerbrief dat Terneuzen een betere optie is voor de aanlanding van zeewindstroom is. Dat is nodig opdat er in de Eemshaven voldoende capaciteit overblijft op het hoogspanningsnet om de energie van kerncentrales het land in te sluizen.
Volgens Roemers en Dijkhuis valt daarmee een cruciale pijler weg voor de ambities om de noordelijke haven op te stoten tot een internationaal knooppunt op het gebied van waterstof en groene energie.
‘Wat zijn afspraken met het Rijk nu eigenlijk nog waard?’, aldus Dijkhuis.
***
Alle betrokkenen hadden zich net schathemeltje rijk gerekend in de windmolen handel en met kernenergie zijn molens niet veel meer waard, c.q. overbodig.
Het grote liegen en verdraaien kan dus weer beginnen. :)
ik geloof er helemaal niets van . nul , komma , nul, nada , nul . 0,00038 % dat het waar is . ( men hoeft alleen maar te kijken naar de bronnen) leest u mijn artikel ‘ de fuik ”. ( waarin veel zaken die ik daarin voorspel al staande praktijk werden )
Dit is het zoveelste hoofdstuk in de serie – die begon bij de invoering van de salderingsregeling door Samsom en Vendrik – ”hoe manipuleer je het volk ”. met nog vers in het geheugen de netcongestie – leugen als laatste wapenfeit .
Veel plezier met verder zwemen de fuik in.
Ik denk dat je gelijk hebt.
Over 5 jaar is het onderzoek afgerond, dat kan weer opnieuw 5 jaar omdat er nieuwe inzichten zijn, daarna begint het gesteggel opnieuw als de plannen zijn goedgekeurd, je bent zo maar 2-3-4 kabinetten verder.
Kabinet 4 schuift het door naar het volgende kabinet, enz.
@ Cornelia ; ik heb gelijk :-) enkel gelooft men mij niet want dat zou een vernedering zijn voor velen, en zelfs het einde van hun carrière .
Alles beter dan te luisteren naar iemand die de waarheid vertelt en daar ook – echt wetenschappelijke – bewijzen bij levert .
Waarom keuze-stress? Zet er 1 neer in Zeeland en 1 in noord Groningen. Klaar volgende probleem
Ooit sloot Duitsland hun kerncentrales wegens een tsunami in Japan, nu wil Groningen geen kernenergie wegens hun gaswinnings aardschokken.
Beide onzinnig.
Davis, los van dit alles.
De landelijke stroomvoorziening is iets dat op het bordje ligt van de Rijksoverheid. Provincies/steden mogen hooguit iets zeggen over de kleur van de kozijnen of de soort bomen langs de wegen van en naar die KC’s. En verder gewoon bek houden.
Anthony, je bent uitstekend geïntegreerd in Frankrijk; je denkt zelfs al volgens het Franse Staatsrecht. Maar in Nederland heeft Thorbecke dat anders geregeld: meer passend bij de Nederlandse volksaard.
Yvonne. zeker waar dat in Nederland veel te veel op een te laag nivo is neergelegd met als gevolg dat alles wordt vertraagd en veel duurder wordt dan in eerste instantie werd begroot.
Dat is al een tijdje zo, denk maar aan de Betuwelijn. Ooit begroot op 10 miljard. Eindeloos vertraagd door de invloed van lokale besturen en minstens 2 maal zo duur uiteindelijk.
Ik weet niet zeker of Thorbecke dat al had bedacht, maar jij kan me vast wel helpen op dit punt.
Het gevolg van de Franse aanpak is dat ik nog steeds ongeveer 100 euro/maand kwijt ben aan stroom. En vergis je niet, verwarmen tijdens de winter, maar nu al weken lang koelen d.m.v. de clim reversible.
Oh, en SP 95 kost nu 1,86 €/l en diesel 1,78 €/l
ziehier hoe – middels propaganda – een volk elke keer weer alle kanten kan worden opgestuurd.
De reactie’s van het het lid Anthony van F laten telkens weer zien hoe het werkt.
Nou pak je zo’n beetje het meest heldere licht er uit. Dat is geen.maatstaf voor de rest. ;)
Bert, ik durf het bijna niet te vragen hoor. Maar bedoel je dit positief?
Gelet op de weer volkomen inhoudsloze reactie van Cornelia ben ik geneigd om inderdaad van een positieve reactie uit te gaan:)
Er is al zoveel schade aangericht door de alles verwoestende aardbevingen in Groningen. Nu kun je de bevolking daar niet een angst complex bezorgen. Juist in de geestelijke gezondheid zitten de grote problemen in dit land. Burnout, klimaat angst. straling angst zijn de grote ziekmakers in dit land. Klimaat opwarming is al erg genoeg voor de sneeuwvlokjes. Een Volk wat gelooft in windmolens moet je niet lastig vallen met zoiets engs als techniek. Hierin geeft de regering ook het goede voorbeeld. Het kan wel.
Willen de Groningers geen KC? Is goed, maar dan krijgen ze ook geen stroom uit de KC’s. Ze regelen het maar met hun wiebelstroom. Je komt er wel uit, denk ik. Doei.
Johan, in een grijs verleden, minstens 50 jaar geleden, was er ergens in Bretagne een dorp/stad waar ze absoluut geen kernstroom wilden hebben.
OK, dan niet. Krijgen jullie stroom uit fossiel. Wordt wel 2 maal zo duur.
En raad eens hoe het toen verder ging? :)
Kleine SMR centrales kunnen overal in Nederland. Beginnen en als Nederland mede voorop lopen in verdere ontwikkeling en plaatsing. CO2 probleem direct opgelost. En nog meer voordelen.
Kleine SMR centrales. Je mist de ‘economy of scale. Maar daar staat een min of meer gegarandeerd lagere bouwprijs tegenover. Verder is je stroomopwekking veel minder centraal wat een behoorlijk groot transportvoordeel met zich mee zal brengen. Tenslotte kun je de reactorkern simpelweg in zijn geheel opbergen in zo’n granieten spelonk als je hem hebt verbruikt. Allemaal kansen. Snel aan de slag met die dingen.
Ik ken een volk (naam mag niet genoemd) die bouwt kerncentrales op pontons, in alle maten, vanaf formaat kernonderzeeër/ijsbreker. Geschikt voor hoge noorden tot aan België! Uiterst handig c.q. kan je weer weg halen! Lijkt me makkelijker voor omgevings- gezwam!