Maarten van Andel.
Van een onzer correspondenten.
Het lijkt heel langzaam door te dringen in de media dat de stroomvraag in Nederland helemaal niet groeit. En dat dit dus níet de oorzaak is van mogelijke stroomtekorten in de toekomst (en ook netcongestie). Energie-expert Maarten van Andel schrijft erover in een recent artikel in Wynia’s Week.
Dit is merkwaardig, want de vraag naar elektriciteit groeit helemaal niet. Die schommelt al twintig jaar rond 120 miljard kilowattuur per jaar, en is sinds 2018 zelfs licht gedaald.
Maarten van Andel tijdens zijn presentatie bij Clintel op 15 juni. (MKFOTOGRAFIE)
Maarten van Andel is een gewaardeerd publicist en commentator op energiegebied. Zo was hij onlangs spreker bij de Clintel-bijeenkomst in Driebergen. Verder geeft hij zeer regelmatig zijn visie op energiegebied in Wynia’s Week. In zijn laatste bijdrage legt hij de vinger op een zere plek:
‘Stientje van Veldhoven, de D66-minister van Klimaat en Groene Groei, zei onlangs op X dat de vraag naar elektriciteit snel groeit. Het NOS journaal meldde dit ook. De aanleiding was de waarschuwing van netbeheerder Tennet dat we mogelijk al over twee jaar in plaats van vier jaar een tekort aan elektriciteit zullen hebben.’
***
Lees het hier.
***
De auteur heeft alleen gelijk als hij aannemelijk kan maken dat het huidige verbruik van fossiele brandstoffen in transport en gebouwverwarming niet wordt vervangen door elektriciteit. De trend is echter precies andersom: steeds meer auto’s worden elektrisch en steeds meer woningen krijgen een warmtepomp. Het is daarom moeilijk vol te houden dat de vraag naar elektriciteit niet zal groeien. Dat er daarnaast problemen zijn met regelbaar vermogen doet daar niets aan af.
Hoe dan ook.
Het eerst afbreken van nagenoeg 100% betrouwbare en 24/7 leveringszekere electriciteitscentrales om dan vervolgens wiebelstroom neer te zetten en meteen iedereen aan de e-auto en warmtepomp te helpen; lijkt mij het paard achter de wagen te spannen.
Maar ja, de diverse regeringen hebben bewezen NIETS van techniek te snappen.
De groene droom leek zo mooi… Nu spat deze uiteen.
Ik denk ook dat de vraag zal stijgen.
Het zal niet veel uitmaken, ze hebben ingezet op zon en wind, en als het niet lukt wordt het gewoon onder de pet gehouden.
Of wij onze dagen slijten met dimdammen over de oorzaken kan ze geen bal schelen, wij kletsen, zij zetten gewoon door, over 4 jaar weer een ander die het mag oplossen. Er is geen enkele lange termijn visie die technisch-economisch houdbaar is.
De energie zal 5 tot 7 maal zo duur worden, dat is namelijk het gevolg van de duurdere conventionele opwek (meer slijtage voor minder energie), het investeren in een compleet tweede infrastructuur voor zon en wind, en het oplossen van het probleem met energie overschot.
Alle investeringen drukken op de energieprijs, we zijn de duurste op de wereld. Europa, dat zichzelf met deze dure energie volledig uit de markt zal prijzen.
De EU is energetisch gezien een sterfhuisconstructie bedrijven gaan failliet of vertrekken, en er zitten geen leiders die het zien.
Ze hebben alle op agenda 2030 gezet, het waanzinnige geloof in een circulaire “economie”, een perpetuum mobile die met extreme kosten voor ons aan de gang wordt gehouden.
a) meer zon en wind in de mix heeft ervoor gezorgd dat de ttf gasprijs veel minder de stroomprijs dicteert en we aantoonbaar minder gevoelig zijn voor een fossiele energie crisis;
b) er is geen sprake van een complete tweede infrastructuur. Zon en wind maakt gebruik van hetzelfde hoogspanningsnet als waar de kolen-, gas- en kernstroom gebruik van maakt. Sterker nog, de terugverdientijden van interconnectielijnen is extreem laag (NORNED was binnen een jaar terugverdiend). Uitzondering is aparte infra voor ontsluiten wind op zee;
c) je moet wholesale prijzen inclusief belastingen niet verwarren met de kale stroomprijs. Nederland exporteert steeds meer stroom door betere interconnecties, hoog aandeel hernieuwbaar en heel veel gascentrales. Als de Nederlandse stroom te duur zou zijn zou die extra export er niet zijn of geproduceerd worden;
d) je negeert batterijontwikkelingen waardoor nu al in Californië een groot deel van de avondpiek uit batterijen komt en gascentrales dan stilstaan. Batterijoutput is ook veel beter en sneller regelbaar dan op- en afschakelen van gascentrales. Zelfs de innertie van gascentrales kan geëmuleerd worden;
e) als je naar de wholesale prijzen excl belastingen kijkt dan valt op basis van de day ahead prijzen Nederland in de middenmoot met € 90,-/Mwh. Daarmee een stuk lager dan Oost Europa met meer fossiele opwek. Oorzaak aandeel hernieuwbaar.
Ja, Marc, het is allemaal heel mooi, geen enkel probleem, maar waar komen dan verdomme die belachelijke energieprijzen vandaan?
Worden we voor de gek gehouden?
Als het zo goedkoop is, wie gaat er dan met die “overwaarde” vandoor?
Je kan geen discussie over energieprijzen voeren wanneer je consumentenprijzen en industrieprijzen door elkaar gebruikt. Jouw betoog gaat over de industrie die failliet zou gaan door hoge energieprijzen. In de praktijk vallen die prijzen best mee voor grootafnemers. Blijft over de eerder genoemde € 90/MWh oftewel 9 cent/kWh. Die prijs ligt hoger dan de gemiddelde kostprijs van zon- en windstroom dus het probleem zit in de gasprijs waar we afhankelijk zijn van de LNQ wereldmarkt als Qatar en de VS.
[code]
Huishouden Industrie
3.000 kWh 1 GWh
Kale stroom 9 ct 9 ct
Belastingen 12 ct <1 ct
Netkosten 8 ct 2 ct
BTW 6 ct 0 ct
Totaal 35 ct 10-12 ct
[/code]
Ja Marc je kunt natuurlijk vertellen wat je wilt, soms heb je ook wel gelijk.
Maar hier is een fabriek die draait op electrisch, maar er vliegen wel bijna 100 mensen de straat op.
En waarom, omdat de stroom veel te duur is, de producten komen nu uit Polen Tsjechië, en nog wat goedkope landen, landen waar ze niet met kunnen concureren, dus nu importeren ze de producten en maken weer goede winsten zonder ook zelf maar iets te produceren.
En wat te denken van vrachtwagens die hier op het industrieterrein geladen worden met dikke diesel-aggregaten, ja de wereld op zijn kop, ondanks dat zullen ze nog geld verdienen.
Ik vermoed dat de netbeheerder niet genoeg stroom kan leveren voor deze mega laders.
Het begint met 1 vrachtauto, en dan 2 enz, en dan komt het stroom probleem en dan zit je ineens te kijken met je dure wagens die niet geladen kunnen worden.
Dus de text wij rijden groen kan er vanaf gehaald worden.
@Theo Bedoel je Fibrant op Chemelot? Voor zover ik weet noemt het bedrijf zelf een combinatie van internationale concurrentie, overcapaciteit en kostendruk. Dat lijkt me iets anders dan aantonen dat Nederlandse elektriciteit duurder is dan in Polen of Tsjechië.
Wat betreft de vrachtwagens, een elektrische vrachtwagen opgeladen met een dieselaggregaat is efficiënter dan een diesel vrachtwagen. Beter is natuurlijk via het net kunnen voeden en eigen zonnestroomproductie inzetten maar zoals al eerder gezegd, transities gaan zelden vlekkeloos en schuren onderweg. Uiteindelijk komt die netcapaciteit er wel en tot die tijd, ieder stapje telt.
Nee ik bedoel niet Chemelot.
Denk maar aan veel soorten papier wat mensen maar ook de industrie gebruikt.
Al dat spul komt nu hier naar toe en wordt alleen nog voorzien van eigen merknaam.
En dat zullen ze straks ook niet meer gaan doen en krijgen dan gelijk verpakkingen met eigen naam, einde voor alle werkelijk.
En weer een oude glorie verloren want ze bestaan al meer dan 100 jaar, toendertijd nog klein maar hypermodern en dat zijn ze ook altijd gebleven.
Arttikel niet gelezen? Daarin staat het toch luid en duidelijk:
“Er wordt wel groei verwacht in de komende jaren vanwege de elektrificatie van automobiliteit, verwarming en industrie, maar dat zeiden de minister en de NOS niet.”
Hé Marc je krijgt ze wel makkelijk op de kast vind je niet? Je hebt gelijk het electrische autopark is de 4 miljoen ruim gepasseerd en dat komt door: Versobering youngtimerregeling raakt automarkt keihard – 40.000 minder verkopen: ‘We worden nu dubbel gepakt’
Heb gehoord volgende week donderdag grote manifestatie in Den Haag voor de onthulling van de 4 miljoen en eenste EV door minister president Rob Jetten op het malieveld. De probleem op het elec.net waren toch niet aanwezig want de vraag naar elektriciteit neemt volgens kenner af en dus is er geen sprake van net congestie maar meer als bij Nederlands wegennet het verwaarlozen van onderhoud en vernieuwing iets waarmee competentie wordt gemeten.
Dus Marc je hebt een punt vwb de warmtepompen en de zeer sterk onverwachte groei van de verkoop van nieuwe dus niet 2e handse van een duracel voorzien voertuigen dat juist de vraag naar electriciteit zal doen toenemen maar volgens kenners is dat niet juist wat je zegt dat Marc jij gaat in een nieuwe post uitleggen dat die kenners er naast zitten en waarom ze ernaast zitten.
De giga veel EV’s die naar het buitenland verdwijnen wordt gezien door d66 als ontwikkelingshulp. Altijd dat gezeur ja geld voor Ukraine en geld voor Polen wat is daar verkeerd aan vraagt onze minister president en dat doe ik ook. Wat is daar verkeerd aan Marc jij enig idee?
@Frank, dat is logisch want ik ben links, geloof in de wetenschap en ben tegen zionisme. Dat is ongemakkelijk voor het rechtsradicale brein van menigeen alhier.
“Het lijkt heel langzaam door te dringen in de media dat de stroomvraag in Nederland helemaal niet groeit.”
Maar waarom groeit het stroomverbruik dan niet terwijl elektrisch rijden, tientallen mega datacenters en verdere elektrificatie anders doet vermoeden?
Als het verbruik gelijk blijft, waar zit dan de “besparing”?
Stoppen er ze veel bedrijven waardoor het verbruik hetzelfde blijft, of besparen we met ons allen zoveel?
Of, wat ook aannemelijk klinkt, de cijfers kloppen niet, ze vertellen ons niet de waarheid, we krijgen alleen te horen wat we moeten geloven.
Ik gebruik zomer”s haast gen elektriciteit dus ongeveer de helft van wat ik verbruik voordat ik zonnepanelen had. Althans zo lijkt dat voor de leverancier, in werkelijkheid gebruik ik evenveel of meer maar het gros wordt door mijzelf opgewekt, hoeveel mensen in nederland hebben dat ook ? Dan is het logisch dat het elektriciteit verbruik daalt. Veel mensen laden ook nog hun ev op met hun eigen zonnepanelen. Daar merkt de leverancier met zijn statistieken niets van.
Bij het verbruik wordt ook de zelf opgewekte electriciteit meegenomen.
Blij dat ik er niet bij was. Ik had me kapot geërgerd. Wij hebben – om te beginnen – maar éen energiebron en dat is onze ZON . ( Daarnaast uranium en andere stoffen om een kernreactie mee op te wekken om warmte te genereren )
Als gevolg van het proces van fotosynthese werd de energie van de zon, gedurende ongeveer 100 miljoen jaar ( zie de lezing van Patrick Moore ) omgezet in, wat we fossiele brandstoffen gingen noemen. Daarnaast wordt zonne -energie omgezet in bomen /houtachtige biomassa en voedselgewassen op een tijdschaal van enkele 10 tallen tot een jaar . seizoen
Warmte is de meest elementaire vorm van energie en ontstaat door het proces van ‘verbranden’ van brandstoffen. ( aangetoond door Antoine Lavoissier ) In een ‘warmtemachine’ wordt warmte omgezet in mechanische arbeid. Warmtemachines zijn motoren en turbines . Met motoren en turbines wordt weer elektrische energie opgewekt middels een generator.
De eerste warmtemachine die genoemd wordt in de geschiedenis is die van Newcomen in 1712 . Die had een rendement van ca 1 % . Dat wil zeggen dat er van elke 1000 kWu aan opgeslagen zonne -energie in de kolen 10 kWu nuttige arbeid overbleef om het water uit de tinmijn te pompen.
De stoommachine die James Watt 50 jaar later bouwde had al een rendement van 19 % en toen begon de industriële revolutie waarmee gaandeweg steeds meer lichamelijke arbeid werd vervangen door mechanische arbeid. Ook windmolens zonnepanelen, waterstof komen tot stand door in de eerste plaats fossiele brandstoffen of houtachtige biomassa te verbranden in warmtemachines . De warmtemachine van een EV staat in de centrale.
Maarten van Andel gooit alles door elkaar in z’n presentatie , waarmee hij er blijk van geeft de waarachtige consulent voor ”hernieuwbare’ energie te zijn die hij werkelijk is.
Tenslotte nog eens het woord ‘duurzaam’. Dat is wat lang meegaat en wat men koestert: het is het tegenovergestelde van de intentie van de energietransitie. Dus, mijn Volvo van 1997 is duurzaam, anders dan EV ’s die na10 jaar op de afvalberg belanden, en oude gebouwen, zoals in onze steden, zijn duurzaam, anders dan moderne gebouwen die vaak na enkele 10 tallen jaren al weer gesloopt worden. ( Vaak met het argument dat ze niet duurzaam zijn )
Mijn spartamet uit 1989 is ook zeer duurzaam perfect ontwerp ze zijn er nooit rijk mee geworden want dat ding gaat niet stuk.
Daarmee geef je het antwoord op de vraag wat de essentie is van de energietransitie ; zoveel mogelijk en zo snel mogelijk de laatste voorraden grondstoffen omzetten met fossiele brandstoffen ten behoeve van de financiële sector. ( de pensioensector om jullie pensioenen te garanderen ) Dit alles verkocht als ‘energie – besparen ”.
De juiste weg zou zijn geweest om weer Spartametten en Volvo’s te bouwen zoals die van jou en mij, als onze leiders de volgende generatie een toekomst zouden gunnen. Nu vermoorden ze die gewoon .
hierbij de cijfers , afkomstig van de Statistical review of world Energy
elektrische energie in NL
2014 > 103 TWu , 2024 > 121 TWu. De Vraag naar elektrische energie groeit dus als gevolg van de elektrificatie van de energievoorziening en de toegenomen vraag agv de groei van datacenters. De vraag nam relatief af in de voorgaande periode als gevolg van zuiniger apparaten/computers.
In 2024 werd 62 TWu ‘ hernieuwbare energie opgewekt. Bruto . Daarvan moet worden afgetrokken de hoeveelheid energie die benodigd was om de productiemiddelen/ hulpmiddelen ( schepen enz ) en infrastructuur te bouwen, te onderhouden en over een aantal jaar weer af te breken. Die cijfers zijn niet terg te vinden .
“2014 > 103 TWu , 2024 > 121 TWu.”
“De Vraag naar elektrische energie groeit dus als gevolg van de elektrificatie van de energievoorziening”
Dat is de bruto elektriciteit productie.
Netto elektriciteit productie
2014 > 99,3 TWh, 2024 > 120,2 TWh.
De consumptie was
2014 > 109 TWh, 2024 > 111 TWh,
en 2005 110 TWh
1% stijging consumptie in 20 jaar.
Data centers verbruik was 5,1 TWh en dus 4,6% van totale consumptie in 2024.
Bron CBS:
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84575NED/table?dl=D674F
https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2025/51/elektriciteit-geleverd-aan-datacenters-2017-2024
De berichten over hoge stroomprijs in de avond laten de oorzaak weg.
De oorzaak is te weinig (inzet) capaciteit kolen en gas stroomopwekking.
1) Door windgebrek en nul zon hebben de miljarden investeringen geen nut voor de stroomvoorziening.
2) Dat de prijzen van fossiel hoog zijn is niet de oorzaak van de hoge stroomprijs.
3) Het is een capaciteit probleem. We hebben de kolen en sommige gascentrales afgebroken.
4) Vanmorgen om 05:00 kwam 70% van de stroom uit kolen en gas. 8,01/11,4=70,3%
5) Vanavond om 21:00 komt 58% van de stroom uit kolen en gas. 7,4/12,8=57,8%
6) Stroomperuur.nl om 05:00 inkoop € 00,16 Om 21:00 inkoop € 00,83
7) Stroomperuur.nl om 21:00 inkoop € 00,827 en belasting +BTW € 00,2845
Dus veel meer belasting + btw dan de ongeveer € 00,11 ct in uw (vaste) stroomcontract.
https://www.bnr.nl/nieuws/economie/10604182/stroomprijs-in-nederland-stijgt-naar-hoogste-niveau-in-jaren
“De oorzaak is te weinig (inzet) capaciteit kolen en gas stroomopwekking.”
Ah, je wilt de vicieuze cirkel versterken, door meer fossiel te verstoken, wat leidt tot meer opwarming en hitte extremen, die weer leidt tot een grotere behoefte aan elektrische koeling, die jij wil oplossen door meer broeikasgassen in de atmosfeer te gooien.
Dat moet slimmer kunnen.
“Dat moet slimmer kunnen.”
Je hebt nog 10 uur tot vanavond 21:00.
Wil je de trein stoppen, ziekenhuizen sluiten of gewoon extra zonnepanelen voor 21:00 op het dak leggen?
Met zoveel “slimheid” paraat, zijn we benieuwd of oudjes zonder hun airco gaat zetten of eerst een ziekenhuis gaat sluiten.
Ik kies voor kolencentrales, en wel gelijk.
P.s.
In de instituten is geen airco behalve voor de administratie, maar die wil je vast niet “benauwd” maken.
“Ik kies voor kolencentrales, en wel gelijk.”
Ik kies voor bewustwording, dat kolen nu al de situatie slechts verergeren.
“Ik kies voor bewustwording, dat kolen nu al de situatie slechts verergeren.”
Je zon en wind geven geen oplossing na zonsondergang bij warm weer, dus heb je geen oplossing.
Dat gewoon ontkennen van de realiteit is kennelijk geen gebrek aan “bewustwording”.
Wie je zonder stroom zet na 21:00 wil je niet zeggen, geen verassing.
Dat 70% van de stroom na 22:00 al van kolen en gas komt negeer je gewoon.
Het ontkennen van de realiteit gaat je niet helpen.
“Het ontkennen van de realiteit gaat je niet helpen”
Ontkennen van een toename van extreme hitte a.g.v. een toename van broeikasgassen in de atmosfeer ga je niet oplossen met kolenstook.
Dat is de realiteit.
Je vanavond beschermen tegen klimaatverandering met extra stroomverbruik voor airco’s is volgens Modelleur geen oplossing.
Je blijft de actualiteit negeren dat er geen stroom beschikbaar is via zon en wind.
Actueel wind nu 0,0. Zon om 21:00 0,0
Dat blijven negeren is irrationeel gedrag.
Nogal naïef over actuele energie opwekking en gebruik.
P.s.
“Ontkennen van een toename van extreme hitte a.g.v. een toename van broeikasgassen in de atmosfeer ga je niet oplossen met kolenstook.”
Dat is een Red Herring.
“Actueel wind nu 0,0. Zon om 21:00 0,0.”
Dat is uiteraard zo. En dus moeten mensen gestimuleerd worden zelf naar oplossingen te zoeken. Goedkope stroom o.b.v. kolenstook is dan het paard achter de wagen spannen.
0,000037 graad minder opwarming, het kan wel.
“0,000037 graad minder opwarming”
Dat mag inderdaad wel wat ambitieuzer. En dat gebeurt ook.
“En dus moeten mensen gestimuleerd worden zelf naar oplossingen te zoeken”
Kortom je wil geen verantwoording voor de gevolgen van je keuzes.
Verhoogde sterfte zonder airco helpt de doorstroming en zo verkleining van de wachtlijst zonder dat dit vermindering van inkomsten geeft in de instituten.
Daar vindt je je medestanders die ook geen verantwoording meer afleggen.
Geen CO2 is het beleid en dat wordt door de inspectie gedekt.
Ga eens kijken in die oude omgebouwde kloosters of jaren 50 gebouwen waar men “verzorging” zegt te geven.
Dat is de realiteit van je keuzes.
Luister naar Simone Tresoor van Milieu Centraal en huiver over het gemak waarmee ze sterfte negeerde zonder oplossing en ideologisch hoog te paard denkt te zitten.
Kritische vragen over consequenties waren niet gewenst bij Simone.
Een ideologische collega?
https://www.nporadio1.nl/fragmenten/dit-is-de-dag/019efa6f-8518-722e-9918-bbfd13b9ef03/2026-06-24-is-de-airco-een-vloek-of-een-zegen
“Verhoogde sterfte zonder airco”
Was jij niet degene die uitentreuren beweert dat de sterfte door hitte afneemt? En nu dit!
“Was jij niet degene die uitentreuren beweert dat de sterfte door hitte afneemt?”
Dat je niet wil onthouden wat je niet uitkomt is weer duidelijk.
Je mist de capaciteit en de wil absolute getallen en relatieve cijfers te onderscheiden.
Het is juist de overheid die mijn benadering volgt.
Wat heb je tegen de overheid dat je zo de realiteit blijft ontkennen?
Trouwens het is al 22:41 je hebt nog geen extra stroomopwekking zonder CO2 gevonden.
P.s.
Om 21:00 kwam 8/14=57,1% van de stroom uit kolen en gas.
“Was jij niet degene die uitentreuren beweert dat de sterfte door hitte afneemt?”
Ja dus, en nu wil je er niets meer van weten, want het komt je niet uit. Sneu.
“Trouwens het is al 22:41 je hebt nog geen extra stroomopwekking zonder CO2 gevonden.”
De kerncentrales in Frankrijk laten het afweten.
Conclusie, we moeten veel meer hernieuwbare energie opwekken én opslaan.
We zijn onderweg.
“Ja dus, en nu wil je er niets meer van weten, want het komt je niet uit. Sneu.”
Dat je hier gewoon weer gaat liegen maakt het er niet beter op.
Ik heb je velen malen uitgelegd dat de sterfte/100.000 in de jaren 70 ongeveer 70% hoger was onder 80+.
Een modelleur die zegt het verschil tussen een percentage en een absoluut getal niet te weten is als een kip die niet weet wat een ei is.
Met bedrog kom je kennelijk ver in je klimaat omgeving, maar dat is niet zo in de reële wereld.
p.s.
Waarschijnlijk komt dat door je oppermeester v Aalst, die onder luid applaus zijn toeschouwers enkele jaren geleden precies zo voor de gek hield.
“De kerncentrales in Frankrijk laten het afweten.”
Nederland heeft volgens het CBS geen in of uitvoer van stroom met Frankrijk.
Kortom je verzint weer een nieuwe drogreden.
“sterfte/100.000 in de jaren 70 ongeveer 70% hoger was onder 80+”
Waarop je concludeerde dat de sterfte door hitte afneemt. Toch?
“Kortom je verzint weer een nieuwe drogreden.”
Je begint steeds verwarder te klinken:
“Normaal kunnen dat soort tekorten worden opgevangen door elektriciteit te importeren uit het buitenland. Zo is Frankrijk met zijn vele kerncentrales een belangrijke leverancier van elektriciteit waarmee normaal gesproken pieken in de elektriciteitsvraag kunnen worden opgevangen.
Maar de hitte zorgt nu juist ook in Frankrijk voor problemen in de opwek van elektriciteit. Kerncentrales gebruiken koelwater, maar bij hoge temperaturen kan dat koelwater te warm worden. Daardoor kunnen de kerncentrales minder stroom produceren of moeten ze hun productie beperken, schrijft de Franse krant Le Monde. Frankrijk kan daardoor minder stroom naar andere landen exporteren.”
“Normaal kunnen dat soort tekorten worden opgevangen door elektriciteit te importeren uit het buitenland.”
Dat is je fantasie wereld, en dat noem ik een drogreden.
Er is geen stroom van Frankrijk naar Nederland.
De prijs in Nederland in de avond wordt bepaald door te lage productie met kolen en gas.
Je hele verhaal over Frankrijk is een insteek van misleiding en bedrog.
Tenzij je gewoon basis kennis niet wil verwerken, bekend onder het Dunning-Kruger effect.
Het CBS zegt dat er geen stroom handel met Nederland is jij zegt van wel maar verzint die handel.
“Waarop je concludeerde dat de sterfte door hitte afneemt. Toch?”
Als de sterfte/100.000 in de jaren 70 70% hoger was bij 80+ begrijp je niet dat die nu dus lager/100.000 is dan in jaren 70?
De 80+ bevolking was ongeveer 220.000 in 1971 en is nu ongeveer 1.030.000, dus bijna een factor 5.
Wat begrijp je niet aan die cijfers/100.000?
Zoals ik al zei, v Aalst misleidde zo zijn publiek en Nederland, onder luid applaus.
Ook met jouw instemming, zo verkondigde je hier regelmatig.
P.s
De huidige hittegolf zal ongeveer 71 als hittegetal krijgen.
Dat is meer dan de 67,4 in 2003 welke v Aalst als de, op twee na, grootste natuurramp kwalificeerde.
Denk je net als v Aalst dat de RIVM cijfers een hogere sterfte/100.000 gaan geven dan in 2003?
Ik weet zeker van niet, maar kennelijk wil je die realiteit liever ontkennen of negeren.
“Daardoor kunnen de kerncentrales minder stroom produceren of moeten ze hun productie beperken, schrijft de Franse krant Le Monde. Frankrijk kan daardoor minder stroom naar andere landen exporteren.’
Je laat je weer als een klein kind voor de gek houden door nu.nl.
Ik heb al vaker laten zien dat je nu.nl niet als bron moet gebruiken.
Het blijkt weer dat je niet de CBS data kan opzoeken en gebruiken.
Het CBS bevestigt dat er internationale stroomhandel plaatsvindt met Frankrijk. Omdat Nederland geen directe fysieke stroomkabels (interconnectoren) met het Franse net heeft, verloopt deze handel indirect, doorgaans via België en Duitsland
“Wat begrijp je niet aan die cijfers/100.000”
Ik begrijp dat prima. Op basis van deze metriek concludeerde je eerder dat de sterfte agv hitte afneemt. Toch?
“Ik begrijp dat prima. Op basis van deze metriek concludeerde je eerder dat de sterfte agv hitte afneemt.”
Kennelijk begrijp je sterft/100.000 omdat je die /100.000 steeds weglaat in je stelling.
Wat begrijp je niet aan sterfte/100.00?
“verloopt deze handel indirect, doorgaans via België en Duitsland”
Onze stroom export naar België is in juni dit jaar 829 GWh groter dan de import.
Dat is 10,8% van onze eigen consumptie.
Import was slechts 10 GWh in juni.
Je hebt of geen info van het CBS gekregen en die dus verzonnen of je hebt het niet begrepen.
Je kunt mijn vraag aan jou “toch?” met ja of nee beantwoorden, maar zelfs dat is te moeilijk voor je?
“Je hebt of geen info van het CBS gekregen en die dus verzonnen of je hebt het niet begrepen.”
Je argumenten raken duidelijk op.
(Modelleur 25 jun 2026 om 09:16) klopt feitelijk gewoon.
“Je kunt mijn vraag aan jou “toch?” met ja of nee beantwoorden, maar zelfs dat is te moeilijk voor je?”
De vraag.
“Waarop je concludeerde dat de sterfte door hitte afneemt. Toch?:
Je weet het antwoord al.
Nee, die conclusie heb ik nooit getrokken.
De sterfte/100.000 bij warmte neemt af, Ja
Bovendien weet je heel goed dat ik die conclusie nooit heb getrokken zoals je de vraag stelde.
Je probeert helaas via misleiding je eigen keuze voor hogere sterfte te verdoezelen.
Ga maar ergens op deze site een citaat zoeken waaruit ik iets anders beweer.
Je weet al dat zo’n citaat er niet is maar verzint die “conclusie” gewoon.
Helaas.
Ik zal je maar weer op weg helpen met een onderzoek van het RIVM.
“kans om te sterven door hitte sterk gedaald sinds 2010”, aldus het RIVM 387 dagen gelelden.
1) “Je argumenten raken duidelijk op.”
Mijn argumenten zijn de data die je vervolgens negeerde.
2) ” klopt feitelijk gewoon.”
Je “feiten” ondersteun je niet met data.
Het RIVM bericht dat afgelopen week t/m 21 jun er GEEN verhoogde sterfte was ondanks een temperatuur in De Bilt van 29,6 en 33,4 en 28,4 en 28,4 opeenvolgend.
In Eindhoven was de temperatuur.
26,7 en 31,9 en 34,3 en 30,3 en 29,3 opeenvolgend. (locale hittegolf?)
Conclusie RIVM in zuid Nederland GEEN verhoogde sterfte.
Helaas ga je steeds controleerbare data negeren of ontkennen om je fantasie hier op te schrijven.
“De sterfte/100.000 bij warmte neemt af, Ja”
Tjonge, het hoge woord is eruit. Het was wel weer trekken hoor.
“Mijn argumenten zijn de data die je vervolgens negeerde.”
Je bron is CBS en die presenteert geen data van indirecte stroomhandel. In jouw wereld bestaat die indirecte handel dan niet, maar in de echte wereld bestaat die wel degelijk.
Waar zouden we toch zijn zonder modelleurs ?
Zonder het te weten zouden we dan gewoon de hele pandemische Qrankjorum periode hebben overgeslagen en bestonden er ook geen stikstofdossiers en net zero ambities en ook geen achterlijke actiegroepen. Het leven zou dan waarschijnlijk al praktisch uitgeroeid zijn.
Lang leven de modellen en de vals interpreterende onheilsprofeten.
Zoals ik gisteren al schreef:
“Tot slot de productie is gelijk aan verbruik al schrijft het CBS slechts over het deel dat werkelijk door huishoudens kan worden gebruikt.”
FG dat productie fysisch gelijk is aan verbruik wordt vaak vergeten.
Het gebruik waar men het over heeft is dat wat uiteindelijk als vraag door huishoudens kan worden gebruikt. Door gekozen vormen van energieconversie daalt de efficiëntie van het energie systeem met extra problemen dot het net het niet aankan.
Dat verbruik door huishoudens nauwelijks verandert komt dus niet door zuiniger leven maar is resultaat van verkeerd gekozen manier van energietransitie.
Het verschil tussen productie en nuttig gebruik is steeds groter geworden en dat verschil komt in feite grotendeels als ‘afval’ warmte nutteloos in onze atmosfeer terecht.
Ik heb vandaag 2,1 kwh echt verbruikt, maar voor mijn slimme meter is het verbruik 0,3 kwh misschien vanavond wat voor de led’s en de tv.
Wel grappig dat iedereen in iedere ‘discussie’ altijd eerst een standpunt in neemt en daar vervolgens argumenten bij gaat verzinnen.
Even voor Marc, sorry, ik beschouw jou niet bepaald als visionair. Je zou er graag één willen zijn, ok….
Maar nu terug naar de waan van de dag voor vandaag. Het is schitterend zomerweer, althans hier in Hoek van Holland. 5u in de middag. 26°.
De kracht van de zon neemt af en het is windstil. Vannacht zal de productie van ‘groene’ stroom nul zijn, en alle grote centrales zijn stoomturbines, die lange tijd nodig hebben om ‘op stoom’ te komen en na het stilzetten van de generatoren lang nodig hebben om af te koelen. Dat betekent eenvoudigweg dat vrijwel alle groene stroom verloren gaat. En daar zit hem nou net de kneep. Onze rekenaars bij het CBS brengen dit verlies niet in rekening als ze uitrekenen hoeveel procent van ons totale energieverbruik inmiddels ‘groen’ is. Dat is althans wat ze me zelf vertellen na afloop van het schaken onder het genot van een biertje.
Nou, ik heb mijn gebruikelijke keuteltje inmiddels ook weer toegevoegd aan de discussie. Ik ga nu de BBQ aansteken, mijn zoon met z’n gezin komen vanavond eten.
Groet, Wijnand
@ wh , Helpt het als ik stel dat de huidige generatie haar eigen nageslacht vermoordt – want dat is het gewoon – enkel in de queeste van het gelijk hebben ?
Of denkt u ; fuck off met je gelul en sluit u zich aan bij alle ouders die zelf een riante baan in de ‘hernieuwbare’ energie sector en ook veel van hun kinderen inmiddels . ( ik heb er ook een paar in mijn familie )
het is stuitend hoe iedereen maar blijft wegkijken en geinige reacties plaatst op een site waar je waarachtige expertise zou mogen verwachten ; en woede daarom .
Nee hoor , lul maar en end raak met de meute mee .
Als er s nachts groene stroom verloren gaat is dat dan alle reden om overdag meer op te wekken zodat het in balans blijft.Rondom de grote steden in de randstad liggen nog weide gebieden waar koeien op lopen. Die moeten om de natuur te redden toch weg en een lege weide is prima voor eindeloze akkers met zonnepanelen. Het kan wel.
Trouw ‘weet het’… CO2 is de oorzaak van klimaatverandering…
https://www.trouw.nl/binnenland/het-wordt-heet-deze-week-komt-dat-door-klimaatverandering-deze-vier-grafieken-geven-antwoord~bcbed463
Even wat anders, een veel groter probleem dan de fake klimaatverandering en veel concreter ook.
Weer een “samenzweringstheorie” die waarheid wordt.
https://www.youtube.com/watch?v=O0wGoWBR3OM
Modelleur: “Conclusie, we moeten veel meer hernieuwbare energie opwekken én opslaan.”
Ja, doe effe opslaan. Is zo geregeld. Het kan wél (al weet niemand hoe).