Van een onzer correspondenten.
Nu zijn we beland bij de olifant in de kamer van de hernieuwbare energievoorziening: groene waterstof stevent af op een fiasco. Tennet schat dat in 2030 maar 1 gigawatt aan elektrolyse-capaciteit voorhanden zal zijn, terwijl de energiescenario’s die onder toenmalig klimaatminister Rob Jetten zijn opgesteld, uitgaan van 4 gigawatt in 2030, met een verdubbeling tot 8 gigawatt al in 2032.
Voor het perspectief: detotaleelektrolysecapaciteit voor waterstof in de wereld was toen 1 gigawatt. Voor Tennet is dat lood om oud ijzer: ze boeken voor hun prognose voor 2030 gewoon 14 gigawatt uit gascentrales in, want ‘voor voorzieningszekerheid is het type brandstof niet relevant’.
Arnout Jaspers.
Nee, maar voor de CO2-reductie maakt het uiteraard wel uit of je aardgas, dan wel groene waterstof in die gascentrales verstookt. En waarom zijn we ook al weer aan die ‘hernieuwbare’ energietransitie begonnen? Om de CO2-uitstoot van Nederland terug te brengen tot 0.
***
Lees het gehele artikel van Arnout Jaspers in Wynia’s Week, hier
***
Ha ha co2 uitstoot tot 0, nee hoor zolang er fossiele brandstoffen zijn komt die 0 nooit.
Geen fossiele brandstoffen staat heden nog gelijk met armoede.
Voor hun hernieuwbare zooi te maken worden heel veel extra fossiele brandstoffen gebruikt. Zullen ze daar ook eens over nagedacht hebben.
En biobrandstoffen in centrales is gewoon kaalslag inclusief co2.
Je blijft gewoon lachen hoe ze zich zelf voor de gek houden, maar je zult gaan zien hoe ze zich uiteindelijk zelf tegenkomen.
Maar ik hoor niets over de extra co2 door AI, en dat het heden gebruikt word door iedereen waar je de grootste ongein mee kunt uithalen wat niks op de kous heeft zoals een prachtige foto die je met een paar klikken maakt en na een tijdje gewoon weer verwijderd, pure energie verspilling en uiteraard extra co2 uitstoot.
Het mooie is dat stroom gemaakt van groene H2 geen toevoeging van CO2 aan de atmosfeer betekent!
Immers groene H2 is gemaakt van wind- of zonnestroom, via elektrolyse.
Er is niemand zo gek om je auto accu terug te laten leveren aan het net.
Je accu slijt, en de vergoeding is letterlijk een centenkwestie. (paar cent per kWh)
Maar wat kan het je bommen als je een lease auto rijdt die je gratis kunt opladen en die dan ook nog wat kan opleveren door terug te leveren?
De energiewinst is marginaal, en energetisch draai je gewoon dik verlies, en je moet bedenken dat je ’s morgens dan wel met een lege accu staat.
Ik zie er zo gauw gen enkel voordeel in.
Misschien dat Bas een werkend en bruikbaar model kan laten zien?
“Misschien dat Bas een werkend en bruikbaar model kan laten zien?”
Ik denk dat Jaspers veel te optimistisch is met zijn 30 GW EV batterijen in Nederland voor 2 uur stroom backup voor Nederland.
(Zie zijn volledige tekst van de link.)
Met de plugin hybride batterij van Bas kan hij tijdens de elfstedentocht bij -10°C nog geen kop koffie opwarmen.
Dus, zijn antwoord is vast Nee.
NL produceerde vorig jaar 57,9TWh aan wind+zon stroom. Het netto stroomverbruik was 112,8TWh.
Dat is gemiddeld per uur een verbruik van 112,8/8760 (aantal uren/jaar)=0,0129TWh = 12,9GWh per uur.
Jaspers heeft dus gewoon goed gerekend.
Kenttergek ….. om waterstof in Nederland te gaan produceren met aardgasenergie als elektrciteitsbron … het is nog gekker dan waterstof te gaan produceren met wisselvallige ‘hernieuwbare’ elektriciteit.
Welke politieke knurften willen dit …. ?
Tja, een rendementje van lik-mijn-vest, maar dat snappen politici toch niet.
Ze rekenen allemaal op (vrijwel) gratis stroom omdat anders de molens af moeten schakelen.
Zo krijg je altijd een sluitende businesscase.
“Knettergek ….. om waterstof in Nederland te gaan produceren met aardgasenergie als elektrciteitsbron”
Dat doen we al tijden. Daarom hebben we ook al tijden een waterstofnetwerk liggen dat de industrie terreinen bij Rotterdam, Moerdijk, Antwerpen en Gent met elkaar verbindt. Ook andere landen hebben dergelijke H2 netwerkjes. De langste die ik ken is ~1200km (langs de kust bij Texas).
Daar willen we vanaf omdat dat veel CO2 (= opwarming) in de lucht brengt.
En dat gaat prima met elektriciteit gemaakt middels zon en wind.
Accu’s van je auto inzetten, pfffff, daar gaat je “levensduur”. Gaat dus niet werken
precies. En wanneer kan je dan wel autorijden, bijvoorbeeld naar je werk, of voor mantelzorg te verlenen, ziekenhuisbezoek of Ikea?
Dat is wat kortzichtig. Als je wat beter doordenkt dan is het geen slechte optie (ik heb er nooit aan gerekend dus ik kan niet zeggen wanneer het een succes gaat worden).
Opgesteld vermogen wind-zonenergie in Nederland 40,3 GW
Windenergie op Land (eind 2025): 7 gigawatt (GW)
Windenergie op Zee (eind 2025): 4.7 gigawatt (GW)
Opgesteld Vermogen Zonne-energie (2026): 28,6 gigawatt (GW)
Het gemiddelde elektriciteitsverbruik in Nederland ligt al decennialang rond de 13,6 GW. Hoe moet dat als het flink waait op een zonnige dag, waar moet die 40,3 GW naar toe?
De zon schijnt 8 uur per dag, 16 uur lang is er geen zon. Eigenlijk maar 6 uur, want het eerste en laatste uurtje is er vrijwel geen opbrengst. 120 Dagen per jaar is er nagenoeg geen wind. Tweederde van die tijd (16/24), 80 dagen, bijna 2000 uur is er niets (dunkelflaute). Hoe moet het dan? Batterij opslag?
De krachtigste batterij ter wereld (https://deingenieur.nl/artikelen/de-krachtigste-batterij-ter-wereld, klaar in 2029) kan Nederland 7 minuten van elektriciteit voorzien. Kosten ca. 1 miljard Euro (E120 per huishouden).Er zijn er 16.500 nodig (55X BNP Nederland) als je voor een jaar wilt opslaan. Voor 2 weken slechts 2.900 (10X BNP Nederland).
Ga je de vraag stimuleren (elektrificatie industrie, warmtepompen, airco’s, elektrische auto’s, datacenters, asielzoekers, ….) dan zul je backup bij moeten bouwen (in elk geval stoppen met het sluiten van bestaande centrales) en niet alleen transformatorhuisjes.
Goh je verwacht het niet. Alweer een wonderbatterij op komst, dit keer zonder slijtage?? Wat is de verwachte levensduur? Vragen, vragen….
16 jun 2026 om 10:05
Enkele opmerkingen.
1) Vraag stimuleren: >> Waterstof
Door Waterstof productie aan de kust is er geen extra netcongestie in de straat en slechts korte aftakking hoogspanning nodig.
Overproductie wind op zee geeft nu al extreem lage windstroom prijs, € 00,00 ?
Subsidie bronnen zijn eindeloos door o.a. CFD op zee welke een prijsgarantie geeft. € 00,05 ?
Industrie koopt tegelijk minder CO2 uitstoot certificaten door minder aardgas of olieverbruik.
Besparing € 120,00 per ton CO2, belasting?
2) Geleverde wind op zee in 2025 was 15.614 TWh
Opgesteld vermogen op zee 4,7 GW
4,7*24*365=41.172 TWh bij 100%, dus wind op zee gaf een 37,9% PF
3) Geleverde wind op land in 2025 was 16.423 TWh
Opgesteld vermogen op land 7 GW
7*24*365=61.320 TWh bij 100%, dus wind op land gaf een 25,7% PF
4) Geleverde zonnestroom in 2025 was 25.881 TWh
Opgesteld vermogen zonnepanelen 28,6 GW
28,6*24*365=250.536 TWh bij 100%, dus zonnepanelen gaven een 10,3% PF.
In de folders stonden hele ander PF cijfers.
25,7% PF moet 26,7% PF zijn.
Geleverd vermogen is niet hetzelfde als beschikbaar vermogen. Heel veel beschikbaar vermogen wordt wel betaald maar niet geleverd. Geldt zowel voor zon als wind.
Lo,
Is groot verschil tussen de opbrengsten van offshore windparken omdat veel van die windparken uit kleine molentjes (bijv 3MW) bestaan.
Die kunnen niet concurreren met molens van 15MW (de huidige min. grootte) die veel hoger in de lucht steken (=stabielere en hardere wind) en geavanceerdere regelingen (bijv LIDAR waarmee ze windvlagen zien aankomen) hebben.
“Subsidie bronnen zijn eindeloos door o.a. CFD op zee welke een prijsgarantie geeft. € 00,05 ?”
Dat is zo in je fantasie wereld, maar sinds ~2019 subsidieert onze overheid wind op zee niet meer bij nieuwe windparken.
Tot ~2019 goldt voor aanbestedingen van offshore windparken nog een lange subsidieperiode (de eerste 15jaar van de 40jaar verwachte levensduur). Die subsidie bestond uit een garantie voor de gemiddelde prijs voor de geproduceerde stroom.
Maar de laatste jaren wilde niemand meer inschrijven omdat de marktprijs van stroom bij goede wind zo sterk is gezakt.
Er is bij de aanbesteding van dit jaar wel weer een tijdelijke subsidie omdat anders niemand wil bieden (zoals ook bij onze buurlanden gebleken).
“€ 00,05 ?”
Dat is zo in je fantasie wereld’
Het vraagteken geeft aan dat ik niet weet wat de CDF prijs gaat worden.
Gelukkig heb jij ook geen idee want je noemt CDF helemaal niet.
Ik de UK is de “strike price” op zee 91,20 pond per MW 91,20*1,15= € 104,88.
Dus € 00,104 per kWh
Die CDF wordt wel regelmatig opnieuw bekeken.
Ronde 7 sinds jan 2026 gaat om 8,2 GW totaal.€ 3,6 Miljard.
Nu begrijp ik ook dat je mijn € 00,05 per KWh veel te laag vindt , zelfs een fantasie wereld zo laag.
Dat je dus voor veel meer subsidie dan € 00,05 pleit is geen verrassing.
Dit weekend was de prijs weer 10 uur per dag negatief.
Geen windmolen park kan met die prijs functioneren, dus moet de overheid dat kennelijk maar opbrengen.
Met zn allen zuiniger met energie, opa had maar een lamp boven de tafel. Was prima
In de tijd van je opa (1950?) waren er 2 miljard mensen op aarde die elk 20 kWh energie per dag gebruikten. Nu zijn er 8,3 miljard die elk 60 kWh per dag gebruiken.
Waar (en hoe) wil je wat aan doen, de 8,3 miljard of de 60 kWh?