Door Fritz Vahrenholt.
Allereerst, zoals altijd, enkele woorden over de temperatuurontwikkeling.
De wereldwijde temperatuur ligt momenteel 0,46 graden Celsius hoger dan het lange termijn gemiddelde. De Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) heeft al El Niño-omstandigheden in de Stille Oceaan waargenomen, die tot het voorjaar van volgend jaar zullen aanhouden. El Niño-periodes gaan over het algemeen gepaard met een wereldwijde temperatuurstijging van 0,2 graden Celsius. De gemiddelde temperatuurstijging sinds 1979 bedraagt 0,16 graden Celsius per decennium.
Vandaag bespreken we de steeds moeilijker wordende gasvoorzieningssituatie in Duitsland.
Het vullen van de Duitse gasopslagfaciliteiten vóór het begin van het stookseizoen zal een uitdaging worden.
De vullingsgraad van de Duitse gasopslagfaciliteiten bedraagt momenteel slechts 44%. Dit ligt aanzienlijk onder het lange termijn gemiddelde, aangezien de vullingsgraad rond deze tijd normaal gesproken rond de 60% lag. De vulling in 2026 begon vanaf een zeer laag niveau van ongeveer 20%. Bovendien aarzelen gasopslagbeheerders om gas in te kopen, omdat de gasprijzen sinds de Hormuzcrisis hoog zijn. Het bedrijfsmodel van de beheerders was om in de zomer goedkoop gas in te kopen en het in de winter tegen een doorgaans hogere prijs te verkopen. Nu dreigt zelfs het tegenovergestelde te gebeuren. Mocht de situatie in de Perzische Golf verbeteren, dan zullen de gasprijzen in de winter lager zijn dan in de zomer, wat mogelijk tot verliezen voor de beheerders kan leiden.
De International Energy Storage Association (INES) kondigde daarom in juli aan dat technisch gezien slechts een vullingsgraad van 76% haalbaar is aan het begin van het stookseizoen. De beheerders verklaarden:
“De huidige prijsontwikkelingen bieden weinig stimulans om gas op te slaan en brengen daarmee de leveringszekerheid voor de komende winter in gevaar.” (Zie hier.)
In het geval van een koude winter voorspelt de branchevereniging nu al een gastekort van maximaal 2 terawattuur per dag in februari/maart 2027. Dit zou een tekort betekenen van maximaal 40% van de dagelijks benodigde aardgasvoorraad in Duitsland. In dat geval dreigt de gaslevering aan de industrie, die ongeveer 2 terawattuur gas per dag verbruikt, te worden afgesneden.
Directeur Heinermann van INES ziet de risico’s aanzienlijk toenemen bij een uitzonderlijk koude winter:
“Daarom moeten nu de nodige voorwaarden worden gecreëerd om de opslagfaciliteiten effectiever te vullen.”
Momenteel bedraagt de dagelijkse gasinjectie in de opslagfaciliteiten 0,2%. Met dit tempo zouden de faciliteiten op 1 november (over 120 dagen) nog niet eens 70% van hun capaciteit bereiken.
De grafiek van het Bundesnetbeheer illustreert hoe gespannen de situatie is. Het Bundesnetbeheer stelt echter dat de leveringszekerheid gegarandeerd is.
Duitsland importeert nog steeds aanzienlijke hoeveelheden gas uit Rusland
Slechts 10-13% van het Duitse aardgas wordt via de veelgeprezen LNG-terminals geïmporteerd. Ongeveer 40% van het aardgas is echter afkomstig uit Nederland en België, waar het als LNG wordt aangevoerd en via pijpleidingen naar Duitsland wordt getransporteerd. Er wordt zelden over gesproken dat België 40% van zijn LNG uit Rusland importeert via Zeebrugge, net als Nederland met 13% van zijn import.
We ontvangen dus nog steeds indirect aanzienlijke hoeveelheden Russisch gas. Frankrijk importeert een derde van zijn LNG uit Rusland (zie de volgende grafiek: Nederland geel, België paars, Frankrijk blauw, bron: IEEAE LNG Tracker). Volgens EU-plannen moeten deze importen per 1 januari 2027 worden afgebouwd. Dit zal waarschijnlijk leiden tot hogere prijzen.
Import van Russisch gas naar Nederland (geel), België (paars), Frankrijk (blauw) in miljard kubieke meter per maand.
Minister Reiche plant noodgasreserve vanaf 1 januari 2027 – maar fracking blijft verboden
Het federale ministerie van Economische Zaken en Energie plant een strategische aardgasreserve om beter voorbereid te zijn op gastekorten. De gasreserve moet 24 terawattuur omvatten, ongeveer 10% van de Duitse gasopslagcapaciteit. De kosten voor de aankoop en opslag van het gas zullen naar verwachting zo’n 1,5 miljard euro bedragen, die gefinancierd zullen worden via een toeslag op de gasprijzen voor consumenten. De betreffende wet treedt naar verwachting in werking op 1 januari 2027.
De maatregel is zeker de moeite waard. We mogen echter niet vergeten dat het energiebeleid van de afgelopen vier federale regeringen de kwetsbaarheid van de gasvoorziening voor crises aanzienlijk heeft vergroot. Door de uitfasering van kernenergie en de noodzakelijke back-up voor wind- en zonne-energie zullen er de komende jaren talrijke gasgestookte elektriciteitscentrales gebouwd moeten worden. Het Federaal Netwerkagentschap heeft verklaard dat de leveringszekerheid in Duitsland alleen gegarandeerd kan worden “als er tegen 2035 22.400 tot 35.500 MW extra regelbaar vermogen wordt gebouwd”. 35.500 MW aan gasgestookte elektriciteitscentrales verbruiken ongeveer 15 miljard kubieke meter extra gas (het jaarlijkse gasverbruik van Duitsland in 2025: 85 miljard kubieke meter).
Om de situatie nog erger te maken, vonden de CDU, SPD, FDP en Groenen het terecht om de winning van aardgas door middel van fracking in Duitsland te verbieden.
Minister Reiche ziet een versoepeling van het frackingverbod wel zitten. De bondskanselier neemt echter afstand. Hij wil minister van Financiën Klingbeil, die – net als de SPD als geheel – zich tegen fracking heeft uitgesproken, niet tegen zich in het harnas jagen. Het kiesdistrict van Lars Klingbeil (Heidekreis) ligt in een gebied met veelbelovende schaliegasvoorraden.
De minister krijgt nu sterke steun van een deskundigenrapport in opdracht van de Friedrich Naumann Stichting, geschreven door professor Hans-Joachim Kümpel, voormalig directeur van het Federaal Instituut voor Geowetenschappen en Natuurlijke Hulpbronnen. Dit rapport, dat hier te downloaden is, concludeert dat:
– de technologie voor het winnen van schaliegas uit diepten van meer dan 1.000 meter elk risico voor het grondwater (tot een diepte van 100 meter) elimineert;
– het aardbevingsrisico in verband met fracking vele malen lager is dan bij conventionele aardgaswinning;
– Duitsland een totale winbare hoeveelheid heeft van 1.000 miljard kubieke meter, wat overeenkomt met een productieperiode van 50 jaar bij een jaarlijkse productie van 20 miljard kubieke meter;
– het aanzienlijk kosteneffectiever zou zijn dan de huidige wereldmarktprijs.
Deze studie is een aanrader voor iedereen die geïnteresseerd is in energiebeleid.
Is een onderbreking van de aardgaslevering aanstaande vanwege de EU-methaanregelgeving?
De EU heeft een verordening uitgevaardigd die bepaalt dat vanaf 1 januari 2027 de methaanuitstoot bij de winning, verwerking en het transport van ruwe olie en aardgas moet worden verminderd om klimaatbeschermingsredenen. Deze regelgeving is niet alleen van toepassing in Europa, maar ook in niet-Europese producerende landen.
De strenge regels gelden voor importeurs, die moeten aantonen dat aan deze nieuwe EU-normen wordt voldaan in de producerende landen. Hoewel importeurs zoals SEFE, Uniper en Shell waarschuwen dat “een aanzienlijk deel van de wereldwijde gaslevering feitelijk niet aan de normen zal voldoen” en dat er aanzienlijke knelpunten in de levering kunnen ontstaan, is de EU van plan de regelgeving te handhaven met exorbitante boetes tot wel 20 procent van de jaarlijkse inkomsten.
Op 24 juni eisten de VS, Qatar, Nigeria en Algerije in een gezamenlijke brief aan de Europese Commissie wijzigingen in de importregels, anders dreigt Europa medio januari 2027 met enorme leveringsrisico’s te kampen. Minstens 43% van het aardgasverbruik in Europa wordt hierdoor getroffen. De Amerikaanse minister van Energie, Chris Wright, noemde de regels “waanzinnig”. De VS is bereid Europa te bevoorraden, maar niet onder deze voorwaarden.
Fritz Vahrenholt.
Minister Reiche pleitte terecht voor een opschorting van de regelgeving op EU-niveau. Haar SPD-collega, minister van Milieu Schneider, sprak zich namens de Duitse regering uit voor handhaving van de EU-regelgeving en bekritiseerde zijn collega openlijk voor haar initiatief.
Mochten we in januari 2027 leveringsproblemen ondervinden, dan weten we wie we daarvoor moeten bedanken: een koppige minister van Milieu en een bondskanselier die de escapades van de SPD laat voortduren.
***
Als ze dan zoveel gas via België en Nederland krijgen is het wel raar dat hier nog niet veel gas gevuld is, 31% en dat is heel weinig.
Wat ook geinig is is dat België en Nederland nog steeds Russisch gas krijgen.
Zo kun je zien met wat voor lulletjes, spreekbuizen enz we hier van doen hebben, overal is corruptie waar geld vloeit.
Het doet me denken aan wat Poetin ooit zei, Europa kan niet zonder ons want ze hebben niets, ooit komt zelfs een tijd dat we Europa moeten helpen overeind te blijven.
Europa en investeerders willen uit Marokko waterstof gaan halen.
Marokko schijnt zich uitstekend te lenen voor waterstof te maken, maar het schijnt niet allemaal goud te zijn wat blinkt want ook daar komen broeikasgassen bij vrij.
Maar ja wat men niet ziet weet men niet en Marokko laat zich de wet niet voorschrijven.
Trouwens ook Marokko is rijk aan fossiele brandstoffen, ze zitten nog lekker in de grond maar komen al langzaam door investeerders naar boven.
Goed voor de welvaart van Marokko.
Zo kun je al langzaam zien dat Europa straks ernaast piest.
Maar wij hier in Nederland hebben wel betonnen gasputten die uniek zijn in de wereld.
Als er een tekort wordt gecreëerd betekend dat hoge prijzen, een win win situatie.
Aan de ene kant gaan burgers besparen, maar door de hogere prijs lopen zowel leverancier als ons regiem binnen.
Cornelia,
Er is geen sprake van een tekort aan aardgas op de wereldmarkt, maar over aanbod.
Er komt ook geen tekort want veel mensen & bedrijven gaan over op elektrisch (in NL nu voor 50% zon+wind) aangedreven warmtepompen.
Die hebben bovendien een veel hoger energetisch rendement (~400%) in vergelijking met de aardgasketels (108% voor mjn ketel).
Dus ook minder verbruik.
Man lig niet te liegen als het koud vriest halen die dingen helemaal geen 400%.
En die overstappen hebben daar ook een woning voor.
Ik ken zelfs een persoon die zo een prul heeft en zich nog een pallet kachel erbij heeft gekocht, hij krijgt het gewoon niet warm als het vriest.
Daarbij is hij ook nog een keer net zoveel geld kwijt als eerder op gas.
En ik heb het ooit al eens geschreven dat een boer de hele flikker eruit heeft gehaald en weer een cv ketel erin.
En ook woningstichtingen hebben de zooi eruit moeten halen omdat het niet afdoende werkt.
Dus hoor op met je propaganda wat je hier iedere keer komt schrijven.
”Die hebben bovendien een veel hoger energetisch rendement””
Niet voor je portemonnee.
Voor de prijs van een warmptepomp kun je nog heel lang een prachtige zuinige combiketel stoken.
Een warmtepomp is feitelijk je energierekening 30 jaar vooruit betalen.
Er wordt geschermd met terugverdienen, maar de energie kosten worden bij lange na geen “0”, met onderhoud en afschrijving ben je duurder uit in de meeste huizen.
Alleen goed geïsoleerde huizen met balans ventilatie zijn geschikt.
Als wij nog steeds Russisch gas importeren dan moet de minister ingrijpen want er is genoeg te koop op de wereldmarkt.
Het kan niet zo zijn dat wij miljarden aan UA geven zodat zij RU (hun bezetter) kunnen verjagen en aan de andere kant RU extra inkomen bezorgen.
‘Als wij nog steeds Russisch gas importeren’
Als???
Gisteren:
“EU koopt recordhoeveelheid gas in bij belangrijkste Russische lng-installatie, net voor volledige ban ingaat”
https://www.nrc.nl/nieuws/2026/07/13/eu-koopt-recordhoeveelheid-gas-in-bij-belangrijkste-russische-lng-installatie-net-voor-volledige-ban-ingaat-a4932412
“In aanloop naar verbod op import Russisch vloeibaar gas kopen EU-lidstaten bijna gehele productie op”
https://www.volkskrant.nl/economie/in-aanloop-naar-verbod-op-import-russisch-vloeibaar-gas-kopen-eu-lidstaten-bijna-gehele-productie-op~b60c27e4/
En dat blijft ook zo als is het via een omweg, Russisch gas zal blijven komen.
Waarom geven ze ook niet toe dat ze zonder dat gas verloren zijn hier in Europa.
De tijd is helemaal niet rijp voor van het gas af te gaan.
Een warmptepomp, al zou er genoeg stroom zijn gaat niet werken in half Nederland, of alleen tegen enorme kosten zodat je nog beter de buldozer er door kunt jagen.
Bas
ik had nog een antwoord voor jou van een vorige draad.
Interessant. Dat zou ook nog kunnen. Dat de lucht gaandeweg schoner werd door het gebruik van minder vervuilende brandstoffen. bv. gas kachels ipv kolen en anthraciet. Daardoor dalen de dan minimum temperaturen in de nacht. Wij gebruiken ook een gas kachel. Dat zou dan nog steeds wel betekenen dus dat het effect van meer CO2 in het niet valt bij andere factoren, met name dan bv het schoner worden van de winterlucht.
Het kan niet zo zijn dat wij miljarden aan UA geven zodat zij RU (hun bezetter) kunnen verjagen en aan de andere kant RU extra inkomen bezorgen.
Maar het is juist wel zo, welkom in de realiteit kerel!\
En voor jouw informatie, de mensen in de Donbas hebben in meerderheid voor Rusland gekozen, ze worden niet als bezetters gezien, zodra de Russen een stad bevrijdt hebben komen de mensen uit hun kelders en rekken samen met de Russen een fles wodka open!.
Bas zijn “als” is veelzeggend over de verdieping waarop Bas zich bevindt.
Lo,
Bedankt! Ik meende, kennelijk abusievelijk, dat verbod al enige tijd liep.
Theo, Je vraag: “Waarom geven ze ook niet toe dat ze zonder dat gas verloren zijn hier in Europa.”
Omdat dat niet waar is. 2 redenen:
– W.Europa, wint zelf geleidelijk aan steeds meer aardgas.
– Na bruin- & steenkool gaat ook de behoefte aan aardgas afnemen vanwege nieuwe verwarmingsmethoden zoals warmtepompen, e.a. (minder vervuilend en goedkoper bij de exploitatie)
Cornelia,
Ik schat dat de pro-russische houding voor zover aanwezig bij een deel van de Donbassers, allang verdwenen is na de ontvoering van duizenden kinderen direct vanaf scholen naar Siberië. En nu helemaal want hun leven is veel armoediger geworden (dan vergeet ik de drama’s rond dienstplicht, e.d.).
De “EU’
Is volledig
Van het padje af
NEXIT. !!!!
NU
Ach wat, al dat geklaag over droogte en warmte, stop met azijnpissen en ga er lekker op uit!
Het is echt geweldig strand en terras weer, en door het briesje heerlijk om een flink stuk te fietsen.
Voor mij is het prut weer, boven de 25 graden voel ik me beroerd. Fietsen kan ik al 35 jaar niet meer en het strand is een hele onderneming alhoewel ik dat ook in de buurt heb maar daar zit weer blauwalg in en de biodiverse natuur eromheen zijn bereklauwen. En dan kun je je nog openhalen aan de zoetwatermosselen als je de wolf overleeft heb. Je kan dan wel samen met de bevers zwemmen. Dus ik doe het maar met mijn tuin totdat het weer iets afgekoeld is.
Dat gelul over die gasvoorraad is echt onzinnig want we kopen ondanks 2400 sanctie pakketten nog steeds aardgas uit roepia.
Dit is veel belangrijker: brief aan dwaas Hoekstra om Europa te elimineren. To: European Commission, European Parliament, Council of the European Union and
European Council
Reference
WKR 2026-017
The Hague Subject
June 12, 2026 Preserve the integrity and credibility of the EU ETS
Joint letter by European advisory bodies on climate change, environment and sustainable
development
Dear President Von der Leyen, Commissioner Hoekstra, President Metsola, current and
incoming presidency of the Council of the EU, President Costa,
We, advisory bodies on climate change, environment, and sustainable development from the
Netherlands, Denmark, Finland, Germany, Sweden, Ireland, Portugal, Iceland and Hungary,
call upon you to make every effort to preserve the integrity and credibility of the EU ETS, in line
with the European Climate Law and the Paris Agreement, and in the interest of a competitive
and sustainable European industry, reaffirming the EU’s role as a global climate leader.
Science has clearly indicated that human-made climate change is real and its impacts are
worsening across the globe.1 Not acting quickly, decisively, predictably, and consistently to
reduce emissions in Europe and beyond leads to human suffering and irreparable
environmental damage. The societal costs will disproportionally fall on youth and on future
generations. These impacts underscore the importance of the Paris Agreement’s aim of
limiting global warming to well below 2°C and striving for limiting it to 1.5°C.
In this light, it is critical that the EU makes its fair contribution towards meeting these targets.
If the EU fails to achieve its current climate protection targets, our credibility as a global
leader in market-based carbon pricing and our ability to encourage climate action elsewhere
will be seriously weakened. Without ambitious European climate policy, the well-being of
current and future generations across the globe, as well as the security and resilience of our
societies, is under threat. The EU’s dedication to an effective climate policy mix brought its
2030 targets for emission reduction in sight while stimulating a green and innovative
economy. This path should be maintained and strengthened towards 2040 and beyond.
The EU ETS is the cornerstone of this climate policy mix. It is crucial to achieving the climate
neutrality target set by the European Climate Law. The EU ETS has been essential in helping
to almost halve emissions from European power and industrial plants.2 Its scope was set to
mitigate emissions in industry, power generation, aviation and maritime transport, and it will
expand to road transport and buildings through a separate system known as ETS 2. Research
shows that the EU ETS has regulated emissions and guided innovation.3
1 https://climate.copernicus.eu/global-climate-highlights-2025
2 https://climate.ec.europa.eu/eu-action/carbon-markets/about-eu-ets_en
3 See amongst others Dechezleprêtre, A. (2023). https://doi.org/10.1016/j.jeem.2022.102758 and Colmer, J. et al. (2025).
https://doi.org/10.1093/restud/rdae055
1/3
The EU ETS has been introduced in a step-by-step approach since 2005, considering
carefully the needs of different industrial branches. It has responded flexibly to global
developments without compromising on its environmental integrity, and revisions have
consistently strengthened the system. After two decades of experience with the EU ETS and
with the Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) and ETS 2 now becoming
operational, European climate policy serves as a global role model. A robust EU ETS and a
path towards its further improvement will stimulate the sustainable investments needed to
safeguard European competitiveness and ensure EU climate leadership.
Yet ahead of this year’s review, there are calls to suspend or weaken the EU ETS as energy
prices rise and concerns about European industries mount. Giving in to these calls will have
several negative effects, predominantly:
1) 2) 3) 4) 5) 6) Suspension or weakening undermines the credibility of the ambition to achieve climate
neutrality, stalling necessary emission reduction.
Suspension or weakening disadvantages companies that have invested in
decarbonisation and rewards laggards. The result is further delaying of necessary
investments in clean industry and domestic energy.
While suspension or weakening might temporarily suppress allowance prices, it could
cause prices to spike later. Such instability could lead to repeated interventions putting
the brake on carbon prices, fuelling a vicious cycle that undermines market credibility.4
Impeding the EU ETS’s emissions-reduction pathway while remaining aligned with the EU
2040 and 2050 climate targets implies that national climate policies and other EU
regulatory requirements need to be substantially strengthened. This increases pressure
on national governments and could lead to an unlevel playing field, which the EU ETS was
designed to resolve.
Weakening ETS1 and delaying ETS2 prolongs European dependence on fossil fuels and
leaves Europe more vulnerable to future energy crises. Transitioning away from fossil fuels
strengthens economic resilience and energy security.
Suspension or weakening reduces the EU’s credibility as a global leader in climate change
mitigation, negatively impacting global climate change mitigation efforts.
Multiple member states5, as well as over 150 companies and investors6, have reaffirmed their
collective commitment to the EU’s decarbonisation ambitions and a robust and predictable
EU ETS. Now more than ever, industry needs unambiguous, stable policy direction to invest
in sustainable industrial processes and commit to business models that put long-term
resilience first.
4 Pahle, M. et al. (2022). https://doi.org/10.1038/s41560-022-00984-0
5 Denmark, Finland, Luxemburg, the Netherlands, Portugal, Spain, Slovenia and Sweden
6 https://www.cleantechforeurope.com/policy/open-letter—european-industry-needs-the-predictability-of-a-
robust-ets-to-compete-and-invest and
https://cdn.sanity.io/files/cn1b8y3c/production/90a86f124ff10901a6760e3ae243fe6391e8e5fe.pdf
2/3
Signatories
The Netherlands Scientific Climate Council (WKR)
Danish Council on Climate Change
German Advisory Council on the Environment (SRU)
Finnish Climate Change Panel
Finnish Expert Panel for Sustainable Development
German Advisory Council on Global Change (WBGU)
Swedish Climate Policy Council
Council for the Environment and Infrastructure (Rli, the Netherlands)
Climate Change Advisory Council (Ireland)
National Council for the Environment and Sustainable Development (Portugal)
Icelandic Climate Council
Gábor Bartus on behalf of the Hungarian Council for Sustainable Development (NFFT)
Hans mijn bijdrage vandaag snijdt hout van hier tot de vs over de Nederlandse bijdrage om Europa te vermoorden door de onvolprezen The Netherlands Scientific Climate Council (WKR).
Ik verlak je de brief te plaatsen.
Natuurlijk hebben wij en Dld nu minder gas in voorraad dan vroeger want, we verbruiken ook minder mede dankzij o.a. de elektrificatie.
Overbodig gas in voorraad houden is duur geld besteden aan iets onnodigs.
Ergens klopt die voorraad theorie niet.
Het merendeel van de elektriciteit wordt met gas opgewekt.
Meer elektriciteit is meer gas.
Ik zie die “besparing” niet zo.
Er is ook geen besparing, daarbij het gas moet ook nog een keer geschikt gemaakt worden.
In het verleden heeft Duitsland al vanalles geprobeerd om te elektrificeren zonder echt succes.
Dus werden fossiele brandstoffen gebruikt oa stookolie.
En velen hebben een grote gas tank naast het huis staan.
En hout stoken is in veel dorpen is nog steeds heel gewoon.
Bovendien…. die elektrificatie door zon en wind lijkt ook niet rendabel.
Er wordt zelfs geen energie mee bespaard.
Ongeveer 95 procent van de zonnepanelen die de afgelopen drie jaren in Nederland zijn geïnstalleerd, verdient de CO2-uitstoot van de productie en installatie niet terug binnen de levensduur. De CO2-terugverdientijd is voor die panelen waarschijnlijk meer dan 25 jaar, terwijl hun levensduur gemiddeld tussen de 12 en 15 jaar is.
En waarom wordt het door onze regering onder de pet gehouden?
https://deanderekrant.nl/vernietigend-rapport-zonne-energie-verdwijnt-in-la/
Fantastisch, bedankt voor de link. Het betreffende rapport zal waarschijnlijk niet in de la, maar in het halfronde archief beland zijn.
Volgens mij is het geld. de Euro, helemaal niet duur tegenwoordig; de inflatie is hoger dan de rente en het verschil is dus je winst.
En over de rente moet je dan weer belasting betalen ondanks dat het werkelijk rendement eigenlijk negatief is. Het kan in Nederland.
“hydrometeoroloog Jan Verkade van Deltares en Rijkswaterstaat.”
“Ik denk dat van de effectieve regen, de neerslag gecorrigeerd voor verdamping, eigenlijk niets overblijft. Dan blijven de rivieren nog wel een dikke week leeglopen.” ”
Hydrometeoroloog?
Ieder jaar is er in de zomer tot 1/2 aug gemiddeld meer verdamping dan neerslag in Nederland.
Dus (neerslag – verdamping) = negatief.
In droge jaren tot eerste week sept.
Heeft deze “deskundige” ooit de droogtemonitor begrepen?
Zie blauwe lijn neerslagtekort.
https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/grafieken/neerslagtekort/neerslagtekort_heel_jaar.png
Of
https://cdn.knmi.nl/knmi/map/page/klimatologie/grafieken/neerslagtekort/neerslagtekort.png
Vandaag is het 14 July, de dag waarop in Frankrijk – met brandende bossen waar de koningen resideerden- het begin van de Franse Revolutie herdacht. Die zou daarna 10 jaar lang dood en verderf zaaien in het land, totdat Robespierre ‘lui meme ‘ kennismaakte met zijn geliefde Guilliotine en Napoleon aantrad die daarna 15 jaar zou heersen en nog’s enkele miljoenen onderdanen van zijn Rijk – waaronder Nederland – over de kling jagen.
Pieter stuurman schreef onlangs in zijn Andere Krant een stuk, waarin hij een imaginair leider van de Revolutie aan het woord liet. Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren en zeker niet als het gaat over een revolutie die zou leiden tot het einde van de energietransitie- scam. Onlangs had ik daar nog een vraag over gesteld op dit ‘revolutionaire platform tegen de klimaatopwarming en de energietransitie’ , maar er kwam niet eens een antwoord op.
Wat wél zomaar zou kunnen – denk ik – is dat er een revolutie uitbreekt nav het voornemen van het kabinet Jetten voor de invoering van een erfbelasting en vermogensbelasting. Dat geeft ook gelijk het verschil aan in de situatie waarin de Parijzenaars verkeerden in 1789 en de inwoners van Europa onder Keizerin Ursula de Eerste. Hoe ironisch: als gevolg van de Franse revolutie ( Napoleon )
https://www.facebook.com/groups/297957616121652 Word ook lid .
Bert er bestaat al zoiets als erf en vermogensbelasting. Wat veel meer impact veroorzaakt wanneer het kabinet de vergrijzing gaat aanpakken door de wao te ontkoppelen aan het minimum loon, 65+ kortingen gaan verdwijnen en als klap op de vuurpijl de vermogende oudjes uit hun te grote huizen zet.
Komt daar dan een verhoging van de erf en vermogensbelasting boven op verwacht ik dat de rapen gaar zijn. Het huidige kabinet is schofterig en vooral onverstandig bezig.
Ze hebben geen fatsoen, geen verstand, geen respect, geen medeleven voor de nederlandse staatsburger.
Ze hebben geen fatsoen ( ondanks CDA) , geen respect, geen medeleven, maar ze hebben wel een grote geldhonger want de opbouw c.q uitbreiding van Defensie is niet gratis, net zomin als de EU ( circa 9 miljard per jaar), steun Oekraïne ( miljarden afhankelijk van bezoekjes van Zelensky), vernietiging agrarische sector (20 miljard), import van asielzoekers ( circa 20 miljard per jaar). En dan hebben we nog niet over de kosten om de aarde te redden van vernietiging door klimaatverandering en andere internationale solidariteit.
De grondwet, tja, wat staat daar eigenlijk in? Nou, o.a. dat de overheid het volk moet dienen, in andere woorden dan.
Ach ja, de grondwet.
Wat nu als de overheid de wet overtreedt?
De logica zegt mij dat ze dan zichzelf buiten spel zet.
Maar braaf dat we zijn (omdat we bang zijn voor consequenties) laten we het maar gebeuren.
Tweede hittegolf in 2026 lijkt in juli niet meer te gaan lukken.
Iets te veel NO wind.
3 tropische dagen zijn niet meer haalbaar.
1947 had 4 hittegolven met totaal 31 zomerse dagen en 13 tropische.
De 5 tropische in 2026 zijn daarbij vergeleken nogal beperkt.
Het KNMI ziet geen tropische dagen meer in juli.
Ja en dat zonder airco’s bijna geen auto’s en nog geen 10 miljoen inwoners.
Er is heel veel fantasie en ontkenning van de geschiedenis nodig om de huidige warmte tot een door mensen gecreëerde catastrofe te promoveren.
”1947 had 4 hittegolven met totaal 31 zomerse dagen en 13 tropische.””
dit moeten we even homogeniseren.
“dit moeten we even homogeniseren.”
1947 was gehomogeniseerd en daarna ook ge-onthomogeniseerd, dus moet ze nu ge-deonthomogeniseerd worden?
De max hittegolf temperatuur in 2026 van 36,8°C was slechts iets hogen dan de 36,1°C in 1947.
De som in heel 1947 van de “hittegetallen” is 133,7.
Zelfs de 2006 som komt niet verder dan 117,5 en dat was volgens v Aalst, op de 1953 overstroming in Zeeland na, de grootste natuurramp in Nederland.
2026 is met 63,3 nu pas op de 8 ste plaats kwa jaarsom hittegetal.
:)
Wat wél zomaar zou kunnen – denk ik – is dat er een revolutie uitbreekt nav het voornemen van het kabinet Jetten voor de invoering van een erfbelasting en vermogensbelasting.
Dream on.
Nee, de meesten hebben niets te erven en vinden het prima.
Mensen met vermogen worden door de rest altijd al gezien als profiteurs.
Ons regiem weet haarfijn steeds een ander groepje zwart te maken om ze vervolgen te plukken.
Vissers, boeren, kleine zelfstandigen, horeca, autobedrijven, en nu de erflaters.
Steeds verder rukt het globalisme op, dorps feesten verdwijnen, bedrijven verdwijnen, evenementen kunnen niet meer, het regiem wordt het verlengstuk van de belasting, elke vorm van vrijheid wordt platgeslagen met vergunningen, aanvragen of meldingsplicht.
Je krijgt een waslijst mee waaraan je allemaal moe voldoen en daarna ben je meteen hoofdelijk aansprakelijk.
Nederlanders zijn geen opstandelingen, ze staan liever lachend achter de gordijnen te kijken hoe de politie de auto van de buren wegsleept. NSB-ers, het zitgewoon in onze DNA.
We dachten 30 jaar gelden al eens dat de bom zou barsten, Janmaat, Theo van Gogh, Pim Fortuyn, Willem Engel, Jeroen Pols, Rypke Zeilmaker, Romeo’s uitlokken van geweld door de politie bij demonstraties, aanslagen, verkrachtingen, mega hoge bekeuringen voor stompzinnige vergrijpen, 85% belastingdruk, diefstal door de overheid, afpakken van bedrijven en grond.
Waar zijn de demonstraties?
We zullen ons zelf moeten beschermen tegen onze overheid, ons bezit moeten we veilig stellen in zaken waar de regering niet zo maar bij kan komen. Dure horloges, gouden munten, diamanten, en crypto, zo niet dan raak je alles kwijt.
Wat een onzin Cornelia. Bezittingen en geld omzetten in dure horloges, gouden munten en crypto. Wat heb je aan deze ongrijpbare dingen? Niks. Naar kijken dat is het enige. Een eigen huis biedt nog luxe en comfort. Cash geld moet je hebben, niks op de bank. Geen crypto, want ook dit is door de roverheid te achterhalen.
Ik heb het niet over 1000 euro spaargeld, ik heb het over 200.000 en meer euro.
Als je niet wilt dat de staat het van je afpakt moet je het omzetten in zaken die ze niet kunnen afpakken.
Waarom denk jij dat zoveel mensen met hun bezit vertrekken?
Enig idee? Migratie, onze overheid, oorlog tegen de Russen zijn het meest genoemd.
Cashgeld, vermogen wordt maandelijks minder waard, zo’n 3,3 % per jaar.
Na 10 jaar ben je 30% armer.
Verhuizen met het vermogen? De Staat weet je wel te vinden. Kan je achteraf nog belastingen betalen.
Gas voorraad is in de Nederlandse bodem. Helaas mekkeren de bewoners boven of nabij deze gas velden als de bodem schudt. De ver vooroorlogse huizen kraken en barsten op hun grondvesten en raken onbewoond. Het is een kwestie van keuzes maken: wegwezen daar of bouw een modern schud en kraakvaste woning.
Ik dacht net af te zijn van het journaal in makkelijke taal……
Als de bodem schud of bouw een modern schud en kraakvaste woning.
Pfffff
Regiem schrijf je als ‘regime’.
3,3% per jaar is 38,4 in 10 jaar!
Maar kojk ook eens op https://www.real-inflation.com/
2030
geen gas
geen water
geen stroom
geen eten
geen huizen
geen vervoer
geen export
geen geld
geen plan
geen beleid
Nou ja, als we dan maar gelukkig zijn.
Geen leven
ja. ja.
Trump beloofde aan alle oorlogen gauw een einde te maken. Hij had eigenlijk de Nobel prijs voor vrede al verdiend….
Nou mooi niet dus. De oorlog in Iran maakte die mensen daar gauw wakker met het besef dat ze lekker geld kunnen verdienen aan de Straat van Hormuz.
Jetzt geht es wieder los…..hij (USA) wil proberen ongedaan te maken wat hij zelf is begonnen. De autoloze zondag is alweer op pad, zeker gepaardgaande met de nodige spoed beperkings op de grote wegen.
Ondertussen heeft China van de escapades van de USA in Venezuela en Iran begrepen dat zij ook hun militaire macht kunnen gebruiken. Het gaat dan om Formosa. Een klein eilandje eigenlijk.. Wat hebben ze daar NOU wat China graag wil hebben?
….o.a. de chip machines die ze niet van NL kunnen krijgen…..
festive
Het streven naar vrede is een eindeloze strijd.
komen de mensen uit hun kelders en rekken samen met de Russen een fles wodka open!.
Ik blijf me verbazen, hoe in godsnaam wéét je zulke zaken dan? Heb je contacten daarginds?
Ik weet heus wel dat niet alles in de Oekraine zuivere koffie is, maar dit soort informatie, waarover men uiteraard niet in het reguliere nieuws berichtten gaat, komt toch niet zomaar uit de lucht vallen.
Ik ben daar wel benieuwd naar, het zou leuk zijn om mensen aan de borreltafel ergens mee om de oren te kunnen slaan, maar dan moet er wel bewijs zijn.