Door Jan van Friesland.
Het voornemen om Ongehoord Nederland (ON) via een Kamermeerderheid feitelijk uit het publieke bestel te stoten markeert een moment dat verder reikt dan de gebruikelijke schermutselingen over omroepnormen en journalistieke kwaliteit. Het raakt aan een fundamentelere vraag: wat is de publieke omroep nog, en voor wie bestaat zij?
D66, VVD, CDA en PRO stellen dat de omroep zich ‘keer op keer’ niet aan de regels houdt. ‘Dan is het ook een keer klaar.’ (Algemeen Dagblad)
De rechtvaardiging voor het ingrijpen is bekend. ON zou stelselmatig journalistieke normen schenden, desinformatie verspreiden, en het vertrouwen in instituties ondermijnen. Maar juist die stelligheid verdient wantrouwen. Want wie de geschiedenis van het Nederlandse omroepbestel enigszins kent, weet dat afwijking, provocatie en zelfs overdrijving nooit anomalieën waren, maar structurele motoren van vernieuwing.
VPRO: Het toestel ging uit of de gordijnen gingen, menselijk al te menselijk, dicht.
De publieke omroep is geen serene tempel van consensus, maar een slagveld van zuilen, belangen en wereldbeelden. Dat was zo in de verzuilde periode, en dat is, zij het in andere gedaante, nog steeds zo. Nieuwe spelers werden zelden met open armen ontvangen. Integendeel: zij werden bestreden, belachelijk gemaakt en moreel verdacht gemaakt — totdat zij, achteraf, als onmisbaar onderdeel van het bestel werden erkend.
De VPRO is daar een klassiek voorbeeld van. In de jaren zestig en zeventig fungeerde zij als een culturele en politieke splijtzwam. Haar programma’s ondermijnden gevestigde normen, daagden autoriteit uit en brachten een radicale vorm van maatschappijkritiek het huiskamerpubliek binnen. Het toestel ging uit of de gordijnen gingen, menselijk al te menselijk, dicht. De kritiek was fel: de VPRO zou elitair, subversief en onverantwoord zijn. Toch was het precies die rol als ontregelaar die haar historisch betekenis gaf, op het terrein van o.a. vrouwenemancipatie en de erkenning van homosexualiteit als maatschappelijk fenomeen. Zij opende werelden — esthetisch, politiek en intellectueel — die anders gesloten waren gebleven.
De TROS maakte ruim baan voor André Hazes.
De TROS vervulde een ogenschijnlijk tegengestelde, maar structureel vergelijkbare functie. Waar de VPRO de culturele avant-garde vertegenwoordigde, brak de TROS juist met het paternalistische, verheffingsideaal van de oude omroep. Zij bracht amusement, herkenbaarheid en een directere band met een breed publiek. Ook hier was de kritiek niet van de lucht: platheid, commercialisering, verloedering van het niveau. Maar opnieuw gold: de TROS gaf stem aan een publiek dat zich niet gerepresenteerd voelde door de bestaande elites. De TROS maakte ruim baan voor André Hazes.
Wat deze voorbeelden gemeen hebben, is niet hun inhoud, maar hun positie. Zij waren ‘luis in de pels’ — storend, irritant, soms overdreven, maar functioneel. Zij dwongen het bestel zichzelf te bevragen.
In dat licht bezien vervult Ongehoord Nederland vandaag een vergelijkbare rol, hoe ongemakkelijk dat voor velen ook is. Met name op het terrein van klimaat en asiel fungeert ON als vitale tegenstem in een medialandschap dat, ondanks formeel beleden pluriformiteit, vaak opmerkelijk homogeen opereert. Ongehoord Nederland steunt de oude Sint en zijn Zwarte Piet.
ON: laat keerzijde zien in klimaat en asieldebat.
Dat betekent niet dat ON vrijgesteld is van kritiek. Juist een omroep die pretendeert tegenmacht te bieden, moet scherp worden bevraagd op feiten, methoden en retoriek. Maar er is een principieel verschil tussen kritiseren en uitsluiten. Het eerste versterkt het debat; het tweede verarmt het.
Het gevaar van een Kamermeerderheid die zich opwerpt als scheidsrechter van toelaatbare meningen is niet alleen juridisch of institutioneel, maar epistemologisch. Het suggereert dat waarheid en betrouwbaarheid eenduidig vast te stellen zijn binnen de politieke arena, en dat afwijking daarvan per definitie diskwalificerend is.
Juist op complexe dossiers als klimaat en asiel is dat problematisch. Deze onderwerpen worden gekenmerkt door onzekerheid, normatieve keuzes en botsende belangen. Een te strak afgebakend discours vergroot het risico op tunnelvisie en beleidsblindheid. Dissidente stemmen kunnen irritant zijn, maar zij fungeren vaak als vroege signalen van blinde vlekken.
Het paradoxale is dat het uitsluiten van ON precies datgene kan versterken wat men zegt te bestrijden: wantrouwen. Wie zich niet gehoord voelt binnen het publieke bestel, zal zijn toevlucht zoeken tot alternatieve kanalen waar correctie en tegenspraak nog minder aanwezig zijn. De publieke omroep verliest daarmee niet alleen een lastige speler, maar ook een deel van zijn legitimiteit.
De geschiedenis van de publieke omroep leert dat pluraliteit zelden netjes en ordelijk is. Zij is rommelig, conflictueus en soms ronduit onaangenaam. Maar het alternatief — een gesaneerde, door politieke meerderheden bewaakte consensus — is uiteindelijk veel problematischer. Niet omdat elke stem even waar is, maar omdat waarheid juist gedijt bij frictie.
Het voorgenomen verbod op Ongehoord Nederland moet daarom niet alleen worden beoordeeld op de merites van deze ene omroep, maar op de precedentwerking. Vandaag is het ON; morgen kan het een andere afwijkende stem zijn, afhankelijk van de politieke constellatie.
Jan van Friesland.
Wie de publieke omroep reduceert tot een echo van de heersende consensus, verliest precies datgene wat haar bestaansrecht vormt: het vermogen om werelden te openen die anders gesloten blijven. In dat opzicht staat hier minder op het spel dan het lot van één omroep, maar meer dan men wellicht wil erkennen: de vraag of afwijking nog een plaats heeft in het hart van het publieke debat.
***
Die plannen om ON eruit werken vind ik ronduit heel griezelig. Eigenlijk kan ik me niet voorstellen dat de kamer dit zou bewerkstelligen. Maar ja veel dingen die nu nagenoeg in de openbaarheid plaatsvinden kon ik me tot voor kort niet voorstellen.
Het is toch schitterend? Dat de regering ons recht in de bek schijt was al heel duidelijk maar nu nog duidelijker. Wie dat nu nog niet ziet!
Ik zie de meeste misinformatie juist bij de NPO.
Hmm zou dit komen door de zittende “kliek” of ON, wat denk je?
NPO verliest kijkers en miljoenen aan reclame-inkomsten
https://nieuwrechts.nl/112028-npo-verliest-kijkers-en-miljoenen-aan-reclame-inkomsten
Begin allereerst uw linksche bril af te zetten
En wat zegt AI, ook eens leuk om dat te bevragen.
Het is gewoon weer doe met de meute mee anders vlieg je eruit.
Precies zoals in de klimaatwetenschap.
De omroep richt zich met programma’s zoals Ongehoord Nieuws op een politiek rechtse opinie en duiding. Veel kijkers waarderen het dat de omroep stelling neemt tegen de gevestigde orde en ruimte biedt aan gasten en standpunten die elders geweerd zouden worden. Critici, waaronder media-experts en een Kamermeerderheid, stellen echter dat de journalistieke kwaliteit van de omroep onder druk staat en dat de omroep zich stelselmatig niet aan de journalistieke regels en gedragscodes van de NPO houdt.
Helemaal gelijk Theo, ik ben dat linkse geouwehoer van al die andere (deug)omroepen meer dan zat en dan zouden die armzalige 1.5 uur de boel “ondermijnen”. Man o man weer de zoveelste politiek blunder in het verschiet, laat dat maar aan de zittende coaltite plus pvda-gl over. Tijd voor afstraffing van dat haagse gespuis
De politieke blunder die coalitie met pvv bbb was geen blunder hoor dat was politiek wangedrag met de kiezer ,op deze reactionaire tegen het nazistisme schurende eigen volk eerst naaien partijen , als politiek hakblok !
Oei tegen nazisme aanschurend. Mooie weliswaar nietszeggende opmerking, dat dan weer wel. Wie waren die nazi’s dan en zo ja. en waarom?
Valsche theo Wat klopt er precies niet? Leg eens uit
Wat klopt er precies niet? Leg eens uit
Aangezien dit hier eigenlijk een klimaat-website is: het klopt niet dat bijvoorbeeld Clintel wordt uitgenodigd, Clintel zijn verhaal kan doen en allerlei beschuldigingen kan uiten en er dan geen enkele kritische vraag of opmerking komt. Dat is schending van de journalistieke normen om éénzijdige informatie te promoten.
Clintel heeft gewoon gelijk en hun tegenvoeters durven het debat niet aan, bang om nat te gaan. Hoe opvallend. Geheel linksch-draaiend nederland durft niet aan tafel bij ON voor een debat met kritisische geesten, bang dat ze zijn onderuit te gaan. Daarom valt men terug op Verbot, zo’n 85 jaar geleden heel “populair” hier ten lande
ik zou De Andere Krant nemen ( grapje )
Wat is het eerste wat een couppleger doet na een geslaagde coup . Juist de staatszender in handen krijgen zodat ie van daaruit zijn volk kan instrueren .
noam chomsky : The smart way to keep people passive and obedient is to strictly limit the spectrum of acceptable opinion, but allow very lively debate within that spectrum. That gives people the sense that there’s free thinking going on, while all the time the presuppositions of the system are being reinforced by the limits put on the range of the debate. (Book: How the World Works https://amzn.to/43IbAoj)
Dat is de taak van de NPO en DPG – media . Het omverwerpen van een regiem begint bij de uitschakeling van de media .
Die ‘staatszender’ is bij ons de NPO , waaronder de omroepen worden gerangschikt naar de manier waarop ze propaganda bedrijven voor het klimaatverhaal en woke. Eerlijk gezegd kijk ik ook nooit naar ON .
Maar , logisch toch dat politieke partijen van het kartel ON uit het bestel willen hebben ? Omgekeerd hoop ik, dat wanneer rechts – het FvD -ooit aan de macht mocht komen, dat ‘Hilversum schoongeveegd’ zal worden.
Voor Trump ook belangrijk de media in het gareel te krijgen . Hoe ironisch dat mensen hier, die dagelijks worden gevoerd met propaganda van de publieke omroepen, commerciëlen en dagbladen van DPG, verontwaardigd roepen dat Trump de Vrije pers de mond snoert.
” De media vormen de achilleshiel” .
Gelukkig dat er inmiddels vele mensen zijn die afhaken omdat ze helemaal gek worden van woke- en vaak ronduit debiele klimaatberichtgeving . Ik las gisteren dat de kijkcijfers van het Journaal gekelderd zijn van 2 miljoen naar 1 miljoen kijkers.
Daarnaast speelt natuurlijk de opkomst van sociale media een belangrijke rol in de teloorgang van de msm . Van daaruit kan begrepen worden de plannen van de Europese commissie om sociale platforms als X aan banden te leggen en het advies van de Völkerische beobachter om X te boycotten ( Overigens weet ik dat de EU en ook Frankrijk bezig zijn met plannen om nog veel meer controle over de media te krijgen. )
Arthur van Amerongen : Zouden de inktlikkers van DPG zich niet realiseren dat hun baasje van Thillo een mislukte versie van Musk is ?
zo , hier wordt ook even censuur toegepast . Nota bene op een Quote .
Zo werkt het in het echt dus ook .
Vertel Bert, wat is er weg?
Een slecht werkende democratie is altijd nog beter dan een goede dictatuur.
Een coup pleger duidt niet op het begin van een democratie. En de NPO vergelijken met een staatszender? Een staatszender heeft zijn eigen normen en regels, de NPO baseert zich op neutrale en waarheidsgetrouwe berichtgeving.
Vermoedens dienen nooit als feit vermeld te worden.
En wat het klimaat betreft, we worden al warm.
Komuit je rabbit hole nu het nog kan wetenschap voert geen propaganda Einsteinde wetenschap is gebaseerd op feien en iedere wetenschapper die het tegendeel kan bewijzen heeft gelijk tot nog toe is er ,an zowel rechts als links ,niemand opgestaan die de klimaatverandering wetenschappelijk kan weerleggen misschien wat voor jou Bertje ?
Eerlijk gezegd kijk ik ook nooit naar ON .
Dan ben je gewoon een sufferd!
Want die omroep is werkelijk de enige in ons land die met geld van de overheid WEL de informatie geeft waar WIJ om vragen.
Ja, jij dus niet, jij blijft liever zeuren over je website waar 15 jaar lang geen hond interesse in had?
Onbegrijpelijk, en ik vraag mij af en toe wel af wat je hier doet, beetje zeuren over CG en zelf geen enkel alternatief bieden, of met “oplossingen” komen die geen enkele slagingskans hebben, zo zonder van je tijd.
Als we het moeten hebben over stelselmatige overtredingen, moet er dan ook niet eens gepraat worden over de al decennia durende desinformatie die de EO en NCRV verspreiden over een hogere macht waarvan het bestaan nooit is bewezen? In Nederland is zelfs geen consensus meer over het werkelijke bestaan van een god, terwijl toch de inrichting van onze maatschappij (deels) op deze consensus is gebaseerd.
U behoeft (niet alles) te kijken, het mag maar er is ook een aan/uit toets op het toestel
1) VPRO, TROS, BNN, POW, TELEAC, RVU, NTR, maar juist ook de VARA brachten ongewenste schokkend ‘vernieuwend’ bedoelde TV ( zoals’Sonja’) en bij de huidige BNNVARA hebben een politieke outlet zoals het eenzijdige kanaal (“JOOP.NL’) met bagger en puur eleitair geselecteerde opinies.
>>>>> Te weten: de VARA pleegde vanuouds de ‘Stem van het volk’ te heten, echter is nu vooral stem van een elitaire politiek publiek …… de zogenaamde ‘Grachtengordel’
2) De eerste vraag is of de Nationale Publieke Omroep (NPO) met 90% betaald van ons belastinggeld voor echt alle Nederlanders behoort te zijn, met al dan niet journalistiek geselecteerde elitaire en culturele actuele onderwerpen en meningsvorming.
3) ON is niet voor niets opgericht en toegelaten tot de NPO als bewezen leemte in de journalistieke en actuele meningsvorming. Indien ON moet verdwijnen dan ook walgzender joop.nl verbieden.
4) De Tweedekamer moet de grondwettelijke onafhankelijke journalistiek en onafhankelijke vrije meningsvorming slechts bevestigen en het Commissariaat van de Media (‘Het Politbureau’) afschaffen / opheffen.
5) De tweede vraag aan de Tweedekamer is of de NPO juist geheel moet verdwijnen als verouderd behoudend zuilensysteem dat politieke vernieuwing in de weg staat.
Weliswaar bestaan de zuilen niet meer in die zin dat die de verschillende geloofsovertuigingen vertegenwoordigden, maar gesteld kan worden dat de VARA als grote overwinnaar uit de bus is gekomen als dé omroep die het linkse geluid verspreidt .
In de tijd van de zuilen vochten de protestanten en Katholieken elkaar nog de tent uit via hun eigen omroepen en kranten. Nu zijn het de Vara, met in haar kielzog de rest van de omroepen, de NOS en alle kranten van DPG en media huis; tot aan het plaatselijke sufferdje toe, die gezamenlijk éen front vormen .
Alexis de Tocqueville noemt de voorwaarden voor een democratie op ; 1) onafhankelijke rechtspraak en 2 ) vrije pers. Van geen van beide is nog sprake als gevolg van de innige verstrengeling van de linkse politiek met zowel de media als de rechtspraak.
Elke dag lezen we dat de Democratie onder druk staat , maar wij leven al heel lang niet meer in een Democratie .
Misschien is democratie wel in het leven geroepen om daarmee het volk koest te houden, was het altijd al een schijnvertoning en is het enige verschil dat de vertegenwoordigers nu openlijk, zoals ik dat al eerder zo netjes uitdrukte, recht in je bek schijten. Nettere woorden doen tekort aan wat het is.
Democratie is de dictatuur van de meerderheid.
De MSM bediend de meerderheid, de MSM is in handen van het regiem dat de dienst uit maakt.
Het is nu dus niet de dictatuur van de meerderheid, maar van het regiem.
Terwijl de media eigenlijk het regiem scherp moet houden, als luis in de pels.
De NPO = het verlengstuk van het regiem, behalve Omroep ON dan.
Scheffer, ik ben mordicus tegen het verbieden van ON of welke omroep dan ook.
Maar als er binnen ON echt misstanden zijn, dan moeten ze daar op worden aangesproken.
Keihard misstanden aan de kaak stellen; prima. Dat deed de VPRO ook indertijd. Leugens verkopen of knoeien met subsidies enz. hoort daar niet bij. Vergelijk het maar met het FvD. Uitstekend programma, maar flikker wel eerst die NSB achtige figuren er uit want anders wordt het nooit wat.
Ik ben er niet helemaal zeker van maar ik meen gelezen te hebben dat een of andere gemeente heeft besloten dat bij de intocht van Sinterklaas er weer gewoon ‘echte’ Zwartepieten gaan meelopen.
En daar heeft ON zeker invloed op gehad.
Het enige NSB-er hier ben je zelf!
De grootste pronkdeuger, lekker simpel mee kletsen met de msm, en die iedereen de maat neemt met NSB-geneuzel heeft slechts twee smaken waar je aan kunt voldoen.
Je bent goed of fout de simpelheid van jouw betogen zijn precies de eigenschappen die NSB-ers NSB-ers maken, niet teveel verstand, en een grote mond.
Bij het afrekenen met mensen met een andere mening gebruik je dezelfde techniek als je slimmere broer galtjee.
Stop daar toch gewoon mee.
Tenzij JIJ het ultieme bewijs heb, maar dat heb je niet hé, meeloper!
De onmacht spat er weer vanaf Cornelia. Inhoudelijk bagger die reactie van je.
Dat wordt moeilijk als je chronisch verongelijkt bent en en te simpel om iets anders te bedenken dan de beeldbuis of ipad ik bedoel maar als je het jezelf een beetje naar de zin kan maken zie je ook niet overal “linkse propaganda spoken “ snap je ?Maar ja chronisch verongelijkt ontevreden en tot schijtens toe angstig he ?
Inderdaad, en al helemaal als het als (AI)wijsheid verpakt is.
terwijl in de media filmpjes rondgaan over Trump die wordt uitgelachen , schenkt natuurlijk niemand nog aandacht aan dit soort teksten ;
Trump Slams National Academy of Sciences for Peddling Climate Fraud to Judges – Orders Funding Review
President Trump just dropped a hammer on the taxpayer-funded National Academy of Sciences, exposing how radical left activists turned judicial science manuals into a green new scam playbook.
In a powerful statement, Trump called out the Academy for pushing fraudulent, one-sided climate propaganda that corrupted courtrooms and hammered the American economy.
“The National Academy of Sciences has historically published analytical Scientific Manuals expressly for our Federal Judiciary,” Trump declared. “Of course, the Academy has been run by Radical Left Dumocrats who, it turns out, published fraudulent, biased, and misleading Manuals on Climate Change. These bogus Manuals were used by Judges to decide massive ‘Climate Change’ Cases, and have created huge losses across our Country. These Manuals have been totally DISCREDITED.”
He didn’t stop there. Trump made it crystal clear what real leadership looks like: “Our Nation’s Federal Judges deserve Facts and Science, not Political Fraud and False Science on Climate. With this TRUTH, I hereby order Federal Suspension and Debarment Officials to review this conduct. Our Taxpayers should not be funding Climate Fraud, and Judges should never have relied upon it.”
This comes after months of outrage over the Academy’s controversial climate chapter in the Reference Manual on Scientific Evidence. Critics slammed it as advocacy dressed up as neutral science – written by activists tied to groups suing energy companies – and pushed to influence thousands of federal judges in high-stakes cases. The Federal Judicial Center wisely yanked it after Republican attorneys general pushed back, but the Academy doubled down and kept it online.”.
Link hier.
https://www.yahoo.com/news/politics/articles/totally-discredited-trump-orders-probe-103605510.html?fr=yhssrp_catchall&guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly9ubC5zZWFyY2gueWFob28uY29tL3locy9zZWFyY2g_cD1UcnVtcCtTbGFtcytOYXRpb25hbCtBY2FkZW15K29mK1NjaWVuY2VzK2ZvcitQZWRkbGluZytDbGltYXRlK0ZyYXVkK3RvK0p1ZGdlcyslRTIlODAlOTMrT3JkZXJzK0Z1bmRpbmcrUmV2aWV3JmhzcGFydD1mYyZoc2ltcD15aHMtNTI5Ml81JnR5cGU9ZmNfQTQ5QTczRkFEOEJfczU4X2dfZV9kX240NDAwX2M5OTkmcGFyYW0xPTcmcGFyYW0yPWVKd3RqOHRxd3pBVVJIOUZ5d1FrNVY3cjRTaGFwWFg5QWFXckNpMGNSM1dFNVFkJTJCNE5Ldkx3NWhOZ016QTJlYWVIZldmeFlJb0lTU2p2cmVXUzhsZ0tOJTJCanh6MXRiUGVHT09vajZPelBzODU1cEtMakdNbUhQVk5HSnoxZlhMVXI1V3p2aHYlMkJZa3JWU1hFZ2h5MzI5MkdiU2I4UUJBNldiTEhYMHBKZkxZJTJCa0dzY1V0bkJyNDNKU0l1ZENrMFA3V0xwRVNZcHRJRTJvMiUyQkZJNnNjMGRPR0VDdmhUWks1JTJCcWltJTJCSmp2V0hGJTJCbzZ4eW1weSUyRk5OVE9GQUtaemtBeXhSSFolMkJOMWRXS0h6N3lCR3dLUGREYTcyWE04ZzBBODFRZk1INW91QWlEUWVEMyUyRjhvRzFHMg&guce_referrer_sig=AQAAAMQ1lQSbNLuMRFP2FlvU_hjjXz4loM4h3Og4fJT50buBOmugbAd2ziFyZaJSrrQkKgqet5790LM9gjn09rGcF7jJI9XNE1GclSkVfgk7lSPmqhYwyUo1N8SjF76KBCFwvkOpRK4UJQQQIlkmAYBh1kBmud8VT0Wj82LoBefZCWLD
Bedoel je met ‘Trump’ die vooraf tekeer ging tegen Spanje en ze voor communisten uitschold maar die uiteindelijk door Infantino met zachte hand moet worden weggetrokken bij de feestvierend Spanjaarden?
Of bedoel je Trump de notoire kinder verkrachter ?
@Rick, Oei waar is die ongefundeerde beschuldiging op gebaseerd, toch niet op de npo of “de kattenbak-krant aka VK”
Eigenlijk is er geen goede reden voor.
Al kijk ik er heel weinig naar.
Ai, gevraagd naar de kijkcijfers op deze uitzending de vraag is naar tijdstip en soort.
Antwoord Ai
In vergelijking met andere programma’s op hetzelfde tijdstip overdag presteert Ongehoord Nieuws redelijk tot goed voor een middaguitzending, aangezien het lineaire line-up publiek tussen 12:00 en 13:00 uur over het algemeen erg klein is. Waar avondprogramma’s miljoenen kijkers trekken, ligt het totale aantal televisiekijkers rond het middaguur in Nederland simpelweg een stuk lager.Wanneer we de prestaties op dit specifieke overdag-tijdslot analyseren, valt het volgende op:Vergelijking met NPO-午间aanbod: Met een gemiddelde van 150.000 tot 250.000 kijkers scoort het programma op NPO 1 vaak vergelijkbaar met of net iets beter dan andere informatieve middagprogramma’s, herhalingen, of het reguliere NOS Journaal van 13:00 uur.Marktaandeel: Omdat er overdag minder mensen voor de buis zitten, behaalt Ongehoord Nieuws met deze absolute aantallen vaak een solide marktaandeel binnen dat specifieke tijdslot. Dit betekent dat een relatief groot deel van de ménsen die op dat moment tv-kijken, naar ON! afstemt.Tijdstip-gevoeligheid: Dat het tijdstip bepalend is voor de cijfers bleek bijvoorbeeld tijdens speciale uitzendingen (zoals rond Prinsjesdag). Toen het programma eenmalig naar de late namiddag (rond 16:15 uur) verhuisde, schoten de cijfers direct omhoog naar 285.000 kijkers.Concurrentie van commerciële zenders: Commerciële zenders zoals RTL 4 en SBS6 zenden rond het middaguur vaak herhalingen, buitenlandse series of lichte magazines uit. Ongehoord Nieuws heeft binnen dit tijdslot een unieke positie als live opinie- en actualiteitenprogramma, waardoor het een specifiek publiek trekt dat anders op dat tijdstip geen praatprogramma’s kan vinden.Wil je de exacte prestaties van dit specifieke tijdslot van dag tot dag vergelijken? De meest actuele en gedetailleerde dagrapporten (inclusief marktaandelen overdag) vind je direct op de website van het Nationaal Media Onderzoek (NMO).Wil je dat ik de kijkcijfers van specifieke andere middagprogramma’s opzoek om een directe tabelvergelijking te maken, of ben je benieuwd naar de online kijkcijfers
Nederland geeft 50 mln subsidies voor Amerikaanse
,top’wetenschappers die hier komen.
De studies zijn:systemisch racisme,diversiteit,
migratie en mensenrechten.
ON moet oprotten,
logisch toch!?
Geef geen ruimte aan rascistisch geinspireerde crypto fascisten met een neo nazistiche griezelagenda want het eindigt immer in holocaust achtige toestanden “ nie wieder “ lijkt weer om te slaan naarhet momentum “wir habben est nicht gewust” als je niet tijdig ingrijpt .
Het enige voordeel van opkomend fascisme is dat we dan opnieuw fascisten ongestraft kunnen koud maken ofwel kaal scheren rode menie erover en vernederen maar “ gegen die mauer” zou beter zijn want je ziet dat het niet uitroeien met wortel en tak na WW2 heeft het fascistenkwaad toch wederom haar voedingsbodem weten te vinden ergo ON stoppen of het wordt weer gaskamers volproppen !
Ik vraag me af, wie praat u/kakelt u nu eigenlijk na. Is dit allemaal gebaseerd op eigen waarneming en analyse. Knap hoor of heeft u ai gevraagd? Overigens “De fascisten van de toekomst zullen zichzelf antifascisten noemen” Dr Jacques Presser : De ondergang, de vervolging en verdelging van het Nederlandse Jodendom 1940-1945. Is mijn vermoeden juist dat u derhalve met antifa sympathiseert?
wie is barracuda dan?
wie kijkt daar na?
ik vond de rapportering door hun vh standpunt van Climategate over ON incorrect.
volgens mij ging het erom wat Jan van Friesland had gezegd en dat hoeft niet direct de mening van CG te zijn. Toch?
vrijheid van meningsuiting MOET BLIJVEN!!!!
ONGEHOORD NEDERLAND is Top.