Uit de oude doos.
Interview van november 2009.
Voor zover mij bekend is dit een van de laatste keren dat de NOS aandacht heeft geschonken aan kritiek op het dominante klimaatnarratief.
Sindsdien heeft de NOS-journaal een prominente rol gespeeld in de propaganda voor de menselijke broeikashypothese, d.w.z. de hypothese dat de menselijke uitstoot van CO2 door het verstoken van fossiele brandstoffen een dominante invloed zou uitoefenen op de gemiddelde temperatuur op aarde, hetgeen tot een klimaatcrisis zou leiden.
Bauke Geersing.
De NOS is er herhaaldelijk op gewezen dat deze eenzijdige berichtgeving over dit thema in strijd is met de mediawet – bijvoorbeeld door Bauke Geersing, voormalig directeur van de NOS (zie hier in een onthullend, ja uniek interview met Flavio Pasquino, toen nog blckbx).
Tot op heden heeft dit niet tot een evenwichtiger berichtgeving bij het NOS-journaal geleid. Maar deze propaganda heeft wel een grote invloed gehad op de bevordering van een politiek draagvlak in ons land voor tal van draconische maatregelen die astronomische bedragen kosten en geen enkel aantoonbaar effect hebben op het verloop van de gemiddelde wereldtemperatuur.
***
Geachte heer labohm .
U schrijft ” Maar deze propaganda heeft wel een grote invloed gehad op de bevordering van een politiek draagvlak in ons land ”
Met alle respect , maar uw volgers zijn vrijwel – zonder uitzondering – aanhangers van dat beleid, zo blijkt uit hun uitingen alhier. Het is zelfs zo, dat degenen die hier het hardst roepen dat ze zich NIET beïnvloed wanen door de msm, tegelijkertijd de grootste promotors van de energietransitie zijn. Ik zal geen naam noemen. :-)
Niemand , maar ook niemand hier die nog zijn steun zal uitspreken voor een pleidooi naar de terugkeer van het energetisch optimum dat bestond vóórdat de energietransitie haar intrede deed.
Niemand .
Ik wel.
Beste Bert,
Ik zie dit toch wat anders. Sommige respondenten lijken mij inderdaad verdedigers van de AGW-hypothese en energietransitie. Maar die lijken mij toch niet representatief voor de overgrote meerderheid van de lezers van de website. En al helemaal niet voor de teneur van de artikelen die er op Climategate.nl verschijnen.
AGW is geen hypothese, maar een (wetenschappelijke) theorie.
Ja, een omstreden theorie, verzonnen door een clubje extreem rijken om meer macht te verkrijgen.
Gelukkig dat Trump er een stokje voor heeft gestoken, al denk ik wel dat ze het er niet bij laten zitten.
https://cafeweltschmerz.nl/videos/planetary-emergency-upcoming-planetaire-noodsituatie-op-komst/
Geachte heer Labohm. Dat hoop ik dan maar . Ik zie dat echter nergens terug in de reacties in welk medium dan ook. Niet in de msm, noch in de alternatieve media. De uitstap van Trump uit Parijs lijkt nog steeds niet doorgedrongen te zijn ook.
Zeg Bert, haal je alle stekkers uit het stopcontact als de zogenaamde groene stroom uit je stopcontact komt?
Ga je deze winter ook je cv uitzetten want het is heden verplicht om biogas bij te mengen.
Rijd je auto op benzine waar bio ethanol is aan toegevoegd?
Weet je wat ik bedoel, de mensen hebben geen keuze meer het word door de ovheid en Brussel wettelijk door de strot geduwd.
En dat is weer wat ik zo vaak zeg inperken van vrijheid.
Zelfs een houtkachel kunnen ze verbieden.
Ik doe er zo weinig mogelijk aan mee, maar wil je nog een leven hebben sta je voor keuzes die je opgedrongen zijn, dus de stekkers blijven in het stopcontact.
Veel mensen hebben nog niet eens in de gaten dat ze er aan mee doen.
En 90% van de media manipuleren de geest van de onwetende burger.
Ik had zelfs gedacht om nog eens een nieuwe auto te kopen, maar nu hoef ik hem niet meer met een kamera op me gericht, het gevoel van vrijheid blijheid is bij dit soort rommel weg.
Een onding van dictatuur is het, een grote schending van de privacy.
En het word alleen maar erger.
heyTheo , had je mijn site moeten volgen :-)
“maar uw volgers zijn vrijwel – zonder uitzondering – aanhangers van dat beleid.”
Als je bezitters van zonnepanelen en EV’s gaat beschouwen als aanhangers van dat beleid wel, maar dat is onzin Bert.
Er lopen hier wel wat echte klimaatwaanzinnigen rond, maar het is bij lange na niet iedereen.
En ik ABSOLUUT niet.
@ Cornelia ,
wie de schoen past trekke ‘m aan .
@ Cornelia : u dus juist wel . U loopt voorop
Dank voor de duimpjes naar beneden die men geeft om de solidariteit met de groep te onderstrepen en vervolgens duimpjes voor degenen die zeggen dat ze het pleidooi voor de terugkeer naar het energetisch optimum wél steunen.
Groepsgedrag is overheersend. dat is wat je overal terugziet en dat is nu juist zo angstaanjagend . Voorbeeld was de motie van het FvD, waarin wordt opgeroepen te streven naar vrede, unaniem werd verworpen .
Gelukkig heb ik , na het lezen van een aantal boeken vanaf de Franse revolutie; over Otto von Bismarck; de Eerste wereldoorlog; het interbellum en de aanleiding naar de Tweede wereldoorlog en de tweede wereldoorlog zelf geleerd dat mensen in hun gedrag niets zijn veranderd en van daaruit de huidige ontwikkelingen kan relativeren . In dat kader noemde ik al een aantal keren het begrip ‘ gleichschaltung ‘, dat natuurlijk al decennia aan de gang .
Ik verwacht dan ook geen andere reactie dan dat ik natuurlijk oom van de geschiedenis heeelemaal niets snap .
oeps , ik vergeet twee dikke boeken over het leven en de oorlogen van Napoleon .
U schrijft ” Maar deze propaganda heeft wel een grote invloed gehad op de bevordering van een politiek draagvlak in ons land ”
Nee hoor niets van waar volgens wetenschappers op deze site. Niets van 300 miljard IN hernieuwbare energie niets van meer dan 20 miljard in autootjes met een duracel,niets van miljarden in warmtepompen zonnepanelen niets van een godsvermogen gaan stoppen in Ccs en groene dus niet grijs of blauw nee groene waterstof,vertrek chemische bedrijven,km heffing vrachtwagens en binnenkort ook voor die Daffodil van jou dus wat hier gezegd wordt dat het invloed heeft gehad op beleid is echt onzin Hans. We hebben gelukkig 2 miljard bespaard door het OM opdracht te geven achter tata aan te gaan en hopelijk beslissing die boeddhisten in India dat het mooi geweest is met dat gelul in Nederland MAAAAAAAAAAAR GEEN INVLOED OP HET BELEID.
Het is dapper dat Hans Labohm dit filmpje uit 2009 nog eens te voorschijn haalt. Het toont wel aan hoe veel er veranderd is in de 17 jaar na het verschijnen hiervan.
Belangrijk punt voor Hans Labohm om de AGW-hypothese niet te accepteren was her feit dat er, volgens hem, in 2009 al 10 jaar lang geen opwarming was. Dat kon je toen met wst gegoochel uit de statistiek krijgen, als je die liet beginnen bij de sterke El Nino van 1997-98. Zo werkt het natuurlijk niet. Maar inderdaad, er was wel een tijdje dat de opwarming leek te stageren, de zg. ‘hiatus’. In 2010 volgde weer een eerste piekje, vanaf 2015 ging de temperatuur weer verder omhoog. Het vervolg weten we allemaal.
Maar in 2009 dachten sommige wetenschappers dat de temperatuur mogelijk weer ging dalen. Ook een punt wat een oaar keer ter sprake komt. Er kon wel weer een nieuwe kleine ijstijd komen, met een omslagpunt in 2012. Daar kwam niks van terecht. Inmiddels zijn we ruim één zonnecyclus verder, maar van een verminderde activiteit, laat staan een afkoeling is geen sprake. En dan nog: de verchillen tussen zeer actieve periodes van de zon en zeer inactieve periodes zijn ondeveer 1,5 watt/m2. Dat is minder dan de forcering van de opwarming door broeikasgassen die nu al bereikt is.
Beste Bart,
Ja, die afkoeling is er tot dusver niet gekomen. Maar dat is/was niet mijn belangrijkste argument.
Maar goed …. de astronome Valentina Zharkova verwacht deze nog steeds zo rond 2030. We zullen zien.
Belangrijker is dat er tal van metingen,/waarnemingen zijn, die in strijd zijn met de AGW-hypothese. En volgens Popper dient die hypothese dan te worden verworpen. Doet men dat niet, dan plaats men zich buiten de wetenschap.
Beste Hans,
Het lijkt me dat de waarnemingen juist behoorlijk goed overeen komen met de hypothese.
Er is een voortgaande opwarming, zij het tot nu toe iets minder dan voorzien in de modellen. De opwarming is in de troposfeer, terwijl er in de stratosfeer juist een afkoeling is. Dat is een heel belangrijk kenmerk van het effect van broeikasgassen. De activiteit van de zon is niet belangrijk veranderd.
Daarmee is het basale effect van de langdurig aanwezige broeikasgassen (CO2, CH4) wat mij betreft voldoende aangetoond. Iets lastiger is de verdere uitwerking daarvan. Hoe reageert de hoeveelheid waterdamp, de bewolking? De hoeveelheid bewolking lijkt een belangrijke rol te spelen.
Storende factor in de metingen is de invloed van aerosolen in de atmosfeer, ook door menselijke uitstoot. Die is in het verleden toegenomen en recent weer afgenomen. Het lijkt erop dat die de opwarming aanvankelijk hebben afgeremd, terwijl er nu een inhaalslag komt doordat de lucht weer wat schoter wordt.
Inderdaad Bart. De toename van aerosolen in het verleden heeft de temperatuurstijging onderdrukt. Inmiddels, nu de aerosol dichtheid afneemt, versnelt de opwarming van de aarde, ook volgens Spencers’ UAH reeks.
“Belangrijker is dat er tal van metingen,/waarnemingen zijn, die in strijd zijn met de AGW-hypothese.”
Nou, vertel. Ik ben benieuwd.
Beste Hans,
2009 was ook het jaar waarin je een weddenschap afsloot met Bart Sprengers, over het temperatuurverloop in de volgende 5 jaar. Die weddenschap verloor je, maar met een heel klein verschil. Ik heb er twee en een half jaar geleden een stukje over geschreven op weerwoord.be.
https://www.weerwoord.be/m/3165393
Het kleine verschil kwam door de ‘hiatus’, de periode waarin de opwarming een tijdje stagneerde. In een reactie komt iemand met een mogelijke verklaring voor de ‘hiatus’: er ging in die tijd veel energie zitten in het laten afsmelten van de ijskappen. Bijvoorbeeld Groenland had in 2012 een enorm massaverlies.
De conclusie blijft dat de AGW theorie het bij het rechte eind heeft, maar dat de afgeleide processen soms net iets anders lopen dan verwacht. De laatste jaren is er een snellere opwarming, maar juist minder massaverlies van de ijskappen van Groenland en Antarctica. Het duurt soms even voordat de binnenkomende en zich ophopende energie (warmte) zich verdeeld heeft over de aarde.
“Belangrijker is dat er tal van metingen,/waarnemingen zijn, die in strijd zijn met de AGW-hypothese.”
En er volgde stilte.
“er was wel een tijdje dat de opwarming leek te stageren, de zg. ‘hiatus’.”
Sinds ongeveer 13:00 vandaag blijft de thermometer in Ell stagneren op 22,4°C.
https://www.buienradar.nl/nederland/temperatuur/actuele-temperatuur
https://www.buienradar.nl/nederland/weerbericht/weergrafieken/6377
Dit gebeurde op 30 juni ook al.
Of dat bewijst dat het “record” van 39,4°C op 26 juni een onbetrouwbare aanwijzing was, zal ik niet zeggen.
Er is duidelijk weer een hiatus in de betrouwbaarheid.
Ik heb toch meer het idee dat hier sprake is van een kennishiaat dan wel een argumentenhiaat dan een opwarmingshiaat.
“Ik heb toch meer het idee dat hier sprake is van een kennishiaat dan wel een argumentenhiaat dan een opwarmingshiaat.”
Duidelijk geen hiaat in de feiten, wat zelfs om 23:06 nog een gevoelig punt blijkt te zijn.
Ik zie dat er enkele dwaallichtjes, net als Willem Jan, het feit dat station Ell is uitgevallen ontkennen.
Het station is nu verdwenen van de kaart met waarnemingen.
Verstandig, want de data zijn incorrect.
https://www.buienradar.nl/nederland/temperatuur/actuele-temperatuur
Feiten genoeg – mijn punt is het gebrek aan congruente argumenten. En dat heb je wederom bevestigd.
“gebrek aan congruente argumenten”
Wil je beweren dat Ell KNMI station wel werkt of leef je in een andere realiteit?
Geen argument nodig, gewoon een feit.
Wat begrijp je niet aan het wegvallen van de data van Ell?
“Feiten genoeg – mijn punt is het gebrek aan congruente argumenten.”
Neem een cursus “hoe plaats ik een reactie” op b.v. Bart Vreeken of Hans Labohm op Climategate.
Dan raak je niet de weg kwijt via Ell.
“Dan raak je niet de weg kwijt via Ell.”
Precies! Bart heeft het op de opwarmingshiaat en jij gaat praten over niet meer stijgende temperaturen bij Ell. Ik weet dat zeuren over het KNMI je favoriete hobby is, maar Ell is totaal niet relevant in de context van het punt van Bart.
“Wil je beweren dat Ell KNMI station wel werkt of leef je in een andere realiteit?”
Het lijkt erop dat Ell weer live is en inderdaad sprak ik je erop aan dat je doelpalen verzette.
Ell is weer offline…
“Bart heeft het op de opwarmingshiaat en jij gaat praten over niet meer stijgende temperaturen bij Ell.”
Beter lezen graag, en ff ademhalen.
When you are in a hole, stop digging.
Ik ben wel benieuwd in welk gat jij zit. Wat is het relevantie van jouw opmerking over Ell in de context van de mondiale opwarmingshiaat? Geen enkele – het is alleen maar een opzetje om weer op het KNMI te klagen.
Beste Bert,
Je observaties lijken mij juist en waardevol. Maar Climategate.nl focust op klimaat cum energie en aanverwante kwesties. En op dat terrein zie ik toch positieve ontwikkelingen, in die zin dat het dominante klimaatnarratief wankelt. Natuurlijk vooral in de VS. Maar gezien de astronomische kosten en niet-detecteerbare baten eveneens in Europa. Om nog maar te zwijgen over de rest van de wereld waar het geen rol speelt.
Europa zal bij laatste zijn die capituleren, maar ooit zullen ze merken dat het niet te betalen valt en het resultaat nihil is.
En uiteraard de economie zal slopen.
@ hr Labohm , waar mij het om gaat is dat er actie wordt ondernomen. Ik vind ook dat er duidelijk onderscheid
moet worden gemaakt tussen het onderwerp ‘klimaat ‘ enerzijds en de energietransitie anderzijds . Het klimaatverhaal was niets meer dan een verzinsel om de energietransitie op te funderen, zoals nu het stikstofverhaal nu een verzinsel is om de stikstoftransitie op te bouwen. Gelukkig is er het FvD en het Afd en verder de internationale rechtse beweging die deze pseudowetenschappers van de klimaatkerk -die ons decennia lang terroriseerden – ontmaskeren. ( gelukkig maar voor ze dat ze in Nedreland asiel krijgen want daar lusten ze wel pap van pseudowetenschap :-)
Men kan tot in de eeuwigheid blijven proberen de AGW hypothese te bewijzen, maar het zal nooit gebeuren en dan nog hebben we er niets aan want hubris. Wat wél bewezen had kunnen worden is: dat de energietransitie gebaseerd is op wetenschappelijke leugens. Voor mij was en is het meest hallucinante nog steeds dat niemand daarvan wil horen.
“Twintig Zeeuwse windmolens verplicht stilgezet na dood zeearend.”
niet meer aanschakelen…..
afbreken dus….
“Twintig Zeeuwse windmolens verplicht stilgezet na dood zeearend.”
25 km noordelijker dan de windmolens bij de Kreekraksluizen, is de PF van Krammersluizen windpark met normaal 35 molens deze maand slecht 23,5%.
Zijn de windmolens daar misschien vrijwillig stilgelegd?
De app geeft geen informatie.