Anna-Caterine Dieudonné.
Van een onzer correspondenten.
Het innovatieve onderzoeksproject TUNED ontvangt een bijdrage vanuit de MOOI regeling kernenergie van de Rijksdienst voor ondernemend Nederland (RVO). Het project, geleid door Anne-Catherine Dieudonné van de TU Delft, richt zich op het ontwikkelen en valideren van ontwerprichtlijnen voor diepe tunnels voor de geologische berging van hoogradioactief afval in kleilagen.
In de kelders van het faculteitsgebouw Civiele Techniek en Geowetenschappen opent Anne-Catherine Dieudonné een koelkast. Hierin staan tientallen buizen die van grote waarde zijn voor haar onderzoek naar langdurige en veilige berging van radioactief afval.
Ter geruststelling: de buizen bevatten zelf geen radioactief materiaal, maar kleikernen van zo’n vierhonderd meter diepte in de ondergrond. Ze zijn omhuld met meerdere beschermlagen om ervoor te zorgen dat de eigenschappen van de kernen, eenmaal boven de grond, niet veranderen. Dieudonné: ‘In een dikke stabiele kleilaag zou het afval mogelijk goed kunnen worden geborgen.’
Voor de eindberging van radioactief afval, dat ontstaat bij de productie van kernenergie en medische isotopen, is het belangrijk om een veilige bergingsfaciliteit te ontwerpen die de tand des tijds doorstaat. Anne-Catherine Dieudonné, universitair hoofddocent Multiphysics Geomechanics aan de TU Delft, onderzoekt de mogelijkheden om radioactief afval te bergen in de diepe ondergrond. Geologische eindberging wordt gezien als meest robuuste oplossing voor hoogradioactief afval.
Anne-Catherine Dieudonné: ‘Je moet denken aan een ondergronds netwerk van tunnels die leiden naar ruimtes waar het afval wordt geborgen. Dit tunnelstelsel is voorzien van hele dikke betonnen wanden. Hoe dik die precies moeten zijn, hangt af van de eigenschappen en de spanningstoestand van de geologische lagen. Na het plaatsen van het afval wordt het netwerk gesloten, zodat het afval veilig is ingesloten en geïsoleerd zolang het afval gevaarlijk is.’
De Nederlandse Routekaart Eindberging stuurt aan op een besluit over beheermethode en locatie rond 2050. Maar ontwerprichtlijnen voor het tunnelsysteem op meer dan 200 meter diepte ontbreken nog. Het beoordelen van de operationele veiligheid, uitvoerbaarheid en kosten van een dergelijke eindberging vereist daarom onderzoek. Het nieuwe onderzoek (TUNED) gaat de ontwerprichtlijnen voor het tunnelsysteem ontwikkelen en valideren.
***
***
https://www.telegraaf.nl/buitenland/achterkleinzoon-sovjet-leider-brezjnev-ontdekt-aan-front-in-oekrane-er-is-helemaal-geen-dreiging-van-nazis/158391422.html
Wat een leugens weer in de T.
Cornelia, grijp eens in wil je?
Het hoeven geen leugens te zijn, het meeste is gewoon onzin, maar dat lees jij zo graag dus daarom staan de kranten er vol mee.
Russofobie pur sang!
De globalitische media staan er elke dag vol mee.
Een greep van de afgelopen week van alleen de Telegraaf.
https://www.telegraaf.nl/buitenland/volop-speculaties-over-opmerkelijke-beelden-vermoeide-en-bleke-poetin-bij-generaal-het-is-geen-commandopost-maar-een-filmstudio/158363120.html
https://www.telegraaf.nl/buitenland/live-oekrane-beschuldigt-rusland-van-dumpen-met-miltvuur-besmette-dierenkarkassen-biologisch-terrorisme/158308605.html
https://www.telegraaf.nl/buitenland/live-oekrane-en-rusland-melden-aanvallen-over-en-weer-zelenski-verwacht-zware-week-vanwege-navo-top/158280075.html
https://www.telegraaf.nl/buitenland/live-zelenski-claimt-controle-zwarte-zee-overwinning-waarvan-velen-geloofden-dat-deze-onmogelijk-was/158262532.html
https://www.telegraaf.nl/buitenland/begint-het-einde-van-de-oorlog-in-oekrane-in-het-turkse-ankara-trump-ontmoet-zelenski-in-zijlijn-navo-top/158317110.html
Cornelia, wat moet ik hier mee?
Het plaatsen van linkjes zonder enig commentaar is natuurlijk onzin.
Van jou verwacht ik een haarscherpe en op betrouwbare bronnen gebaseerde analyse die duidelijk maakt dat dit allemaal fantasie is.
Dus vooruit met de geit.
‘Het hoeven geen leugens te zijn, het meeste is gewoon onzin’.
Och Cornelia, we gaan vooruit meid. Hetgeen in dit verband betekent dat jij achteruit begint te krabbelen.
Kernenergie is financieel alleen mogelijk omdat de opslagkosten worden doorgeschoven naar onze nakomelingen….
Ik noem dat parasiteren maar voor kernfanaten kan dat probleemloos.
Voor hen geldt tegen de tijd dat die kosten substantieel worden ben ik toch dood…
Of de kosten worden eerder al doorgeschoven naar de burger….
Ook al is de KWh prijs van met kernenergie nu al >3 keer zo hoog dan stroom opgewekt met wind+zon+aanvullingen.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4454039051534328&set=p.4454039051534328&type=3
Hoog radioactief afval zijn splijting producten. In een kern zijn de neutronen nodig om de protonen bij elkaar te houden. Lichte kernen hebben evenveel neutronen als protonen. Dat loopt op bij zware kernen als uranium. Bij het splijten heb je brokken met ruwweg de helft van de neutronen als uit de uranium kern. Dat zijn er voor het lichte atoom veel te veel. Die atomen zijn derhalve altijd instabiel. Dus ook actief. De halvering tijd zit zo tot in de tien jaar. Dat zijn niet de horror verhalen van honderdduizend jaar hoog actief. Dat neemt snel af. Bij de opwekking heb je weer actaniden die door snelle neutronen gespleten worden in een centrale en met een centrale als de super phenix krijg je ook het uranium 238 weg waar je anders niks mee kan. Wat er nu bij de covra staat kun je tenminste in de gaten houden. Onder de grond niet. Nucleair afval is in de eerste plaats een definitie kwestie. In Frankrijk wekken ze gebruikte brandstof staven weer op. In de usa niet. Daar is het ineens afval geworden. Kernenergie is trouwens niet om te gebruiken. Anders stond er wel een koreaan. Kernenergie is om eindeloos te onderzoeken. Er zijn altijd nieuwe inzichten waarom je er niet aan moet beginnen. Dat moet zorgvuldig gebeuren. Iedereen moet tenslotte bezwaar kunnen maken. Ministers zijn er tenslotte niet voor om te beslissen. Zij zijn er om de rapportage zorgvuldig door te schuiven naar hun opvolger. Zo gaan we de concurrentie aan met China waar als je even niet oplet de centrales als paddenstoelen de grond uit poppen.
Frankrijk is, net als Dld, B, Finland bezig met het bouwen van een ondergronds gangenstelsel, ~600m in de ondergrond, om het kernafval op te bergen. Een prijzige operatie mede omdat je een schuinaflopende gang naar die diepte moet bouwen om het kernafval er met voertuigen weer uit te kunnen halen….
Alles op kosten van de belastingbetaler want de kernenergie wet vrijwaart de veroorzaker…
USA dacht met Yucca mountans een goede oplossing te hebben maar moest na een investering >$10miljard ontdekken dat het grondwater daar een verbinding heeft met het drinkwater bekken van Las Vegas. = einde.
Lijkt mij een interessant onderzoek. Zo’n veertig jaar geleden hebben ze in Belgie ook eens de zogenaamde Boomse Klei onderzocht om radioactief afval in op te slaan en dat is naar ik meen niets geworden. In Nederland werd toen onderzoek gedaan naar opslag in zout voorkomens onder de Noordzee ook noppes.
Een echte economisch ramp was de Duitse opberging in een zoutmijn in de buurt van de Duits/Duitse grens. Daar was ook echt niet door verstandige (politici dus) mensen over nagedacht.
Benieuwd hoe transparant het onderzoek is voor onafhankelijke experts de zin “Na het plaatsen van het afval wordt het netwerk gesloten” vindt ik griezelig.
Wat Belgie betreft had Nederland kunnen samenwerken
De Boomse Klei (Boom Clay) wordt al meer dan 40 jaar onderzocht als mogelijke host rock voor diepe geologische berging van hoogradioactief en/of langlevend kernafval in België. Het onderzoek is nooit stilgevallen, maar het is ook nog niet tot een concreet bouwwerk gekomen. Het zit nu in een beslissings- en voorbereidingsfase. https://www.sckcen.be/en/kiekeboes/radioactief-afval
Ik was altijd een voorstander van de opwerking maar de milieujongens hebben dit mooi gecounterd want dat was nodig om de kaart van het gevaarlijk afval te kunnen trekken. Zelfs in Frankrijk heeft premier Jupez stante pede de super fenix doen stilleggen , rusland is nu nog het enige land waar opwerking gebeurd , waarin een communistisch land goed kan zijn , maar het bewijst wel degelijk de haalbaarheid en de foute beslissingen van de Europese politici, een fout die ze blijven maken op energetisch gebied met de Green Deal en Europa ten gronde richten
Een ‘godsgeschenk’ deze wetenschapper
Nu valt bij mij het dubbeltje ook wat betreft die Gazaanse studenten die naar Nederland gehaald zijn want die weten dus ook best wat van tunnelbouw en in Gaza zijn ze uitgesaneerd.
We moeten beter leren om de splijtingsproducten (de bulk, kortlevend) te scheiden van de actiniden (langlevend en her te gebruiken).
In kleilagen….
NEEEEEE, NEEEEE, NEEEE. Dat je het in je botte harses kunt halen om er überhaupt (Duits woord, dus rampzalig) over na te denken.
En daarom ben ik dus tegen kernenergie in Nederland. Onze D66 ministers zijn te dom om te schijten. Alles wat ze doen loopt rampzalig af.
Dus… laat ze in godsnaam geen kerncentrale bouwen!
Anna, hoe ziet u de toekomstige Thorizon MSR nu in ontwikkeling en uw werk langdurige en uw veilige berging van radioactief afval.?
Dit is wel weer uiterst minimalistisch en maximaal risico voor onze nakomelingen.
Met opslag op een diepte van slechts 400m is er groot risico dat het stralende kernafval, in water, deels voortijdig naar de oppervlakte migreert waardoor het gebied daarboven onbewoonbaar wordt, zodat onze nakomelingen daar naar elders moeten verhuizen…
In Dld heeft dergelijke opslag (in de verlaten gangen van steenzout mijn Asse2, niet ver van onze grens) er toe geleid dat alles weer naar boven moet worden gehaald terwijl dat niet eens hoog radioactief afval is. Ze gaan daar in ~2032 aan beginnen.
Dld is nu bezig om een veel diepere ondergrondse opslag te maken in NO-Dld.
B en France zijn bezig met vergelijkbare opslagen.
USA heeft een mislukte poging gedaan met een gangenstelsel in Yucca mountans. Daar is een eind aan gemaakt voordat er substantieel radioactief materiaal kon worden opgeslagen omdat bleek dat dat stelsel een connectie had met het drinkwaterbekken van Las Vegas (nadat er al ruwweg $20miljard in was geïnvesteerd)….
De opslagkosten moeten overigens worden opgeteld bij de kosten van kernenergie…. Dat wordt niet gedaan omdat:
de staat (=belastingbetaler) betaalt en toerekening van die kosten aan de veroorzaker, kernenergie helemaal uit de boot zou prijzen…