VRT-klimaatartikel: voorbeeld van slordigheid, onwaarheden en kokerzicht

Door Jozef Leen.

1. Slordig
Het afgezaagde, beproefde concept van “de zoveelste gesubsidieerde studie en citaten van wetenschappers” wordt nog ’ns toegepast. Met AI zou het niet beter kunnen, of is het artikel misschien via AI en volgens een vast patroon gemaakt?

Het gaat hier om een artikel van de VRT: ‘Zal Europees transportsysteem steeds vaker in de
knoop raken door weerextremen?’  (Zie bijlage.)

De Europese Commissie heeft in de recente jaren al tientallen studies gepubliceerd over transport. Daarbij worden diverse resultaten beoogd en invalshoeken gebruikt. Over welke studie gaat het hier eigenlijk ?

Over het recente schrappen van klimaatscenario RCP8.5 werd met geen woord gerept bij VRT. Waarom eigenlijk? Maar nu worden die scenario’s plots wel opgevoerd. Over welk scenario gaat het dan precies ?
Vanaf de titel tot het einde zit het artikel weer vol met “misschien, waarschijnlijk, mogelijk, het zou kunnen, het is te verwachten…” Dat is geen wetenschap, dat is café prietpraat. Professionele onderzoeksjournalistiek kan je het ook in de verste verte niet noemen.

2. Onwaar
Quote:

“Het waterpeil van de Rijn kwam in het najaar zo laag te staan dat er amper nog scheepvaart mogelijk was. De waterstanden bereikten een historisch dieptepunt.”

Dat is flagrant onwaar. Een simpele check van de betreffende Nederlandse statistieken (gemeten in Lobith, waar Lodewijk XIV ooit de Rijn overstak om de Republiek te veroveren) leert dat:
– die Rijn, een “mengrivier”, is geen “regenrivier”. Het significante verschil zou toch beter even uitgelegd worden aan de lezer.
– er géén trend bestaat qua debiet in de laatste honderd jaar.
– in het verleden er een tiental debieten werden gemeten lager dan dit jaar. Het allerlaagste afvoerdebiet werd gemeten in 1929. Lage Rijn debieten doen zich dus al lang af en toe voor.

De waarheid is dat het Rijndebiet wordt bepaald door het weer en de verdamping, de geografie en het afsmelten van sneeuw en ijs in de Alpen. Juist daarom is het een “mengrivier”.

Ook over het afsmelten van de Alpen gletsjers wordt in het klimaat alarmisme heel dramatisch gedaan, maar die gletsjers zijn al ongeveer 180 jaar aan het afsmelten, sinds het einde van de Kleine IJstijd in 1850. Dat op zich is al een aanduiding dat klimaatverandering van alle tijden is. AGW heeft er weinig mee te maken.

3. Kokerzicht
Broeikasgassen zijn “een” oorzaak van klimaatverandering, niet “dé” oorzaak. Het is, ondanks alle hoepsa heisa over de AGW dogmatiek met een ééndimensionaal causaal verband tussen klimaat en CO2 uitstoot, wel duidelijk aangetoond dat verschillende factoren een rol spelen bij die klimaatverandering: o.a. de zonneactiviteit, de bewegingen van de Aarde rondom de zon, broeikasgassen, stromingen in de oceanen en de atmosfeer, kosmische straling, vulkanisme, bewolking…

Die factoren zijn, zoals bij het weer, gekoppeld, niet lineair en stochastisch van karakter. Ze vormen dan per definitie een chaotisch systeem en daar is qua lange termijn voorspelling geen pijl op te trekken. Dat staat zelfs te lezen in het AR3 rapport van het IPCC.

Het was te verwachten dat bij de huidige “long hot summer” alle registers van klimaatdoemdenken zouden worden opengetrokken. Gelukkig leert Jan Buisman ons in zijn boek “Extreem weer” onderaan op pagina 118:

“De topper van 1540 (toen Keizer Karel A’dam bezocht) is een eenling, de vorige extreme zomer was in 1473, toen delen van het land schuilgingen onder rookwolken. De volgende extreme zomers zijn in 1545 en 1556. Dan slaat de Kleine IJstijd toe…”

Ook de satellietmetingen van NOAA, geanalyseerd door o.a. UAH (prof. Roy Spencer), bewijzen dat het “CO2 deken over de Aarde” idee, zogezegd verantwoordelijk voor de klimaatopwarming, niet kàn kloppen. De bovenste  atmosfeer lagen zouden opwarmen waardoor de Aarde in de onderste atmosfeer lagen (troposfeer) moet uitstralen tegen die warme deken. Het oppervlak van de Aarde, “een warm beddeke”, moet dan zelf ook opwarmen.

Logisch, ware het niet dat de meting van de bovenste lagen niet een temperatuurstijging maar een temperatuurdaling aantonen, zelfs met verschillende graden C sinds het begin van de metingen in de late jaren zeventig.

Eigenlijk is dat logisch omwille van de adiabatische afkoeling van de sterk uitzettende lucht en de vrije uitstraling naar de ruimte van CO2 in die ijle lucht. Dat betekent – hou je vast, even stevig vloeken in de klimaatkerk – dat CO2 boven in de atmosfeer een afkoelend effect heeft!

Ook de enorme verticale convectiestromen in de tropen en boven de oceanen die grote hoeveelheden latente warmte opstuwen wordt in de gangbare IPCC theorie en in alle modellen zwaar onderschat. Dat geeft een sterk afkoelend effect.

Het povere resultaat is dat de dure klimaatmodellen en scenario’s niet kloppen. Het klimaat is een complex systeem waarbij een holistische visie nodig is op fysische, thermodynamische, chemische en meteorologische processen en evenwichten, niet een ééndimensionale causale dwanggedachte.

Ondertussen leerde ik, mits wat blauwe plekken, dat in de politiek, het beleid, het gangbare alledaagse narratief en de media, de feiten er niet eens toe doen. Zelfs bij IPCC zitten ze zwaar verveeld met de waarnemingen, maar dan zie je “studies” verschijnen die de metingen in twijfel trekken, niet de dogmatische theorie. Dat is zowat de zwaarste zonde die je in wetenschap kan begaan.

Het is typisch voor mythes en cognitieve dissonantie. Het is ook de oorzaak dat controversiële wetenschappers zoals Peter Ridd (Great Barrier Reef), Suzan Crockford (ijsberen) en Henrik Svensmark (kosmische straling) zwaar werden aangevallen als “klimaatontkenners” door charlatans en zelfs schaamteloos ontslagen werden aan hun respectievelijke universiteiten. Die charlatans krijgen eredoctoraten aan onze universiteiten.

Het is een situatie gelijkaardig aan de heksenjacht die destijds ook door kerkelijke en wereldlijke overheden met alle middelen werd gesteund. Die heksenjacht heeft in Europa meer dan 200 jaar geduurd!

“Tegen domheid zijn zelfs de Goden niet opgewassen”,

schreef Schiller. Dus nog even geduld. Deze versie van “Lof der Zotheid” zal z’n tijd nog wel duren. Of misschien gaat de VRT ook wel geen 200 jaar mee?

***

Bijlage VRT Nieuws.

***