
De wereldwijde vergroening als gevolg van CO2 heeft een nieuw record bereikt, volgens het meest recente onderzoek dat in Nature is gepubliceerd. Maar activisten weigeren te accepteren dat de ‘klimaatnoodtoestand’ niet is uitgekomen, zegt Chris Morrison.
Door Chris Morrison
De gemiddelde vergroening van de vegetatie wereldwijd bereikte vorig jaar een recordhoogte, waarmee een al aanzienlijke, decennialange stijgende trend werd voortgezet, aldus recente bevindingen gepubliceerd in Nature. Sterker nog, 2025 was een recordjaar voor de wereldwijde vergroening van de vegetatie, met een steilere gemiddelde trend. Bovenaan de lijst stond met 77,6% extra vergroening landbouwgrond, wat betekent dat er meer voedsel beschikbaar komt om de wereldwijde voedselvoorziening te verbeteren.
Dit verhaal over vergroening – een verhaal dat elk jaar indrukwekkender wordt – ontbreekt grotendeels in de reguliere media. Het ontbrak zeker in een recent klimaatartikel van Sandwich-board Stanley (ook bekend als Tim Stanley van de Telegraph), die zonder bronvermelding beweerde dat een derde van de landbouwproductie van Bangladesh “naar verwachting tegen 2050 zal verdwijnen”.
Gelukkig zijn er geen tekenen dat deze verzonnen angst werkelijkheid wordt, aangezien de landbouwproductie in het land sinds de eeuwwisseling meer dan verdubbeld is. Stanley merkt op: “Het bewijs stapelt zich op – we hoeven alleen maar uit onze ramen te kijken,” een opmerking die suggereert dat journalisten die zijn ingehuurd om meningen en overtuigingen te verkondigen, wetenschap, waar data en feiten een hogere prioriteit hebben, beter kunnen mijden.
Terug in de steeds groener wordende werkelijkheid, merken de wetenschappers die in Nature publiceren op dat kruidachtige ecosystemen zoals graslanden en akkers de vergroening domineren. 72,1% van de graslanden vertoonde vergroening, terwijl de satellietgegevens aantonen dat 68% van het totale vegetatiegebied verbetering liet zien, een stijging ten opzichte van het vorige record van 67,7% vorig jaar. Vergroeningshotspots werden waargenomen in zuidelijk Afrika, zuidelijk Zuid-Amerika, noordelijk Australië, Europa, centraal Noord-Amerika en noordelijk China. In Oost-Siberië werd enige verkleuring geconstateerd, wat werd toegeschreven aan abnormaal lage temperaturen tijdens het groeiseizoen.
Er worden doorgaans twee verschillende satellietmetingen gebruikt om de wereldwijde vergroening te volgen. De recent gepubliceerde studie maakte gebruik van de Normalized Difference Vegetation Index (NDVI), die meet hoe groen het aardoppervlak eruitziet. Andere studies gebruiken de Leaf Area Index (LAI), die de totale bladoppervlakte van de grond schat en daarmee een maatstaf is voor de hoeveelheid vegetatie. Hoewel ze verschillende aspecten van plantengroei meten, wijzen beide datasets op een significante toename van meer dan 15% in de wereldwijde vergroening in de afgelopen 40 jaar, waarvan ongeveer 70% wordt toegeschreven aan bemesting met kooldioxide.
De huidige CO2-concentratie in de atmosfeer is zeer laag in vergelijking met de concentraties die we 600 miljoen jaar geleden zagen. De recente toename in plantengroei is dan ook niet verrassend, aangezien de planeet zich verwijdert van de gevaarlijke en bijna volledig CO2-arme niveaus van het recente verleden. Planten hebben zich ontwikkeld om te gedijen bij atmosferische CO2-niveaus die ongeveer drie keer hoger liggen dan de huidige 420 deeltjes per miljoen. Wetenschappelijk bewijs toont duidelijk aan dat stijgende niveaus leiden tot snellere groei van flora die zowel gezonder als beter bestand is tegen natuurrampen zoals droogte.
Planten omvatten natuurlijk ook bomen, en die zijn flink in gewicht toegenomen, geholpen door een overvloed aan plantenvoeding. Wanneer zelfbenoemde milieuactivisten geen snelweg door het Amazonegebied aanleggen om het transport naar een COP-conferentie te vergemakkelijken, of balsahout plunderen om windturbines te bouwen, worden de overgebleven bomen meetbaar groter en dikker.
Recent onderzoek, gepubliceerd in Nature Plants, toont aan dat hogere CO2-niveaus hebben geleid tot aanzienlijke groei van de overgebleven bomen in het Amazonegebied, waarbij volwassen exemplaren met meer dan 6% per decennium groeien. ‘Vooruit met koolstofdioxide, niet met kettingzagen’ zal helaas geen nieuwe slogan van de Verenigde Naties worden.
Zoals gezegd, besteden de reguliere media nauwelijks aandacht aan de sensationele vergroening van de aarde – om voor de hand liggende redenen natuurlijk, aangezien het afbreuk doet aan de radicaal-linkse politieke boodschap die dagelijks wordt verkondigd om de Net Zero-fantasie te promoten. Reclamebord-Stanley is slechts één van de talloze nuttige idioten die commentaar leveren op complexe atmosferische wetenschap door te suggereren dat mensen uit het raam moeten kijken wanneer er extreme weersomstandigheden zijn. Voor zover we kunnen zien, heeft de BBC de afgelopen jaren niets geschreven over de vergroening van de aarde.
The Guardian daarentegen kiest een andere aanpak en heeft geschreven over de groeiende vegetatie in Groenland en Antarctica als gevolg van wat zij omschrijven als wereldwijde ‘opwarming’. Maar deze berichtgeving, die doet denken aan Comic Cuts, staat mijlenver af van de realiteit van hongersnood die wordt verdrongen door bloeiende gewassen, of door dikkere bomen die de plundering door heilige groene houthakkers compenseren. Het is in plaats daarvan een verhaal over extra mosgroei en andere eenvoudige vegetatie langs blootgestelde kustlijnen. Het bredere thema van wereldwijde vergroening werd behandeld in een artikel uit februari 2025 met de sombere titel: ‘Planten verliezen hun eetlust voor koolstofdioxide door de effecten van een opwarmend klimaat.’

Chris Morrison.
Op dit punt moeten de laatste woorden aan Jordan Peterson worden overgelaten, die een paar dagen later in de Telegraph het volgende schreef naar aanleiding van Stanley’s opmerkingen:
Wijdverspreide, catastrofale woestijnvorming en systeemwijde misoogsten zijn grotendeels uitgebleven. In plaats daarvan is de algemene trend er een van toenemende landbouwopbrengsten en vegetatiedichtheid. Wat er daadwerkelijk is gebeurd, strookt niet met de voorspellingen en zou moeten leiden tot een drastische herziening van het hele klimaatverhaal, zeker voor degenen die zich inzetten voor eerlijkheid en wetenschappelijke integriteit.
***
Chris Morrison is de milieuredacteur van de Daily Sceptic. Volg hem op X.
Bron hier.
***





Het was in het journaal. Hoogveen wordt over duizend jaar een meter dikker. Na een brand in Brabant komt er gras op en snel ook. Er zijn veel voedingstoffen vrijgekomen en als er geen ingrepen komen als het onder water zetten van het gebied is de plantengroei niet te stoppen. Het sluiten van 5 pluimveehouders zal niet genoeg blijken te zijn.
In België is de situatie nog erger. De hoge venen die nu hebben gebrand zijn echt hoog. Het is het hoogste punt van België. Dat kun je niet onder water zetten. Met 3000 hectare heb je ook nog eens flink wat schapen nodig om het af te grazen. Dat mag dan groen zijn. Het is in ieder geval het verkeerde groen. De natuur houdt zich niet aan de beleids plannen. Dan helpt het niet als we in Nederland de steenkool centrales openhouden. We produceren wel steeds meer door zon opgewekte elektriciteit die we exporteren. Er is duidelijk niet genoeg vraag naar elektra. Daar is gelukkig wat an te doen. Meer datacenters. Amsterdam als hoofdstad trekt weer de kar. Er worden driftig weer nieuwe datacenters gebouwd.
Dat overheden best wat kunnen doen laat het voortvarende Haarlem zien. Bij het versmallen van de Europaweg kwam er een zandstrook bij. In plaats van gras bleken er zonnebloemen op te komen en zag het er uit als in de Provence. Het haalde de lokale krant en prompt werd een ambtenaar wakker in zijn zomer reces. De volgende dag is direct alles weggemaaid zodat het er weer uitziet zoals het hoort. Een kale vlakte.
Zoals altijd een warrig stukje van EaB. De stukjes zijn ook bedoeld om verwarring te zaaien, en om te doen of zorgen over klimaatverandering maar onzin zijn. Vaak gaat het ook over klimaatbeleid. Daarin gaat natuurlijk heel veel mis, reden genoeg om er cynisch over te zijn. Maar de stukjes van EaB zijn niet de juiste manier van communiceren, het is eerder een symptoom van hoeveel er langs elkaar heen gepraat wordt mbt klimaat en klimaatbeleid. EaB doet ook geen poging om het echt te snappen.
De Hoge Venen in Belgie zijn van oorsprong een levend hoogveen gebied. Het hoogste deel van de Ardennen is relatief vlak, en er valt van nature veel regen. Dan kan er makkelijk hoogveen gaan groeien. Hoogveen vormt zich onder permanent natte, voedselarme omstandigheden. In het verleden zijn pogingen gedaan om het gebied te ontwateren en te beplanten met bos. Later ging men de landschappelijke waarde inzien en zijn de laatste delen open veen beschermd. Door de ontwatering was de veengroei toen al grotendeels gestopt en werd het gebied kwetsbaar voor brand. In 1911 was er een zeer grote brand, mogelijk groter dan de recente brand. De droogte kwam toen waarschijnlijk vooral door menselijk ingrepen (ontwatering). Recent heeft men juist geprobeerd om het gebied weer natter te maken, door steeds meer water vast te houden. Maar inderdaad, het veen ligt op het hoogste punt, dus het enige water wat vastgehouden kan worden is regenwater. Dat was er niet. Ook was de verdamping extreem hoog, door de hoge temperaturen en het intensieve zonlicht.
Door de recente brand heeft het natuurgebied een enorme klap gekregen. De brand is waarschijnlijk diep in de veenlaag doorgedrongen. Dat veen is voor altijd weg. In het gunstigste geval verandert het gebied nu in een soort uitgestrekt heideveld, wat elk jaar gemaaid moet worden om de spontane bosgroei tegen te gaan.
Bart. Hoogveen zal zich niet gemakkelijk herstellen na een brand. Vergeet niet dat hoogveen water vasthoudt ook tijdens droogte. Alleen het bovenste deel van het veen is verbrand. Daarnaast zal met name pijpenstrootje verbrand zijn. Daar is het hoogveen mee overwoekerd. Of dat nu een ramp is valt te bezien. De extra input van koolstof is een aanwinst voor het toch al koolstof arme hoogveen.
Stanley merkt op: “Het bewijs stapelt zich op – we hoeven alleen maar uit onze ramen te kijken,”
Maar bewijs voor het tegendeel ook.. als we naar buiten kijken dan zien we meer warmte en langere zomers.
De aarde warmt op. Is dat de schuld van CO2, of ergert van de mens die de CO2 veroorzaakt met zijn blinde energie woede?
Of is dit alles een gevolg van de pers die belust is op ellende en graag de haan laat doem laat kraaien?
De zomer hier in zuid frankrijk is dit jaar zeker langer en warmer maar ik wijt het aan natuurlijke verschillen per seizoen. Een warme zomer is nog geen klimaat crisis.
Het is jammer van dat hoogveen maar wat de schade of nadelige gevolgen voor de mens in dat gebied is, is onduidelijk. Nu groeien er grote varens, erg? De natuur verandert voortdurend. Dat proces hoeven we niet een handje te helpen maar tegenhouden is ook onnatuurlijk.
Volgens mij hebben we meer acute problemen zoals migratie van ongeletterde volken naar een druk Europa waar steeds minder mensen (die werken) geld moeten opbrengen om steeds grotere groepen in leven te houden. Het steeds instabielere en on toereikende electriciteit net….. Een Russische agressor, een idioot in Washington die het hele midden oosten destabiliseert, een wakkere en militante islam die overmacht wil.
De lijst is niet compleet maar beschermen van beide veldjes zie ik niet als prioriteit!
Hoogveen het hoogveen omdat het gerelateerd is aan regenwater. Op die “bult” staat water en dat blijft er ook omdat veenmos de prachtige eigenschap heeft om water op te slaan en geleidelijk los te laten.
Brand op het hoogveen is absoluut geen ramp. Natuur hersteld zich daar binnen een vloek en een zucht.
Natuur hersteld zich daar binnen een vloek en een zucht.
Nee, dat is dus niet zo. Maar zoals gezegd: de problemen in het gebied (gezien vanuit natuurbeheer) zijn al veel eerder begonnen, mogelijk rond 1900 toen het gebied ontwaterd werd. Daardoor stopte de veengroei grotendeels, en werd het gebied gevoelig voor brand, en dreigde er steeds meer bosopslag. De laatste tientallen jaren heeft men met veel moeite geprobeerd om die processen terug te draaien en de veengroei weer op gang te brengen.
Door de brand is de bovenste veenlaag verloren gegaan, en zijn alle daarin opgeslagen nutriënten in één keer vrij gekomen. Daarbij gaat het natuurlijk niet om koolstof (dat halen planten uit de lucht), maar om in hoogveen gebieden schaarse mineralen als stikstof, kalium, fosfor, calcium. Die concentreren zich nu in de aslaag, wat de opslag van bomen en struiken erg zal bevorderen. Spontane verandering van bos in weer veen kan alleen onder zeer natte omstandigheden. Het veen van de Hautes Fagnes was daar waarschijnlijk al duizenden jaren aanwezig.
Gelukkig is de stikstof weg, want dat is niet goed voor de begroeiing. De wens is zeker niet dat daar loofbossen komen want dat past niet in het natuurwensbeleid.
Het branden van veen is een natuurlijk proces met als gevolg een mineralisatie. Dit komt weer tengoed van het ecosysteem veenlandschap. Herstel van dit veenlandschap is binnen enkele jaren weer zo dat van een brand niets meer te zien is. Misschien een paar kale stammen van bomen (Pinus spec oa.) die er niet horen te zijn.
Ik volg ieder jaar de ontwikkeling van het hoogveen in Belgie. De brand is een zegen.
“als er geen ingrepen komen als het onder water zetten van het gebied is de plantengroei niet te stoppen.”
Dat moeten stoppen van plantengroei is een waanzinnig idee van mensen die denken dat dat gunstig is.
Dergelijke absurde ideeën vernietigen de productie van gezond voedsel en stoten onze agrariërs het eten uit de mond.
glyfosaat helpt.
Vooral om je eerder te laten doodgaan!
De woestijnen die de wereld rijk is zullen grotendeels ontstaan zijn door die belachelijk lage CO2-gehaltes van de afgelopen millenia. Overigens wel een natuurlijk verschijnsel, de plantengroei haaltgaandeweg alle koolstof uit de lucht en bergt die op onder de grond. Waarna de planeet zo’n beetje bevriest. Totdat een of andere vulkaan of de koolstof weer naar boven breng en het spelletje van voor af aan begint. Die cycli zullen zijn wat je ziet in de IJstijd-grafieken, samen met allerlei astronomische factoren.
Mooi dat de planeet nu juist weer vergroend en er maf nog best wat CO2 bij las ik. Als laag gelegen delta met 10.000.000 bewoners onder de zeespiegel wel blijven nadenken en vroegtijdig handelen want de natuur kijkt niet zo nauw!
Wanneer ik naar mijn tuin kijk, dan zie ik toch geen vergroening. Wel een verdord grasperk en struiken waar de bladeren slap hangen.
Maar ik prijs me gelukkig dat het niet allemaal verbrand is door een natuurbrand /smiley.
Mijn tuin niet, je kan alleen niets planten de oppervlakte is veranderd in een soort beton.
De groentjes zullen groen zien van ergernis.
Misschien gaan ze de vergroening wel ontkennen.
Ze willen meer groen, krijgen ze meer groen is het weer niet goed, dan is het het verkeerde groen.
“Wereldwijde vergroening bereikt nieuw record”
Dat is een interessante ontwikkeling. Helaas is het artikel niet vrij beschikbaar, er is alleen een samenvatting te zien.
De versnelde plantengroei heeft verschillende effecten. Voor landbouw en bosbouw kan het gunstig zijn, immers de productie neemt toe, tenminste als er geen andere beperkende factoren zijn.
Voor natuurlijke vegetaties is het effect minder duidelijk. Waarschijnlijk zullen sommige soorten sneller reageren dan andere, zodat toenemende eenvormigheid dreigt, een beetje vergelijkbaar met de effecten van stikstofdepositie. Ook kan het risico op bosbrand toenemen, doordat er meer biomassa gevormd wordt. In het natuurbeheer in Nederland is het effect waarschijnlijk negatief; het openhouden van heideterreinen, veengebieden en duingebieden kost meer inspanning en vaak is de afvoer van al dat maaisel ook een probleem. Moet dat dan? Ja, je kunt alles ook dicht laten groeien maar dan wordt het landschap in Nederland heel eenvormig en saai. Natuurlijke variatie in de bodem en natuurlijke dynamiek zijn op de meeste plaatsen afwezig.
Het Nederlandse landschap is niet bijster interessant. De mens probeert door tuinieren er wat van te maken en niches niches te houden. Heeft dat zin Bart? Volgens mij wel, maar wat kost dit zo. Kijk naar de beheerende instanties, er zijn er veel en doen wat er moet gebeuren….miljoenen. Wat wil ik mee zeggen: water naar de zee dragen. Laat Nederland maar wat meer gemeng bos krijgen, kosten besparend en levert nog biomassa op ivm houtoogst.
“Het Nederlandse landschap is niet bijster interessant. De mens probeert door tuinieren er wat van te maken en niches niches te houden. Heeft dat zin Bart?”
Ja, dat heeft zin. Het is onzin om de invloed van de mens uit te schakelen, en dat kan ook helemaal niet. Al een paar miljoen jaar zijn er mensen in ons land, Homo sapiens en zijn voorgangers. Die hebben in toenemende mate invloed uitgeoefend op het landschap. Al een paar honderdduizend jaar beschikken die over vuur, waardoor het mogelijk werd om grote stukken bos te laten afbranden. Al tienduizend jaar beschikken ze over wapens voor de jacht die kennelijk zo effectief waren dat een groot deel van de megafauna die in de ijstijd nog aanwezig werd in korte tijd uitgeroeid werd. Later kwamen landbouw en veeteelt. Dat leidde tot een zekere ordening van het landschap, eerste vooral gestuurd door de natuurlijke eigenschappen van bodem en water. Later, door de komst van kunstmest en door cultuurtechnische mogelijkheden (oa waterbeheer) werden de natuurlijke omstandigheden steeds minder van belang en ontstond een grote eenvormigheid.
Tot die eenvormigheid ontstond was de invloed van de mens in sommige opzichten positief. Juist door de landbouw konden bijvoorbeeld weidevogels zich op grote schaal in onze omgeving vestigen. De gedachte dat ‘de natuur’ er beter op wordt als je helemaal niks doet is naief. De oorspronkelijke bodem is er niet meer, de oorspronkelikje hydrologie is er niet meer, de oorspronkelijke fauna is er niet meer, de oorspronkelijke atmosfeer is er niet meer. Een belangrijk deel van die tekortkomingen kun je oplossen met goed natuurbeheer. Of noem het voor mijn part landschapsbeheer. Een Nederland scoort daarmee internationaal gezien best goed.
We hebben in het verleden niet veel te vertellen gehad over de natuur in nederland.
https://www.naturetoday.com/intl/nl/nature-reports/message/?msg=28554
Al een paar miljoen jaar zijn er mensen in ons land, Homo sapiens en zijn voorgangers.
Er zijn nauwelijks sporen van menselijke aanwezigheid in het Paleolithicum in Nederland. De oudste sporen zijn hooguit 300 000 jaar oud (Belvedère groeve in Limburg). Tot 15000 jaar terug (het einde van het Weichselien) kwamen jager-verzamelaars hier langs. Daarna warmde het op en kwam het Neolithicum op gang.
Sporen van vaste bewoning dateren tot 7000 jaar terug.
Bart wil liever minder groen, zoveel is duidelijk.
Anti-groen zeg maar.
Vreeken … ideologisch tuinieren dus in Nederland….
Het zal nog wel groener worden want de aankomende weken krijgen we maken met extreem weer en regenbuien.
Niet zo alarmistisch, Cornelia! Er komt gelukkig regen, maar extreme hoeveelheden worden niet verwacht ;-)
Bart, vandaag boven de Hoge venen flink regen. Dat is dan goed nieuws.
Komt allemaal door mijn regendansen, als het lang droog is dan helpt dat. Soms moet je het een paar keer doen. De resultaten heb ik in een wetenschappelijk excel bestand gezet en naar het knmi gestuurd maar ik krijg geen antwoord.
Ik begrijp wel hoe het werkt, de langgolvige luchttrillingen van de trommels bewegen de waterdeeltjes in de lucht heen en weer zodat zij versmelten tot druppels. Ik heb nu het trommelgekuid door een lowpassfilter gestuurd en opgenomen, dat wordt dan de lucht ingestuurd met een subwoofer waarop een conus van 3,5 meter geplakt zit. Dat gaat vast ook werken als het lang genoeg droog is.
Deze week wordt in Frankrijk bekend gemaakt hoe hoog het steunbedrag zal zijn aan de boeren die enorme bedrijfssxhade hebben op gelopen door de droogte en hittekoepels van de afgelopen 3 maanden. Dat is een nbedrg dat gaat in de honderden miljoenen euro’s lopen. Marine Le Pen heeft een Marshall plan aangekondigd voor klimaat adaptatie gaat in de miljarden op jaar basis lopen.
Is geen groene partij of klimaatactivist aan te pas gekomen.
Wat wel leuk is van Morisson is dat hij belooft heeft de inkomsten uit zijn ‘groene stukjes’ integraal zal overmaken naar de Franse boeren steunkassen.
Kijk dat schiet op onder het motto ‘groen helpt verdord’ . Boven zijn bed hangt de tegeltjes wijsheid…
‘als is de vergroenings leugen nog zo snel… de misoogst van de boer achterhaalt het wel’
“Wat wel leuk is van Morisson is dat hij belooft heeft de inkomsten uit zijn ‘groene stukjes’ integraal zal overmaken naar de Franse boeren steunkassen.”
Als ze weer in de EU komen gaat dat automatisch, net als vroeger.
Daarom zijn ze juist uitgetreden met zijn “vriend” Farage.
Marine Le Pen wil het geld natuurlijk ook van de EU krijgen, bovenop de 11 miljard nu.
Franse politici die overheids uitgaven willen beheersen bestaan niet.
Nederlandse trouwens ook nauwelijks.
Brexit heeft de Britse landbouw niet van subsidies bevrijd; Brexit heeft vooral veranderd wie de rekening uitschrijft en wie hem betaalt. In 2025 ontving de Britse landbouw volgens de officiële cijfers nog altijd £4,9 miljard aan landbouw- en ondersteuningsbetalingen. Vanaf 2021 werden de voormalige directe EU-landbouwbetalingen al volledig door de Britse schatkist gefinancierd.
Dat maakt de komende jaren interessant. Het ene jaar droogte, vervolgens overstromingen, mislukte oogsten en veevoerproblemen — dan wordt landbouwsteun steeds minder alleen landbouwbeleid en steeds meer klimaatrisicoverzekering door de staat.
En dan maakt het uiteindelijk betrekkelijk weinig uit of die staat Frankrijk, Nederland of het Verenigd Koninkrijk heet: wanneer de schade groot genoeg wordt, verschijnt de boer bij de overheid. Alleen kan Parijs een deel van zijn landbouwpolitiek binnen een Europese financieringsstructuur organiseren; Londen moet sinds Brexit uiteindelijk zelf met de cheque komen.
Ik stopte met lezen bij “droogte en hittekoepels”
“De wereldwijde vergroening als gevolg van CO2 heeft een nieuw record bereikt”
Wat 0,01% extra CO2 (volgens Henry Pool) kan doen. Sterk spul, dat CO2.
Als je je straat schoonveegt ligt er geen afval meer, dat is wat de planten doen.
als je verder en verder noord gaat zul je zien dat de begroei-ing schraler en schraler wordt.
hetzelfde zie je ook als je hoger en hoger op een berg gaat
toch is de CO2 overal hetzelfde
hoe werkt dat dan?
er is minder lucht dus ook minder CO2 ondanks dezelfde concentratie.
nico
op de bergen zou die redenering misschien wel een beetje kunnen kloppen. Maar beide hogere breedte graad en zekere hoogte hebben een duidelijke boomgrens. Die boomgrens schuift merkbaar op door meer CO2 EN meer warmte!!!
Snap je?
ik bedoelde ook in de bergen.
ja, Bart, wat Chris zegt had ik ook al gezegd. Moet je een keer lezen (klik op mijn naam)
De toename in bladgroen op aarde werd in 2016 dus geschat op 15%. Een eenvoudige extrapolatie naar 2026 brengt dit al bijna op 20%. Dat deze vooruitschatting goed is, blijkt uit een meer recente studie over dit onderwerp, met data tot 2023, zie hier:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352938524002416
Volgens Byron Soepyan van de CO2 Coalition vertalen de resultaten van dit onderzoek naar 29.03% van de aarde dat groener werd (meer bladgroen) en 9.13% dat bruiner werd (minder groen). Ca. 20% meer groen, dus.
de extra groen op aarde en in de oceanen levert uiteindelijk meer ammoniak in de atmosfeer omdat doodgaan deel is van het natuurlijke proces.
de reden waarom we geen toename opmerken zoals we dat bij CO2 zien, is dat ammoniak direct hydrolyseert tot het veel zwaardere ammonia dat op de grond of in de zee neerslaat.
en van die wereldwijde toename krijgen onze boeren nou juist de schuld. crazy.
Interessant Henry, dank. De moeite waard om verder naar te kijken.
Eerste vraag is hoe de onderzoeksmethode precies in elkaar zit. Het blijkt dat ze uitgegaan zijn van beelden per week, en daar jaargemiddelden van genomen hebben. Als je ook metingen in de winter en het vroege voorjaar meeneemt dan meet je ook een effect van afnemende sneeuw en rijp bedekking. Dat kan een deel van de verklaring zijn van de toename van zichtbaar groen op gematigde en noordelijke breedte.
Een ander deel van de verklaring kan komen door een in lengte toegenomen groeiseizoen. Naast natuurlijk het effect van CO2, wat er ongetwijfeld ook is.
De methode:
” The AVHRR NDVI dataset, originally at 4 km resolution, was resampled to a 10-min resolution using bilinear interpolation, covering 570,652 pixels globally. Initially, 2184 images were processed, corresponding to 52 weekly raster images per year, covering 42 years from 1982 to 2023. To address missing or incorrect pixel values (cloud contamination, sensor noise, etc.), and to fill gaps in our dataset, two interpolation methods were applied to achieve a complete and curated series: linear temporal interpolation was used to fill in missing images, while harmonic interpolation was employed to correct erroneous pixel values by fitting a harmonic regression (Roerink et al., 2000).”
graag gedaan
‘en van die wereldwijde toename krijgen onze boeren nou juist de schuld. crazy.’
maar die extra ammoniak komt dus meer van buiten NL als van binnen NL
om ff te laten zien hoe groot de onnozelheid in het parlement is:
zegt Mnr. Paternotte: we moeten de ‘stikstof’ stoppen want de bodem in NL verzuurt….
maar als de boeren de schuld zijn van extra ammoniak dan hydrolyseert dat tot ammonia, en dat slaat neer op de bodem. Maar ammonia reageert sterk alkalisch – dat is het tegenovergestelde van zuur.
als je verzuring van de bodem wilt voorkomen is meer ammonia dus juist beter….
Politici kunnen alleen in zuren denken, daarmee denken ze alles op te lossen. Terwijl ze in die droom leven hebben ze niet in de gaten dat ze alleen maar bruikbare idioten zijn die door hen die werkelijk de macht denken te hebben, aangestuurd worden.
Als de politici niet zien, niet kunne zien of niet willen zien wat er werkelijk speelt, dan zullen we zelf het heft in handen moeten nemen.
Het grootse verschil met eerdere eeuwen, als eens een paar tiende graden warmer was en is en een langere perioden van droogte is dat er vandaag de dag in de media een enorme ophef over wordt gemaakt. Voorheen haalde men de schouders op en vervolgde rustig zijn weg. Ik eerder al eens geschreven over mijn huis dat in 1959 is gebouwd en waarin tijdens de bouw geen drup regen is gevallen, aldus de buurman. Er is in dat jaar toen vijf maanden geen regen gevallen.
Vertaal dat eens naar het nu: U kunt raden welk een ophef dat teweeg zou brengen. Voor eerdere perioden lijkt men wel blind en doof te zijn.
Het akeligste, om nog even op die Paternotte terug te komen. Hij lijkt onwetend te zijn maar ik verdenk hem van kwaadaardigheid om deze onzin te verspreiden, met het oogmerk de boerenstand om zeep te helpen, net zoals de klimaatcrisis is bedacht om de macht van de oliemaatschappijen te breken en zelf meer macht te verwerven. Het wil al met al maar niet sympathiek en gezellig worden met dit soort lieden, waarbij zij het woord humor uit hun vocabulaire hebben geschrapt. Denk er om dat, hoe ondoorgrondelijk ook, het klimaat enzo een serieuze zaak is, die geen greintje humor kan verdragen; nee bij alle rampspoed, die ons zal treffen kan er geen lachje meer vanaf.
Vroeger in het journaal: I only tell this once, er komt regen, er komt sneeuw, er komt storm, het gaat vriezen meer niet, wat je ermee moest moest je zelf bedenken.
heeft het iets te maken met het seizoen?
‘De wereldwijde vergroening als gevolg van CO2 heeft een nieuw record bereikt, volgens het meest recente onderzoek dat in Nature is gepubliceerd. Maar activisten weigeren te accepteren dat de ‘klimaatnoodtoestand’ niet is uitgekomen,’ zegt Chris Morrison.
om alle vergroening aan de toename in CO2 te wijten is ff verkeerd
de extra vergroening komt omdat er BEIDE meer CO2 en meer warmte is
het is maar even dat je het weet…
PS
de droogte is volgens mij bijna voorbij. Ik voorspel meer neerslag op de wat hogere breedte graad vanaf 2027. Klik op mijn naam.