Manon Leijten, Bestuurslid ACM Autoriteit.
Van een onzer correspondenten.
Huishoudens en bedrijven die de komende decennia nog afhankelijk zijn van aardgas, krijgen te maken met fors stijgende transporttarieven. De Autoriteit Consument & Markt (ACM) becijfert dat de netkosten voor een gemiddeld huishouden rond 2050 kunnen oplopen tot circa € 790 per jaar – bijna vier keer het bedrag van 2025.
De stijging is een direct gevolg van de energietransitie, aldus ACM. Steeds meer huishoudens en bedrijven stappen over op duurzame alternatieven zoals warmtepompen, zonne-energie of groen gas. Daardoor moeten de vaste kosten voor het onderhoud, beheer en geleidelijk verwijderen van het gasnet worden omgeslagen over een steeds kleinere groep gebruikers.
Bovendien maken netbeheerders kosten voor het veilig verwijderen van niet-gebruikte gasaansluitingen en leidingen. Ook die kosten worden via de gastransporttarieven verrekend.
De snelheid waarmee de tarieven stijgen, hangt nauw samen met het tempo van de energietransitie en het moment waarop netgebruikers van het gas afgaan.
Een huishouden met een jaarverbruik van 1.000 m³ betaalde in 2025 ongeveer € 200 aan transporttarieven, op een totale gasrekening van gemiddeld € 1.680. De ACM raamt dat dit bedrag richting 2050 stijgt naar circa € 790.–
Als de gasprijs en energiebelasting gelijk blijven, neemt het aandeel van de netkosten in de totale rekening toe van ongeveer 12% naar 35%. Voor grote bedrijven die direct zijn aangesloten op het landelijke gastransportnet kunnen de tarieven nog sterker stijgen.
Manon Leijten, bestuurslid van de ACM:
‘De stijgende gastransporttarieven kunnen flinke gevolgen hebben voor huishoudens en bedrijven die moeten ‘achterblijven’ op het gasnet. Daarom vraagt de ACM hier nu aandacht voor.’
De ACM benadrukt dat overstappen op duurzame energie de hogere tarieven kan voorkomen, maar dat dit niet voor iedereen mogelijk is. Denk aan:
- Bedrijfsprocessen die (nog) niet te verduurzamen zijn.
- Bewoners van huurwoningen die voor isolatie of verduurzaming afhankelijk zijn van hun verhuurder.
- Situaties waarin het stroomnet overvol is en aansluiting op duurzame elektriciteit vertraagt.
De ACM stelt de maximumtarieven voor netbeheerders vast en moet daarbij uitgaan van de regel dat alle efficiënte kosten via de gastransporttarieven worden verrekend. De toezichthouder heeft wel beperkte mogelijkheden om kosten anders over de tijd te verdelen, maar kan ‘achterblijvers’ niet beschermen door huishoudens en bedrijven die het gasnet al hebben verlaten alsnog mee te laten betalen.
Theoretisch zou de ACM een verwijderingsbijdrage kunnen invoeren voor wie van het gas afgaat, om zo de kosten voor de resterende gebruikers te drukken. Maar met het oog op de energietransitie en meer energie-onafhankelijkheid wordt dat niet gewenst geacht.
Volgens de ACM liggen de belangrijkste oplossingen bij de verantwoordelijke ministers en de Tweede Kamer. Mogelijke maatregelen zijn:
- De verwijderingskosten voor niet-gebruikte aansluitingen en gasleidingen betalen uit algemene middelen, zoals nu ook gebeurt bij de aanleg van het waterstofnetwerk.
- De verplichte verwijdering van gasnetten en -aansluitingen heroverwegen, zodat niet alle kosten direct bij de laatste gebruikers terechtkomen.
De snelheid waarmee de tarieven stijgen, hangt nauw samen met het tempo van de energietransitie en het moment waarop netgebruikers van het gas afgaan. In scenario’s met weinig gasgebruik kan de jaarlijkse netrekening voor een huishouden in 2050 volgens de ACM uitkomen op € 1.200. Bij relatief veel groen gasgebruik zou het bedrag kunnen dalen naar circa € 275.
De € 790 is geen vast tarief voor 2050, maar een raming op basis van huidige beleidsdoelen en verwachte ontwikkelingen. De werkelijke rekening hangt af van politieke keuzes, het tempo van verduurzaming en de manier waarop kosten worden verdeeld, zo schrijft ACM.
***
Bron: ACM.nl
***
Transportkosten energie (= eko-kosten) stijging is een direct gevolg van het foute ontwerp van een bidirectional ‘hernieuwbare’ (= zon & wind) intermitterend maximaal 45% loadcapaciteit elektriciteitssysteem transitie in Nedeland
ACM heeft blijkbaar ook een ‘groene’ politieke ‘klimaat’agenda, waar bemoeid het ACM zich mee, opdracht van D66-klimaatdrammeers Stientje van Veldhoven / Jetten?
ACM zou meer op de fabrikanten / supermarkten hun krimpflatie moeten letten en op de valse voorstellingen en claims ‘de goedkoopste supermarkt’ in TV-reclame uitingen waarmee de consument dagelijks wordt bedot.
En de energiecentrales gaan van gas naar…..?
…het perptuum mobile!
Allemaal glazen bol kijken.
Daarhij wat interesseert mij wat dat kost dan, wie dan leeft die dan zorgt.
Anders ga ik naar Gresnigt want die heeft een molen in de tuin, panelen op het dak en een mega accu.
Er wordt wat afgeleuterd met hun transitie.
Hoeveel 00000 voor de komma?
“Bovendien maken netbeheerders kosten voor het veilig verwijderen van niet-gebruikte gasaansluitingen en leidingen. Ook die kosten worden via de gastransporttarieven verrekend.”
Je zou natuurlijk deze kosten kunnen berekenen aan de klanten die van het gas afgaan. Zij zorgen immers voor die kosten.
Dat waren de regels tot een paar jaar geleden: het kostte toen honderden Euro’s om je gasaansluiting te laten afsluiten. De politiek kon niet leven met het feit dat mensen die meewerken aan het van het gas af gaan, zoveel moesten betalen en veranderde de regels. De politiek had ook kunnen besluiten de kosten uit de algemene middelen te betalen maar koos ervoor om de rekening bij de resterende gasgebruikers te leggen.
”krijgen te maken met fors stijgende transporttarieven.” Dat weten wij ingewijden al vanaf het begin en probeerden daarom mensen te adviseren – zo veel mogelijk – ON-afhankelijk te worden van energieleveranciers /warmteleveranciers. Dé essentie namelijk van ‘de economie van de energietransitie’ is het verleggen ( socialiseren ) van kosten naar de burger. Dus , ook al neemt de klant niets af, dan toch betaalt die de vaste kosten en levert zo een gegarandeerde geldstroom op voor de baronnen . ( gefundeness fressen ) Op basis daarvan krijgen investeerders geld bij de banken en investeren pensioenfondsen daarin . Het principe wordt ook toegepast bij de implementatie van SDG – doelen. Ik schreef gisteren al over hoe zo de burgers steeds verder in het financiële web wordt gesponnen van het globale casino spel. ( op basis van de linkse ideologie ) Het was de rode draad doorheen de artikelen die ik schreef op mijn website. Als eerste over de gecombineerde verpakkings- en afval industrie waardoor het kon gebeuren dat afval méer waard werd dan het product en de verpakking- en afvalindustrie tot de meest winstgevende ter wereld ging behoren.
Ik schreef ook over de ACM zelf , nota ben de Autoriteit CONSUMENTEN markt, die de belangen van consumenten zou moeten behartigen zou men denken, maar het ACM behartigt vooral de belangen van de energie leveranciers. Toen Vattenfall een forse tariefsverhoging doorvoerde voor de levering aan het Warmtenet van Amsterdam , keurde het ACM die beslissing goed met de verklaring dat Vattenfall nu eenmaal voldoende winst moet maken. Hetzelfde geldt voor de consumentenbond. Alle organisaties volgen derhalve de directieven in het kader van de implementatie van de energietransitie. Sluitstuk vorm RADAR , waar mensen mogen komen klagen en de directeur van het betreffende bedrijf dan plechtig belooft dat ie zijn leven zal beteren.
Voor de rest is dit het zoveelste bericht natuurlijk in de campagne om mensen richting de elektrificatie duwen : verder de fuik in onder leiding ook van Martien Visser en met goedkeuring van Clintel. Ik ben op Facebook de groep ‘ de energietransitie – leugen’ gestart en men zou denken dat die zou aanslaan. Niet dus en dat is ook begrijpelijk sinds de leugen zo ver in het collectieve brein is ingebed .
Arme Manon trouwens .
Samenvattend: volg alsnog het advies dat ik als energieadviseur 12 jaar geleden al gaf toen het ‘boekhoudkundig’ energie-besparen werd ingevoerd: zorg dat u zoveel mogelijk ONafhankelijk wordt van energieleveranciers want ze zullen u gaandeweg verder het moeras intrekken van hun financiële piramidespel.
Sluit geen contracten af met warmteleveranciers en kies voor een manier van verwarmen en warmwatervoorziening die u daadwerkelijk onafhankelijk maakt van globale bedrijven achter deze energietransitie en bespaar zo – cumulatief – heel erg veel geld en waarachtig op energie. Een advies dat ik toen gaf, was het om geen zonnepanelen aan te schaffen, maar een zonneboiler in combinatie met een een tegelkachel van de Duitse fabrikant Brunner. https://www.brunner.de/en/ . Verder uiteraard om never nooit te trappen in de verleiding van een warmtepomp of EV , want de kosten zouden gaan oplopen . Denk altijd vanuit het perspectief van de verkopers en trap dus niet in hun verkoop-praatjes.
Op basis daarvan had ik zelfs een ontwerp gemaakt voor het ‘ timber based house’ dat ik combineerde met een plan voor zelfvoorzienend wonen werken en ouder worden.
oh ja , staar u niet blind op elektriciteit, want die maakt slechts 3 % uit van de totale energievraag van een gemiddeld huishouden en vaak nog minder.
Maar ja mensen, dat laat onverlet dat mensen natuurlijk mogen kopen wat ze willen. Vinden ze een elektrische auto helemaal geweldig, moeten ze er vooral een kopen , maar niet op kosten van de belastingbetaler.
Ieder zijn hobby niet waar ?
btw, wat ik wel vind , is dat de Welstandscommissie weer zeggenschap krijgt over de plaatsing van zonnepanelen op daken en windturbines in het landschap
Hoopvol -en verheugend ook neem ik aan- bericht trouwens voor de anti-globalisten alhier:
The Trump administration is preparing a major tax crackdown that could strip George Soros’ Open Society Foundations and other nonprofits of their tax-exempt status and potentially force them to pay large amounts in back taxes and civil penalties.
The plan is being developed by officials under Treasury Secretary Scott Bessent, with the IRS expected to play a central role. Other organizations reportedly being considered for scrutiny include the Southern Poverty Law Center and the Council on American-Islamic Relations (CAIR).
The move follows a broader Trump administration effort to investigate whether tax-exempt organizations are improperly funding political violence or other illegal activity. Trump has previously accused Soros and his network of funding radical left-wing groups. ”
Daarnaast dat er daadwerkelijk werk wordt gemaakt van de vervolging van Obama en de gehele corrupte club rondom hem.
Allemaal mensen die zich anti- globalisten noemen, maar in werkelijkheid juist de aanhangers van het globalisme blijken te zijn en dat bevorderen. Ai, Ai.
Allemaal lezers van de ANWB- en Consumenten gids en kijkers van RADAR.
Zal er ooit een einde komen aan de energietransitie – scam , zoals die door deze organisaties in stand wordt gehouden , denkt u ?
Ophouden met alles wat ons lief is te slopen…
Niet meer en niet minder.
Toch fijn dat een overheidsdienst ACM, ons waarschuwt stap zo snel mogelijk over, dat bespaard hoge kosten.
Is de overheid nu een soort van criminele organisatie die je komt waarschuwen dat je je voor weinig kan laten beschermen. Want als je nu niet betaald kan er altijd iets gebeuren. U rijdt een mooie auto, al elektrisch? Ging uw zoon nu daar en daar op school? Ik zou maar gauw betalen.
Het zoveelste voorbeeld van “we gaan het niet verbieden, maar wel onmogelijk maken.”
Lang leve de propaantank.
Maar, we hebben toch nog een aardgasnet nodig waarop we straks al die bakken met groene waterstof bij kunnen mengen?
Het aandeel fossiel in de werldwijde energiemix was 88% in 2000. Nu is dat nog maar 86%. Van 88% van X naar 86% van 1,6 maal X.
In Duitsland is tussen 2020 en vandaag 80% capaciteit aan zon (veel grote zonneweides) en wind (2600 zwaaipalen) bijgeplaatst. Dit heeft 7% meer opbrengst aan elektriciteit opgeleverd.
Energietransitie?
wat een onzin.
Iedereen van het gas af, betekent ook een terugkeer naar hout
er worden inderdaad steeds meer hout kachels verkocht, verneem ik
dat is een grote stap terug, want als hout verbrandt, krijg je inderdaad gassen en fijnstof die erg schadelijk zijn voor de ogen en de longen.
plus as, dat geregeld verwijdert moet worden.
Die stof van dat as is ook erg gevaarlijk. Doe dat niet zonder een mondkapje…
Henry,
In de winter kun je er mooi je stoep ijsvrij mee maken en zorgt de as dat je niet meteen op je snufferd gaat vallen. Trouwens, mensen met een hout of kolenkachel kunnen deze met wat eenvoudige aanpassingen prima als dubbelstoker gebruiken. Eenmaal voor directe verwarming en anderzijds als warmteleverancier voor de CV. Spaart gas en zo kun je je huis ook met CV warmstoken. Internet doet wonderen.
de as blijft een probleem
bv.bij het vervoer naar de stoep en de wind die het laat rond waaien
altolijd neus- en mondkapje gebruiken
denk je aan as dan denk je ook aan asbest.
as is gevaarlijker dan asbest
Wijs beleid en overheid is een contradictio in terminis.
Wij maken ons al jaren niet meer druk om het gas, we stoken hout. Ik weet het, makkelijk praten als je zelf een bos hebt, maar daar kan ik niets aan doen, dat groeit nu eenmaal.
Houtoven gebakken brood is lekkerder, houtkachelwarmte is lekkerder, op hout koken is lekkerder. En die as gaat weer over de tuin en in het bos, duurzamer ga je het niet krijgen…. grijns…
Zoek het uit met je transportkosten.
Roel.
Waar woon je?
Fotootje?
Hier hetzelfde. Maar niet alleen hout. Bij 10 graden Celcius buiten moet je wel verwarmen maar de houtkachel maakt het veel te warm en zonde ook van het hout. Bij 8 – 14 graden voldoet een goedkoop lucht/lucht warmtepompje prima met 2-3kwh per dag, wat deels zonneenergie is.
Pas onder de 8 graden hout stoken, zo’n 5m3 per jaar om 30m2 woonkamer warm (22 graden) te houden. Net als vroeger thuis.
Het zomeroverzicht van het KNMI zit weer vol met “curiositeiten”
Soms praat men over De Bilt en soms over landelijk zonder dit duidelijk aan te geven.
Mocht u vandaag na 09:00 vanmorgen nog een bui hebben meegemaakt realiseer u wel dat deze volgens de ene registratie van het KNMI in aug is gevallen en volgens de andere registratie in september.
De neerslag van 185 mm is van de automatische stations die eigenlijk ruim 6% te weinig meten.
Gelukkig hebben ze wel enkele fouten van liefs 90 mm op de laatst dag uit hun regenkaart gehaald die er al 20 dagen instonden.
Het neerslagtekort op eind aug wordt als 285 mm gegeven maar hun klimaatdashboard gaf vanmorgen om 05:35 slechts 274 mm terwijl die dezelfde databron gebruikt.
Volgens hun is ruim 100 mm normaal, daarmee bedoelen ze eigenlijk 110 mm is ruim 100.
De 19,2° C voor deze zomer is volgens mij te laag maar hun data zijn zo wisselvallig kwa betrouwbaarheid dat ik nu niet kan aanwijzen waar precies hun fout zit.
Over een week zullen ze wel de correcties gevonden hebben in het “definitieve” overzicht. (hopelijk)
Kortom, het was inderdaad warm maar uiteindelijk viel de zomer kwa neerslag erg mee met slechts 39 mm, 18% beneden “normaal”, volgens hun (foutieve) overzicht, en nr 32 of nr 38 in de lijst afhankelijk van de brondata, alleen was er veel zon dus ook veel verdamping.
KNMI zomer.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/zomer-2026
Nog erger,men denkt nu dat het herfst is terwijl de zomer nog 3 weken duurt
De minnetjes moeten hoognodig een echte kalender kopen, terug naar de lagere school is ook nog een optie onder het mom je bent nooit te oud om (bij) te leren
“De 19,2° C voor deze zomer is volgens mij te laag’
Vanmorgen is deze aangepast naar 19,3.
Mocht u denken dat de laatste dag wel heel warm was en zo die 0,1° C extra gaf zou dat 0,05*92=4,6 graden boven 19,2 moeten zijn.
Die gem. 23,8° C was het gisteren zeker niet.
Kortom weer een simpele fout die aantoont hoe slecht men mag rekenen bij het KNMI.
Van 19,24 naar 19,25. Kan ook. Toch?
“Van 19,24 naar 19,25. Kan ook. Toch?”
Dus je stelling is dat de gem temperatuur op 31 aug 0,92° C hoger was dan 19,2 en dat het KNMI bedrog pleegde door dat nu verborgen te houden.
Dat je liever de boel wil misleiden dan een fout van het KNMI te erkennen, is duidelijk.
De gem temperatuur was niet 20,1 °C, tenzij je het KNMI nu inderdaad van bedrog gaat beschuldigen i.p.v. een fout.
Rekenen is niet een basis eigenschap van je M, net als deze KNMI medewerkers.
Weer onuitwisbaar publiekelijk voor een ieder hier.
Het bericht van het KNMI is geplaatst op 31 augustus. Dus tijdens werktijd en dus op basis van de verwachtte gemiddelde temperatuur voor augustus. De werkelijke temperatuur pakte 0.1 graad hoger uit. Even gemist in de tekst?
Vandaar dat correctie nodig was. Je aannames klopten dus weer eens niet. En daarmee ook je conclusies niet, Lo.
“Dus tijdens werktijd en dus op basis van de verwachtte gemiddelde temperatuur voor augustus.”
Kortom je bewering is dus dat die 31 aug wel ruim 20,1°C was?
Je komt weer niet uit de kuil die je zelf gegraven hebt.
Ik zal je helpen fouten te herkennen:
Op 31 aug schreef het KNMI over augustus:
“Normale neerslag hoeveelheid”
“Gemiddeld over het land viel er ongeveer 85 millimeter neerslag tegen een langjarig gemiddelde van 83 millimeter.”
Vandaag staat er:
“Iets droger dan normaal”
“Gemiddeld over het land viel er 71 millimeter neerslag tegen een langjarig gemiddelde van 83 millimeter.”
Is er 14 mm uit de computer gevallen op 1 september of was het weer een slordigheid in rekenen of schrijven?
Was het de neerslag van De Bilt die men per ongeluk als landelijk presenteerde, zoals ik ook indiceerde op 31 aug.
“Soms praat men over De Bilt en soms over landelijk zonder dit duidelijk aan te geven.”
https://cdn.knmi.nl/system/pages/image2s/000/000/584/xlarge/rhdr260_1_.png?1788120617
Je krijgt toch geen straf, als je een foutje bij het KNMI toegeeft, of wel?
Gewoon KNMI fouten blijven ontkennen M, gewoon blijven ontkennen, dan slaap je rustig verder.
Man, man, Lo, wat doe je jezelf aan.
(19.1 + 19.7 + 18.9) / 3 =19.23, afgerond 19.2
(19.1 + 19.7 + 19.0) / 3 =19.27, afgerond 19.3
Echt. Zo simpel is het.
Het is duidelijk dat je de werkelijkheid van een reken fout niet kan accepteren.
Je voorbeeld van 18,9 in aug heeft niets met de realiteit te maken en de data voor jun en jul waren al bekend op 31 aug.
Helaas is misleiding steeds je voorkeur, man man, wat doe je jezelf aan.
De complete ander tekst over neerslag met compleet andere cijfers kan je ook beter maar negeren.
Wat een warrige reactie om je geblunder maar niet te durven toegeven en idd ga ik niet in op het zwaktebod van doelpalen verzetten naar neerslag.
De reden om dat te doen is slechts om je falen van de temperaturen proberen te verdoezelen.
Hopeloos mislukt.
Herhaling kan wat bereiken : een 1500 MW kerncentrale ,Three Mile Island ,zoals nu weer in werking komt in de US door Microsoft dient de AI computers Dat is echt niet te doen met wind en zon in plaats daarvan of de prijs zal onoverkomelijk zijnetc