Van een onzer correspondenten.
Vandaag schudden de naburige premiers Bart De Wever (N-VA) en Rob Jetten (D66) de handen voor nieuwe stappen op het gebied van Europese energievoorziening. Er wordt een nieuwe stroomverbinding geopend tussen Nederland en België. Gesproken wordt van ‘een blauwdruk voor strategische Europese samenwerking.’ De Belgische energiedeskundige Ronnie Belmans zet in de schaduw van deze ontmoeting zeer grote vraagtekens bij het gebruik van waterstof als groen tovermiddel.
Ronnie Belmans.
Belmans, oud-hoogleraar elektrische energiesystemen aan de KU Leuven en jarenlang een gezaghebbende stem in het Belgische energiebeleid, staat bekend als een uitgesproken voorstander van elektrificatie maar een harde criticus van de waterstofhype.
Waterstof ten allen prijze voorkomen.
Belmans:
‘Nederland is een gasland bij uitstek. Er wordt ook heel veel gepredikt over waterstof wat de meest energie-inefficiënte manier is om groene stroom aan te wenden. Je hebt (via wind, red) elektriciteit op zee en je maakt daar dan waterstof van en je zet het weer om er bijvoorbeeld een warmtepomp mee aan te drijven, dan hou je nog maar een derde van de energie over. Het is zeer inefficiënt en eigenlijk ten allen prijze te vermijden. Blijkbaar zijn er in Nederland mensen die graag buizen leggen om er maar waterstof door te sturen. Dat zit hen kennelijk in het bloed.’
De onzin triomfeert
Nederland bouwt inmiddels aan een landelijke ‘waterstofbackbone’ van ongeveer 1.200 kilometer die de grote industrieclusters, opslaglocaties en grensverbindingen met België en Duitsland moet verbinden. De aanleg verloopt gefaseerd, vooral door hergebruik van bestaande aardgasleidingen en het eerste deel in Rotterdam is inmiddels in gebruik genomen.
Oorspronkelijk mikte de regering op oplevering in 2030, maar de planning is opgeschoven: delen in de kustclusters en Noord-Nederland moeten rond of voor 2030 klaar zijn, terwijl Limburg en de onderlinge clusterverbindingen pas tussen 2031 en 2033 volgen. Daarmee is waterstof in Nederland vooral een industrieel infrastructuurproject, gericht op verduurzaming van zware industrie en op koppelingen met opslag en import
Voor de Belgische situatie schrijft Belmans:
‘Fluxys bouwt een pijpleiding zonder klanten om een onbestaand product groene waterstof te vervoeren waar niemand nood aan heeft en vraagt ‘derisking’ voor verdere investeringen (lees nog meer subsidies). Zij krijgen een vergunning en snel. Voor elektrische energie waarvoor dramatisch veel vraag is, wordt zowat alles afgeremd en continu in vraag gesteld. De onzin triomfeert.’
***
Bron: o.a. NOS.
Die pijplijn word gemaakt voor alle zekerheid en eindigt in een kruispunt bij Rotterdam.
De pijp loopt ook naar Chemelot en nog wat zware industrie elders.
Het doel is klaar zijn voor de toekomst, de echte groene waterstof is er nog amper maar die zou via Duitse terminals verdeeld worden en verreweg de meeste groene waterstof zou uit Marokko moeten komen.
Hoezo niet afhankelijk van andere landen.
Een heel project, gebouwd op we zien wel, we zijn er klaar voor.
Zo heb ik het in iedergeval begrepen.
Deze plannen lopen al tientallen jaren, WIJ komen er pas achter als ze een feit zijn.
Afgezien of het een goed idee is of niet, WIJ hebben er sowieso geen enkele invloed op.
Niemand wil windmolens, maar ze plempen de zee en het land er mee vol..
EV’s te zwaar, te groot, en helemaal niet klimaatbewust, maar toch rijden er steeds meer rond
Waterstof, slecht idee, maar toch doen we het maar.
Wat moet de burger hier nou allemaal mee? Die denkt… het zal allemaal wel.
Blijkbaar zijn er in Nederland mensen die graag buizen leggen om er maar waterstof door te sturen. Dat zit hen kennelijk in het bloed.’ Nee meneer Belmans, oud-hoogleraar elektrische energiesystemen aan de KU Leuven en jarenlang een gezaghebbende stem in het Belgische energiebeleid, staat bekend als een uitgesproken voorstander van elektrificatie maar een harde criticus van de waterstofhype.
In Nederland weten wij alles beter en zeker beter dan een hoogleraar met emeritaat. Ik hoop dat er als het hele spulletje is aangelegd er een ontploffing plaats vind ergens op de Maasvlakte met grote kracht. Want de avond ervoor heeft compleet D666 bij Nieuwsuur uitgelegd dat er geen enkel ontploffingsgevaar is met waterstof en alles veilig is tot aan bij u in de keuken om te koken. Er wordt kleurstof toegediend om het zichtbaar te maken een een geurtje daar zorgt dhr. Heer Paternotte persoonlijk voor. Wij Nederland mogen van geluk spreken dat D666 ons land stuurt langs hoge gevaarlijke kliffen door veel bezoekers van deze site in het koetshuis gezet. Dank daar voor.
Ze hebben weer wat om te gamen.
En ineens zien ze wat.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/met-satellieten-meten-waar-co2-wordt-uitgestoten
Antwoord: 95% komt van de natuur zelf. Totaal aanwezig: 0,04% van de gehele atmosfeer.
Nutteloze bezigheid van die satellieten
Maar ja, je moet ergens die subsidies aan besteden.
De groene ‘hernieuwbare’ waterstof mythe ….
Met overbodige windturbine-parken-piek-stroom met 60% eleketriciteitsverlies om waterstof te kunnen produceren, vervolgens met exra ‘hernieuwbare’ elektrciteit de waterstof te comprimeren tot vloeibaar, vervolgens te transporteren via duizenden kiliometers ondergrondse PFAS-gecoate-waterstof-dichte-omgebouwde -aardgaspijplijdingen die geproduceerd waren via 100% fossiele energie met het gevaar van waterstof lekkage bij elke koppelingaansluiting …..
Gevraagd aan AI … ontleedt De groene ‘hernieuwbare’ waterstof mythe …. ?
AI antwoord met kritiek :
U snijdt hier een aantal zeer scherpe en terechte technische en ecologische knelpunten aan. De discussie over de ‘waterstofeconomie’ kent inderdaad een grote kloof tussen de politieke beloften en de thermodynamische realiteit.
1. Het enorme rendementsverlies (Thermodynamica)
Het omzetten van elektriciteit naar waterstof en weer terug (of naar warmte) kent inderdaad een dramatisch laag rendement !!!!!:
Elektrolyse: De efficiëntie van de huidige industriële elektrolysers ligt tussen de 60% en 70%. Dit betekent direct een puur elektriciteitsverlies van 30% tot 40% bij de productie.
Ketenrendement: Wanneer waterstof vervolgens weer wordt omgezet in elektriciteit (via een brandstofcel) of wordt gebruikt voor transport, blijft er netto vaak maar 30% tot 45% van de oorspronkelijke wind- of zonne-energie over.
Directe elektrificatie: Het direct laden van een batterij of het voeden van een warmtepomp is met een rendement van 80-90% vele malen efficiënter.
2. Compressie en vloeibaar makenWaterstof heeft een zeer lage energiedichtheid per volume-eenheid.
* Om het efficiënt op te slaan of te transporteren is extra energie nodig:Mechanische compressie:
* Het samenpersen tot 350 of 700 bar (atmosfeer) kost gemiddeld 5% tot 15% van de energie-inhoud van de waterstof zelf. !!!!!
* Koeling (Cryogeen): Het vloeibaar maken van waterstof (bij -253 °C) kost zelfs 30% of meer van de opgewekte energie. !!!!!
3. Infrastructuur en de ‘Fossiele Voetafdruk’Het ombouwen van het bestaande aardgasnetwerk (zoals de plannen voor de ‘Waterstofbackbone’) brengt grote materiële uitdagingen met zich mee:
* Embrossement (Waterstofbrosheid): Waterstofatomen zijn zo klein dat ze in het metaal van bestaande leidingen kunnen dringen, waardoor het staal broos wordt en kan scheuren.
* Coatings en PFAS: Om lekkage en brosheid tegen te gaan, zijn geavanceerde polymeercoatings of barrièrelagen nodig. De productie van deze hoogwaardige kunststoffen (vaak fluorpolymeren) is momenteel sterk verweven met de PFAS-problematiek.
* Grijze productieketen: De productie van nieuwe buizen, compressiestations en de logistiek eromheen draait vandaag de dag inderdaad nog grotendeels op een zware industrie die fossiele brandstoffen (zoals cokeskolen voor staal) gebruikt.
Waarom wordt er dan toch in geïnvesteerd?
* De consensus onder energie-experts is dat waterstof niet de oplossing is voor personenauto’s of woningverwarming (vanwege de door u genoemde verliezen).
* De focus ligt puur op sectoren waar géén batterij-alternatief bestaat:
* Zware industrie: De productie van staal (ter vervanging van cokeskolen) en kunstmest (ter vervanging van aardgas).
* Seizoensopslag: Het opvangen van stroomoverschotten tijdens zomerdagen of stormen die anders volledig verloren zouden gaan (curtailment), waarbij een laag rendement wordt geaccepteerd omdat de stroom anders een negatieve prijs heeft.
De ‘groen’ ideologisch gewenste productie van staal (ter vervanging van huidige cokeskolen en in 2e fase ter vervanging van ‘grijze’ elektrciteit)
….. in Nederland bij TaTa-steel met puur ‘hernieuwbare’ waterstofgas is een ideologisch sprookje dat economisch volstrekt onzindelijk is.
Sla de klimaatzeloten uit de ‘groene’ tempel …….
Gelukkig worden de bestaande gasbuizen gebruikt. Dat betekent dat we op elk gewenst moment terug kunnen gaan naar aardgas. Alleen die beton proppen in de Groningse aardgasputten, da’s nou jammer.
Niet alleen jammer maar een politieke misdaad tegen de economie en dus burgers van het land.
En ik kom uit de olie en gas business, ik moet eerst nog zien of de bestaande leidingen gebruikt gaan worden voor waterstof. Te harde en niet gecertificeerde lassen worden bros door H2 stress cracking. Dit zeg ik al meer dan 10 jaar, aanvankelijk werd ik weggehoond maar langzaam begint men te realiseren dat ik wel eens gelijk kan hebben.
Grote subsidiestromen uitgedeeld door linkse ideologen en wensdenkers met een alfa-achtergrond verstoren de energie transitie. Want hier is gratis geld te halen …
Interessant, ik wist dit niet. Maar dat is wel een behoorlijk probleem.
1) België heeft een netto import van ongeveer 14 TWh in 2025 en dat is 18% van hun gebruik.
2) Wind op land heeft een PF van 17% in 2025. Kortom er is geen bruikbare wind op land.
3) Nucleair heeft nog een productie van 22 TWh in 2025. Dus 28% van hun gebruik.
Conclusie België is totaal ongeschikt voor H2 productie via stroom omdat er een stroom tekort is.
Bemelmans wil elektrificatie maar kennelijk luistert “de overheid ” en de burger niet naar hem.
Electra gebruik, productie in België
2016 83 TWh, > 82 TWh
2025 79 TWh, > 70 TWh
https://www.febeg.be/sites/default/files/styles/large/public/2026-06/Picture12.png?itok=nOGu87q7
https://www.febeg.be/sites/default/files/styles/large/public/2026-06/Picture2.png?itok=llVnh8Z_
In Nederland is ook geen hoger Electra verbruik in 2025 dan in 2005
We zijn wel van 14% import in 2005 naar 18% export in 2025 gegaan.
Wij produceren stroom te veel maar ook in Nederland is H2 productie onbetaalbaar en onrendabel.
H2 gaat in Nederland wel komen maar misschien alleen industrieel zodat bestaande CO2 “rechten” verkocht kunnen worden.
Belmans
levensgevaarlijk, dat waterstof
Zin in een ritje in de op waterstof rijdende Hindenbus?
Als we het overschot aan zonne- en windstroom omzetten in waterstof en dit vervolgens gaan verbranden als zon en wind het niet doen houden we 30% van de oorspronkelijke energie over. Schiet niet op dus.
Overigens, zowel vorig jaar als dit jaar spekt Nederland de oorlogskas met zo’n 1,5 miljard polderEuro’s door gas bij hem te kopen.
Onze roverheid weet dit en vindt het goed. Het is maar dat u het weet.
https://www.myshiptracking.com/?mmsi=273278060
Bij Wladimir dus.
Groen is goed. Feiten doen er dan niet meer toe.
Het meest voorkomend element in het hele universum!!!
Er is genoeg voor 1000000 jaren!!
En dan schrijft een huftertje van Big Oil onzin!!
We gebruiken voor de industrie al 800 gw aan waterstof gemaakt van kolen & fossiel dat kost 2/3 euro de kilo
Binnenkort gaat de prijs van groene waterstof naar 1€
De kleuren van waterstof geven alleen hoe het is gemaakt
Dus hmmm hij predikt voor Big Oil niets meer!
En vergeet subsidies alleen in NL 46 miljard euro voor fossiel!!
Dat zijn feiten die hij niet laat zien of niet weet waardeloze wetenschappers
Afgezien dat je nogal met een linkse onderbuik schrijft vind ik die “46 miljard euro voor fossiel!!” een hele hoop geld.
En dat behoeft wat uitleg, hoe kom je aan die 46 miljard?
Wanneer wordt er nu eens beleid gevoerd op basis van fysische (is het wel mogelijk) en economische (is hetgeen men wil doen wel rendabel en concurrentieel met bestaande systemen) wetten en niet op basis van groene wensdromen?