Compacte kernreactor.
Door Andy May.
Ik las voor het eerst over Deployable Energy op de website van Joanne Nova en was erg geïnteresseerd in hun innovatieve, kleine, modulaire kernreactor en hoe deze werkte. De reactor werd geproduceerd in het kader van het kernreactorplan van president Trump voor 2025. Hij werd ontworpen door de Australiër Bobby Gallagher en zijn team in Houston.
De reactor kan één megawatt aan stroom produceren, tegen een kostprijs van 15 cent per kilowattuur, gedurende vijf jaar voordat bijvullen nodig is. De complete reactor past op de laadbak van een Ford F150 pick-up, zoals te zien op de foto. Belangrijker nog, hij kan in een fabriek worden geproduceerd, past in een zeecontainer van 6 meter, maakt gebruik van de bestaande conventionele toeleveringsketen en vereist geen exotische, op maat gemaakte onderdelen.
De voordelen zijn duidelijk: de reactor heeft een levertijd van minder dan zes maanden, is te transporteren per spoor, schip, vrachtwagen en via de gebruikelijke logistieke kanalen. Hij past op een standaard fundering of andere kleine constructie en kan eenvoudig worden geïnstalleerd met standaard leidingwerk en bedrading. De koeling gebeurt met helium of water, of de overtollige warmte kan worden gebruikt voor extra energieopwekking.
De reactor is inherent veilig en vereist geen continue bewaking; hij is onbeheersbaar. De brandstof bestaat uit standaard 4,95% verrijkt uraniumoxide, dat elke vijf jaar moet worden vervangen tegen een huidige kostprijs van 1,3 miljoen dollar. De brandstof is van een veel lagere kwaliteit dan voor wapenproductie en is gemakkelijk verkrijgbaar.
Op de foto is te zien hoe de eerste reactor van Deployable Energy per vrachtwagen naar het Idaho National Laboratory wordt vervoerd voor tests. Hun reactor bereikte op 30 juni 2026 voor het eerst de kritische toestand . Ze hebben onlangs een contract van 145 miljard dollar getekend met Gridmarket voor de cumulatieve realisatie van drie GW aan schone kernenergie.
Wat werkelijk verbazingwekkend is, is dat het bedrijf zijn eerste reactor bouwde en in 150 dagen in bedrijf nam, en dat alles met minder dan 10 miljoen dollar aan particuliere financiering. Ze bereikten dit door gebruik te maken van laagverrijkt uranium-235 (<5%), standaardcomponenten en massaproductieprocessen. Hun oorspronkelijke ontwerp was elegant en mooi, maar vereiste veel exotische componenten en materialen, waardoor het werd verworpen.
Ze realiseerden zich al snel dat het ontwerp niet schaalbaar of economisch haalbaar was. Ze herontwierpen het om waar mogelijk gebruik te maken van standaardcomponenten. Hun doel was om kernenergie tot een massaproduct te maken; ze hadden een reactor nodig die op grote schaal geproduceerd kon worden.
Gallagher geeft toe dat hij en zijn team zonder de aanzienlijke hulp van Chris Wright en het Ministerie van Energie nooit hadden kunnen bereiken wat ze hebben bereikt. Ik was verrast dat de overheid en overheidsmedewerkers hem hielpen in plaats van hem tegen te werken.
Hun volgende stappen zijn het voltooien van alle vereiste tests van hun reactor en het aannemen van personeel voor de productie. Ze hebben ook een fabriek nodig en onderzoeken verschillende mogelijke locaties in Texas.
Daarnaast zijn ze van plan om soortgelijke speciale reactoren voor schepen te bouwen en hopen ze de eerste fabrikant van commerciële maritieme kerncentrales te worden. Hun centrales zijn ideaal voor kritieke infrastructuur, zoals datacenters, militaire installaties of ziekenhuizen.
Andy May.
Gallagher vermeldt in zijn interview met Oilfield 360 dat zowel China als Rusland kleine reactoren bouwen en contracten hebben om deze wereldwijd te leveren, terwijl de VS er geen hebben. China en Rusland lopen momenteel voorop, en de VS heeft tot nu toe niets gedaan op het gebied van commerciële kernenergie.
***
Bron hier.
***
Nog even en we gaan naar de Gamma of de Praxis, of huren bij Boels een nucleaire aggregaat, uiteraard co2 neutraal en je kunt er alle electrisch gereedschap op laten werken.
Alleen je moet goed het tankje met water in de gaten houden zodat het ding steeds genoeg koelwater heeft anders begint hij te stinken en brand een gat door je net aangelegde nieuwe vloer.
Dit verhaal is een leeg reclame verhaal zodat ondeskundige geld magnaten geld storten.
Bijv. deze zin: “De reactor kan één megawatt aan stroom produceren, tegen een kostprijs van 15 cent per kilowattuur, gedurende vijf jaar voordat bijvullen nodig is.”
laat zien dat die mensen de zaak flessen.
Deze 1 MW reactor levert de benodigde stabiele basislast (24/7) wat bij wisselvaliige ‘hernieuwbare’ energie juist een van de vele systeem beperkingen vormt.
Windturbines met 45% loadcapaciteit zijn in deze zonder gigantische batterijparken onbruikbaar.
Een dergelijke 90% per jaar continu draaiende mini-kernreactor van 1 megawatt (MW) vervangt theoretisch qua jaarproductie het equivalent van 2 windturbines van 1 MW met een loadcapaciteit (capaciteitsfactor) van 45%
Toepasbaarheid
Datacenters, ziekenhuizen en militaire bases hebben een absolute nultolerantie voor stroomuitval. dus vooral voor noodstroom een geschikte oplossing ……
Ook voor kleine scheepvaart is de toepasbaarheid goed denkbaar bij de binnenvaart en off-shore ….. Het schip heeft hiermee een actieradius van 5 tot wel 10 jaar non-stop varen zonder ooit te hoeven bunkeren (tanken) en ook voor de koeling van containers.
1 MW heeft qua capaciteit wel beperkte toepassingen ….. maar zeer geschikt bij onderzoekscentra op Antarctica en bij veel afgelegen dorpen (bijvoorbeeld in Noord-Canada, Alaska of diverse polaire eilanden) zijn nu volledig afhankelijk van dure, vervuilende dieselgeneratoren die brandstof per schip of vliegtuig moeten invliegen.
Het oprationele kostenplaatje zal doorslag geven…
Dit is veel handiger, helemaal voor je horloge,
https://www.change.inc/energie/nooit-meer-opladen-met-nucleaire-diamantbatterij-die-vijftig-jaar-energie-levert-40731
Dergelijke projecties gaan al >50jaar rond. Magischerwijs worden dergelijke reactoren alleen gerealiseerd voor militaire doeleinden (duikboten, e.d.) voor toepassingen waarbij geld geen rol speelt….
Interessant ontwerp, ik ben wel benieuwd naar de opstart en regel curve.
Dat de centrale 1MVA kan leveren is mooi, maar wat doet hij bij wisselende belasting als het inschakelen van een flinke last?
Hij lijkt wel wat op “Dorothy”uit de film ‘Twister”.
uit de Telegraaf
Strijd om presidentschap Europese Bank barst los: Klaas Knot gooit hoge ogen maar ’kabinet zal moeten lobbyen’
Dan kan hij in Frankfurt doen met de ecb wat hij ook met de Nederlandse bank deed. Prioriteit stellen waar een centrale bank echt voor staat. Het klimaat. Geld ontwaarding en prijs stabiliteit waren voor hem ondergeschikte zaken. Deugen op klimaat is waar het echt voor staat.
EaB, en vergeet vooral niet zijn invloed op de pensioenfondsen waardoor vele gepensioneerden nu al vele tienduizenden euro’s zijn misgelopen.
Ik kreeg van de week een prachtig verhaal via de mail van het ABP.
Per 1 januari 2027 gaan zij ook ‘over’.
En ja, er is een kans op na-indexering. Mooi hoor, maar ik word volgend jaar maart 81 als het me gegeven is.
Als die lul zich er niet mee had bemoeid dan was ik sinds 2009 niet ongeveer 75 k euros misgelopen.
Zeker, het ABP zou zonder de invloed van Zakkenvuller Rosenmuller nu nog meer in kas hebben gehad, maar er was nagenoeg altijd voldoende geld om de inflatie te compenseren.
“Geld ontwaarding en prijs stabiliteit waren voor hem ondergeschikte zaken.”
Als dat echt zo is dan is hij ongeschikt.
Is de overheid wel eerlijk over opbrengsten van windparken? Lidewij de Vos over hernieuwbare energie
https://www.youtube.com/watch?v=J0C3OhVEmZU
Wel erg grappig die “minnetjes”. Is dat fvd-aversie of windmolen-liefde? Even in herinnering, die windmolens waarover opper leugenaar rutte ooit zei ” … draaien op subsidie..”, de enige waarheid die ooit over zijn lippen kwam. Tja… laten we het erop houden dat logisch redeneren niet iedereen gegeven is.
Een leuke dame die haar best doet, maar helaas geen schijn van enige deskundigheid.
Lidewij de Vos moet eens in de leer gaan bij deskundigen.
Goh, wie had dat nou gedacht he? (sarc):
https://www.parool.nl/amsterdam/fvd-moet-gemeente-amsterdam-66-000-euro-terugbetalen-partij-gebruikte-geld-voor-campagnes-terwijl-het-daar-niet-voor-bedoeld-was~be14f634/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Het zijn net politici. Hoe zat dat ook alweer met die splinter en die balk in dat oog?
Hier ging het om 96 miljard :
https://cultuurondervuur.nl/artikelen/groenlinks-pvda-senator-en-pensioenbestuurder-paul-rosenmoller-vertrekt-abrupt-bij-abp-na-aanhoudende-kritiek-op-klimaatpolitiek
Nico, en dat bedoel ik dus.
Wel even wat nuances.
Paultje had dit nooit voor elkaar gekregen als hij geen medestanders had gehad, dus de rot in het bestuur van het ABP en politiek is/was groter dan we denken.
Die 96 miljard gaan over meerdere jaren. Gelet op de beleggingsgraden was er volgens mij altijd wel ruimte voor indexering maar heeft Knot dat geblokkeerd met zijn bezopen rekenrentes die altijd veel lager waren dan de marktrentes.
Echt iets voor een doe-het-zelfer,
Hoeveel kost ie en waar kan ik hem bestellen.
De foto doet me denken aan een 1 april grap.
Quote: “De reactor is inherent veilig en vereist geen continue bewaking; hij is onbeheersbaar.” ONBEHEERSBAAR? Dat is levensgevaarlijk! Oh nee, de brontekst luidt: “It has inherent safety and security and does not require full-time monitoring; it is walk-away safe.” Dat is iets anders. Namelijk: “Het systeem biedt ingebouwde veiligheid en beveiliging en vereist geen fulltime toezicht; het is veilig wanneer men het onbeheerd achterlaat”
Computers vertalen meestal wel aardig, maar op cruciale momenten staat er soms totale nonsens. Gelukkig is het helemaal niemand opgevallen…
We rijden gewoon met verrijkt uranium over de Interstate. De installatie zou zonder personeel kunnen draaien. Ook zonder beveiliging? De koeling gebeurt door helium of water. Nieuw bij deze reactor is dus ook dat het niets uitmaakt of de neutronen in de reactor afgevangen worden in helium of water. Op 26 juni 2026 voor het eerst de kritieke toestand bereiken (waarbij er meer energie vrijkomt dan er in gaat, dus nog zonder dat die energie met 40 % rendement wordt omgezet in elektriciteit) en dan een paar dagen later een contract laten tekenen van 145 miljard voor 3000 MW. Dat is overigens 48 miljoen voor 1 MW. Kostprijs offshore wind is circa 6 miljoen per MWpiek. En dat zonder radioactief afval. Durft Lidewij de Vos hier haar, volgens jullie dan, wetenschappelijke reputatie aan te wagen?