Erik Meesters.
Erik Meesters, onderzoeker in Wageningen, reageerde op een recente bijdrage van een onzer correspondenten over de koralen rond Bonaire. Daarop ontstond een e-mailwisseling die een beeld geeft van het niveau van de klimaatdiscussie in ons land.
Deze wordt gekenmerkt door een quasi-totale afwezigheid van inhoudelijke argumenten, verdachtmakingen over vermeende financiering van de klimaatrealisten door de fossiele brandstofindustrie, denigrerende ad hominem opmerkingen over wetenschappers die het klimaatalarmisme bestrijden, gebrek aan respect voor de kritische opvattingen van een groot deel van de samenleving inzake het dominante klimaatnarratief,
Kortom het bekende repertoire van een groot deel van de klimaatalarmisten.
***
Van: Erik Meesters
Aan: Climategate.nl
Kunnen jullie de hand ook in eigen boezem steken? Je verwijt eenzijdige berichtgeving door eenzijdig te berichten. Als je eerlijk bent dan had je kunnen zien dat dezelfde persoon (ik) die het over klimaatverandering heeft, het op andere plekken ook over watervervuiling heeft. Wageningen Universiteit, dat ben ik in het algemeen ook als het over Bonaire gaat.
Natuurlijk speelt waterkwaliteit ook een rol en daar wordt ook aan gewerkt (zie bv. de offerte-aanvraag voor uitbreiding van de waterzuivering van het OLB).
Daar ging het stuk niet over. Het ging over de mariene hittegolven die door klimaatverandering (ik weet het daar geloven jullie niet in) elkaar steeds sneller opvolgen. Het belang (en de schade) door deze hittegolven is in de loop van de tijd (met het stijgen van de temperatuur van het zeewater, geloven jullie dat ook niet?) steeds groter geworden.
Het gevolg is dat je zelfs met het schoonste water van de wereld op dit moment je koraalriffen niet meer kunt beschermen. Ja, misschien zou het ons wat tijd geven, maar je gaat het koraalrif niet redden als je alleen maar aan schoon water werkt.
Jullie zullen dit toch niet plaatsen, want wat jullie de linkse media verwijten, doen jullie zelf het meest.
Enfin, fijne dag jongens, ga zo door met jullie onzin verkopen. Ik hoef niet te raden wie jullie sponsors zijn.
***
Van: Hans Labohm
Aan: Erik Meesters
Beste Erik,
Dank voor je bericht.
Even wat rechtzetten. Wij geloven niet alleen in klimaatverandering, wij zijn van mening dat klimaatverandering een feit en de norm is. Het is jammer dat je onze website zo onzorgvuldig leest dat je dat kennelijk niet hebt opgepikt.
De meeste klimaatrealisten geloven ook dat (menselijk) CO2 enige invloed heeft, maar heel weinig.
Wat de invloed van mariene hittegolven op de koralen betreft zijn wij voorzichtig. Het Great Barrier Reef trekt wat dat betreft veel belangstelling. Dat heeft in de loop der jaren veel desinformatie opgeleverd. Zie Peter Ridd daarover (gisteren op Climategate.nl).
Je schrijft: ‘Ik hoef niet te raden wie jullie sponsors zijn.’ Typisch een reactie van een klimaatalarmist! En een (rijkelijk gesubsidieerde) wetenschapper onwaardig.
Nee, dat hoef je niet te raden. Want dat kan ik je precies vertellen. Wij werken uitsluitend met vrijwilligers (Ik ook). De kosten voor het het technisch onderhoud van de website worden gedekt door kleine donaties van onze lezers.
Wij zijn voorstander van zuiver water. Dus wensen we je veel succes met je goede werken op dat gebied.
Mvg,
Hans Labohm
Hoofdredacteur van Climategate.nl
***
Van: Erik Meesters
Aan: Hans Labohm
Toch zijn jullie op zijn minst verdacht:
- Guus Berkhout & Clintel: Marcel Crok ichtte in 2019 samen met prof. dr. Guus Berkhout de stichting Clintel (Climate Intelligence) op. Berkhout is een centrale figuur in de Nederlandse klimaatsceptische beweging en heeft een direct verleden in de fossieleindustrie: hij begon zijn carrière bij Shell en werkte daar gedurende de jaren ’60 en ’70. Clintel fungeert internationaal als lobby- en netwerkorganisatie tegen het klimaatbeleid. [1]
- Internationale denktanks: Figuren zoals Hans Labohm en Marcel Crok zijn gelieerd (geweest) aan internationale netwerken en denktanks, zoals het Amerikaanse Heartland Institute en het George C. Marshall Institute. Van deze Amerikaanse organisaties is via opengemaakte belastingdocumenten en rechtszaken zwart-op-wit bewezen dat zij miljoenen dollars aan subsidies hebben ontvangen van olie- en gasbedrijven (zoals ExxonMobil) en fossiele magnaten (zoals de Koch-broers) om twijfel te zaaien over klimaatverandering.
- Ideologische verdediging: De sleutelfiguren treden geregeld op als sprekers of adviseurs voor sectoren die belang hebben bij het behoud van fossiele brandstoffen en ageren fel tegen rapporten die oproepen om banden met de fossiele industrie te verbreken. [1, 2]
- Politieke munitie voor FvD en PVV: Critici en onderzoekers (zoals beschreven op platforms als Socialisme.nu) wijzen erop dat Marcel Crok en zijn netwerk de “anti-wetenschappelijke munitie” leveren die door partijen als Forum voor Democratie (FvD) en de PVV wordt gebruikt in het parlementaire debat om de energietransitie te stoppen. Ze treden geregeld op tijdens hoorzittingen of bijeenkomsten van deze partijen. [1]
- Rypke Zeilmaker: Medeoprichter Rypke Zeilmaker is een van de meest controversiële figuren binnen het platform. Hij is in het verleden strafrechtelijk veroordeeld voor belediging en het aanzetten tot discriminatie (antisemitisme). Zeilmaker is een vaste gast bij alternatieve en complotgeoriënteerde mediakanalen zoals Café Weltschmerz, Blckbx en De Andere Krant, waar hij radicale anti-overheidsstandpunten en complottheorieën over de klimaattransitie deelt. [1, 2, 3, 4]
- Ongehoord Nederland (ON): Kopstukken zoals Marcel Crok verschijnen met regelmaat als “klimaatexpert” in de uitzendingen van de omroep Ongehoord Nederland (NPO), die politiek stevig verankerd is op de rechterflank van het Nederlandse spectrum. Zij gebruiken dit podium om te ageren tegen de “groene agenda” van de gevestigde politiek. [1]
***
Van: Een onzer correspondenten
Aan: Erik Meesters
AI:
Het opvallende aan de discussie over Bonaire is niet dat het koraal in vrije val is, maar dat de mediapresentatie van die val meteen een schijn van exactheid en totaliteit krijgt. “Nog maar 5 procent van de zeebodem rond Bonaire” klinkt als een afgetekend eilandbreed eindcijfer, terwijl het in werkelijkheid om een statistische schatting gaat op basis van 115 meetlocaties langs de lijzijde, op 5 en 10 meter diepte. Dat is iets heel anders dan een volledige inventarisatie van “de zeebodem rond Bonaire” in brede zin. Wie de methode weglaat, verkoopt een schokgetal; wie de methode meeneemt, ziet nog steeds een zeer verontrustende achteruitgang, maar dan wel een achteruitgang die wetenschappelijk correct moet worden geformuleerd.
***
Van: Hans Labohm
Aan: Erik Meesters
Beste Erik,
Je bent een parel van de wetenschap (grapje!)
Nee dus! Je bent een wetenschapsactivist die niet de moeite neemt om inhoudelijk in te gaan op de argumenten van de klimaatrealisten. In plaats daarvan val je ze aan op hun door jou veronderstelde politieke affiniteit, die je in belastende termen beschrijft. Dat is onfatsoenlijk. Bovendien toont jouw gebrek aan respect voor andere politieke opvattingen dan die van jouzelf op een anti-democratische attitude.
Dat zijn m.i. ernstige tekortkomingen voor een door de samenleving rijkelijk gefinancierde academicus.
Uit je publicaties blijkt bovendien niet dat je je in klimaat etc. hebt verdiept. Dus een beetje meer respect voor wetenschappers die dat wel hebben gedaan – maar het officiele klimaatnarratief verwerpen – zou je niet misstaan.
Mocht je ooit nog eens iets inhoudelijks hebben te melden over klimaat etc. laat het mij dan weten.
Mvg,
Hans Labohm
Hoofdredacteur van Climategate.nl.
***
Van: Erik Meesters
Aan: Hans Labohm
Nee hoor, alleen daar wens ik mijn tijd niet aan te besteden. Ik kan elke bewering van jullie gaan uitzoeken en ontkrachten.
Bv. over jullie ‘expert’ Dr. van den Beemt, die helemaal geen PhD in physics heeft en geen enkele wetenschappelijke peer-reviewed publicatie over klimaatverandering. Zijn kennis over het item is volledig outdated: De gangbare wetenschappelijke consensus, ondersteund door decennia aan satellietgegevens, waarnemingen in de praktijk en peer-reviewed studies, toont aan dat een verdubbeling van de temperatuur daadwerkelijk zal resulteren in een wereldwijde temperatuurstijging van 2,0°C tot 4,5°C en niet de 0.2 graden die hij beweert. Het “verzadigingsargument” dat hij gebruikt, negeert hoe warmte door meerdere lagen van de atmosfeer uitstraalt.
Ik ben al 40 jaar met datavergaren en analyse bezig en ik heb gewon een hekel aan mensen die onzin verkopen. Jullie noemen je klimaatrealisten, maar zijn gewoon zielige mensen die naar erkenning snakken en jullie politieke opvattingen zijn volgens de meeste Nederlanders anti-democratisch.
Het feit dat ik door de samenleving gefinancierd wordt, noem je nu al voor de 2e keer. Dat is zeker een gevoelig punt voor je? Ik proef een mislukte academicus hier? Die financiering komt van zelf als je kwaliteit levert. Zouden jullie ook eens moeten proberen.
ik ga wat mensen aan het werk zetten om jullie onzin verder te onderzoeken en publiek te maken.
***
Van: Hans Labohm
Aan: Erik Meesters
Beste Erik,
Je schrijft: ‘Ik kan elke bewering van jullie gaan uitzoeken en ontkrachten.’
Maar je doet het niet! Ik vermoed dat je daarvoor te weinig kennis van de klimatologie in huis hebt, zoals ik al eerder heb geschreven. Maar gelukkig schrijf je aan het eind van je bericht: ‘Ik ga wat mensen aan het werk zetten om jullie onzin verder te onderzoeken en publiek te maken.’
Afgezien van de denigrerende opmerking over het werk van klimaatrealisten (een academicus onwaardig, maar ‘O tempera o mores‘) wachten wij met spanning op het resultaat van deze exercitie. Wie weet, misschien dat daar nog een mooie publicatie uit kan voortkomen.
En dan het beroep op de (vermeende) consensus! Het welbekende zwaktebod van ondermaatse wetenschappers! Immers, consensus vormt geen onderdeel van de wetenschappelijke methode.
Verder schrijf je: ‘ik heb gewoon een hekel aan mensen die onzin verkopen. Jullie noemen je klimaatrealisten, maar zijn gewoon zielige mensen die naar erkenning snakken en jullie politieke opvattingen zijn volgens de meeste Nederlanders anti-democratisch.’
Een discussie tussen academici zou toch een uitwisseling van inhoudelijke argumenten dienen te zijn. Maar niets van dat alles. Klimaatrealisten zijn ‘zielige mensen die naar erkenning snakken‘ ! En ‘politieke opvattingen hebben die volgens de meeste Nederlandse anti-democratisch zijn’ !
Hoe verzin je het? Er zal vast wel een ‘peer-reviewed’ onderzoek zijn waaruit je die wijsheid hebt gehaald (grapje!)
Verder schrijf je: ‘Het feit dat ik door de samenleving gefinancierd wordt, noem je nu al voor de 2e keer. Dat is zeker een gevoelig punt voor je? Ik proef een mislukte academicus hier? Die financiering komt van zelf als je kwaliteit levert. Zouden jullie ook eens moeten proberen.’
Je kunt proeven wat je wil, maar er is niets mis met de academische ‘credentials‘ van de klimaatrealisten en de kwaliteit van hun werk. Zoals je wellicht bekend is, zijn er genereuze subsidies beschikbaar voor beleidsondersteunend onderzoek (in dit geval pro-AGW) maar niet voor onderzoek dat kritiek levert op het dominante klimaatnarratief.
Hans Labohm.
En ja, het is voor mij een gevoelig punt. Ik verwacht van een academicus in jouw positie objectieve informatie aan de samenleving en geen beledigende tirades aan het adres van een groot deel van diezelfde samenleving en klimaatpropaganda.
En dan nog iets: de gemiddelde wereldtemperatuur daalt reeds de laatste jaren. Was je dat bekend? Climategate.nl publiceert de desbetreffende grafiek elke maand.
Mvg,
Hans Labohm
Hoofdredacteur van Climategate.nl.
Hoe je (Erik Meesters) het durft als ‘wetenschapper’ zulke slechte repliek te geven te geven voornamelijk gebaseerd op ad hominem en veronderstelde fossiele subsidies en met plattitudes ‘verluchtigd’ zoals vanuit een ‘groen’en links schandblaadje.
Foei.. !
Het is een voorbeeld van de dagelijkse in de mainstream media te lezen eerste verbale ‘verdedigingslinie’ van een ideologische verziekte gesubsidieerde Wageningse wetenschapperskring die het kritiek aanvaarden hebben uitgesteld tot hun pensionering.
Erik Meesters is een prima voorbeeld van de ‘groen’ en linkse debatcultuur aangevoerd door riooljournalistieke columns in Nederland
De eerste zin van Erik Meesters hierboven intrigeerde mij. Eindelijk komt hier een discussie van hoog niveau, dacht ik, terug denkend aan de tijden van Arthur Rörsch, en wel van een goed ingevoerde academicus.
Maar wat een niveau van argumenteren!
Nu heb ik zelf ook helemaal geen PhD in physics, maar ik heb wel iets begrepen van zuiver argumenteren. Daar is hier weinig van te merken.
Citaat:
“Waarom ik als wetenschapper actie voer.”
“Voer ik actie? Dat wist ik niet. Blijkbaar voer je actie als je je mening geeft.”
“Waarom moet ik eigenlijk altijd mijn mening geven? ‘Hou nou eens je kop man! We weten het nu wel. Ja dat milieu, die klimaatverandering!”
“Bij dat voorrecht hoort ook een bepaalde verantwoordelijkheid. Die wordt je ook opgelegd op het moment dat je promoveert in de wetenschap.”
“Daarom voer ik actie.”
Aldus ene Erik Meesters op 2 jan 2026
En waar vinden we deze ontboezemingen?
Scientist Rebellion.
https://www.scientistrebellion.nl/index.php/2026/01/02/erik/
Binnenkort ook in duikuitrusting op de A12 in Den Haag of Utrecht te vinden?
P.s.
Als hij klachten heeft over weergaves in de media moet hij zich tot de NOS redactie en journalist Spekschoor richten.
Daar ontbrak “de vervuiling” bij naam.
Ook in de TV rapportage in het 8 uur journaal van Spekschoor ontbrak “de vervuiling” totaal.
Start 20:35
https://npo.nl/start/afspelen/nos-journaal_105969
“Daar ontbrak “de vervuiling” bij naam.
Ook in de TV rapportage in het 8 uur journaal van Spekschoor ontbrak “de vervuiling” totaal.”
Volgens Meesters zelf omdat dit aspect momenteel van ondergeschikt belang is. De mariene hittegolven zijn momenteel de dominante factor in de afname van de kwaliteit van koraal, volgens Meesters.
Als de NOS het zo had gebracht, was je dan tevreden geweest?
Vervuiling van koraalriffen rond Bonaire…..
De zee- en kustvervuiling rond Bonaire is van een zorgwekkend en alarmerend niveau. Uit officiële onderzoeken blijkt dat de hoeveelheid plastic en chemisch afval in het water en op de stranden vele malen hoger is dan op Nederlandse Noordzeestranden, grotendeels door uitblijvende rioolwaterzuivering en afvalproblemen.
De NOS liet een kale zandbodem zien, waar al het koraal weg was. Geen rotsen waar het koraal zich aan hecht en geen skeletten wat betekend dat er de afgelopen 20-50 jaar nooit koraal gestaan heeft.
was je dan tevreden geweest?’
Ben je tevreden met het niveau, inhoud en focus van de mails van Meesters?
Koraalriffen bestaan al meer dan 400 miljoen jaar en hebben perioden doorstaan waarin de aarde veel warmer was, en de CO2 concentratie veel hoger dan nu. Een rif is net als onkruid, niet uit te roeien. Het is een dynamisch ecosysteem waarin sterfte, kolonisatie en aangroei continu plaatsvinden, en perioden van verbleking en herstel elkaar regelmatig afwisselen. Het Great Barrier Reef is een mooi voorbeeld. Klimaat-we-wisten-het-al-schappers dachten een nieuwe ijsbeertje te hebben, maar tot hun grote schrik is het in 2025 uit de dood opgestaan en groeit en bloeit het als nooit te voren (https://www.aims.gov.au/monitoring-great-barrier-reef/gbr-condition-summary-2024-25
“was je dan tevreden geweest?”
Lo durft de vraag niet te beantwoorden. Dat is begrijpelijk, want met deze nuance moet hij met de billen bloot.
Daar rent hij liever van weg.
Het is M ontgaan dat er een grote foto van Meesters boven dit artikel staat met meerdere emails die Meesters geschreven heeft.
Dat hij bij herhaling de aandacht wil afleiden van de schrijfsels van Meesters laat staan de inhoud benoemen is duidelijk.
Geen enkele on topic reactie over Meesters van M. te bekennen.
Waarom zou dat nu zijn?
Als je het lef kunt opbrengen mijn vraag te beantwoorden zal ik zo sportief zijn jou te beantwoorden. Dat lijkt me toch de juiste volgorde.
“Dat lijkt me toch de juiste volgorde.”
Dat je als troll het recht opeist uit sportiviteit eerst vooral troll te mogen zijn, geeft aan hoe weinig rationeel je denken is..
Gelukkig voor je zijn er nog 4 domoren die je troll gedrag niet herkennen, en 2 die het onbegrijpelijk vinden dan ik je wijs op het trollen.
Sterker als ik je terugbreng tot de topic kreet je “rent hij liever weg”, een nogal gestoorde opmerking.
Dat je vraag al lang door mij is beantwoordt voordat je hem stelde ga ik je maar niet uitleggen, want kennelijk is lezen niet je prioriteit maar vooral trollen.
Erg dom M.
Je rent dus echt liever weg. Jammer. Er zat echt meer in. Je bent dus ook niet echt geïnteresseerd in mijn antwoord op jouw vraag. Stel ‘m dan niet.
Je gedraagt je als een kind dat geen riem om wil in de auto tenzij je eerst een snoepje krijgt.
Waar is je eigen verantwoordelijkheid om geen trol te zijn?
Dat je nu vastzit in je eigen dwangmatige gedrag maakt het niet acceptabel.
Gewoon terugkeren van je dwaling zonder een beloning te verwachten.
Zo werkt globalisme, het is een totalitaire monoculturele ideologie, er geldt maar één narratief.
Als je dat ter discussie stelt treden duizenden regeltjes in werking om je bestrijden.
Voor elke vorm van kritiek verschijnen er op tienduizenden plekken “fact checks” die het onderuit halen.
De macht stuurt niet alleen alle instituten, ook de media moeten voldoen aan het voorgeschreven narratief.
Erik Meesters is gewoon een soort van der Heyden/modelleur, het verleden heeft laten zien dat er altijd mensen voor het grotere doel ingezet kunnen worden.
Bonaire:
Er zijn hoopgevende berichten over herstelprojecten, voortplanting en de uitzonderlijke veerkracht van sommige riffen. Reef Renewal Bonaire heeft inmiddels meer dan 70.000 koralen hersteld en teruggeplant op tientallen locaties rond Bonaire en Klein Bonaire. De organisatie kweekt koraal in onderwaterkwekerijen en zet sterke exemplaren later uit op het rif. In mei 2025 vond een belangrijke doorbraak plaats: onderzoekers verzamelden bij vier locaties meer dan 236.000 genetisch unieke larven van het groefbrein-koraal. Dat vergroot de genetische diversiteit en kan de weerbaarheid tegen hitte en ziekten versterken. Bonaire beschikt nog altijd over relatief veel papegaaivissen. Die eten algen die anders jonge koralen kunnen verstikken. Daardoor behoren sommige delen van het rif nog steeds tot de levendigere en veerkrachtigere riffen van het Caribisch gebied. Gekweekt koraal kan bovendien bijdragen aan biodiversiteit, toerisme en kustbescherming: groeiende riffen dempen golven en bieden leefgebied aan vissen en andere zeedieren.
De belangrijke kanttekening is dat dit geen algemeen herstel van het hele rif betekent. Volgens recente berichtgeving is de koraalbedekking sterk gedaald; de positieve ontwikkelingen betreffen vooral lokale herstelplekken en succesvolle kweek- en voortplantingsprogramma’s. Het meest realistische oordeel luidt daarom: Bonaire heeft nog uitzonderlijke herstelcapaciteit, maar die wordt onder grote druk zwaar op de proef gesteld.
Was het maar waar dat Climategate zou aangeven openlijk banden te onderhouden of in ieder geval gelieerd te zijn met het FvD als partij die haar belangen in de politiek vertegenwoordigt .
2) Was het maar waar dat de directies van Climategate en ook Clintel zich zouden uitspreken vóor de fossiele industrie en was het maar waar dat ze de vraag eens zouden omdraaien . ( hoe groot is de footprint van Erik Meesters ? )
Was het maar waar trouwens dat de sceptische beweging grote sommen geld zou ontvangen want dat zou betekenen dat ze aan het winnen zijn. De vraag die ze zou moeten stellen aan Erik Meesters is waarom hij al het geld krijgt, want al het geld wordt fossiel voorgebracht hoor. Voorts zouden ze de vraag moeten stellen waarom waarom fossiele bedrijven als Shell zoveel geld investeren in de energietransitie, waaraan Erik Meesters zijn riante inkomen heeft te danken . Gelukkig voor Erik meesters en zijn kaste dat ie daar niet bang voor hoeft te zijn .
Nou ja ,heer Labohm zegt in zijn repliek min of meer hetzelfde. Het is deze generatie die keihard aangepakt moet worden in hun oneindige arrogantie . dat kan alleen met heel veel fossiel geld .
‘Was het maar waar dat Climategate zou aangeven openlijk banden te onderhouden of in ieder geval gelieerd te zijn met het FvD als partij die haar belangen in de politiek vertegenwoordigt’.
Bert, ga je mond eens spoelen man. Dat zou het einde zijn van Climategate.nl.
@ AF , nee , dat zou niet het einde zijn van Climategate . Integendeel , het zou een opleving betekenen van de site als mensen weten dat de site zich ontdaan heeft van elementen die de geloofwaardigheid voortdurend ondermijnen, zoals u met deze opmerking weer bevestigd . Ik neem aan dat alle leden de standpunten inzake ‘klimaat’ en ‘energie’ , zoals het Fvd die presenteert, gezien de 100 % overeenkomst met die van Climategate, door de leden van Climategate worden ondersteund , hetgeen ook bleek uit de adhesiebetuigingen toen ik die onlangs hier doorplaatste.
Naar mijn mening zouden juist Climategate en Clintel zich, vanwege die overeenkomsten, nadrukkelijk moeten profileren als uitdragers en verdedigers van die standpunten van het FvD , waardoor het een interessant kanaal wordt voor de inmiddels meer dan 80.000 leden van het FvD .
Gaan ze die aansluiting missen dan dooft het vuur onherroepelijk .
Bert, zoals gewoonlijk maak je weer eens de fout met het stellen dat als ‘iemand’ iets beweert dat hout snijdt, dat dan die ‘iemand’ daardoor automatisch goed is.
Weet je nog wel Bert, Hitler die het vernietigen van het communisme als zijn grootste taak zag in 1933?
Ik weet zeker dat jij en ik op een lijn staan als het gaat over ultra links/communisme enz., maar moet ik nu de conclusie trekken dat jij Hitler een prima kerel vindt vanwege die uitspraak?
Een goede boodschap betekent nog niet automatisch dat de boodschapper ook OK is Bert.
Zolang het FvD niet in staat is om schoon schip te maken door die uiterst ranzige nazistische figuren er uit te trappen, zo lang blijft het FvD onacceptabel.
En Lidewij kan dat niet doen want dan moet zij zichzelf er uit gooien gelet op haar verleden bij de FvD jongeren.
@ AF , wat u en een aantal apparatsjiks van dit platform vinden, interesseert me helemaal geen enkele reet.
Bert, jij en Cornelia zitten absoluut niet op een lijn in veel dingen, maar in een ding zijn jullie elkaars gelijken; nooit inhoudelijk reageren als het lastig wordt.
Geeft niet Bert, ik heb de tijd in veel gevallen. Trump, Poetin, het FvD en nog zo wat van die zaken. Het gelijk komt vanzelf mijn kant op rollen :)
“En dan nog iets: de gemiddelde wereldtemperatuur daalt reeds de laatste jaren. Was je dat bekend? Climategate.nl publiceert de desbetreffende grafiek elke maand.”
Dat is nou jammer, Hans. Overigens, feitelijk is dat juist, maar de suggestie die je ermee wekt is die van een AGW ontkenner. Dat maakt de afronding van je mailwisseling tot een zwaktebod.
Geen zorgen, Modelleur, mensen met een beetje ontwikkeling voelen hier de fijne nuance wel aan. Voor de anderen maakt het niets uit.
Neem het niet persoonlijk (of wel).
Wat Hans Labohm hier doet is één aspect cherry-picken uit een plaatje dat heel veel informatie bevat. Die aanpak toont de zwakte van de sceptische beweging, hetgeen hen geen stap verder brengt.
Roy Spencer heeft in de figuur een fijne nuance aangebracht, maar die zal jou volledig ontgaan zijn.
Neem het toch maar wel persoonlijk, Modelleur!
Is dit ook cherry-picken van de NOS ?
∙ Door de klimaatverandering kunnen we een polycrisis krijgen (een gezondheidscrisis).
∙ Door de klimaatveranderingen kunnen er in de toekomst geen winterspelen meer gehouden worden.
∙ Door de klimaatverandering worden de stranden op Bonaire steeds kleiner.
∙ We moeten iets doen tegen de extreme regenbuien, door klimaatverandering zal dit vaker voorkomen.
∙ Door de klimaatverandering hebben we nu mousserende wijn uit Nederland.
∙ 2025 behoort tot de warmste jaren sinds metingen begonnen.
∙ Sociale huurwoningen krijgen meer last van hitte en wateroverlast.
∙ Orkanen worden sterker door warmere oceanen.
∙ Orkaan-effecten rond Jamaica door lokale opwarming van zee.
∙ Koraal bij Bonaire sterft af door opwarming van de zee.
∙ Spanje kent de heetste zomers ooit door klimaatverandering.
∙ De Golfstroom kan verzwakken of stilvallen.
∙ Gletsjers in de Alpen smelten sneller en beïnvloeden rivieren.
∙ De dennenprocessierups rukt op door warmer klimaat.
∙ De brandweer traint voor meer natuurbranden.
∙ Vaker dubbele hittegolven door klimaatverandering.
∙ Kwallen leggen Franse kerncentrales stil door warm water.
∙ Hittegolven van 40 graden in Spanje worden waarschijnlijker.
∙ Bosbranden in Zuid-Frankrijk door droogte en hitte.
∙ Het Great Barrier Reef verbleekt door opwarming.
∙ Overstromingen in Europese steden zoals Kopenhagen nemen toe.
∙ Aardappelen rotten in Engeland door natter weer.
∙ Meer turbulentie in de luchtvaart door veranderende luchtstromen.
∙ De vuurvlinder sterft uit door klimaatverandering.
∙ Bedrijventerreinen kunnen onder water komen te staan door piekbuien (±15 cm scenario).
hoe bepaal je de gemiddelde wereldtemperatuur?
waarom meten we niet gewoon de gemiddelde temperatuur op de evenaar (waar er een ws is )
dan vind je geen verandering……
bv. https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2024/12/Hato-Curacoa.jpg
Niet.
Slechte suggesties, slechte correlaties, slechte conclusies, slechte onafhankelijkheid, slechte wetenschap, slecht politieke betrouwbaarheid, slecht ‘klimaat’ beleid, slechte effectiviteit, slechte journalistiek …. in Nederland
Hoe kan je iets ontkennen waarvan de juistheid of het bestaan niet bewezen is? De AGW is zelfs geen theorie. het is een stelling die nog nooit, door geen enkele wetenschapper bewezen is. Integendeel, er is hoe langer hoe meer bewijs dat die stelling niet klopt. Modelleur, ik vraag het je al jaren, wanneer ga je eens met een begin van een bewijs komen. Wat weet je ondertussen al? Dat de mens ongeveer 4% van de CO2 uitstoot veroorzaakt, de overige 96% komt van de natuur. We weten ook dat in de atmosfeer voor ongeveer 0.04% CO2 zit, en dat CO2 een “slecht” broeikasgas is, vergeleken met waterdamp dat dan nog eens veel meer in de atmosfeer aanwezig is. CO2 is nagenoeg verzadigd, m.a.w. je hebt exponentieel meer CO2 nodig om hetzelfde effect te hebben. En over dit effect, gebaseerd op straling, is iedereen het eens dat dit miniem is t.o.v. convectie.
Dus, wat wil je bereiken met het woordje “ontkenner” te gebruiken? Schuldig door associatie? Hoe kan je iets wat niet bestaat, zoals AGW, dan ontkennen?
Wat kom je hier overigens doen, telkens we je om bewijzen vragen sta je in je hemd.
Waar zijn we het over eens. Hierover?
De stijging van ~280 ppm CO2 in de atmosfeer, pre-industrieel, tot de huidige ~430 ppm is het gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen sinds ~1850.
Als we het hierover al niet eens zijn, is verdere discussie zinloos.
Heb je enig bewijs voor je stellling?
Wil je zien hoe de AGW stelling ontkracht wordt, herlees dit dan eens.
1. https://www.climategate.nl/2024/12/een-realistische-visie-op-de-klimaatproblematiek-deel-1/
2. https://www.climategate.nl/2024/12/een-realistische-visie-op-de-klimaatproblematiek-deel-2/
3. https://www.climategate.nl/2024/12/een-realistische-visie-op-de-klimaatproblematiek-deel-3/
4. https://www.climategate.nl/2024/12/een-realistische-visie-op-de-klimaatproblematiek-deel-4/
5. https://www.climategate.nl/2025/01/een-realistische-visie-op-de-klimaatproblematiek-deel-5/
Geen antwoord op de vraag dat betekent: geen respect en daarmee einde discussie.
Als je geen argumenten hebt, kies je altijd snel het hazepad.
In de klimaat discussie komen ook steeds meer de pallie krijsers en Hamas sympathisanten. Juist Hamas liet op 7 oktober zien hoe je een discussie voert over een oplossing. Dit blijkt ook hier een inspiratie te zijn hoe je je standpunten op de universiteit onder het voetlicht brengt. Zo hebben de Utrechtse studenten de finale gewonnen tegen de Israëlische studenten in het kampioenschap debatteren. Niet met zoiets onbenulligs als argumenten. Nee druk op het bestuur die de wedstrijd af fluit. Utrecht zet zich zo weer op de kaart als top universiteit waar ook al onze top klimaat alarmisten van af komen.
mooie replieken, Hans.
goed gedaan!
wat een oen, die Meesters. Laat mij denken aan die Vollenbroek. vol van zichzelf.
ik zal later misschien nog even naar Bonaire kijken en iets daarover zeggen.
Merkwaardig dat de temperatuur op het vliegveld Hato in Curaçao over de laatste 45 jaar onveranderd is…..
kijk:
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2024/12/Hato-Curacoa.jpg
Zo ziet men weer een schrijnend gebrek aan polemisch vermogen bij een door de wol geverfde activist, die het maar niet kan verkroppen, dat Nederland nog steeds niet helemaal een groene totalitaire heilstaat is, waarin de in zijn hoofd bestaand idee, dat elk persoon met een andere opvatting er een te veel is steeds meer naar de oppervlakte komt en zijn frustraties daarover niet meer de baas kan, waarna hij het onfatsoen rijkelijk laat stromen met het stoom uit de oren.
Men let te weinig op de duistere kanten in zichzelf.
Als je doelt op *****************, dan is hij onderzoeker bij Wageningen University & Research, specifiek bij Wageningen Marine Research.
Zijn salaris wordt dus betaald door zijn werkgever, Wageningen University & Research. De onderzoeksprojecten waaraan hij werkt worden uit verschillende bronnen gefinancierd, waaronder:
de Nederlandse overheid, bijvoorbeeld via het ministerie dat verantwoordelijk is voor landbouw, natuur en visserij (LVVN), voor onderzoek in Caribisch Nederland;
nationale onderzoeksfinanciers zoals de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek;
soms ook Europese onderzoeksprogramma’s en andere onderzoeksconsortia.
Er is geen aanwijzing dat hij persoonlijk wordt betaald door een milieuorganisatie of actiegroep. Wel is publiek bekend dat hij zich naast zijn werk heeft uitgesproken over klimaat- en natuurbeleid en actief is bij Scientist Rebellion. Dat staat los van zijn dienstverband bij Wageningen University & Research.
Ik heb alleen de eerste twee mails van die Meesters gelezen. Sorry, maar verder kwam ik niet door zijn neomarxistische brij heen. Een sterk staaltje agitprop uit de koker van de klimaatnomenclatura.
Ripke Zijlstra is een antisemiet en veroordeeld. Dus alles wat hij als feiten naar boven haalt, kan terzijde worden geschoven zonder in te gaan op wat hij beweert. Lekker makkelijk, echt de werkwijze van ultralinks.
Samengevat: CG wordt gesponsord door Big Oil, CG is rechts=extreem=fascistisch want speelt FvD en PVV in de kaart.
Valt nog mee dat die linkse subsidievreter de Mossad of Trump er niet bij haalt.
Wat een geluk dat Extinction Rebellian niet gesponsord wordt! Dan krijg je tenminste objectieve feiten en interpretaties.
Dacht je dat ?
”””””7 Extinction Rebellion (succesvolle formule voor zelforganiserende actie communities, deelbaar concept voor andere communities) ””””””
https://www.sdgnederland.nl/campagnes/global-goals-accelerator/informatie-sdg-gemeenschapsfonds/
Die krijgen geld van SDG, denk je nog nou en toet je er achter komt hoe die aan het geld ervoor komt:
””””Het ministerie van Buitenlandse Zaken financiert het bureau van SDG Nederland. De Stichting SDG Nederland heeft een ANBI-status.”””””
https://www.sdgnederland.nl/over-sdg-nederland/
Je moet wel een beetje scrollen op de pagina”s om het te vinden.
ik denk dat Paul ironisch was?
Dat Erik Meesters zegt wat hij zegt is niet het probleem. Het probleem is dat Erik Meesters zeggende wat hij zegt, een baan aan een Universiteit in Nederland kan krijgen en houden : hij is het levende bewijs van de teloorgang van de Universiteit als plaats waar onbevooroordeeld gezocht wordt naar de waarheid; waar discussie plaatsvindt op basis van wetenschappelijke argumenten; etc.
Wat een haat van die alarmisten.
Ik heb al vaker opgemerkt als dit soort mensen hun gelijk niet krijgen worden ze vals, en nu kun je dus weer zien hoe min ze echt zijn.
Aan zulke zaken laat je je toch niet kennen.
Ja veel bloeddrukmeters zullen het begeven bij hun hun druk wat ze uit frustratie opbouwen.
Eigenlijk toch maar erge zielige stakkers.
Ik vermoed vaak gepest op school. :)
volgens mij es het een gebrek aan kennis,
ook geen belangstelling om eens naar de ‘andere kant’ te luisteren
ik heb geen data voor Kralendijk, Bonaire over de temperatuur.
@Lo,
is er misschien iets over de temperatuur geschiedenis op Bonaire bij het KNMI?
mijn ondervinding van de temperatuur op eilanden in de oceaan is, dat dit nauwkeurig de trend van de temperatuur van het zee water volgt….
Ik heb me nooit bezig gehouden met data van Curaçao of Bonaire.
Het KNMI heeft uur data van Bonaire, Saba en St Eustatius vanaf ongeveer 2016 op hun site staan.
https://www.knmi.nl/nederland-nu/klimatologie/uurgegevens_Caribisch_gebied
jammer. 10 jaar time series is niet veel.
Dat is amper een halve zonne cyclus, aangenomen dat een echte volle zonne cyclus (Hale) ca. 22 jaar is.
Hm, ik had altijd het idee dat wetenschappelijk geschoolden elkaar op een hoger niveau de maat namen. Wat een teleurstelling, de bovenstaande uitwisseling.
Geachte Heer Labohm:
“Een discussie tussen academici zou toch een uitwisseling van inhoudelijke argumenten dienen te zijn. Maar niets van dat alles. Klimaatrealisten zijn ‘zielige mensen die naar erkenning snakken‘ ! En ‘politieke opvattingen hebben die volgens de meeste Nederlandse anti-democratisch zijn’ !
Hoe verzin je het? ”
Het is de vraag of deze persoon het zelf verzint of dat hij deze onbeschofte aanval aangeleverd krijgt.
Misschien wel van AI. Maar het kan ook een heel instituut zijn die de aanval heeft geopend.
Bovendien moeten we zijn bedreigingen van zwart maken wel serieus nemen.
Zijn reactie noem ik Intimiderend, polariserend en totaal niet verbindend.
Allemaal wensen die Jetten heeft uitgesproken dat we dat juist niet zouden doen.
Er zal natuurlijk geen gedegen wetenschappelijk antwoord en bewijs komen.
Want die zijn er niet, of te weinig om de klimaatcrisis leugen in stand te houden.
Ik bewonder de rust in uw antwoorden.
Taco de Vries.
Als ze op de man, groep gaan spelen weet ik al hoe laat het is, een bek vol tanden. Goed gedaan HL.
De consensus was dat de aarde ooit plat was en de zon om de aarde draaide. Owee als men daar anders over dacht.
zeg ik
‘Merkwaardig dat de temperatuur op het vliegveld Hato in Curaçao over de laatste 45 jaar onveranderd is…..’
ik neem aan dat Bonaire dichtbij Curacoa ligt, dus als er geen verandering van temperatuur op de Antillen zelf zijn, is het erg onwaarschijnlijk dat de afname van koraal agv ‘warmere’ stromen rond de eilanden zou zijn/
dat kan ik nogal bewijzen van data in mijn report over SST temperatures versus de temperatuur op (ei)land.
Ik heb wel gehoord van de opmars van de Saragossa alg, vooral in het Caribische gebied. Dat is echt een pest. Heb ik ook al genoemd. (klik op mijn naam). Dat is zee weed. Onkruid in het water, dus. Komt eigenlijk vanwege meer NOx (globaal) en meer CO2 (globaal).
.
Die alg vreet alles in zijn pad. Vooral koraal, vermoed ik….En als het aanspoelt en verrot heb je een enorme stank overlast/
maar ja, wat wil je?
volgens de KRO-NCRV moet alles op aarde groener. Toch?
….maak morgen groener….
dat veroorzaakt juist die ellende.
Ik meen dat met de toename van de wereldwijde temperatuur, de great barrier rif aan de oost kant van de Australische kust wel opschuift naar het (koudere) zuiden???
Niets van gezien???
Of is daar helemaal geen noemenswaardige temperatuur toename?
Modelleur 7 aug 2026 om 16:38
Wat was de oorzaak van de warme zomers van 1540 en 1541? Destijds gaf dit een gemiddelde temperatuur van 22 graden Celsius aan over een langdurige maandenlange periode. Verdiep u in de geschiedenis van destijds en verwonder u over de onzinverhalen over de huidige zomers en de “levensgevaarlijke” klimaatverandering, welke al sinds het ontstaan van deze aarde gaande is. De moderne hysterische mensheid, ver van de natuur, is het probleem niet de natuur zelf. Die natuur gaat haar gang en trekt zich van die mieren niets aan, maar het zijn de mieren die paniekzaaien.
Erik Meesters:
“… dat een verdubbeling van de temperatuur daadwerkelijk zal resulteren in een wereldwijde temperatuurstijging van 2,0°C tot 4,5°C” …”
De verwarring tussen temperatuur en CO2-concentratie is vermoedelijk een typfout. Maar als elke verdubbeling van de CO2-concentratie daadwerkelijk een constante temperatuurstijging veroorzaakt, volgt daar rechtstreeks uit dat er een verzadiging optreedt, want het is een logaritmisch verband. Waarom ontkent Meesters dan die verzadiging?