Groot-Brittannië op ramkoers met Trumps energie-tegenrevolutie

Een fanatieke voorstander van netto nul-energie ontmoet een energie-realistische supermacht. Wat kan er misgaan?

Uit Tilaks Substack

Door Tilak Doshi.

Ed Miliband heeft zijn carrière gewijd aan het uitdragen van zijn rol als een van ’s werelds meest fervente klimaatactivisten, en nu is hij benoemd tot minister van Buitenlandse Zaken in de nieuwe regering van Andy Burnham. Hij bekleedt persoonlijk de Britse zetel als  \gouverneur van de Wereldbank (een van de 189 andere gouverneurs). Het ministerie van Buitenlandse Zaken, Gemenebest en Ontwikkeling kondigde deze week aan dat de voormalige minister van Energie persoonlijk de Britse zetel als gouverneur van de Wereldbank zal innemen, een functie die normaal gesproken is voorbehouden aan een staatssecretaris.

Hiermee komen de “klimaatcrisis” en ontwikkelingssamenwerking centraal te staan ​​in het Britse buitenlandbeleid. “Internationale ontwikkeling is geen bijzaak in het Britse buitenlandbeleid, maar vormt de kern ervan”, verklaarde Miliband.

“Door de rol van Brits gouverneur van de Wereldbank op me te nemen, wil ik een ondubbelzinnig signaal afgeven dat deze regering haar wereldwijde leiderschap op het gebied van ontwikkeling en klimaat serieus neemt.”

De Trumpiaanse energie-tegenrevolutie

Sinds Donald Trump weer aan de macht is, heeft zijn regering een aanhoudende campagne gevoerd om de grote multilaterale instellingen terug te winnen van de ‘globalistische’ klimaatagenda die ze de afgelopen twee decennia in haar greep had. Washington dreigde met een regelrechte terugtrekking  uit het Internationaal Energieagentschap (IEA) als het de fantasieën over netto nuluitstoot, verankerd in de routekaart “Netto nuluitstoot in 2050” uit 2021, niet zou laten varen. Het IEA introduceerde vervolgens opnieuw het scenario “Huidig ​​beleid“, waarmee het stilletjes een einde maakte aan twee decennia van pleidooi, vermomd als voorspellingen.

Minister van Financiën Scott Bessent heeft dezelfde campagne nog botter gevoerd met betrekking tot de Bretton Woods-tweelinginstellingen (de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds). De minister van Financiën vertelde het IMF en de Wereldbank dat fossiele brandstoffen cruciaal blijven voor ontwikkelingslanden en, tussen de regels door, dat de verstikkende greep van de milieuactivisten op de mondiale financiën moest eindigen. Afgelopen oktober droeg Bessent de Wereldbank rechtstreeks op zich te richten op betaalbare energie, armoedebestrijding en zelfredzaamheid van landen; in april van dit jaar waarschuwde hij het IMF dat de “uitbreiding” van de missie naar klimaat-, gender- en sociale kwesties het fonds had losgekoppeld van zijn kerntaak.

Beide instellingen lijken stappen te hebben ondernomen om te voldoen aan de instructies van hun machtigste belanghebbende. De Wereldbank  heeft vorige maand formeel haar doelstelling laten varen om 45% van de leningen aan klimaatdoelen te besteden, een terugtrekking die volgens Reuters volgde op maandenlange druk van Bessent persoonlijk. Het IMF voegt op zijn beurt zijn klimaat- en genderafdelingen samen tot één kantoor dat zich richt op de kerntaken op macrofinancieel gebied, waarmee wat Bessent “overbodige, niet-kernkwesties” noemde, uit het werkprogramma van de raad van bestuur wordt geschrapt.

De acties van belangrijke Trump-functionarissen zoals Scott Bessent en minister van Energie Chris Wright zijn erop gericht een einde te maken aan wat neerkomt op een lange mars van klimaatactivisme door de instellingen die zijn opgericht om armoede te bestrijden en het internationale monetaire systeem te stabiliseren, en niet om de mondiale energiemix te hervormen naar het beeld van de groene priesters van Whitehall en Brussel.

Datzelfde instinct – dat westerse instellingen van binnenuit waren gekaapt door een kleine progressieve elite die onverschillig stond tegenover de mensen die ze zogenaamd dienen – lag ten grondslag aan de toespraak van vicepresident JD Vance op de Veiligheidsconferentie van München in februari 2025, een toespraak die gericht was op Europees bestuur in het algemeen, maar die de toon zette voor alles wat sindsdien is gebeurd bij het IEA, de Wereldbank en het IMF.

Maak kennis met de klimaatfanaticus

Miliband verklaarde dat zijn benoeming een “ondubbelzinnig signaal” zou afgeven van het Britse klimaatleiderschap, ongeacht de dwaasheid van een dergelijke onderneming voor een land dat verantwoordelijk is voor minder dan 1% van de wereldwijde CO2-uitstoot. Lord Nicholas Stern – de vooraanstaande klimaatalarmist en econoom die het  Stern-rapport uit 2006 over de economie van klimaatverandering schreef  –  verwelkomde de benoeming uiteraard  als een signaal dat internationaal “krachtig” zou weerklank vinden.

Niemand die Milibands carrière heeft gevolgd, zal verbaasd zijn. Ed Miliband heeft bijna twee decennia lang de Britse klimaatverplichtingen aangescherpt, van de Climate Change Act uit 2008 die hij als klimaatminister onder Gordon Brown doorvoerde tot de wettelijk bindende doelstelling van netto nul in 2050 en de extra belastingen die de productie in de Noordzee hebben afgeremd.

Zijn ambtstermijn bij het paradoxaal genoeg genaamde Ministerie voor Energiezekerheid en Netto Nuluitstoot wordt gekenmerkt door een economisch analfabetisme dat volledig is overgenomen van het “missiegerichte” industriebeleid van zijn favoriete econoom Mariana Mazzucato. Milibands instinct om door te zetten is blijven bestaan, zelfs nadat de door het IPCC zelf gehanteerde scenario’s met hoge emissies stilletjes als onrealistisch werden verworpen.

Zijn opvolger bij DESNZ, Miatta Fahnbulleh, biedt geen wezenlijke koerswijziging en de echte vraag is of zij ” net zo gek zal zijn als Ed Miliband “, en niet of het Britse traject naar netto nuluitstoot zal bijsturen onder deze nieuwe regering-Burnham. Wat wel is veranderd, is het toneel. Miliband verplaatst zijn klimaatmaximalisme nu van een binnenlandse arena, waar kiezers hem uiteindelijk bij de stembus kunnen afstraffen, naar een niet-gekozen bestuursfunctie bij de Wereldbank, precies op het moment dat Washington die instelling terugbrengt naar een realistischer energiebeleid.

Een milieuactivist in Downing Street

De benoeming van Miliband is onlosmakelijk verbonden met wie hem daar heeft geplaatst. Premier Andy Burnham, de voormalige burgemeester van Manchester die nu in Downing Street zit, is zelf een fervent milieuactivist en staat erop dat er “geen weg terug is van Net Zero”, zelfs nu huishoudens in Groot-Brittannië gebukt gaan onder energierekeningen die aanzienlijk zijn gestegen door diezelfde agenda.

Terwijl de Britse ontwikkelingshulp tegen 2029 zal dalen van 0,5% naar 0,3% van het bruto nationaal inkomen, en de klimaatfinanciering zelf al met 14% is gekort , zet de regering de retoriek voort. Die combinatie van het uitdelen van geld en het intensiveren van de retoriek past perfect bij een regeringsinstinct dat klimaatdeugdzaamheid als kosteloos beschouwt, omdat iemand anders uiteindelijk de rekening betaalt: de Britse consument in eigen land, de andere aandeelhouders van de Wereldbank in het buitenland. Burnham en Miliband vormen geen vreemd duo, maar een perfecte match, waarbij ze elkaars overtuiging versterken dat de Net Zero-orthodoxie niet ter discussie staat, wat Washington of de Britse kiezers er ook van vinden.

Op ramkoers met Washington

Dit alles belooft weinig goeds voor de trans-Atlantische relatie. Donald Trump kon Sir Keir Starmer nauwelijks verdragen; hij zal nog minder sympathie vinden in Downing Street, waar een onverbloemde milieuactivist en een minister van Buitenlandse Zaken die hem al tien jaar beledigt, gevestigd zijn.

Miliband noemde Trump ooit een “racist, vrouwenhater en zelfverklaarde aanrander”, een uitspraak die pijnlijk weer bovenkwam toen Jon Kay van BBC Breakfast hem er live op televisie mee confronteerde en Miliband alleen maar kon mompelen dat hij “in het verleden wel eens iets gezegd had”. Bondgenoten van Trump hebben de benoeming niet zomaar laten passeren: Steve Bannon vertelde de Telegraph  dat de keuze “zeer schadelijk” was  voor de speciale relatie, en het Witte Huis zou  al ruim voor de bevestiging van de benoeming “diep bezorgd” zijn  geweest.

President Trump heeft eerder laten zien dat hij beledigingen uit het verleden kan vergeven, maar zoals een commentator opmerkte, zal Miliband wellicht toch nog “de knie moeten buigen”,  net zoals de ongelukkige Peter Mandelson deed toen hij zijn eigen eerdere aanvallen op Trump “ondoordacht en verkeerd” noemde voordat hij zijn kortstondige ambassadeurschap in Washington aanvaardde – een vorm van publieke kruiperigheid die Miliband, gezien zijn temperament en overtuigingen, veel minder geschikt lijkt te zijn om te herhalen.

Het dieperliggende probleem is niet persoonlijk, maar structureel. Milibands verleden geeft Washington genoeg redenen tot bezorgdheid, los van oude beledigingen: hij is een uitgesproken tegenstander van nieuwe boringen in de Noordzee en, zoals een commentator opmerkte, leidde hij binnen de regering het verzet tegen het gebruik van Diego Garcia door de VS als basis voor Amerikaanse bommenwerpers – bepaald niet het profiel van een Britse minister van Buitenlandse Zaken dat Washington had gewild. De hele strategie van Washington bij de Wereldbank en het IMF was erop gericht om juist de geleidelijke uitbreiding van het klimaatmandaat terug te draaien, iets wat Miliband nu vanuit zijn nieuwe positie opnieuw wil doen gelden. Een Britse minister van Buitenlandse Zaken die aan de bestuurstafel van de Wereldbank verschijnt met de vastberadenheid om de moeizaam behaalde vooruitgang van Bessent terug te draaien, is niet slechts een ongemakkelijke diplomatieke voetnoot; hij vormt een directe uitdaging voor het verklaarde beleid van de Amerikaanse regering, en dat door een minister die al een flink aantal provocaties op zijn naam heeft staan.

Voeg daar een premier aan toe die waarschijnlijk geen enkele terugtrekking van Net Zero zal tolereren, en alle ingrediënten zijn aanwezig voor een werkelijk conflictueus hoofdstuk in de Amerikaans-Britse betrekkingen – een hoofdstuk met aanzienlijk grotere gevolgen dan de dagelijkse wrijving tussen bondgenoten die het toevallig oneens zijn.

De Britse regering lijkt niet te beseffen dat de grond onder haar voeten al is verschoven. Het IEA, de Wereldbank en het IMF herontdekken, zij het met horten en stoten, hun oorspronkelijke doelstellingen onder Amerikaanse druk. Milibands vastberadenheid om de Wereldbank weer op het rechte pad te brengen, gesteund door een premier die zijn overtuigingen deelt, suggereert dat Groot-Brittannië op het punt staat te ontdekken hoeveel invloed één enkele gouverneurszetel nog heeft tegen de wil van de grootste aandeelhouder van de instelling – en hoeveel geduld Washington nog heeft met een regering die steeds de verliezende partij kiest in dat conflict.

***

Dit artikel werd oorspronkelijk gepubliceerd in de Daily Sceptic hier. 

***