Tjerk Oosterkamp.
Van een onzer correspondenten.
Tjerk Oosterkamp, hoogleraar natuurkunde aan de Universiteit Leiden, koos bewust voor burgerlijke ongehoorzaamheid met Extinction Rebellion en riskeert daarvoor vier jaar cel.
Zijn betoog – dat wetenschappers fysiek in actie moeten komen als rapporten niet meer werken – roept echter een ongemakkelijke vraag op over de grens tussen morele overtuiging en wetenschappelijke autoriteit. In zijn interviews – onder meer bij Dit is de Dag en in Trouw – legt Oosterkamp uit waarom hij als hoogleraar de snelweg blokkeerde.
Zijn redenering valt uiteen in een paar kernpunten. We schrijven het na op het bord met een krijtje:
- De data liegen niet, de politiek wel. De klimaatdata liggen er al decennia, maar er gebeurt te weinig. Als waarschuwen via IPCC-rapporten niet werkt, moet je als wetenschapper ‘fysiek in actie komen om de urgentie te tonen’.
- De blokkade weegt niet op tegen de crisis. De acties van Extinction Rebellion zijn irritant en ontregelend, maar altijd vreedzaam. Het verstoren van het verkeer weegt voor hem niet op tegen de ‘gigantische mondiale crisis’ waar we op afstevenen.
- Geen berouw, ook niet na dertig uur cel. Hij zat dertig uur vast en riskeert een onvoorwaardelijke celstraf, maar zegt: ‘Ik zou het zo weer doen.’ De straf die hij riskeert, vindt hij buitenproportioneel vergeleken met de schade die de fossiele industrie en het huidige beleid.
- Geloof als drijfveer. Naast zijn wetenschappelijke achtergrond noemt hij zijn christelijke geloof. Hij ziet het beschermen van de aarde als een plicht tot ‘rentmeesterschap’. De zorg voor de schepping en voor kwetsbare mensen dwingt hem om niet lijdzaam toe te kijken.
De vraag ‘Blokkeerde Einstein ook de snelweg?’ is natuurlijk retorisch bedoeld. Maar ze raakt aan een spanning in Oosterkamps positie: hij beroept zich op zijn wetenschappelijke autoriteit om een activistische daad te legitimeren, terwijl die daad zelf buiten het domein van de wetenschap ligt.
Einstein was een pacifist en sprak zich uit tegen kernwapens, maar hij blokkeerde geen wegen. Hij gebruikte zijn platform om te waarschuwen, te betogen, en soms te lobbyen – maar hij bleef binnen de grenzen van het publieke debat. Oosterkamp kiest daarentegen voor een daad die bewust de wet overtreedt en anderen in hun bewegingsvrijheid beperkt.
Oosterkamps betoog rust op een premisse die problematisch is: dat wetenschappers, wanneer de politiek niet luistert, het recht hebben om de wet te overtreden in naam van ‘de wetenschap’. Wanneer hij als hoogleraar natuurkunde zegt:
‘De data liegen niet, dus ik mag de snelweg blokkeren’,
maakt hij een sprong die niet door de data wordt gedekt. De data zeggen immers niets over de legitimiteit van snelwegblokkades. Ze zeggen niets over de proportionaliteit van strafrechtelijke vervolging. Ze zeggen niets over de afweging tussen overlast en urgentie. Dat zijn ethische, juridische, en politieke vragen – geen wetenschappelijke. En door ze te presenteren als logische consequenties van de klimaatdata, ondermijnt Oosterkamp juist het gezag van de wetenschap.
De Universiteit Leiden heeft zich tot nu toe terughoudend opgesteld. Er is geen openlijk statement waarin de universiteit afstand neemt van Oosterkamps acties, maar ook geen expliciete steunbetuiging. Dat is begrijpelijk: universiteiten willen hun medewerkers beschermen, maar ook niet de indruk wekken dat ze burgerlijke ongehoorzaamheid aanmoedigen.
Toch rijst de vraag: wat betekent het voor de geloofwaardigheid van de wetenschap wanneer hoogleraren zich opwerpen als ware straatvechters in naam van de data? Het risico is dat de wetenschap wordt gezien als een politieke speler, niet als een onafhankelijke bron van kennis. Oosterkamp heeft het recht om te kiezen voor burgerlijke ongehoorzaamheid. Hij heeft het recht om te geloven dat de klimaatcrisis elke daad rechtvaardigt. Maar hij heeft niet het recht om zijn daad te presenteren als een logisch gevolg van de wetenschap.
Einstein blokkeerde geen snelweg. Niet omdat hij onverschillig was, maar omdat hij wist dat wetenschap en activisme verschillende domeinen zijn.
***
Deze jongeman is het bewijs van het einde van de beschaving, waarin mensenwetten natuurwetten overrulen en het rentmeesterschap van de bankier ( Bontenbal ) prevelaart boven het rentmeester schap van God. Dat geldt niet alleen voor deze extinction rebel, maar voor de gehele gehersenspoelde samenleving wat mij betreft. ( wt mensen nu gaan doen is argumenteren met een hoogleraar natuurkunde die de natuurkunde wetten niet kent )
uit ,het einde van de vooruitgang een stukje over het begin van de vooruitgang nog :
” Babyloniërs bestudeerden de hemellichamen en hielden zich bezig met astrologie. Ze hadden een getallenstelsel, gebaseerd op het getal 60 waarvan we de 360 graden van een cirkel en de onderverdeling in seconden en minuten hebben
overgehouden. Ze kenden al het principe van de verhoudingen van een rechthoekige driehoek, die wij nu kennen als de stelling van Pythagoras. Ze maakten woordenboeken in verschillende talen en hielden zich bezig met biologie en geologie. Bekend is het Bijbel verhaal van de Toren van Babel en de “babylonische spraakverwarring “. Genesis 11:1-9
‘Laten we een stad bouwen met een toren die tot in de hemel reikt. Dat zal ons beroemd maken, en we zullen niet over de hele aarde verspreid raken, maar toen daalde de Heer af om te kijken naar de stad en de toren die mensen aan het bouwen waren.”
Het is een verhaal over hoogmoed; over de eigenschap van leiders om aanwijzingen en feiten te negeren, waardoor uiteindelijk hun Rijken ten val komen. Het gaat ook over ‘verwarring zaaien’ middels communicatie ( de media ) om de tegenstander te misleiden en op voorsprong te raken, gesymboliseerd met het verhaal dat God de mensen verschillende talen liet spreken waardoor ze elkaar niet meer verstonden. ”
correctie ; die de natuurwetten ontkent.
Het bewijs van verval wordt ook geleverd door het feit dat zo iemand een aanstelling kon krijgen bij een een universiteit. Veelzeggend ook dat het de oudste is.
De rectrix Magnifica. De energietransitie is alleen mogelijk in een globale economie . Universiteiten spelen een belangrijke rol daarbij en het is dus belangrijk de juiste mensen op de juiste plekken te hebben zitten. Onlangs werd Annelien Bredenoord geselecteerd als rectrix magnifica van de Erasmus- Universiteit van Rotterdam omdat ze daarvoor het juiste profiel had. Bij een rector magnifica of trix denkt men meestal aan een wat ouder persoon met veel levenservaring om een universiteit te besturen , maar Annelein is 42 jaar jong en ziet er met haar kindgezicht nóg jonger uit. De eerste woorden bij aanstelling luidden: ”ik heb een hekel aan de termen hoger- en laag opgeleid ”. Als onderdeel van de woke beweging en lid van D66, de partij die globalisme in haar vaandel heeft staan, voldeed ze aan het profiel om de belangen te behartigen van studenten die straks in een globale wereldeconomie zullen gaan werken voor Corporate bedrijven als Shell, Unilever en Greenpeace.
Aan de Erasmus universiteit is het Dutch Research Institute For Transitions (DRIFT) verbonden, opgericht door Jan Rotmans en Marjan Minnesma, de founders van de groene beweging in NL. Minnesma is weer oprichter van de stichting Urgenda, die wordt gefinancierd door de Postcode Loterij die NOVA media, in het kader van haar ambities om als ‘sociale onderneming’ verder te gaan als de Postcode Loterij. Dat werd een eclatant succes, maar had allesbehalve iets van doen met ‘sociaal’, maar is een brutale vorm van kapitalisme op basis van een ‘verhaal ‘, ruime opvattingen van goede doelen, goedgekeurd door de overheid ( Urgenda is natuurlijk geen goed doel) en het oneigenlijk gebruik van de stichtingsvorm. (ook toegestaan door de overheid of misschien wel aangemoedigd zelfs) Inmiddels heeft NOVA media ook loterijen in Zweden, Duitsland, Noorwegen en Schotland (Peoples Postcode Lottery ) én is eigenaar van de Vrienden loterij.
Volgen we de naam van Minnesma verder dan zien we die overal terugkomen in organisaties in het circuit en gevoeglijk is haar enorme invloed bekend in de linkse politieke partijen en de media. Op basis van de rechtszaak die Urgenda aanspande tegen de Staat, werd in de begroting van 2021, 7 miljard euro opgenomen, uiteraard te besteden in de groene economie.
Weer een niveau verder gaan, komen we aan bij organisaties als World Connectors met – de naam zegt het al – ontelbare vertakkingen naar organisaties, bedrijven en NGO’s die op een af andere manier hun bestaan ontlenen aan de groene economie en werken in het veld van ‘duurzaamheid’/ sustainability, het woord waar het bestaansrecht aan werd ontleend, maar waarvan de betekenis werd veranderd (semantiek ), zoals bijvoorbeeld een organisatie als ‘ sustainable development and Human Rights ‘. Uiteindelijk convergeren alle lijnen bij de betrokken organisaties van de Verenigde Naties.
En zo zijn we weer terug bij ‘Annelien Bredenoord ‘die als rectrix magnificus een belangrijke schakel vormt in dit globaal opererende netwerk van politiek, bedrijfsleven en NGO ‘s. ”
Net als deze malloot .
U weet , ik ben gestopt want het kwartje wilde niet vallen .
Bert over naïviteit gesproken. Het bewijs van verval wordt ook geleverd door het feit dat zo iemand een aanstelling kon krijgen bij een een universiteit. Veelzeggend ook dat het de oudste is.
Waar denk je Bert dat het aanstelling clubje uit bestaat? Waar denk jij Bert dat het personeel bestaat die vormen: cbs,cpb,col,tno,rivm,klimaatraad,WRR enz. Waaruit denk je?
Jou openingszin zegt alles en laat een ding duidelijk zijn ik neem je niets kwalijk maar het is niet de eerste keer dat je hier reageert dus had kunnen weten dat ALLE universiteiten alle adviesorganen EN nagenoeg alle politieke partijen in Den Haag de AGW TERREUR AANHANGEN. verstelt staan te kijken van een hoogleraar op Leiden die AGW UIT ZIJN GEZICHT SPUIT VIND IK STOREND TO SAY THE LEAST.
Kenmerk van het verval is dat het een zichzelf voedend mechanisme is en niemand nog ziet wat er er aan de hand is, terwijl degenen die het wel zien worden genegeerd , uitgelachen , besmeurd , beledigd en verder het hele arsenaal dat moreel verheven mensen tot hun beschikking hebben .
Dagelijks vraag ik me af bij het zien van de krantenkoppen , hoe men dat als normaliteit is gaan beschouwen . Onze Koning zei bij de dodenherdenking van 2020 ‘ maak niet normaal wat niet normaal is ‘ en ‘ nie wieder ‘ en hij had z’n hielen nog niet gelicht of ‘niet normaal’ werd de normaalste zaak van de wereld en de haviken begonnen de oorlogsindustrie op te bouwen op basis van alweer een verhaal .
Ondanks en tegen alle waarschuwingen in, blijft men blijmoedig de eigen ondergang bezingen. Zelfs mensen die kennis hebben van hoe Rijken tot verval kwamen eerder in de geschiedenis . Dat maakt het voor de toeschouwer allemaal nóg bizarder. Niet het volk, dat dit allemaal laat gebeuren is schuldige aan het verval , maar degene die het beschreef, zo blijkt elke keer weer in de geschiedenis . Voor hem of haar blijft niets anders over dan te vluchten .
Iedereen kon en kan het verval zien in real time , maar in plaats van het te stoppen helpen ze het zich verder te ontwikkelen met bezweringen . Dát is de tragiek van verval zoals we allemaal kunnen leren uit bibliotheken vol met boeken over de geschiedenis. Niemand die deze halve gare hoogleraar natuurkunde stoppen zal, die een generatie studenten zal vergiftigen met anti- wetenschap is . Totdat het verval zich daadwerkelijk zal openbaren. Helaas dit keer zonder mogelijkheid tot terugkeer naar een nieuwe beschaving wegens totale uitputting van de planeet als gevolg van hun energietransitie. ( en nu lacht iedereen meewarig )
” Voor hem of haar blijft niets anders over dan te vluchten’ of een eenzaam bestaan .
60 is het kleinste getal dat door het grootste aantal hele getallen gedeeld kan worden: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 12, 15, 20, 30 en 60.
Dát was nog eens een ontdekking en verder alles wat wetenschapper later zouden ontdekken en die de vooruitgang dreven. Tótdat de energietransitie daar en eind aan maakte.
Altijd was het zo dat de wetenschap en de technologie ( BAT ) de ‘ vooruitgang’ dienden ,maar nu dienen ze het verval , zoals overal waarneembaar is. Daarvan is deze hoogleraar natuurkunde het levende voorbeeld.
Ook dit keer weet je het weet uitermate goed te verwoorden.
De Westerse beschaving is ziek.
in verval
een van de meest recente voorbeelden van het verval van de universiteit van cambridge en Oxfort zelf is de zaak van de zwarte hoogleraar socologie Jason Arday (41 ) .
Uiteraard dat overal in de academische woke -wereld de integriteit van Arday niet in twijfel trekt als lichtend voorbeeld van hoe een zwarte man zich kon opwerken tot hoogleraar sociologie .
Eerder hebben we in NL het geval Roos Vonk gehad .
Bij TNO , opgerichte als natuurwetenschappelijk bureau van de overheid in tijden van vooruitgang ( bruggen bouwen :-) kwartetten ingenieurs, van wat ooit het prestigieuze Delft was, nu met zonnepaneeltjes.
Zie ook Wynia’s week : De woke ‘wetenschap’ van charlatan Jason Arday kent ook in Nederland prominente beoefenaars
https://www.wyniasweek.nl/de-woke-wetenschap-van-charlatan-jason-arday-kent-ook-in-nederland-prominente-beoefenaars/
Tragisch, dat iemand zo kan verdwalen en dan daarmee andere mensen met een hoop schuld opzadelt.
Een ongemakkelijke waarheid.
De klimaat data liegen niet, de ideologisch geveinsde CO2-correlaties wel, …..
….. zo betoogden de kritische natuurkundige wetenschappers Happer en Van Wijngaarden omtrent het door hen berekende CO2-verzadigingseffect en de opnieuw berekende klimaatgevoeligheid daarop geënt.
Dat is dan tegen het zere been van VN-IPCC alarmistisch aanhangerde wetenschappers
Zo ook bij natuurkundige professor Oosterkamp ….
….. hij heeft duidelijk een politieke drijveer de wetenschap van Happer en van Van Wijgaarden te negeren.
“hij heeft duidelijk een politieke drijveer de wetenschap van Happer en van Van Wijgaarden te negeren”
De wetenschap die de peer-review nooit heeft gehaald, omdat het niets nieuws bracht.
Dat doet de gepolitiseerde ‘peer-review’ klimaatalarmistische gemeenschap.
Het klimaatwetenschappelijke debat blokkeren door nieuwe IPCC-kritisch wetenschappelijke artikelen te weigeren te publiceren.
‘Wordt ookwel als incestueuze AGW-hypothese verdediging aangeduid.
Ach, ach, het complotdenken zit diep.
Betwetenschapper, beroepsquerulant, marathonfantast en autisme deskundige Jason Arday werd na z’n voortijdig verlaten van het aardse, door zo’n 1500 collega-wetenschappers bejubeld.
De cijfers liegen misschien niet, maar er zijn genoeg wetenschappers die de waarheid en feiten ondergeschikt maken aan hun ideologie.
Wynia’s week heeft een mooi stuk hierover.
https://www.wyniasweek.nl/de-woke-wetenschap-van-charlatan-jason-arday-kent-ook-in-nederland-prominente-beoefenaars/
Deze proleet is lid van de NAW de K verwijderd want deze club mag het predicaat koninklijk zeker niet dragen.
Hij heeft gelijk de data kloppen in zijn kleine benepen quasi wetenschappelijk wereldje. De reden waarom het met Nederland en Europa niet goed gaat zijn deze voor subsidies en protesterende lieden als deze oosterkamp. Dit soort adviseert kabinetten als die van Rutte en nú Jetten. En dat gaat u verliezen want deze lieden hebben een grote toegang tot de incapabele groep die nu regeert waar zeker de vvd een van de grootste partijen is. U heeft het allang verloren en het wordt pas anders als de onderklasse de haar gegunde zilverlingen uit Den Haag niet meer krijgt. Opstand vanuit de proleten club goed geschoolde gaat er niet komen want kopen de nadelen van het beleid af. het fenomeen egoïsme speelt hier op. Oosterkamp heeft het volste recht om te demonstreren alleen hoop ik dat er een vrachtwagen chauffeur is die het meer dan zat is en deze man op zijn smoel slaat en het ziekenhuis in. Oproepen tot geweld is verboden dat weet ik maar oproepen voor demonstreren met geweld ook. De NAW IS EEN CLUB ZICHZELF ZEER OVERSCHATTENDE BIJ GEBREK AAN SOORTELIJK GEWICHT LIEDEN EN DAAR LUISTERT U NAAR. WHAT A JOKE THE DUCTH SCIENTIFIC WORLD IS.
Mijn ervaring met soortgelijke organisaties is dat er wel degelijk deskundige wetenschappers lid zijn die echter overschreeuwd worden door de meer bezeten lieden omdat ze a) op leeftijd zijn (altijd vedacht bij jonge honden) of b) heel precies weten waar ze het over hebben en dus ‘bevooroordeeld’ zijn.
De data liegen niet. Inderdaad. En die data vertellen mij dat er geen klimaat crisis is en al helemaal geen existentieel gevaar voor de mensheid door het verbruik van fossiele brandstoffen. Maar wel door idiote klimaat ‘maatregelen’ die niets doen behalve ons verarmen en minder weerbaar te maken.
Kan ik de A2 gaan blokkeren om afschaffing van de klimaatwet te dwingen?
Het hele bijzondere is dat de CO2 uitstoot van de EU als geheel 6,2% van het wereldtotaal is en de economische zelfmoord die hij eist niets zou brengen.
Er is ook nog zoiets als adaptie. Veel makkelijker, en we kunnen er ons voordeel mee doen. Maar kennelijk ideologisch onbespreekbaar.
Voordeel van die adaptie is bovendien dat je er mee op kunt houden als blijkt dat het niet werkt.
Hoe dan ook, we hebben een hele mooie zomer gehad, niets eens overmatig droog.
Het zou goed zijn als de klimaat gelovigen zouden begrijpen dat als we een dergelijk langdurig hogedrukgebied in Januari krijgen dat het dan extreem koud kan zijn, en dat onze huidige energievoorziening daar niet op berekend is. Maar luisteren doen types als Tjerk nooit. Nou zal het voor Nederland nog wel los lopen, maar voor Duitsland?
Dat was het weer voor vandaag. Fijn weekend verder.
Nogmaals: XR is flagellant en inquisiteur in één.
1. Zelfkastijding omdat ze risico lopen. Dat levert wel weer respect op.
Zoals hongerstakers willen ze de overheid moreel onder druk zetten.
2. Straf op grond van geloof. De schuldigen zijn automobilisten, toeristen.
Die worden door snelwegblokkades en ophouden van cruise schepen gestraft.
Weinig nieuws onder de zon. Langereis beschrijft (“Erasmus dwarsdenker”) dat monniken in de 16e eeuw bewust in armoede leefden om de zonden van de burgerij te compenseren.
XR eist offers van de bevolking om moeder aarde te paaien.
Bezoekers van rampenfilms verlaten de bioscoop opgelucht: die ellende heeft ons mooi niet getroffen.
Het fenomeen van de flagellanten ontstond als gevolg van de pestepidemie en was alleszins begrijpelijk als men zich een voorstelling kan maken tenminste van de situatie in die tijd . ( populair is het in de woke media om de omstandigheden waarin mensen toen leefden een op een te transponeren naar deze tijd . Probeert u zich eens een voorstelling te maken van de pestepidemie die heerste in die tijd .)
Daarom is de vergelijking met ‘ flagellanten ‘ niet van toepassing
Wat we wél kunnen leren is, dat we nog steeds gedreven worden door angst , ongeacht het feit dat wetenschappers zo goed kunnen uitleggen waarom dat zo is . Vooral linkse wetenschappers .
Daarvan zien we elke dag de weerslag. De homo oplichtericus wint altijd. ( Mona Keijzer is in beeld ) Koopt zonnepanelen , een warmtepomp en EV is nu de boodschap van moderne flagellanten . Lid van de klimaatkerk inmiddels en gesteund door de Paus himself .
ik vergeet nog te vermelden dat de flagellanten heersten in de tijd van de kerstening . De overeenkomt met de huidige klimaatkerstening kan niet duidelijker zijn . Gelukkig dat de middelen die tegenwoordig toegepast worden ietwat geraffineerder zijn en wat minder gewelddadig en weerzinwekkend in onze denkwereld , maar toen toegepast door ‘links’.
De man is compleet de weg kwijt, dat zie je wel vaker bij religies.
Erg vreemd dat dit van een professor getolereerd wordt.
De studenten weten niet beter. En de universitaire staf van hoog tot laag is zolang ondergedompeld geworden in klimaat propaganda dat ze niet eens beseffen dat ze volledig geconditioneerd zijn in de ideologie.
Voordat Tjerk zonder feiten weer de weg opspringt, hier wat “zomerfeiten”.
Ook feiten van1976, welke hij kennelijk niet heeft meegemaakt.
Kwa neerslag 159 mm nr 20 (1976 met 84 mm nr 1)
Kwa droogte hoogtepunt 307 mm nr 7 (1976 met 362 mm nr 1)
Kwa hittegolf 1 met hittegetal 63,3 nr 6 (1976 met 96,3 nr 1)
Kwa gem temp 19,4 en minimum 14,3 nr 1 ( 1976 18,1)
Kwa record temp 5 dagen. (1976 nog 3)
Kwa tropische dagen 11 (1976 13)
Kwa wind, Schiphol 4,4 m/s (1976 4,3 m/s)
Kwa zonnestraling 233 W/m2 nr 2 (1976 met 229 nr 3)
Kwa sterfte 80+ /100.000 ongeveer 40% lager dan in 1976
Kwa zomer verkeersdoden ongeveer 180 (1976 ongeveer 800)
Conclusie 2026 is kwa temperatuur nr 1 maar verder geen reden om spontaan de weg op te springen, tenzij het is vanwege de slechte opbrengt van de windmolens.
Zou het kunnen dat Tjerk wél verder kijkt dan 2026 en wellicht geen navelstaarder is met focus slechts op Nederland alleen?
Wie is deze nitwit en waar haalt deze het recht vandaan om anderen hun bewegingsvrijheid te beperken, ja zelfs te ontnemen omdat hij, uit naam van de wetenschap, zich dit gaat toe eigenen. Je zult dan net op dat moment onderweg zijn naar een ziekenhuis met een doodziek kind in je auto, mag je dan doorrijden want het blokkeren van een snelweg is strafbaar en u loopt zelf bewust het risico op zwaar lichamelijk letsel door te voet een snelweg te betreden waar je als voetganger niks te zoeken hebt.
Ook het ABP ziet in dat pensioenpremies, die ze van de overheid ontvangen, weggooien aan windmolenparken, alleen kan als die overheid hun “investeringen” gaat garanderen met een minimaal rendement.
Hoeveel miljard ze willen ontvangen gedurende de 30 jaar dat de parken moeten produceren blijft ongewis.
Nu reserveert het kabinet al 9,5 miljard om “anderen” te laten beginnen, maar Stientje zei op het journaal dat ze niet wist of dat genoeg was inclusief het ABP. (niet dus)
Het is wel opvallend dat de NOS denkt dat 4 GW aan capaciteit op zee, stroom voor 4 miljoen huishoudens geeft in 2030.
Bij zelfs een PF van 50 % is dat 4380 kWh per jaar per huishouden.
4*8760=35040 GWh 35040/4000000=8,76 MWh 8,76*,5= 4380 KWh
Omdat een elektrische warmtepomp alleen al zeker 3500 tot 5000 KWh nodig heeft en we nu al 2500 KWh per huishouden verbruiken kunnen die huishoudens geen warmtepomp laten draaien in 2030.
Misschien kan Tjerk ze voorrekenen dat de sommetjes niet kloppen, waardoor zijn pensioen bij het ABP onacceptabel veel gevaar loopt door die parken.
Als hij denkt dat zijn ABP windmolens de wereldtemperatuur zullen laten dalen, mag hij dat op de A2 of in de politiebus gaan uitleggen, aan al die dwaallichtjes die naast hem stonden.
Die zullen n.l. zijn ABP met hun belastinggeld en dus hun lagere inkomens of lagere AOW moeten gaan vrijwaren van die windmolen risico’s.
https://nos.nl/artikel/2628827-kabinet-probeert-verder-uitstel-wind-op-zee-te-voorkomen-met-subsidies-en-overleg
Als je als hoogleraar natuurkunde XR steunt, dan hoor je in een inrichting. Als collega fysicus distantieer ik mij van zulke idioten. Deze professor moet ontslagen worden.
ongeveer 4 jaar geleden maakte ik het afscheid (pensionering) van R.D. mee op een officiele bijeenkomst van de WUR (Wageningen). Een collega docent vroeg aan de zaal of er XR voorstanders aanwezig waren. Ik telde plm. 15 personen die de hand opstaken. Vervolgens werd de zaal aangemoedigd om dat voorbeeld te volgen en gaf de docent een introductie om actie te voeren met zo groot mogelijke impact en zo weinig mogelijke risico voor actievoerders. De WUR levert regelmatig adviezen vanuit die ideologie.
Allemaal bruin gekleed ook nog zeker?