Natuur is geen milieu

Sir David Attenborough.

Door Rypke Zeilmaker.

Generaties zijn opgevoed met de magistrale BBC-natuurdocumentaires. Wie heeft niet een DVD-reeks als ‘Planet Earth’ (2009) in de kast staan, een coproductie van BBC en Discovery Channel. “Vijf jaar filmen met veertig HD-camera’s op tweehonderd locaties”, stelt de achterflap. Alles legden ze vast, van Bultrug-walvissen die de oceanen doorkruisen- belaagd door orka’s-  tot de welbekende moord en doodslag-scènes onder dieren op de Serengeti in Oost-Afrika. Wie zag niet die horrorfilm, van krokodillen die de gnoes op trek opwachten om ze daar in de rivier te verscheuren?

In ‘the making of’ (disc 6) verwonderden de makers zich dat er ondanks alle menselijke invloed op aarde nog zoveel natuur te vinden was. ’Sir’ David Attenborough, althans zijn onmiskenbare commentaarstem, was er altijd bij. De eminence grise van de mondiale natuurbescherming, sprak steeds met gezag en ontzag voor het geschapene. Planet Earth zette de werking van de natuur centraal. Alle verschillende gebieden van de polen, bergen tot grotten, woestijnen, jungles en oceanen. Vele mensen kregen zo ontzag voor alles dat groeit en bloeit.

Waar het de nodeloze destructie van oerbossen betrof, kon je het enkel eens zijn met ‘Sir David’: kap met kappen! De Britse publieke omroep ging helaas met de tijd mee. Eerder gebruikte je de BBC-sectie ‘Science & Nature’ als gezaghebbende bron voor natuur- en wetenschapsnieuws. In 2011 veranderde de naam in ‘Science & Environment.’ Klimaatpaniek ging vanaf dat moment de klassieke natuurbescherming overheersen. Bij latere BBC-producties met ‘Sir David’ kreeg CO2 altijd de schuld als er weer eens een ijsbeer uitgleed.

De politieke coup op de natuur viel in eerste instantie niet op. Maar Milieu is geen Natuur.

Natuur is alles dat groeit en bloeit en ons dagelijks boeit, het concreet bestaande. Milieu is een abstractie, een mentale categorie die door mensen is bedacht. Natuur is God’s schepping, Milieu en Klimaat zijn door mensen bedacht.  Wie dat verschil niet ziet, gaat mee in de doelbewuste spraakverwarring die de politieke ideologie van ‘environmentalism’ fabriceerde.

De stichting ’Natuur & Milieu’ suggereert in naam dat beide hetzelfde zijn. Die club werd begin jaren ’70 opgericht vanuit Natuurmonumenten. Natuurbeschermers wilden via een nieuwe stichting met die pas uit Amerika overgewaaide politieke mode (‘environmentalism’) meedoen. Zonder dat de sjieke grondeigenaren uit ’s Graveland daarop werden aangekeken. Natuur & Milieu doet tegenwoordig niets meer aan ‘natuur’, maar alles aan windturbines ín die natuur, ten koste ván natuur.

‘Environmentalism’ heeft dus niets te maken met natuurbescherming, maar des te meer met risico-aversie. En dankzij alle subsidies met risicovrije beleggingen, dus het valse groen van dollar-biljetten. ’Milieu’ is net als ‘klimaat’ een door mensen ingeschatte invloed op natuur, zoals het risico van een gemeten concentratie stofjes in een rivier. Die invloed op is niet beslist deel van de natuur zelf. Denk aan een hoeveelheid neerslag, die bepaalt of planten groeien of verdorren. Regen is deel van de natuur. Maar ‘gemeten hoeveelheid’ neerslag is een menselijke maat, net als ‘droogte’.

Klimaat is – volgens officiële definitie- een statistisch gemiddelde van weerparameters over dertig jaar. Iets dat mensen na metingen samenstelden, niet iets dat God schiep. Het verschil ten opzichte van ‘vroeger’ in graden, staat voor een risico-inschatting voor de natuur op aarde. Ander weer heeft invloed op natuur op alle tijd- en ruimteschalen. Maar ‘wereldtemperatuur’ kun je niet beschermen, zoals een bos tegen boskap. Omdat dit gemiddelde alleen bestaat in een computer van klimaatmodelleurs.

Niettemin beweert zelfs de Verenigde Naties tegenwoordig dat je een ‘schoon klimaat’ zou kunnen krijgen. Alsof klimaatdata in een computer hetzelfde zijn als een rivier, die je vrij van plastic vervuiling kunt maken. Wel kun je data aan temperatuurmetingen opschonen- zoals het KNMI deed- zodat het lijkt alsof er voor 1950 veel minder hittegolven waren dan daarna. Die datamanipulatie zal de VN niet bedoelen met dat ‘schone’ klimaat.

‘Vergroening’ voor ‘milieu/klimaat’ betekent nu dat je bossen kapt om daar windturbines te plaatsen. Vanuit het idee dat een ‘klimaatrisico’ daardoor afneemt.

Rypke Zeilmaker   Afke Smit.

Die ‘vergroening’ voor ‘milieu’ drong recent zelfs tot de fan-pagina door van David Attenborough op Facebook. Als verheugende mededeling stond daar laatst, dat miljardair Michael Bloomberg 590 miljoen dollar doneerde voor VN-‘klimaatactie.’ Je houdt je hart vast, hoeveel natuur daarmee uit naam van Bloomberg’s beleggingen gesloopt zal worden.

***

Bron: De Andere Krant hier.

***