Erik Meesters Hans Labohm
Door Ap Cloosterman.
In dit artikel is koraal totaal niet meer ter sprake geweest, maar het heeft geleid tot een felle discussie tussen de heren Meesters en Labohm.
Lees svp dit artikel eerst voordat u verder gaat:
Frans van den Beemt.
Allereerst iets over mijzelf, zodat de heer Meesters niet in staat is om valse negatieve informatie over mij te verstrekken zoals hij dat met Dr. ir. Frans van den Beemt heeft gedaan.
Als de heer Meesters nog beschikt over een beetje beschaving dan maakt hij zijn excuses naar Frans van den Beemt!
Ik ken Frans van den Beemt, vanwege regelmatige correspondentie, als een wetenschapper, zonder poeha, met enorm veel kennis over de oorzaken en gevolgen van klimaatverandering.
Zelf ben ik een HTS-ingenieur “Chemie en Chemische Technologie”. In ben als leidinggevende (bedrijfsleiding en directie) werkzaam geweest in de chemische – en voedingsmiddelen industrie. De laatste 10 jaar ben ik zelfstandig consultant geweest op het gebied van Productie, Kwaliteit en Logistiek.
Daarnaast was ik assessor bij de Raad voor Accreditatie en heb vele Nederlandse en buitenlandse (België, Engeland, Ierland, Singapore, China, India, Libanon en Egypte) certificatie instellingen ter plaatse in de praktijk beoordeeld (ISO 9000, HACCP, VCA, HKZ).
Op 68 jarige leeftijd ben ik met pensioen gegaan en heb toen vele HOVO colleges gevolg op het gebied van klimaatverandering.
Verder heb ik zo’n 100 tal artikelen over klimaatverandering geschreven en daarvoor was het nodig om intensief kennis te vergaren over dit onderwerp.
Ik ben dus geen klimaatwetenschapper, maar weet er intussen heel wat van af!
Hierbij mijn reactie
De heer Meesters mag dan een specialist zijn op het gebied van koraal maar het ontbreekt hem aan respect voor zijn medemens. De manier waarop hij spreekt over Clintel mensen raakt kant noch wal en zegt boekdelen over zijn niveau van beschaving.
Duizenden mensen ondervinden schade, hinder of zelfs de dood door de klimaatverandering. Denk hierbij aan bosbranden, extreme regenval, overstromingen, droogte en tropische hitte.
Het zijn ruim 40 natuurlijke verschijnselen of menselijke activiteiten die hier debet aan zijn en waarvan CO2 door klimaatalarmisten als belangrijkste oorzaak wordt aangewezen.
Geen mens kan met zekerheid zeggen of CO2 de grootste boosdoener is, want methaan, lachgas, waterdamp, zwavelhexafluoride en bepaalde koolwaterstoffen zijn nog veel sterkere broeikasgassen.
De klimaatdiscussie die is ontstaan tussen de heren Labohm en Meesters gaat vooral over hittegolven, waterkwaliteit en de invloed van CO2 op de opwarming van de Aarde. De verwijten naar elkaar vliegen ons om de oren.
In plaats van hun kennis en ervaring gezamenlijk ter beschikking te stellen aan een oplossing van de klimaatproblematiek besteden ze hun tijd aan deze onderlinge bekvechterij.
Adaptatie en Mitigatie moet hun onderwerp van discussie zijn.
Adaptatie = kwetsbaarheid voor klimaatverandering verminderen.
Mitigatie = maatregelen om emissie van broeikasgassen te verminderen.
Tot slot
Ruim 20 jaar lang heb ik geprobeerd om door middel van artikelen en lezingen duidelijkheid te brengen in het probleem klimaatverandering”.
Als ik nu daarop terugkijk dan zijn we weinig opgeschoten.
Het is een zeer ingewikkelde materie en het is mij duidelijk geworden dat de mens niet in staat is om de klimaatknop te regelen.
Bovendien zijn de meningsverschillen over de oorzaak van klimaatverandering dermate groot dat dit ook niet bijdraagt aan een werkende oplossing.
Ik voorzie dan ook nog veel grotere problemen in de toekomst. Laten we maar eens terugkijken wat er de laatste decennia is voorgevallen en wat ons nog te wachten staat.
Huidig standpunt van de VS
Sinds 27 januari 2026 zijn de Verenigde Staten formeel geen partij meer bij het Klimaatakkoord van Parijs (de mondiale temperatuurstijging ruim onder 2 °C te houden en inspanningen te leveren om 1,5 °C niet te overschrijden).
President Donald Trump zette op 20 januari 2025 opnieuw de terugtrekkingsprocedure in gang; die werd na één jaar effectief.
De VS legt meer nadruk op fossiele energie en energieproductie met minder nadruk op internationale klimaatfinanciering en multilaterale klimaatverplichtingen. De hoeveelheid CO2 die wij lozen zijn peanuts in vergelijking met de Amerikaanse CO2 lozingen.
De VS heeft een grote oliebron in Alaska
Droogte – Geen regen
Weilanden verdrogen, waardoor grastekorten voor het vee ontstaan. Dit watertekort geeft ook problemen voor de landbouw. De bloemen- en groenteteelt in het Westland wordt door gebrek aan water problematisch. Koelwater voor bedrijven en vooral voor centrales wordt een probleem.
Het aantal bijen en hommels vermindert sterk
Wij hebben een bostuin. Voorgaande jaren was er een overvloed aan bijen en hommels. Dit jaar: af en toe een bijtje of een hommel.
Ik herinner u aan de uitspraak van Albert Einstein:
“Als de bij van de aardbodem zou verdwijnen, zou de mens nog maar vier jaar te leven hebben.”
Toename van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer
Oorzaak: Enorme toename van het weg- en vliegverkeer. Enorm veel bosbranden.
Dit betekent ook een flinke toename in de uitstoot van CO2. Voor klimaatsceptici, die CO2 niet zien als een belangrijke veroorzaker van de klimaatverandering, is dit geen probleem. CO2 is het levenselixer voor de groei en bloei van bomen en planten!
Voor klimaatalarmisten is dit een desastreus probleem, omdat zij de invloed van CO2 beoordelen als de grootste veroorzaker van de klimaatverandering.
Wel blijft het gezamenlijke probleem van:
* Onbetrouwbare leveranciers en
* milieuvervuiling bij ontginning van de ruwe olie en het raffinageproces.
Warmer oceaanwater → hogere zeespiegel → overstromingen
Warmer oceaanwater heeft grote gevolgen voor het klimaat, de natuur en de mens. De belangrijkste zijn (bron: GPT Chat Nederlands):
🌊 Zeespiegelstijging: warmer zeewater zet uit. Daarnaast versnelt opwarming het smelten van landijs, waardoor de zeespiegel verder stijgt.
🌀 Sterkere weersystemen: warm oceaanwater levert extra energie en vocht aan stormen en tropische cyclonen, waardoor sommige stormen krachtiger kunnen worden.
🐠 Schade aan zeeleven: veel soorten kunnen niet goed tegen hogere temperaturen. Koraalriffen kunnen bijvoorbeeld verbleken en afsterven.
🐟 Verschuiving van vissoorten: vissen en andere zeedieren trekken naar koelere gebieden. Dat kan gevolgen hebben voor de visserij.
🌡️ Meer hittegolven: oceanen slaan veel warmte op en geven die geleidelijk weer af. Dit beïnvloedt temperaturen op het land en kan langdurige warmte versterken.
🌧️ Veranderende neerslag: warmere oceanen zorgen voor meer verdamping, waardoor sommige gebieden meer extreme regenval krijgen terwijl andere juist droger kunnen worden.
🫧 Minder zuurstof in het water: warm water kan minder zuurstof bevatten. In combinatie met andere veranderingen kan dit leiden tot zuurstofarme zones waarin zeeleven moeilijk kan overleven.
🌍 Versterking van klimaatverandering: warmere oceanen kunnen ecosystemen en de opname van CO₂ door de oceaan beïnvloeden, waardoor het klimaatsysteem verder verandert.
Ap Cloosterman.
Onze generatie heeft de plicht om te zorgen voor een goede leefbare Aarde voor onze kinderen en verder nageslacht. Het is dus van levensbelang dat er een samenwerking tot stand komt tussen alle verschillende opvattingen voor een gezamenlijke aanpak van het klimaatprobleem.
Dus niet zoals in het verleden is gebeurd om bepaalde groepen (sceptici) uit te sluiten!
Overigens kunnen we wel mensen als de heer Meesters missen als kiespijn. Zwijgende koralen passen beter bij hem.
***
De huidige droogte wordt veroorzaakt door natuurlijke droogte periodes op de wat hogere breedte graden. agv de Gleissberg cyclus.
Bij de evenaar zien we geen of weinig verandering in temperatuur. Dat heb ik aangetoond.
volgens mij heeft het probleem met het koraal meer te maken met de opmars van het saragossum zeewier. Dat komt door de vergroening vd aarde.
nou ja. maak morgen groener. toch?
een interessant verhaal
ik heb in mijn leven veel gewerkt met koel torens. We werkten daar veel met zuur en ik dacht bij mezelf dat daar niks van kon leven. Toch zat ik herhaaldelijk met een soort rooie alg in de torens dat regelmatig verwijderd moest worden.Dat was een heel werk.Achteraf besef ik nou dat die type alg juist op de zure omgeving floreerde. Ik had gewoon een systeem moeten bouwen dat loog in het koelwater zou brengen als de pH onder 8.0 zou vallen….
de pH van rioolwater is ook heel wat lager en bevat voedingstoffen waar dat akelige zeewier dat we rond de Antillen aantreffen op floreert. Mijn oplossing voor het probleem is dus dat al het afvalwater van de Antillen opgevangen moet worden en met loog behandeld moet worden voordat het in zee geloosd wordt.
Geachte heer Cloosterman ,
Met alle respect, maar – niet alleen dit artikel – maar al uw artikelen hebben een onmiskenbaar alarmistisch karakter en gaan over zaken die hier al vaak weerlegd zijn nmm. U schrijft onder andere -impliciet- dat u de AGW theorie ondersteunt nmm en dat de ‘maatregelen inzake Parijs’ de CO2 concentratie uiteindelijk zouden verlagen. Dat is niet zo, zoals vele malen aangetoond. In lijn daarmee sprak u zich uit vóór oplossingen inzake de energietransitie en daarmee vóór de linkse politiek
U roept op tot verzoening tussen sceptici en alarmisten, maar dan begrijpt u niet de krachten achter het eco – industrieel proces. Opmerkelijk vind ik voor iemand die zo’n hoge positie heeft bekleed bij een internationaal opererend chemisch bedrijf. Die krachten betreffen ook de posities van miljoenen mensen als Erik Meesters bij instituten , universiteiten – de WUR in dit geval – en bestuurders. Jean Paul van Soest ( ook WUR ) – een van de belangrijke aanjagers van het klimaatverhaal – schreef 10 jaar geleden of eerder al dat het verdwijnen van de sceptische beweging slecht een kwestie van tijd was en daarin had hij gelijk ; de sceptische beweging werd door linkse beweging vrijwel van de kaart geveegd .
Daarmee maak ik het bruggetje naar de politiek. Zowel het klimaatverhaal en stikstofverhaal waren politieke keuzes. Om ze te stoppen zijn dan ook weer politiek keuzes. Voor wat betreft het klimaatverhaal maakte de Trump administration daar een einde aan . In Nederland is de FvD de enige partij die zowel het klimaat- als stikstofverhaal integraal en onvoorwaardelijk van tafel willen .
Gisteren lazen we over RWE dat, dankzij die politieke keuze, haar koers wijzigt richting weer het streven naar brandstof- efficiëntie, zoals de Trump administration voorstaat, hetgeen grote gevolgen zal hebben voor de verdere ontwikkeling energietransitie in Europa. Die ontwikkeling zou de sceptische beweging moeten steunen en uitdragen , anders dooft het vuur , zoals ik onlangs al schreef .
Wat betreft de bijen . Ik maak regelmatig een rondje door de botanische tuin van het Science park in Utrecht met een bijenkas waar het erg druk is met zoemende bijen en overal waar bloemen zijn zie je de bijen druk in de weer . De bloem van de artisjok was erg gewild . Kortom , waar bloemen zijn , zijn de bijen.
Wat een doemverhaal.
Ik zie geen enkel probleem in klimaatverandering,
Er worden volgens mij veel te veel “problemen” toegeschreven aan klimaatverandering, tot het waanzinnige toe.
Daarom bezig ik het liefst de titel klimaatwaanzin, want dat is het, als die opgewonden mensen die allemaal menen dat de aarde naar z’n grootje gaat.
Die aarde gaat best een keer naar z’n grootje, maar dat komt niet door klimaatverandering.
Tegen klimaatverandering is adaptatie de beste methode om te overleven, net als dat we dat in het verleden bij elke soort ramp hebben gedaan.
De grootste problemen in de wereld is volgens mij niet de klimaatverandering maar de zucht naar rijkdom en macht van een klein groepje extreem rijken, de daardoor ontstane oorlogen en politieke verschuivingen zijn een véél groter probleem dan de verzonnen klimaatwaanzin.
He he, eindelijk weer eens iets verstandigs Cornelia, dat : De grootste problemen in de wereld is volgens mij niet de klimaatverandering maar de zucht naar rijkdom en macht van een klein groepje extreem rijken, de daardoor ontstane oorlogen en politieke verschuivingen’.
Wel eens gezien in welke rijkdom Poetin leeft en al die oligarchen rond om hem? Daar hebben ze inmiddels ruim 200 miljard van geconfisceerd, maar dat is nog maar het topje van de ijsberg.
En kijk ook even nar het regime in Irak en Noord-Korea of in het recente verleden in Syrie.
Vlak Trump trouwens ook niet uit op dit punt. Die heeft alleen jammer genoeg voor hem met een sterke democratie en onafhankelijke rechtspraak te maken
Meneer Cloosterman, misschien weet u het nog niet, maar antropogeen CO2 heeft nagenoeg geen invloed op de opwarming. U zegt “Toename van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer”. Weet u dat 96% van de totaal uit gestoten CO2 van de natuur komt? (zie Ed Berry, Harde, Koutsoyiannis) Kijk ook eens naar pagina 1856 van het IPCC-verslag AR6_WG1 ( full report). Behalve een milde opwarming, is er bij de weersextremen geen trend te bespeuren. Kijk maar naar de “droughts” of “fire weather”. Voor cyclonen kan u terecht bij Roger Pielke jr. Wat u (of chatgpt) zegt over de koraalriffen wordt tegengesproken door Peter Ridd. Realiseert u zich dat de periode dat op aarde dino’s rondliepen, de CO2 concentratie 1000… 1500 ppm was en dat de gemiddelde temperatuur tussen de 22° en 27°C was? En dat er veel meer groen en leven en biodiversiteit was? De natuur barstte zowat uit haar voegen. Er lag toen ook geen ijs op Groenland of Antarctica. Ijs op aarde is eigenlijk niet gewenst ( behalve door schaatsers en skiërs). Voor de hommels en bijen zou je eerder moeten kijken naar de neonicotinoïden. Bij de bijen specifiek naar de varoamijt en Amerikaans vuilbroed .
Mijn conclusie is : mijd ChatGPT als de pest als het gaat om klimaatzaken.
Er bestaan nog eerlijke en gewetensvolle klimaatwetenschappers die nog echt aan wetenschap willen doen, ik heb er hierboven al enkele genoemd, doe er ook maar Richard Lindzen en Judith Curry en… nog anderen bij.
Er worden nieuwe metingen gedaan, met een zeppelin, op een hete dag zodat er lekker veel ozon in de lucht zit en niet te vergeten gaan ze ook de stikstofoxiden meten als iedereen op vakantie is, dat is handig want dan is er weinig verkeer. Misschien wordt het wel een goede meting omdat het windstil is. Dat ding is drie keer over de veluwe gevlogen want dat is de maatstaf voor de nederlandse lucht kwaliteit. En dat verschilt per 10 minuten dus je kan het niet weten. Maar goed straks hebben we weer moeilijk verkregen data en daar worden dan nieuwe rekenmodellen voor bedacht waar uit komt dat we langzaam aan het stikken zijn, of andere doemscenario’s die alle gangbare waanideeen die tot een wetenschappelijke consensus hebben geleid te bekrachtigen.
Tussen 09:00-12:20 zichtbaar boven de Veluwe op Flightradar. 9 aug.
De msm is zoals gewoonlijk weer lekker duidelijk….
“Aan boord bevond zich geavanceerde meetapparatuur die tijdens de vlucht gegevens verzamelde over de luchtkwaliteit en de natuur.”
Ik vraag mij werkelijk af wat er precies gemeten wordt en wat de bedoeling van deze data is.
Is dit een “0” meting?
300 meter, waarom deze hoogte?
Waarom deze route?
Vragen, vragen, vragen.
Ik heb wel 20 vragen, wat moet je met deze data als het de eerste keer is?
Was het niet gewoon een reclame stunt van Goodyear die met deze “meting” een geweldig lange vlucht kon maken?
Vliegt die zeppelin maar op 300 meter, dat moet toch met die donderbus van van Heutz (nu van mij) toch te halen zijn. Het is niet mooi van me maar het zou een mooi schot zijn, mijn vingers jeuken.
Rene, ik begrijp je opwinding. Maar ik vrees dat dat ding niet met waterstof is gevuld, dus een ‘Hindenburgje’ zit er niet in :)
Antwoord aan de heren Pijnse van der Aa en Rudi
Er staat geschreven:
Toename van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer
Oorzaak: Enorme toename van het weg- en vliegverkeer. Enorm veel bosbranden. Een aandachtspunt voor de CO2 klimaatalarmisten!
Ik heb veel artikelen geschreven met duidelijk de stelling dat CO2 nauwelijks invloed heeft op de opwarming van de Aarde.
Bovengenoemde opmerking was bedoeld om CO2 alarmisten op de kast te jagen!
Wellicht had ik het niet moeten vermelden onder problemen voor de toekomst.
Hopelijk is er nu duidelijkheid over mijn standpunt!
@Ap Cloosterman
Dank voor het antwoord , maar ik schreef nog het een en ander .
Onder andere over de macht van ‘wetenschappers ‘ zoals Erik meesters die zonder scrupules het werk Frans van den Beemt en vele andere integere wetenschappers mogen vertrappen.
Hartelijk dank voor je antwoord. ik neem er nota van.
Met vriendelijke groet.