Van een onzer auteurs,
- Sinds de industriële revolutie is de atmosferische CO2-concentratie gestegen van circa 280 naar ruim 420 ppm. Van deze toename is grofweg 100 ppm netto terug te voeren op menselijke fossiele emissies; de resterende toename is het resultaat van de voortdurende uitwisseling van CO2 tussen atmosfeer, oceanen en biosfeer.
- Antropogene opwarming kan als uitgangspunt worden aanvaard, maar daarmee is nog niet vastgesteld hoe groot de antropogene bijdrage aan de totale opwarming is.
- De uiteindelijke temperatuurrespons op extra CO2 wordt bepaald door het gehele klimaatsysteem en kan daarom niet uit het CO2-effect alleen worden afgeleid.
- Bij onderzoek naar afzonderlijke klimaatprocessen krijgen positieve feedbacks veel aandacht, terwijl uiteindelijk de netto terugkoppeling van het gehele systeem bepalend is.
- In een complex klimaatsysteem is correlatie onvoldoende om causaliteit vast te stellen.
- Het fundamentele probleem van het gebruik van fossiele energie is niet alleen de mogelijke klimaatimpact, maar vooral de naderende eindigheid van deze energiebron.
- Voor olie is spoedig een energetisch en maatschappelijk bruikbaar alternatief noodzakelijk, mede gezien de ontwikkeling van de energetische opbrengst van olie.
- Een verdubbeling van de CO2-concentratie tot circa 560–700 ppm moet niet alleen klimatologisch maar ook energetisch en geologisch worden beschouwd.
- De huidige energietransitie kan/zal destructieve gevolgen hebben wanneer het probleem verkeerd is gedefinieerd.
- Het fundamentele probleem is niet klimaatverandering als zodanig, maar de omvang van de menselijke impact op het systeem aarde.
***
ik accepteer geen enkele van deze stellingen, want volkomen irrelevant . Ze waren bedoeld om het volk daarmee te conditioneren . ( net zoal Luther natuurlijk deed , hetgeen leidde tot de Reformatie en de beeldenstorm )
Op De energietransitie -leugen – pagina heb ik mijn drie stellingen op de virtuele kerkdeur gespijkerd :
De leugens
Leugen 1: ‘de maatregelen inzake de energie-transitie doen de CO-2 uitstoot verlagen.’
Leugen 2 : ‘zonnepanelen, windmolens, EV’s , batterijen en verder alles wat aangeduid wordt met ‘hernieuwbaar’ doen de CO2 uitstoot verlagen tov het ‘energetisch optimum’.
Leugen 3: ‘de toekomst van de volgende generatie wordt geborgd’.
drie stellingen
Ik weet het mensen ; u wilt er niet aan .
De huidige tijd is éen op éen te vergelijkbaar met de periode waarin Luther zijn 95 stellingen op de kerkdeur spijkerde. ( Net als die met van 1933 )
Het leidde uiteindelijk tot de Synode van Dordrecht waar de kerkelijke leiders bijeenkwamen om te bespreken welke leer gevolg zou moeten worden en de statenbijbel waarvan een exemplaar is te zien in deze machtig mooie kerk in Dordrecht . In deze tijd zou de Synode van Dordrecht zijn gegaan over ‘de leer van het klimaat’ en zouden de aanhangers van de energietransitie hebben gewonnen , want als u de teksten leest in de kerk zult u weten dat de uitkomst een politiek uitkomst was die Johan van de Oldebarnevelt letterlijk zijn kop kostte. Geinig he. Niets veranderd en niets geleerd in al die tijd hebben we en hoe herkenbaar in het kader van de huidige situatie deze tekst :
” De remonstrantse standpunten werden door de synode verworpen. De volgens de synode juiste leer werd verwoord in de Dordtse Leerregels. Na afloop van de synode werden enkele honderden remonstrantse predikanten uit de Republiek verbannen. Johan van Oldenbarnevelt, de tot dan machtigste politicus van de Republiek en sympathiserend met de remonstranten, werd twee maanden vooraf aan de Synode gearresteerd en vlak voor het einde ervan onthoofd. De rechtsgeleerde Hugo de Groot werd op dezelfde dag gearresteerd en kreeg een levenslange gevangenisstraf, maar wist uiteindelijk in een boekenkist te ontsnappen.”.
Geinig he .
Met een beetje fantasie kunt in deze tijd onze Minister Letsscher horen en het volk.
de extra CO2 maakt het niet warmer
klik op mij naam
Je hoeft niet erg slim te zijn om te snappen dat de extra warmte,
van onder of van boven, samen met de extra CO2, vanwaar ook, al de hele wereld groener maakt. Dat kan iedereen zien, maar… dat verandert het albedo vd aarde… Dus nou, wat wil je? Wil je de aarde groener en warmer of bruiner en kouder?
‘ … dat verandert het albedo vd aarde’;
de invloed van CO2 zou dus wel eens negatief kunnen zijn; of zie ik het verkeerd?
En voor de mensheid maakt het inzake gezondheid geen ruk uit als het nivo 500 – 600 zou bereiken. En wat bewijzen de tien stellingen??