Het verhaal van de klimaatopwarming is ook overbodig geworden , sinds het zijn werk heeft gedaan. Namelijk de bevolking ervan overtuigen dat energietransitie nodig is . Een ‘energietransitie’ die de opwarming juist zou versnellen, maar dat geloven ze niet .
Nu moeten we aan de slag om dat idee weer uit het collectieve brein te verwijderen. Mijn energietransitie – groep telt al 60 leden , dus nog een lange weg te gaan .
Bjorn heeft mooi de zakken gevuld in ieder geval .
Net zoals er aan het verhaal van de ‘Pilt down man ‘ , dat na 54 jaar werd ontkracht uiteindelijk, zal er ook een einde komen aan het klimaatverhaal . Zelf heb ik er nooit in geloofd , maar het was een waar feest voor de ‘ wetenschappers ‘ ook dit keer weer .
Net op npo1 bij eva. Een 10 minuten durende preek van gerrit hiemstra over hoe erg de klimaat verandering geworden is met 35000 doden en 170 miljard eur schade. Dat terwijl de oplossing zo eenvoudig is door te stoppen met fossiele brandstoffen. Daarna discussie onder gelijkgestemden zoals robert dijkgraaf. Als de mensen hun benzine auto laten staan heb je niet meer de overstromingen zoals in sevilla en dan zijn we ook van de droge zomers af. in een eeuw wordt het wel 7 graden warmer als we niet stoppen met fossiel. Wouter de Winther zat er op de achtergrond bij te kijken. Hij zat ook niet aan tafel. Gelukkig heeft een natuurkundige als dijkgraaf de oplossing. Veel meer zonnepanelen. Gelukkig waren er ook geen critische vervelende vragenstellers en kon eva schinen , Hier is te zien dat ook de publieke omroep hoogbwaardige items weet te maken over klimaat en energie. Een ware verademing vergeleken met het onwetenschappelijke nepnieiws van ongehoord nederland.
Van Dijkgraaf had ik meer verwacht. Eigenlijk op een gebied heel slim en ongelooflijk naïef en dom op andere gebieden. D66 dus. De man slaat nog geen deuk in pakje boter.
Kabinet wil gasvoorraad fors verlagen ondanks zorgen over komende winter: ’Er gaat in Nederland geen kachel uit’
Den Haag- Het minderheidskabinet-Jetten overweegt ’sterk’ de eigen vuldoelen voor de gasvoorraad fors te verlagen. Dat zegt minister Stientje van Veldhoven (D66, Klimaat en Groene Groei) tegen De Telegraaf. Ze sluit daarbij aan bij een oproep vanuit Brussel, dat hoopt de gasprijzen zo iets te dempen.
Mike Muller
Parlementair verslaggever Landbouw (LVVN), Energie, Klimaat, Stikstof, Infrastructuur, Luchtvaart en Milieu
Eerder werd al bekend dat Nederland het eigen vuldoel niet haalt, zo waarschuwde de Gasunie. Nederland heeft zelf een ’nationaal vuldoel’ vastgesteld: per 1 november moet er minstens 115 terawattuur in de seizoensopslagen zitten (de vulgraad is dan zo’n 80 procent).
Vulling nu veel lager dan in andere jaren
Maar dat wordt waarschijnlijk dus verlaagd: het vuldoel wordt dan 64 procent, omgerekend 93 terawattuur. Momenteel is de vullingsgraad 47,6 procent, fors minder dan in eerdere jaren tijdens deze periode voor de winter.
Dat betekent volgens netbeheerder Gasunie niet automatisch dat er te weinig gas is. Voor een normale winter wordt de voorraad voldoende geacht. Maar uitsluiten kan Gasunie het ook niet. Energiespecialisten vrezen voor die zeer uitzonderlijk strenge winter en bijvoorbeeld verstoringen. Zij pleiten ervoor om de bergingen juist verder te vullen. Bovendien pleiten experts voor een tragere sluiting (voor noodgevallen) van het Groningen-gasveld, nu nog niet alle putten zijn dichtgestort met beton.
Minister: Nederlander komt niet in de kou
Minister Van Veldhoven ’garandeert’ juist dat Nederlanders niet in de kou komen te zitten, zegt zij. „Er gaat in Nederland geen kachel uit in huizen, zieken- of bejaardenhuizen door een gebrek aan gas deze winter. Daar heb ik alle vertrouwen in omdat EBN, ons staatsgasbedrijf, voldoende vult om dat te garanderen. We liggen voor die vulling op schema”, aldus de D66-bewindsvrouw.
Remco de Boer: sussende woorden over lage gasvoorraad zijn niet realistisch
Dat het nationale vuldoel niet wordt gehaald, werd eerder al duidelijk. Mede door de hoge gasprijzen is het voor de markt niet aantrekkelijk om nu grootschalig gas in te kopen. Wel is opdracht (en vanuit het kabinet bijna een miljard euro beschikbaar gesteld aan Energie Beheer Nederland (EBN) om jaarlijks Nederlandse gasopslagen te vullen voor zover de markt dat niet doet.
Nederlander kan opdraaien voor buurlanden
Maar: dat gas kan ook naar het buitenland vloeien, aangezien er een Europese gasmarkt is. Vanwege de grote omvang van onze gasbergingen zou de Nederlandse belastingbetaler daardoor deels opdraaien voor gas dat uiteindelijk aan andere EU-landen wordt geleverd.
Te weinig gas op voorraad en een energiecontract dat nu al 500 euro duurder is: hoe kon het zover komen ondanks tal van waarschuwingen?
Het bijvullen kan de overheid en consumenten dit jaar 980 miljoen euro extra kosten.
Minister Van Veldhoven geeft daarom aan dat ze ’sterk overweegt’ om het vuldoel te verlagen en dus minder gas op te slaan, conform de oproep uit Brussel, zo zegt ze tegen De Telegraaf. „Dat zou betekenen dat we uiteindelijk op een vulpercentage van 64 procent komen, omgerekend 93 terawattuur. De Europese commissie doet die oproep om prijspieken te voorkomen en dat is ook heel erg belangrijk voor de belastingbetaler in Nederland.”
Afnemend klimaatalarmisme?
Eva organiseerde juist het tegendeel.
Feit.
Deze zomer hadden we voor stroom opwekking 32% hogere CO2 uitstoot dan in 2025, 52% meer dan in 2024 en 23% meer dan in 2023.
Oorzaak was te weinig wind, vooral in de nachten, waardoor we regelmatig ruim 80% met kolen en gas moesten opwekken.
Bij de natuurlijke windstilte gedurende de nacht helpen meer panelen en meer molens niet.
Een kerncentrale kan juist die dagelijkse 15 uur “dunkelflaute” sterk terugdringen en dus lagere CO2 uitstoot geven.
Die lagere CO2 uitstoot wordt tegengehouden door vele “groenen”.
Juist vanaf 18:00 tot 09:00 volgende dag is die stroomprijs hoog waardoor er 15 uur (63%) ook een prima prijs is voor de kerncentrale stroom.
Zonnepanelen leveren alleen overdag stroom tegen juist een hele lage prijs door overproductie, zodat er geen inkomen is voor zowel zon als wind.
Van de 12 uur zon is daarom 8 uur onrendabel, dus 66%.
Meer panelen resulteren dus in stilzetten van de windmolens wegens overproductie en in de nacht is er altijd minder wind.
Geen economisch model voor extra windmolens, en meer zonnepanelen werken destructief.
Daar ligt dus de oplossing: opslag, om de nachtelijke uren te overbruggen. Nederlanders willen het. Batterij-opslag van stroom groeit gestaag.
0
15
Ronnie
1 sep 2026 om 23:08
Och, Chili en Bolivia zijn dan gifmeren. Maar who cares? Als we maar deugen met een accu.
15
0
Cornelia
2 sep 2026 om 08:56
“Nederlanders willen het. Batterij-opslag van stroom groeit gestaag.”
Logisch, die bedrijven verkopen gouden bergen, maar de consument moet 14 jaar wachten op break-even.
Alleen de allersluwsten die technisch onderlegt zijn en een dynamisch contact hebben en automatisch via software handelen kunnen hem in 7 jaar terug verdienen.
In vrijwel de meeste gevallen leggen consumenten er geld bij.
Voor consumenten geldt ook de regel dat als je de investering niet binnen 3 jaar terugverdiend je het NIET moet doen.
9
1
Theo
2 sep 2026 om 09:27
Je zult gaan meemaken dat de hedendaagse accu’s voor bergen problemen gaat zorgen.
En je zult veel gaan betalen voor recycling waarvan eche recycling geen sprake zal zijn.
Alles wat gerecycled wordt is namelijk duurder dan een nieuw product op een paar dingen na, b.v aluminium.
Een simpel glazen potje recyclen is duurder dan gewoon een nieuw potje maken van a tot z.
Recyclen is heel vaak meer uitstoot en of meer energie verbruik.
Mensen worden wijs gemaakt dat ze groen bezig zijn en dat is in mijn ogen oplichting.
10
0
Johan D.
2 sep 2026 om 10:19
Ja, sla het effe op. Dat is gemakkelijk en goedkoop. Oh wacht…
Door late/lage vulling van de gasopslagen moeten we in sept, okt, nov en dec, meer kolen verstoken om het gas op te kunnen slaan of te besparen.
Vulling doel is slechts 64% geworden dit jaar op 1 dec.
3000 GWh extra kolenstroom komende 4 maanden.
Dat is ongeveer 2800 miljoen KgCO2.
Gas zou 1/5 van kolen uitstoten dus 2240 miljoen Kg CO2 extra door de kolen komende 4 maanden.
Gelijk aan de totale uitstoot voor stroom van dec 2025 extra.
Meer CO2 in 2026 is dus het beleid door Groene Groei.
Hiemstra sprak over 35000 doden door hitte in Europa.
Het RIVM heeft de sterfte in de 80+ groep gelijk gehouden aan 2025.
Dat is zeer onlogisch omdat er 170.000 80 jarigen bijkomen dit jaar door geboortegolf 1946. (1946+80=2026)
De 80+ groep wordt daardoor ongeveer 65.000 groter omdat de sterfte 100.000 was in 2025.
Omdat de groep 81 en ouder juist een hogere sterfte krijgen door toenemende leeftijd, en die 170.000 80 jarigen ook aan extra sterfte bijdragen zou een stijging van 5000 of meer dit jaar te verwachten zijn.
Dus 97 per week stijging.
Gedurende 13 zomerweken dus 1261 meer dan het RIVM in haar prognose heeft.
Omdat het RIVM in de 0-65 groep een prognose daling geeft van 3,2 % i.p.v. de 1,3 % die er historisch is wordt de bovennormale sterfte met 350 verhoogd.
Ook die komen dus met ongeveer 7*13=91 in de kolom “zomer hittedoden” terecht.
Het RIVM voert deze 1352 nu op als zomer “hitte doden” of klimaatdoden door Hiemstra.
De 35000 van Hiemstra in Europa kunnen ook de prullenbak in.
Hiemstra zat op prime time en Lo keek ernaar en bereikt een publiek van …… 10?
0
11
Lo
1 sep 2026 om 22:30
Modelleur hoopt dat de juiste cijfers niet een groot publiek bereiken.
Geen verassing.
14
2
Modelleur
1 sep 2026 om 22:41
“juiste cijfers”
Leg je sommetje voor peer-review eerst maar eens voor aan het RIVM. En deel het antwoord hier. Tot die tijd is al je rekenwerk ….. nutteloos.
Mij heb je iig niet overtuigd in een eerder treffen hierover.
1
10
Lo
1 sep 2026 om 23:10
Dat je het effect van die 170.000 extra 80 jarigen gewoon ontkent is helaas je positie.
Ga je ontkennen dat het RIVM de sterfte in de 80+ groep ongeveer gelijk laat aan 2025?
Ga je ontkennen dat ze een daling van 3,2 % in de 0-65 groep gebruikt hebben?
Ik blijkt weer dat je zelfstandig zoiets niet kan berekenen.
Je hebt gewoon niet de wil om iets onafhankelijk te analyseren, laat staan hier opschrijven wat je ontdekt.
Gewoon alles ontkennen is je enige positie.
9
1
Modelleur
2 sep 2026 om 08:37
Met de extra 80-jarigen agv de baby-boom heb je een punt. De vraag is waarom de bias (= systematische fout) van 97 niet zichtbaar is in de curves van het RIVM. Want dat is wat jij zou verwachten. Daarop heb je nog steeds geen antwoord. Ergens mis je dus iets.
Waarom doe je geen onderzoek voordat je dit soort onzin beweringen doet.
De sterfte in de 80+ groep is dit jaar 7,7% hoger dan de “curve” van het RIVM.
De sterfte in de 80+ groep is na 1 jun 5,5% hoger dan de “curve” van het RIVM.
De sterfte in de 65-80 groep is dit jaar 0,3% lager dan de “curve” van het RIVM.
De sterfte in de 65-80 groep is na 1 jun 0,06% hoger dan de “curve” van het RIVM.
Etc. etc.
Ik weet dat je stelling is dat het RIVM juist die afwijkende weken wil laten zien en zo de 80+ curve statistisch lager neerzet.
Denk je nu echt dat de 65-80 groep door het RIVM nu “bewezen” gemiddeld onkwetsbaar was voor griep en warmte dit jaar of zou er iets mis zijn met o.a. de curves voor 80+ van het RIVM?
Je hebt gewoon niet het basis wil dit te onderzoeken.
Omdat ik niet de detail leeftijds opbouw heb en b.v. geen data meer van sterfte van mensen in de wet langdurige zorg, die het RIVM en CBS sinds 2 jaar niet meer vrij geeft, worden mijn verwachtingen kwetsbaar.
Belangrijke data zijn verborgen gemaakt voor mij.
Het RIVM geeft ook sinds 1 1/2 jaar geen “verwachting” meer meer dan 6 weken vooruit, i.p.v. een jaar, waardoor ik maanden moet wachten om een trendfout aan te wijzen.
Het CBS geeft sinds 3 jaar helemaal geen verwachtingen meer omdat het RIVM weer 100% ambtelijke zeggenschap heeft gekregen over die berekeningen en publicaties, en dus relevante data snel niet meer publiceerde. (dankzij Kuipers)
Die 170.000 kan ik zeer betrouwbaar zien, omdat het CBS die data wel mag publiceren, en ook zo de irrationele afwijkingen in de RIVM cijfers.
Nu jij nog.
6
0
Lo
2 sep 2026 om 11:09
Laat ik toch nog 1 donkerzwart sterfte kraaltje toegift geven.
De sterfte in de 0-65 groep was in de laatste week van jun 20% hoger dan de RIVM norm net als de 20% in de 80+ groep.
Hoe kan het dat de 0-65 net zo kwetsbaar waren voor warmte als de 80+ groep?
Antwoord:
Dat is grotendeels directe sterfte in de instituten voor mensen in de wet langdurige zorg.
Vele instituten voor mensen met o.a. ernstige beperkingen of blijvende gevolgen van ziektes in de 0-65 groep hebben geen bescherming in hun gebouwen tegen warmte. (wel op de kantoren)
Iedereen die daar wel eens op bezoek komt weet dat.
Helaas kan ik dat niet meer aantonen omdat die sterfte data, in de wet langdurige zorg, voor mij verborgen zijn sinds 2 jaar.
Waarom denk je dat die beslissing over de WLZ sterfte data genomen is door hen die verantwoordelijk zijn voor de gezondheidszorg en energie kosten budgetten voor die instituten?
Enig idee?
4
0
Modelleur
2 sep 2026 om 20:01
“ sterfte in de 80+ groep is dit jaar 7,7% hoger dan de “curve” van het RIVM.”
In de gewone weken? Want daar gaat het natuurlijk om als je de bias wilt aantonen.
“Ik weet dat je stelling is dat het RIVM juist die afwijkende weken wil laten zien en zo de 80+ curve statistisch lager neerzet”
Onzin. Je vervalst mijn eerdere uitspraak. Dat is voor mij een grens te ver en einde discussie.
Zijn die al zichtbaar? Of vallen die simpelweg binnen de onzekerheidsmarge en zijn ze dus statistisch niet significant?
0
4
Lo
1 sep 2026 om 23:25
Dat je 5000 meer doden in Nederland statistisch niet significant vindt, is duidelijk.
Omdat Europa 43 keer meer inwoners heeft dan Nederland vindt je 215.000 doden meer in 2026 daar dus ook “statistisch niet significant”, maar de 35.000 van Hiemstra wel.
Hiemstra mocht vanavond bij Jinek leeglopen en.emotioneel alarmistisch klaarkomen. Gevolgd door professor snaartheorie Ex-KNAW voorzitter die een alarmistisch CO2 schepje er bovenop deed.
kolentrales en vleeseten is uit den boze.
Werd niet gevraagd of beide geen probleem hebben met China die sinds ‘wereldwijde VN-Kyoto-verdrag 600 kolencentrales mocht bouwen ….. heden nog 370 te gaan, gemiddeld 1 nieuwe kolencentrale per maand.
Wat een kritiekloze ‘journaille’ voor de zoveelste keer bij Jinek.
Ik begrijp niet dat je Jinek nog kunt aanzien, ik was laatst bij iemand op bezoek die had het opstaan, in de twee minuten dat ik het hoorde kreeg ik ronduit kots nijgingen, en die smoelwerken van de tafel als het woord Poetin of Trump valt.
Riooljournalistiek pur sang.
12
2
Cathrien
2 sep 2026 om 12:26
Ik zap soms langs de misselijk makende zenders om te zien wie er zitten en hoor dan via andere kanalen wel hoe en wat. Hoef ik zelf niet te kijken. Want ik verdraag dat al heel lang niet meer.
Europa heeft ca. 740.000.000 miljoen inwoners. 35.000 extra ‘hittedoden’ is dan nog geen 0,05%.
Normaal gesproken wanneer er een ramp van die omvang is, kent iedereen wel iemand die iemand kent die een slachtoffer was. Bij dit soort hitterampen kennen ik en al mijn bekenden nooit iemand die etcetera. Vreemd.
ik vond nog een artikel op mijn tijdlijn over Lomborg ( helaas worden de grafieken niet weergegeven )
HOE BURGERS, AL FULMINEREND DAARTEGEN, DE ENERGIETRANSITIE BLIJVEN VOEDEN. Bjørn Lomborg is een Deens politicoloog en publicist. Hij is adjunct-professor aan de Copenhagen Business School en directeur van het Copenhagen Consensus Center. Wikipedia
Bjorn is een alom gevierde professor en vooral ook een handige jongen die weet hoe je iets moet verkopen.
Op zijn Facebook- pagina plaatste Bjørn Lomborg bijgaande grafiek met daarin de prijs van een kWu stroom in verschillende landen, afgezet tegen het percentage zonne- en wind energie in die landen. De 1,3 k reacties daarop bevestigden, hoezeer het denken van mensen over ‘hernieuwbare energie’ ( renewables ) is ingebed in hun denken ( en handelen ) De opdracht vanuit het akkoord van Parijs was het: de consumptie van (fossiele) brandstoffen en CO2 uitstoot af te bouwen, teneinde de opwarming van de atmosfeer te stoppen, maar de reacties gingen hoofdzakelijk over financieel gewin, een en ander volgens mijn bevindingen ook.
Laten we nog ’s kijken hoe het ook weer zat met die windmolens en zonnepanelen. Van zonnepanelen weten we dat die ongeveer 10 % , 1000 van de 8760 uur per jaar, stroom leveren en van windmolens dat die op zee ongeveer 50 % van de 8760, dus ongeveer 4300 uur per jaar stroom leveren. ( op land de helft of minder ) Dus , dat- In de meest optimale omstandigheden- zonnepanelen en windmolens samen, Nooit! meer dan 60% van de tijd stroom kunnen leveren en dan ook nog op geheel willekeurige tijden. Ook al stoffeert men onze unieke veenweide- gebieden ( Unesco erfgoed ) met zonnepanelen en zet men het gehele land en de gehele zee vol met windmolens, meer dan die 60 % wordt het nooit.
Het percentage zonne- en windenergie in zijn grafiek geeft niet het percentage van de totale consumptie van elektrische stroom weer, maar de – theoretisch- maximale opbrengst op basis van het geïnstalleerde vermogen van de respectievelijke landen die -inderdaad – bij optimale omstandigheden – inmiddels vaak meer elektrische energie leveren dan het opgestelde vermogen aan centrales. Voor zolang het duurt dus: van enkele uren tot dagen maar nooit meer dan de bovengenoemde 60 % van de 7860 uur die een jaar telt en voor zonnevelden als er geen zon is sowieso niet.
De blauwe staven op de grafiek van het Gemini windpark (600MW) geven het werkelijke geleverde vermogen weer op het tijdstip van de meting. Op dagen dat het waaite een fractie van het totale vermogen en drie dagen helemaal niets . Van de opbrengst gaat dan nog af het deel wat ‘ doorgedraaid ‘ wordt als gevolg van de mismatch tussen vraag en aanbod en andere redenen voor dit fenomeen dat bekend staat onder het begrip ‘curtailment ‘. Kortom , geen normale ondernemer zou het überhaupt in zijn hoofd halen een windmolenbedrijf te beginnen. De overheid wél, want die haalt het geld ervoor bij u, de belastingbetaler, op en geeft het aan investeerders, zodat die een gegarandeerd rendement krijgen en een gegarandeerde prijs voor de geleverde stroom. (Dus ook als er niets wordt geleverd )
In het verleden verschenen er vele publicaties over het opwekken van stroom met zonne– en windenergie , onder andere op de Groene rekenkamer, maar die vermochten niet de publieke opinie aangaande de energietransitie te veranderen. Integendeel. In plaats van dat de bouw van zonne- en windparken gestopt werd, steeg die met een snelheid die omgekeerd evenredig was omdat mensen niet verder dachten en denken dan hun portemonnee. Daarom gaan ze, nu de brandstofprijs zo stijgt, een EV aanschaffen. ”
Het verhaal van de klimaatopwarming is ook overbodig geworden , sinds het zijn werk heeft gedaan. Namelijk de bevolking ervan overtuigen dat energietransitie nodig is . Een ‘energietransitie’ die de opwarming juist zou versnellen, maar dat geloven ze niet .
Nu moeten we aan de slag om dat idee weer uit het collectieve brein te verwijderen. Mijn energietransitie – groep telt al 60 leden , dus nog een lange weg te gaan .
Bjorn heeft mooi de zakken gevuld in ieder geval .
Net zoals er aan het verhaal van de ‘Pilt down man ‘ , dat na 54 jaar werd ontkracht uiteindelijk, zal er ook een einde komen aan het klimaatverhaal . Zelf heb ik er nooit in geloofd , maar het was een waar feest voor de ‘ wetenschappers ‘ ook dit keer weer .
Nu weer terug naar de common sense.
Gerrit Hiemstra met in zijn kielzog Robbert Dijkgraaf heeft ook zn zakken gevuld en blijft dat nu doen bij Eva.
Kotsmisselijk werd ik ervan, van slechts eventjes af en toe kijken.
ik kan er niet tegen , maar X loopt er weer van over , terwijl negeren het adagium zou moeten zijn .
Net op npo1 bij eva. Een 10 minuten durende preek van gerrit hiemstra over hoe erg de klimaat verandering geworden is met 35000 doden en 170 miljard eur schade. Dat terwijl de oplossing zo eenvoudig is door te stoppen met fossiele brandstoffen. Daarna discussie onder gelijkgestemden zoals robert dijkgraaf. Als de mensen hun benzine auto laten staan heb je niet meer de overstromingen zoals in sevilla en dan zijn we ook van de droge zomers af. in een eeuw wordt het wel 7 graden warmer als we niet stoppen met fossiel. Wouter de Winther zat er op de achtergrond bij te kijken. Hij zat ook niet aan tafel. Gelukkig heeft een natuurkundige als dijkgraaf de oplossing. Veel meer zonnepanelen. Gelukkig waren er ook geen critische vervelende vragenstellers en kon eva schinen , Hier is te zien dat ook de publieke omroep hoogbwaardige items weet te maken over klimaat en energie. Een ware verademing vergeleken met het onwetenschappelijke nepnieiws van ongehoord nederland.
Van Dijkgraaf had ik meer verwacht. Eigenlijk op een gebied heel slim en ongelooflijk naïef en dom op andere gebieden. D66 dus. De man slaat nog geen deuk in pakje boter.
Kabinet wil gasvoorraad fors verlagen ondanks zorgen over komende winter: ’Er gaat in Nederland geen kachel uit’
Den Haag- Het minderheidskabinet-Jetten overweegt ’sterk’ de eigen vuldoelen voor de gasvoorraad fors te verlagen. Dat zegt minister Stientje van Veldhoven (D66, Klimaat en Groene Groei) tegen De Telegraaf. Ze sluit daarbij aan bij een oproep vanuit Brussel, dat hoopt de gasprijzen zo iets te dempen.
Mike Muller
Parlementair verslaggever Landbouw (LVVN), Energie, Klimaat, Stikstof, Infrastructuur, Luchtvaart en Milieu
Eerder werd al bekend dat Nederland het eigen vuldoel niet haalt, zo waarschuwde de Gasunie. Nederland heeft zelf een ’nationaal vuldoel’ vastgesteld: per 1 november moet er minstens 115 terawattuur in de seizoensopslagen zitten (de vulgraad is dan zo’n 80 procent).
Vulling nu veel lager dan in andere jaren
Maar dat wordt waarschijnlijk dus verlaagd: het vuldoel wordt dan 64 procent, omgerekend 93 terawattuur. Momenteel is de vullingsgraad 47,6 procent, fors minder dan in eerdere jaren tijdens deze periode voor de winter.
Dat betekent volgens netbeheerder Gasunie niet automatisch dat er te weinig gas is. Voor een normale winter wordt de voorraad voldoende geacht. Maar uitsluiten kan Gasunie het ook niet. Energiespecialisten vrezen voor die zeer uitzonderlijk strenge winter en bijvoorbeeld verstoringen. Zij pleiten ervoor om de bergingen juist verder te vullen. Bovendien pleiten experts voor een tragere sluiting (voor noodgevallen) van het Groningen-gasveld, nu nog niet alle putten zijn dichtgestort met beton.
Minister: Nederlander komt niet in de kou
Minister Van Veldhoven ’garandeert’ juist dat Nederlanders niet in de kou komen te zitten, zegt zij. „Er gaat in Nederland geen kachel uit in huizen, zieken- of bejaardenhuizen door een gebrek aan gas deze winter. Daar heb ik alle vertrouwen in omdat EBN, ons staatsgasbedrijf, voldoende vult om dat te garanderen. We liggen voor die vulling op schema”, aldus de D66-bewindsvrouw.
Remco de Boer: sussende woorden over lage gasvoorraad zijn niet realistisch
Dat het nationale vuldoel niet wordt gehaald, werd eerder al duidelijk. Mede door de hoge gasprijzen is het voor de markt niet aantrekkelijk om nu grootschalig gas in te kopen. Wel is opdracht (en vanuit het kabinet bijna een miljard euro beschikbaar gesteld aan Energie Beheer Nederland (EBN) om jaarlijks Nederlandse gasopslagen te vullen voor zover de markt dat niet doet.
Nederlander kan opdraaien voor buurlanden
Maar: dat gas kan ook naar het buitenland vloeien, aangezien er een Europese gasmarkt is. Vanwege de grote omvang van onze gasbergingen zou de Nederlandse belastingbetaler daardoor deels opdraaien voor gas dat uiteindelijk aan andere EU-landen wordt geleverd.
Te weinig gas op voorraad en een energiecontract dat nu al 500 euro duurder is: hoe kon het zover komen ondanks tal van waarschuwingen?
Het bijvullen kan de overheid en consumenten dit jaar 980 miljoen euro extra kosten.
Minister Van Veldhoven geeft daarom aan dat ze ’sterk overweegt’ om het vuldoel te verlagen en dus minder gas op te slaan, conform de oproep uit Brussel, zo zegt ze tegen De Telegraaf. „Dat zou betekenen dat we uiteindelijk op een vulpercentage van 64 procent komen, omgerekend 93 terawattuur. De Europese commissie doet die oproep om prijspieken te voorkomen en dat is ook heel erg belangrijk voor de belastingbetaler in Nederland.”
Zouden ze bedoelen met de gasvoorraad flink verlagen dat ze het gaan affakkelen? Ik zie ze daar voor in staat ook nog,
Ja, leve de hoogwaardige items bij de publieke omroep over klimaat en energie.!
Zum kotsen.
Zum kotZen Cathrien :)
He, de ‘Taalnazi’ in mij steekt weer even de kop op. Sorry.
Vielleicht “Sprachenazi”??? :)
Afnemend klimaatalarmisme?
Eva organiseerde juist het tegendeel.
Feit.
Deze zomer hadden we voor stroom opwekking 32% hogere CO2 uitstoot dan in 2025, 52% meer dan in 2024 en 23% meer dan in 2023.
Oorzaak was te weinig wind, vooral in de nachten, waardoor we regelmatig ruim 80% met kolen en gas moesten opwekken.
Bij de natuurlijke windstilte gedurende de nacht helpen meer panelen en meer molens niet.
Een kerncentrale kan juist die dagelijkse 15 uur “dunkelflaute” sterk terugdringen en dus lagere CO2 uitstoot geven.
Die lagere CO2 uitstoot wordt tegengehouden door vele “groenen”.
Juist vanaf 18:00 tot 09:00 volgende dag is die stroomprijs hoog waardoor er 15 uur (63%) ook een prima prijs is voor de kerncentrale stroom.
Zonnepanelen leveren alleen overdag stroom tegen juist een hele lage prijs door overproductie, zodat er geen inkomen is voor zowel zon als wind.
Van de 12 uur zon is daarom 8 uur onrendabel, dus 66%.
Meer panelen resulteren dus in stilzetten van de windmolens wegens overproductie en in de nacht is er altijd minder wind.
Geen economisch model voor extra windmolens, en meer zonnepanelen werken destructief.
“overproductie”
Nu al!
Daar ligt dus de oplossing: opslag, om de nachtelijke uren te overbruggen. Nederlanders willen het. Batterij-opslag van stroom groeit gestaag.
Och, Chili en Bolivia zijn dan gifmeren. Maar who cares? Als we maar deugen met een accu.
“Nederlanders willen het. Batterij-opslag van stroom groeit gestaag.”
Logisch, die bedrijven verkopen gouden bergen, maar de consument moet 14 jaar wachten op break-even.
Alleen de allersluwsten die technisch onderlegt zijn en een dynamisch contact hebben en automatisch via software handelen kunnen hem in 7 jaar terug verdienen.
In vrijwel de meeste gevallen leggen consumenten er geld bij.
Voor consumenten geldt ook de regel dat als je de investering niet binnen 3 jaar terugverdiend je het NIET moet doen.
Je zult gaan meemaken dat de hedendaagse accu’s voor bergen problemen gaat zorgen.
En je zult veel gaan betalen voor recycling waarvan eche recycling geen sprake zal zijn.
Alles wat gerecycled wordt is namelijk duurder dan een nieuw product op een paar dingen na, b.v aluminium.
Een simpel glazen potje recyclen is duurder dan gewoon een nieuw potje maken van a tot z.
Recyclen is heel vaak meer uitstoot en of meer energie verbruik.
Mensen worden wijs gemaakt dat ze groen bezig zijn en dat is in mijn ogen oplichting.
Ja, sla het effe op. Dat is gemakkelijk en goedkoop. Oh wacht…
Feit.
Door late/lage vulling van de gasopslagen moeten we in sept, okt, nov en dec, meer kolen verstoken om het gas op te kunnen slaan of te besparen.
Vulling doel is slechts 64% geworden dit jaar op 1 dec.
2025 sep 664 GWh kolenstroom, 2026 1600 ?
2025 okt 888 GWh kolenstroom, 2026 1600 ?
2025 nov 1274 GWh kolenstroom, 2026 1600 ?
2025 dec 709 GWh kolenstroom, 2026 1600 ?
3000 GWh extra kolenstroom komende 4 maanden.
Dat is ongeveer 2800 miljoen KgCO2.
Gas zou 1/5 van kolen uitstoten dus 2240 miljoen Kg CO2 extra door de kolen komende 4 maanden.
Gelijk aan de totale uitstoot voor stroom van dec 2025 extra.
Meer CO2 in 2026 is dus het beleid door Groene Groei.
Hiemstra sprak over 35000 doden door hitte in Europa.
Het RIVM heeft de sterfte in de 80+ groep gelijk gehouden aan 2025.
Dat is zeer onlogisch omdat er 170.000 80 jarigen bijkomen dit jaar door geboortegolf 1946. (1946+80=2026)
De 80+ groep wordt daardoor ongeveer 65.000 groter omdat de sterfte 100.000 was in 2025.
Omdat de groep 81 en ouder juist een hogere sterfte krijgen door toenemende leeftijd, en die 170.000 80 jarigen ook aan extra sterfte bijdragen zou een stijging van 5000 of meer dit jaar te verwachten zijn.
Dus 97 per week stijging.
Gedurende 13 zomerweken dus 1261 meer dan het RIVM in haar prognose heeft.
Omdat het RIVM in de 0-65 groep een prognose daling geeft van 3,2 % i.p.v. de 1,3 % die er historisch is wordt de bovennormale sterfte met 350 verhoogd.
Ook die komen dus met ongeveer 7*13=91 in de kolom “zomer hittedoden” terecht.
Het RIVM voert deze 1352 nu op als zomer “hitte doden” of klimaatdoden door Hiemstra.
De 35000 van Hiemstra in Europa kunnen ook de prullenbak in.
Hiemstra zat op prime time en Lo keek ernaar en bereikt een publiek van …… 10?
Modelleur hoopt dat de juiste cijfers niet een groot publiek bereiken.
Geen verassing.
“juiste cijfers”
Leg je sommetje voor peer-review eerst maar eens voor aan het RIVM. En deel het antwoord hier. Tot die tijd is al je rekenwerk ….. nutteloos.
Mij heb je iig niet overtuigd in een eerder treffen hierover.
Dat je het effect van die 170.000 extra 80 jarigen gewoon ontkent is helaas je positie.
Ga je ontkennen dat het RIVM de sterfte in de 80+ groep ongeveer gelijk laat aan 2025?
Ga je ontkennen dat ze een daling van 3,2 % in de 0-65 groep gebruikt hebben?
Ik blijkt weer dat je zelfstandig zoiets niet kan berekenen.
Je hebt gewoon niet de wil om iets onafhankelijk te analyseren, laat staan hier opschrijven wat je ontdekt.
Gewoon alles ontkennen is je enige positie.
Met de extra 80-jarigen agv de baby-boom heb je een punt. De vraag is waarom de bias (= systematische fout) van 97 niet zichtbaar is in de curves van het RIVM. Want dat is wat jij zou verwachten. Daarop heb je nog steeds geen antwoord. Ergens mis je dus iets.
Net als het KNMI past het RIVM het model en grafieken aan op het narratief van de macht.
De vraag is wat je met vrij verkrijgbare gegevens van die bedrijven nog kunt, ze liegen over alles.
https://deanderekrant.nl/wordt-de-oversterfte-stilletjes-genormaliseerd/
“97 niet zichtbaar is in de curves van het RIVM.”
Waarom doe je geen onderzoek voordat je dit soort onzin beweringen doet.
De sterfte in de 80+ groep is dit jaar 7,7% hoger dan de “curve” van het RIVM.
De sterfte in de 80+ groep is na 1 jun 5,5% hoger dan de “curve” van het RIVM.
De sterfte in de 65-80 groep is dit jaar 0,3% lager dan de “curve” van het RIVM.
De sterfte in de 65-80 groep is na 1 jun 0,06% hoger dan de “curve” van het RIVM.
Etc. etc.
Ik weet dat je stelling is dat het RIVM juist die afwijkende weken wil laten zien en zo de 80+ curve statistisch lager neerzet.
Denk je nu echt dat de 65-80 groep door het RIVM nu “bewezen” gemiddeld onkwetsbaar was voor griep en warmte dit jaar of zou er iets mis zijn met o.a. de curves voor 80+ van het RIVM?
Je hebt gewoon niet het basis wil dit te onderzoeken.
Omdat ik niet de detail leeftijds opbouw heb en b.v. geen data meer van sterfte van mensen in de wet langdurige zorg, die het RIVM en CBS sinds 2 jaar niet meer vrij geeft, worden mijn verwachtingen kwetsbaar.
Belangrijke data zijn verborgen gemaakt voor mij.
Het RIVM geeft ook sinds 1 1/2 jaar geen “verwachting” meer meer dan 6 weken vooruit, i.p.v. een jaar, waardoor ik maanden moet wachten om een trendfout aan te wijzen.
Het CBS geeft sinds 3 jaar helemaal geen verwachtingen meer omdat het RIVM weer 100% ambtelijke zeggenschap heeft gekregen over die berekeningen en publicaties, en dus relevante data snel niet meer publiceerde. (dankzij Kuipers)
Die 170.000 kan ik zeer betrouwbaar zien, omdat het CBS die data wel mag publiceren, en ook zo de irrationele afwijkingen in de RIVM cijfers.
Nu jij nog.
Laat ik toch nog 1 donkerzwart sterfte kraaltje toegift geven.
De sterfte in de 0-65 groep was in de laatste week van jun 20% hoger dan de RIVM norm net als de 20% in de 80+ groep.
Hoe kan het dat de 0-65 net zo kwetsbaar waren voor warmte als de 80+ groep?
Antwoord:
Dat is grotendeels directe sterfte in de instituten voor mensen in de wet langdurige zorg.
Vele instituten voor mensen met o.a. ernstige beperkingen of blijvende gevolgen van ziektes in de 0-65 groep hebben geen bescherming in hun gebouwen tegen warmte. (wel op de kantoren)
Iedereen die daar wel eens op bezoek komt weet dat.
Helaas kan ik dat niet meer aantonen omdat die sterfte data, in de wet langdurige zorg, voor mij verborgen zijn sinds 2 jaar.
Waarom denk je dat die beslissing over de WLZ sterfte data genomen is door hen die verantwoordelijk zijn voor de gezondheidszorg en energie kosten budgetten voor die instituten?
Enig idee?
“ sterfte in de 80+ groep is dit jaar 7,7% hoger dan de “curve” van het RIVM.”
In de gewone weken? Want daar gaat het natuurlijk om als je de bias wilt aantonen.
https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
“Ik weet dat je stelling is dat het RIVM juist die afwijkende weken wil laten zien en zo de 80+ curve statistisch lager neerzet”
Onzin. Je vervalst mijn eerdere uitspraak. Dat is voor mij een grens te ver en einde discussie.
“Dus 97 per week stijging.”
Zijn die al zichtbaar? Of vallen die simpelweg binnen de onzekerheidsmarge en zijn ze dus statistisch niet significant?
Dat je 5000 meer doden in Nederland statistisch niet significant vindt, is duidelijk.
Omdat Europa 43 keer meer inwoners heeft dan Nederland vindt je 215.000 doden meer in 2026 daar dus ook “statistisch niet significant”, maar de 35.000 van Hiemstra wel.
Zie (Modelleur 2 sep 2026 om 08:37)
Hiemstra kan zelf de prullenbak in.
Ongelooflijke wauwelaar wonende in ren stronthut.
Hiemstra mocht vanavond bij Jinek leeglopen en.emotioneel alarmistisch klaarkomen. Gevolgd door professor snaartheorie Ex-KNAW voorzitter die een alarmistisch CO2 schepje er bovenop deed.
kolentrales en vleeseten is uit den boze.
Werd niet gevraagd of beide geen probleem hebben met China die sinds ‘wereldwijde VN-Kyoto-verdrag 600 kolencentrales mocht bouwen ….. heden nog 370 te gaan, gemiddeld 1 nieuwe kolencentrale per maand.
Wat een kritiekloze ‘journaille’ voor de zoveelste keer bij Jinek.
Dit is je al zo vaak uitgelegd, maar het kwartje wil maar niet vallen.
Ik begrijp niet dat je Jinek nog kunt aanzien, ik was laatst bij iemand op bezoek die had het opstaan, in de twee minuten dat ik het hoorde kreeg ik ronduit kots nijgingen, en die smoelwerken van de tafel als het woord Poetin of Trump valt.
Riooljournalistiek pur sang.
Ik zap soms langs de misselijk makende zenders om te zien wie er zitten en hoor dan via andere kanalen wel hoe en wat. Hoef ik zelf niet te kijken. Want ik verdraag dat al heel lang niet meer.
Europa heeft ca. 740.000.000 miljoen inwoners. 35.000 extra ‘hittedoden’ is dan nog geen 0,05%.
Normaal gesproken wanneer er een ramp van die omvang is, kent iedereen wel iemand die iemand kent die een slachtoffer was. Bij dit soort hitterampen kennen ik en al mijn bekenden nooit iemand die etcetera. Vreemd.
De programma’s zijn er ook niet voor het brengen van “feiten” of een realistische kijk op het “nieuws”.
Ze zijn bedoeld om “het publiek” de voorgeschreven werkelijkheid van de macht in te wrijven.
Ze krijgen een narratief opgelegd en passen de opinie er op aan.
ik vond nog een artikel op mijn tijdlijn over Lomborg ( helaas worden de grafieken niet weergegeven )
HOE BURGERS, AL FULMINEREND DAARTEGEN, DE ENERGIETRANSITIE BLIJVEN VOEDEN. Bjørn Lomborg is een Deens politicoloog en publicist. Hij is adjunct-professor aan de Copenhagen Business School en directeur van het Copenhagen Consensus Center. Wikipedia
Bjorn is een alom gevierde professor en vooral ook een handige jongen die weet hoe je iets moet verkopen.
Op zijn Facebook- pagina plaatste Bjørn Lomborg bijgaande grafiek met daarin de prijs van een kWu stroom in verschillende landen, afgezet tegen het percentage zonne- en wind energie in die landen. De 1,3 k reacties daarop bevestigden, hoezeer het denken van mensen over ‘hernieuwbare energie’ ( renewables ) is ingebed in hun denken ( en handelen ) De opdracht vanuit het akkoord van Parijs was het: de consumptie van (fossiele) brandstoffen en CO2 uitstoot af te bouwen, teneinde de opwarming van de atmosfeer te stoppen, maar de reacties gingen hoofdzakelijk over financieel gewin, een en ander volgens mijn bevindingen ook.
Laten we nog ’s kijken hoe het ook weer zat met die windmolens en zonnepanelen. Van zonnepanelen weten we dat die ongeveer 10 % , 1000 van de 8760 uur per jaar, stroom leveren en van windmolens dat die op zee ongeveer 50 % van de 8760, dus ongeveer 4300 uur per jaar stroom leveren. ( op land de helft of minder ) Dus , dat- In de meest optimale omstandigheden- zonnepanelen en windmolens samen, Nooit! meer dan 60% van de tijd stroom kunnen leveren en dan ook nog op geheel willekeurige tijden. Ook al stoffeert men onze unieke veenweide- gebieden ( Unesco erfgoed ) met zonnepanelen en zet men het gehele land en de gehele zee vol met windmolens, meer dan die 60 % wordt het nooit.
Het percentage zonne- en windenergie in zijn grafiek geeft niet het percentage van de totale consumptie van elektrische stroom weer, maar de – theoretisch- maximale opbrengst op basis van het geïnstalleerde vermogen van de respectievelijke landen die -inderdaad – bij optimale omstandigheden – inmiddels vaak meer elektrische energie leveren dan het opgestelde vermogen aan centrales. Voor zolang het duurt dus: van enkele uren tot dagen maar nooit meer dan de bovengenoemde 60 % van de 7860 uur die een jaar telt en voor zonnevelden als er geen zon is sowieso niet.
De blauwe staven op de grafiek van het Gemini windpark (600MW) geven het werkelijke geleverde vermogen weer op het tijdstip van de meting. Op dagen dat het waaite een fractie van het totale vermogen en drie dagen helemaal niets . Van de opbrengst gaat dan nog af het deel wat ‘ doorgedraaid ‘ wordt als gevolg van de mismatch tussen vraag en aanbod en andere redenen voor dit fenomeen dat bekend staat onder het begrip ‘curtailment ‘. Kortom , geen normale ondernemer zou het überhaupt in zijn hoofd halen een windmolenbedrijf te beginnen. De overheid wél, want die haalt het geld ervoor bij u, de belastingbetaler, op en geeft het aan investeerders, zodat die een gegarandeerd rendement krijgen en een gegarandeerde prijs voor de geleverde stroom. (Dus ook als er niets wordt geleverd )
In het verleden verschenen er vele publicaties over het opwekken van stroom met zonne– en windenergie , onder andere op de Groene rekenkamer, maar die vermochten niet de publieke opinie aangaande de energietransitie te veranderen. Integendeel. In plaats van dat de bouw van zonne- en windparken gestopt werd, steeg die met een snelheid die omgekeerd evenredig was omdat mensen niet verder dachten en denken dan hun portemonnee. Daarom gaan ze, nu de brandstofprijs zo stijgt, een EV aanschaffen. ”
Oeps, we waren nog niet helemaal bijgekomen van de vorige El Nino en nu komt de volgende golf van de opwarming er al weer aan… zo gaat het wel snel.
https://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/