Rob Jetten. Foto Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
De boodschap van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) was zo helder: het Nederlandse klimaatbeleid stagneert. De uitstoot van broeikasgassen daalt al drie jaar niet meer, terwijl de afstand tussen politieke ambities en de feitelijke ontwikkeling groter wordt. Zelfs met de maatregelen die al zijn aangekondigd, zou Nederland in 2040 hooguit 72 procent minder uitstoten dan in 1990.
Het is niet slechts een technisch verschil tussen een beleidsdoel en een rekenmodel. Het betekent dat Nederland afkoerst op een forse achterstand ten opzichte van de Europese koers. De Europese Unie heeft inmiddels een juridisch bindende doelstelling van 90 procent netto-emissiereductie in 2040 vastgesteld, waarvan 85 procent binnen de EU moet worden gerealiseerd. Toch luidt de politieke reactie niet: onmiddellijk bijsturen. De reactie luidt: nog even geduld. Volgens klimaatrealisten kan geduld niet lang genoeg duren. Van uitstel moet afstel komen.
De linkse oppositiepartijen Pro en Partij voor de Dieren zien ook de secondewijzer tikken en willen juist haast: dat het kabinet nu aanvullende maatregelen neemt. Zij wijzen op duurzame woningbouw, goedkoper openbaar vervoer en een sneller einde aan het gebruik van fossiele brandstoffen: Nu, nu, nu.
Maar in de Tweede Kamer was gelukkig onvoldoende steun voor een volwaardig plenair debat over de klimaatdoorrekening. De kwestie bleef daarmee grotendeels beperkt tot een commissiezaal — precies de plek waar politieke urgentie gemakkelijk verdwijnt in procedurele grafrust: waar het uiteindelijk thuishoort.
De kernvraag is wie verantwoordelijkheid neemt voor de vertraging die de groene politiek zelf heeft opgeroepen.
Henk Jumelet.
CDA-Kamerlid Henk Jumelet wil zich geen ‘klimaatdrammer’ noemen, maar zegt wel te willen drammen. Zijn aandacht gaat vooral uit naar de uitvoering. Netcongestie, een tekort aan technisch personeel en trage besluitvorming verhinderen volgens hem dat bestaande plannen worden gerealiseerd.
Dat zijn door het klimaatalarmisme zelf veroorzaakte problemen. De draaimolen van de energietransitie komt helemaal tot stilstand en is amper meer in beweging te krijgen.
Van Veldhoven (D66) zegt al te overleggen over een aanvullend voorjaarspakket, maar wil inhoudelijk nog niets toezeggen.
Alisha Müller
VVD-Kamerlid Alisha Müller waarschuwt, tot overmaat van ramp qua zelfinzicht, ondertussen voor een verplaatsing van bedrijvigheid. Als een chemische fabriek uit Nederland vertrekt en dezelfde producten vervolgens onder vervuilender omstandigheden van buiten Europa worden geïmporteerd, kan de nationale uitstoot dalen zonder dat de mondiale uitstoot afneemt. Ook dat risico bestaat. Klimaatbeleid moet rekening houden met concurrentie en werkgelegenheid. Tja.
Stientje van Veldhoven,
Minister Stientje van Veldhoven (D66) blijft benadrukken dat klimaatbeleid niet alleen nodig is voor de planeet, maar ook voor de economie. Zij zegt dus al te overleggen over een aanvullend voorjaarspakket, burger houdt de hand op uw portemonee, maar wil inhoudelijk nog niets toezeggen. Daarmee probeert zij twee boodschappen tegelijk uit te dragen: de situatie is ernstig, maar let goed op: Nederland ligt niet stil. De uitstoot is sinds 1990 met een derde gedaald, zegt de minister. Dat is waar — maar het is geen antwoord op de actuele kritiek van het PBL.
De kernvraag is wie verantwoordelijkheid neemt voor de enorme vertraging die de groene politiek over zichzelf heeft uitgeroepen. Want die komt voort uit megalomaan politiek alarmisme. Goed beschouwd is de tijd in ons voordeel.
***
Zie ook hier.
***
Klimaatalarmisme en voor het klimaat effectloze elektrcitietstransitie en CO2-ban activisme wekt de indruk steeds meer een ‘vrouwending’ te zijn in de Nederlandse politiek. media. en journaille.
Zouden er statistieken zijn die dat bevestigen of tegenspreken?
AI gevraagd:
Ja, er zijn statistieken die een duidelijke genderkloof (gender gap) laten zien rondom de perceptie van klimaatverandering en het bijbehorende beleid in Nederland. Cijfers van onder andere het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en Kieskompas bevestigen ten dele de indruk dat klimaatactivisme en bezorgdheid sterker leven onder vrouwen…..
….. Nederlandse vrouwen maken zich significanter meer zorgen over de langetermijngevolgen van klimaatverandering voor toekomstige generaties.
….. Deze trend tekent zich al vroeg af. Onderzoek naar jongeren laat zien dat meisjes (44%) zich aanzienlijk vaker grote zorgen maken over het klimaat dan jongens (27%)
….. Vrouwelijke kiezers steunen over het algemeen vaker progressieve, dwingende klimaatmaatregelen en stemmen vaker op partijen die een ambitieus klimaatbeleid voorstaan (zoals GroenLinks-PvdA of Partij voor de Dieren).
….. Mannelijke kiezers neigen vaker naar technologische of minder ingrijpende oplossingen; zij zijn bijvoorbeeld statistisch gezien vaker voorstander van kernenergie dan vrouwen.
….. Statistieken bevestigen dat de achterban van strenge klimaatregels en actiegroepen (zoals Extinction Rebellion) relatief meer uit vrouwen bestaat.
….. De statistieken laten echter zien dat onder de brede bevolking de basisvrees voor klimaatverandering inderdaad vaker een vrouwelijk profiel heeft.
….. Ten opzichte van de transitie laten vrouwen een hoge bereidheid tot gedragsverandering en steun voor overheidsingrijpen zien.
Nou dat is dan zowel duidelijk als feitelijk …..
In Nederland lijst welke vrouwen waren klimaatminister of minister voor groene groei of waren ‘Klimaat & Stikstof’ kamerleden’kamerleden
De specifieke ministerspost of kamerlid voor Klimaat en Groene Groei werd in 2024 ingesteld.
* Sophie Hermans (VVD): Zij was de allereerste minister van Klimaat en Groene Groei (tevens eerste vicepremier) in het kabinet-Schoof van 2024 tot begin 2026.
* Stientje van Veldhoven (D66): Zij is sinds februari 2026 de minister van Klimaat en Groene Groei in het kabinet-Jetten
* Jantine Zwinkels (CDA): Zij bekleedt de functie van voorzitter van de vaste Kamercommissie voor Klimaat en Groene Groei.
* Laura Bromet (PRO / GroenLinks-PvdA): Een van de meest spraakmakende en actieve woordvoerders op het gebied van Landbouw, Natuur en Stikstof. Zij staat bekend om haar prominente rol in grote, verhitte stikstofdebatten in de plenaire zaal..
Het ultra linkse LFI heeft zich in Frankrijk nu buitengewoon populair gemaakt:
https://www.lefigaro.fr/politique/appel-a-la-violence-faut-il-interdire-la-france-insoumise-comme-le-suggere-bruno-retailleau-20261001
“het Nederlandse klimaatbeleid stagneert.”
“De uitstoot van broeikasgassen daalt al drie jaar niet meer, terwijl de afstand tussen politieke ambities en de feitelijke ontwikkeling groter wordt.”
De CO2 uitstoot in sept was 238 gr/kWh en dat is hoger dan afgelopen 12 maanden behalve jan.
Ons elektriciteit verbruik in sept was juist het laagste van de afgelopen 12 maanden.
De windstroom productie was net een 3% meer dan normaal is voor sept.
Dat is vreemd.
Oorzaak en gevolg:
1) Zoals ik al vaker liet zien, het falen van windproductie in de nachten.
Die moet opgevangen worden met kolen en gas. Kolen is ruim 2 keer hoger dan vorige sept.
In de nacht uitgestoten CO2 wordt niet “gecompenseerd” door de overproductie overdag.
2) De overproductie van zon overdag drukte de prijs in die 12 daguren waar eigenlijk geld verdient moet worden.
Die overproductie wordt uitgevoerd tegen zeer een lage prijs naar vooral België. (ze klagen niet)
3) Vandaag op deze tijd zou zon 12 GWh moeten leveren maar er is maar 8,5 GWh. (wolken)
Wind is vandaag minder dan de helft van gem verwachting okt. Prognose komende 3 dagen 0,0 wind.
4) Ook in okt zal de CO2 uitstoot /kWh veel hoger zijn dan okt vorig jaar. Toen 212 gr/kWh.
5) Onze jaar uitstoot is nu 19% beneden totaal 2023, 11% beneden totaal 2024, 23% benden totaal 2025 met 3 maanden van juist hoge uitstoot te gaan.
We gaan dus zeer ruim boven afgelopen 3 jaar uitkomen.
Eindconclusie:
Het beleid kost veel maar werkt niet, en juist als we slapen stoten we bij verre het meeste CO2 uit.
Het klimaatbeleid lijdt onder de geopolitieke crisis.
Klimaatbeleid is onderdeel van de geopolitiek.
Ja, maar niet de crisis daarin
Miljarden worden uitgegeven om 0.000036°C, een onmeetbaar klein getal, minder opwarming te bekomen. Het klimaatbeleid ruineert de bedrijven en de burgers. Industrieën worden als gevolg verplaatst naar het buitenland, werkgelegenheid verdwijnt, pensioenfondsen krimpen door de verplichte “groene” beleggingen, … de middenklasse moet verarmen. Er moet een elite zijn, en slaven. Zo is het altijd geweest en de elite heeft enorme nostalgie naar die tijden. Men is aan het werk om geld en bezit voor het overgrote deel van de bevolking af te schaffen. You ‘ll own nothing , je zal bij de gratie van de elite leven en werken. Omdat de elite die nodig heeft wordt controle belangrijk. Alles wat je doet wordt geregistreerd, opgeslagen en door AI gemonitord. Alle.geld wordt elektronisch, zodanig dat er bv. een “houdbaarheidsdatum” op komt, of dat het kan geblokkeerd worden zodra je op een ongeoorloofde manier gebruik wil maken van je recht op privacy of je recht op vrijheid van meningsuiting. Zodra je op internet komt, zal je je moeten identificeren. Dit zal binnenkort ingevoerd worden om kinderen te “beschermen”. In plaats van je x-account wordt binnenkort gewoon je bankrekening geblokkeerd, indien je iets zegt dat het narratief niet volgt.
Omdat we nog niet helemaal daar aan toe zijn en de industrie al ingestort is. wordt er een oorlogindustrie opgestart. Want. Poetin wilt het westen aanvallen, hij heeft al verscheidene aanvallen gedaan, drie drone in Duitsland en zo, maar gelukkig zijn de Russen zo dom en onhandig dat er bij al die aanvallen nog geen schade is ontstaan. Maar dus moeten we nu bewapenen, nog meer geld naar Oekraïne sturen, misdchien moet dat dan maar van ons spaargeld komen. En ondertussen jennen we de Russen nog een beetje met piraterij, of toegang tot Kaliningrad te ontzeggen, zodat de Russische bereidheid tot medewerking (oorlog) vergroot wordt. Voorlopig zal de oorlogsindustrie onze verarming een beetje kunnen verdoezelen. Er zal tenminste werk zijn. Ook voor de massa nieuwe Europeanen. Er zullen al jongeren geronseld worden om vrijwillig het leger te komen versterken. Vaderland is geen vies woord (meer). Later volgt dan de mobilisatie. Tenslotte “zijn we toch met teveel” , volgens sommigen. We zouden meer natuur hebben, minder industriële landbouw, minder CO2 uitstoot, minder nood aan fossiele en andere energie. Niets dan voordelen. Er moeten wel nog voldoende slaven overblijven voir de elite…
https://x.com/deSunShineBand/status/2105309652950945944
https://archive.is/1nPtz
https://x.com/CryptoTice_/status/2104103748322955318
https://www.unz.com/acrooke/the-faulty-premises-underlying-europeans-war-on-russia-hyper-ventilation/
https://reclaimthenet.org/digital-id-age-checks-begin-at-pubs-in-england-and-wales
https://x.com/Paul__Walsh/status/2100977391648588202
https://x.com/ricwe123/status/2003722093377257733
https://sociable.co/government-and-policy/cbdc-state-surveillance-personal-data-behavioral-patterns-imf/
Deze tirade verklaart waarom jij de AGW theorie verwerpt. Dat heeft niets van doen met wetenschappelijke integriteit, maar alles met jouw visie op de maatschappij. Dat geldt overigens voor de meeste, zich voordoende, sceptici maar feitelijk complotdenkers.
Om die visie uit te dragen verlaag je jezelf tot cherrypicking van wetenschappers die de AGW theorie zouden verwerpen, in de hoop dat die wetenschappers ooit aan het langste eind zullen trekken hetgeen dan jouw maatschappelijke visie zou bevestigen.
Maar hoop is veelal uitgestelde teleurstelling.
Onlangs beweerde ene MaxX iets over de soevereiniteit van Nederland die verloren zou zijn gegaan door de vlucht van Wilhelmina en een deel van de regering in mei 1940.
Hij beriep zich op de toen geldende grondwet zonder verdere uitleg.
Ik heb hem toen om uitleg gevraagd, maar tot op heden geen enkele reactie (uiteraard niet zou ik zeggen).
Welnu MaxX, wellicht heb je hier wat aan:
https://www.scholieren.com/verslag/profielwerkstuk-geschiedenis-gevolgen-van-wilhelminas-vlucht-naar-engeland
https://nl.wikipedia.org/wiki/Koningin_Wilhelmina_in_de_Tweede_Wereldoorlog
Over de rol van ‘het verzet’ en Prins Bernard zijn onlangs 2 buitengewoon boeiende en vooral ook verbijsterende boeken verschenen:
Spion in Smoking van Victor Laurentius. Gaat primair over Peter Tazelaar, de Echte Soldaat van Oranje.
5 Mei 1945, gaat over het sprookje van de Duitse capitulatie in Wageningen en de rol van Bernard in dit sprookje.
AnthonyF blijven steken in zijn adolescentie? scholieren com? Met een proefwerkje dat door een leerling in elkaar is geflanst?
Kom op beste man, kun je nou niet wat volwassener voor de dag komen?
Wie weet zeker dat deze geschiedschrijving klopt?
Inhoudelijk dus weer 0,0 Cornelia. Ik had ook niets anders verwacht.
Oh, en geef dan even aan waar die geschiedschrijving niet klopt wil je?
Ik heb je verwezen naar de destijds geldende Grondwet en het artikel over het verplaatsen van de zetel buiten NL grondgebied. Als je niet kunt begrijpen wat de gevolgen waren en zijn, is dat niet aan mij maar zegt alles over je manier hoe om te gaan met berichten welke niet in je straatje passen. Het zij zo, en daar ga ik geen tijd en energie in steken, mijn tijd is daar te kostbaar voor en er zijn belangrijkere zaken dan wat geneuzel te beantwoorden
Modder verder, maar ik doe daar niet aan mee!!
MaxX, ik stel je reactie best op prijs hoor; in tegenstelling tot bijvoorbeeld Cornelia reageer jij wel inhoudelijk. Maar geef me dan even een link naar dat bewuste artikel want dan kan ik zelf mijn conclusie trekken.
Het zal best wel aan mij liggen, maar ik kan dat zo snel niet vinden.
Alvast dank.
@ EAB. Juridisch bindend? Kennelijk is helemaal niets (meer) juridisch bindend en altijd weer door juristen onderhandelbaar!
Ook dus dit door Nederland aanvaarde artikel kan opengebroken worden! Maar ja, met deze kabinetten zal dit ook echt niet gebeuren! Net als de grondwet van de EU destijds en recenter het Oekraine associatie verdrag met het bekende juridisch bindende inlegvelletje van ene Mark Rutte bij het nee van Nederland bij dit verdrag!
Was volgens die idioot Rutte en het hele onkundige Nederlandse meeloop parlement slechts een handelsovereenkomst! Hij zou na lezing zelfs van de samenvatting beter moeten hebben geweten, dan wel hij had het geen eens gelezen! Maar daar ging het uiteraard niet om, hij heeft gewoon getekend bij het kruisje want het was belangrijker dan Nederland! Inmiddels weten we allemaal al weer veel beter vanwege de steun en situatie in Oekraine! Zo gaat het al vele decennia in de ondemocratische besluit vorming in de VN, EU, NAVO, die ons via ween grondwet artikel steeds meer een bananen republiek insleurt!
Nederland wordt door een paar politieke smeerlappen steeds verder in de val/fuik gelokt!
MaxX:
Wellicht doel je hier op:
Ja, strikt juridisch gezien was het vertrek van koningin Wilhelmina naar Londen in mei 1940 in strijd met de toenmalige Nederlandse Grondwet.
Hoewel haar vertrek achteraf politiek en strategisch werd verdedigd, overtrad de stap destijds de letter van de wet.
Het grondwettelijke bezwaar
Het voornaamste struikelblok was artikel 21 van de Grondwet (in de toen geldende versie). Dit artikel stelde expliciet:
“De zetel der regeering kan in geen geval buiten het Rijk worden verplaatst.”
Omdat het “Rijk” destijds bestond uit Nederland en zijn overzeese gebiedsdelen (zoals Nederlands-Indië, Suriname en Curaçao), betekende de verhuizing van het staatshoofd en het kabinet naar het Verenigd Koninkrijk een directe schending van deze bepaling.
De argumenten in het debat
Onder historici en staatsrechtgeleerden bestaan er twee duidelijke kampen over hoe deze beslissing moet worden gewogen:
Standpunt Kernargumenten
In strijd met de wet (o.a. historici zoals Gerard Aalders en Nanda van der Zee) • De tekst van artikel 21 liet geen ruimte voor uitzonderingen, ook niet in oorlogstijd.
• Het vertrek liet het Nederlandse volk en het leger achter zonder hun formele leiders.
• Door de vlucht kon er in Nederland een Duits civiel bestuur worden gevestigd, wat verregaande gevolgen had.
Gerechtvaardigde noodgreep (de officiële lezing en de Parlementaire Enquêtecommissie) • Staatsnoodrecht: Het behoud van een soevereine, vrije Nederlandse regering die mee kon vechten met de geallieerden woog zwaarder dan de letter van de wet.
• Als Wilhelmina in handen van de nazi’s was gevallen, had zij als marionet gebruikt kunnen worden.
• Vanuit Londen kon zij via Radio Oranje uitgroeien tot hét symbool van het Nederlandse verzet.
Uiteindelijk heeft de Parlementaire Enquêtecommissie na de oorlog geoordeeld dat het vertrek, ondanks de staatsrechtelijke bezwaren, de best mogelijke beslissing was onder de extreme omstandigheden van dat moment.
Als je dieper in dit onderwerp wilt duiken, kan ik je meer vertellen over hoe Wilhelmina regeerde vanuit Londen of hoe de Duitse bezetter juridisch reageerde op het vertrek van de regering. Wat heeft je interesse?
•
Wikipedia
Koningin Wilhelmina in de Tweede Wereldoorlog – Wikipedia
Vertrek van Wilhelmina naar Londen … Naar hun mening was het vertrek van Wilhelmina niet in strijd met het toenmalige artikel 21…
•
Gerard Aalders
De vlucht van koningin Wilhelmina in mei 1940 – Gerard Aalders
* May 1940: Q. Wilhelmina + cabinet fled to UK, violating Constitution. Preplanned by François Van ’t Sant. * British HMS Hereward…
•
Historiek
De ‘vlucht’ van koningin Wilhelmina: toevallig of gepland?
26 mei 2026 — – Q. Wilhelmina’s May 1940 departure to England via HMS Hereward: planned/prearranged, not accidental. – Reached Harwich, initiall…
Alles tonen
Kortom, een strijd tussen Rekkelijken en Preciezen.
Concluderende de gegevens en niet de verdraaide geschiedenis;
De zetel buiten NL grondgebied plaatsen betekende afstand nemen/doen van de troon waarmee de mee gevluchte regeringsleiders zichzelf buiten de wet hadden geplaatst en niet meer als volksvertegenwoordigers konden en mochten handelen. Alle handelingen na de oorlog moeten dan ook als onwettig worden gezien, wat inmiddels al meer dan tachtig jaar wordt gedoogd.
Een onderwerp waar nog heel veel over gesproken kan worden, maar helaas is dit hier niet de plaats om zulks te doen, maar de NL geschiedenis staat inmiddels bol van halve en verdraaide waarheden omdat mensen liever niet met de waarheid willen worden geconfronteerd, helaas.
MaxX, niet de doelpalen verzetten he.
Je oorspronkelijke suggestie was dat Nederland niet door de Nazi’s is bezet maar in bezit is genomen omdat Wilhelmina c.s. waren gevlucht.
Oh, en die ministers waren dus GEEN volksvertegenwoordigers want dat zijn degenen die in het parlement zitten.
‘Een onderwerp waar nog heel veel over gesproken kan worden’.
Het simpele feit dat dit nooit op grote schaal is gebeurd geeft al aan dat je hier totale nonsens uitkraamt.
Je uitleg van de toenmalige grondwet is legalistisch oftewel star en je zult dan ook weinig medestanders vinden.
Vooral dat: ‘ALLE handelingen na de oorlog moeten dan ook als onwettig worden gezien, wat inmiddels al meer dan tachtig jaar wordt gedoogd’.