Over Arthur Rörsch

Over Arthur Rörsch. Arthur Rörsch (1933-2020) was voormalig lid van de Raad van Bestuur van TNO (1979-1994) voor o.a. het aandachtsgebied milieu. Verder was hij (deeltijd-) hoogleraar aan de Universiteit Leiden van 1967-1997 en bestuurlijk werkzaam in een aantal Europese wetenschappelijke organisaties. Hij is Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw. Arthur Rörsch heeft zich in de loop van zijn carrière, zowel als wetenschapper als bestuurder, steeds opgesteld als een luis in de pels van de verkondigers van heersende wetenschappelijke en bestuurlijke opvattingen. Bij zijn afscheid als TNO bestuurder (1994) is dit door cabaretier Ivo de Wijs belicht: https://youtu.be/P5UnqiKtZnQ . Hij is auteur van de volgende werken. 'Science friction 1. Organisatie en desorganisatie van het wetenschapsbedrijf.' (Spectrum 1984.) 'Eruditie en de plaats van de Landbouwuniversiteit in de samenleving.' (Rede bij de opening van het academisch jaar LUW, 7 september 1997.) 'Over het dempen van de Mare en andere vergissingen.' (Rede bij de opening Academisch jaar van de Rijksuniversiteit Leiden, 3 september 1990.) 'Keerpunt 2000; randvoorwaarden en scenario’s voor duurzame ontwikkeling in Nederland en Europa.' (Elmar, Delft 1993.) 'Klimaatverandering op een waterplaneet; het CO2 vraagstuk nader bekeken.' (Veen 2003, Diemen 2005.) 'Paradigms in climate research.' (E&E, Volume 21 (4) 2010, ISSN 0958-305X.) 'Mechanisms of climate change and the AGW concept: A critical review.' (E&E, Volume 24 (3&4) 2013.) 'Science Friction 2; wetenschap tussen crisis en vooruitgang.' (Elmar, Delft 2016.) Helaas is Arthur Rorsch op 14 juli overleden.

De klimaatdiscussie in Nederland

In vergelijking met het buitenland staan we zeker niet op achterstand. In de VS vliegen de voor- en tegenstanders van de menselijke broeikashypothese (AGW = Anthropogenic Global Warming) elkaar nog voortdurend in de haren met ad hominem aanvallen of nog erger. In Nederland zijn er nog maar weinig klimaatalarmisten, bijvoorbeeld Van Soest en Bregmans, die [...]

Door |28 april 2012|19 Reacties

A new perspective for the climate debate?

(U vindt de Nederlandse vertaling onder de Engelse tekst) Herewith I bring to your attention a working paper on perspectives of the continuation of climate change discussions that seems so far to have escaped  the attention of scientific institutions and policymakers. It is entitled: Post-modern science and the scientific legitimacy of the IPCC’s [...]

Door |11 februari 2012|13 Reacties

De fysica achter het broeikaseffect-debat

Wat er in de discussie in wetenschappelijke kring over het broeikaseffect nu eigenlijk ‘broeit’ Het is wellicht nuttig om nog eens het gezonde en ongezonde deel van de standaard greenhouse theorie (SGHT) uiteen te zetten, zoals Noor van Andel en ik dat zagen. Dit naar aanleiding van recente discussies over stukken van Postma (over het [...]

Door |30 juli 2011|27 Reacties

CO2 obsessie (2) Brigitte en de logica achter de CO2 obsessie

Ik denk dat ik zo langzamerhand kan identificeren waar de logica achter de CO2 broeikasgas theorie ten principale wringt. Men maakt onvoldoende onderscheid tussen het vasthouden van warmte, dat is isolatie, door een veronderstelde donsdekenwerking van de dampkring, en het verschijnsel van opwarming, dan wel afkoeling, een dynamisch proces dat tot temperatuurstijging, dan wel daling [...]

Door |11 juni 2011|14 Reacties