Off topic linkdump 2017-10-25T14:58:49+00:00

Off topic linkdump

OffTopic

We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.

4.694 Comments

  1. Turris 4 juni 2015 om 11:24 - Antwoorden
  2. Boels 3 juni 2015 om 19:34 - Antwoorden

    De duistere kant van de asociale psychologie:

    “Artikelen Jens Förster nader onderzocht
    Drie onafhankelijke statistische experts hebben op verzoek van de Universiteit van Amsterdam vervolgonderzoek verricht naar werk van sociaal psycholoog Jens Förster. Zij hebben sterk bewijs gevonden voor ‘een geringe waarheidsgetrouwheid’ van resultaten in verscheidene publicaties.”
    http://www.uva.nl/nieuws-agenda/nieuws/uva-nieuws/nieuws/nieuws/content/folder/2015/06/artikelen-jens-forster-nader-onderzocht.html

  3. Boels 2 juni 2015 om 12:01 - Antwoorden

    Der 118. Deutsche Ärztetag 2015 fordert daher die Bundesregierung auf, die
    Wissenslücken zu den gesundheitlichen Auswirkungen von Infraschall und tieffrequentem Schall von Windenergieanlagen (WEA) durch wissenschaftliche Forschung zu schließen sowie offene Fragen im Bereich der Messmethoden zu klären und gegebenenfalls Regelwerke anzupassen, damit der Ausbau und der Betrieb von WEA mit Bedacht, Sorgfalt, ganzheitlicher Expertise, Nachhaltigkeit und gesamtgesellschaftlicher Verantwortung erfolgen kann.

    Zie blz 353:
    http://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/pdf-Ordner/118._DAET/118DAETBeschlussprotokoll20150515.pdf

  4. Boels 31 mei 2015 om 13:27 - Antwoorden

    “Samsom ziet vanaf volgend jaar vooral de energie die met windmolens in zee wordt opgewekt een „enorme sprong” maken. De 18 miljard euro die Nederland daarin investeert is volgens hem goed besteed. Maar ook zonne-energie en biogas moeten de komende tien jaar een grote bijdrage leveren aan de verduurzaming van energie. „Als wij dit probleem niet kunnen tackelen kan niemand het.”
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/24101294/__MW_VV__Samsom_wil_kampioen_windenergie_worden__.html

    Maakt ‘ie eerst van zijn partij een splinterpartij, wil ‘ie ook van NL een economische splinter maken.
    Man, ga terug naar GreenPeace!

    • Moose 1 juni 2015 om 07:02 - Antwoorden

      Zo zie je maar dat GroenePies staat voor afbraak…

    • Joris van Dorp 30 juli 2015 om 09:06 - Antwoorden

      „Als wij dit probleem niet kunnen tackelen kan niemand het.”

      De arrogantie….

  5. Ivo 29 mei 2015 om 20:13 - Antwoorden

    NRC: Zij die van het milieu houden, haten de democratie

    http://www.nrc.nl/handelsblad/van/2015/mei/29/zij-die-van-het-milieu-houden-haten-de-democratie-1499373

    Ik herken veel van de Climategate.nl-teksten

  6. Boels 28 mei 2015 om 14:57 - Antwoorden

    “In de komende 3 jaar willen wij onze investeringen in duurzame energie uitbreiden. Verder dringen wij aan op overheidsmaatregelen die het eenvoudiger maken voor pensioenfondsen om in projecten te beleggen die helpen om klimaatverandering tegen te gaan.”
    http://www.abp.nl/over-abp/nieuws/2014/abp-wil-investeringen-in-duurzame-energie-verdubbelen.asp

    Tja, als men naief achter de groene gekte aanloopt verdampt het ingelegde geld vanzelf.

    • Joris van Dorp 29 mei 2015 om 15:02 - Antwoorden

      “overheidsmaatregelen die het eenvoudiger maken voor pensioenfondsen om in projecten te beleggen”
      Prachtig eufemisme voor: “Er moet meer subsidie bij!”

  7. dwk 27 mei 2015 om 23:35 - Antwoorden

    Klaver allert!

    De neom arxist Klaver zit momenteel aan de goedgelovige praatjestafel der Vara weer eens duurzaam in uw zak te graaien.

  8. Boels 27 mei 2015 om 15:29 - Antwoorden

    “The case against science is straightforward: much of the
    scientific literature, perhaps half, may simply be untrue.”
    http://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736%2815%2960696-1.pdf

  9. dwk 25 mei 2015 om 13:06 - Antwoorden

    Spiegel No 20

    In aanloop naar de klimaattop in Parijs uit Oliver Geden scherpe kritiek op het “nieuwe rekenen” binnen de klimaatwetenschap. Gelen is expert klimaatpolitiek bij de stichting wetenschap en politiek in Berlijn

    Bestond er binnen de gevestigde klimaatwetenschap een jaar of 6 geleden nog de consensus dat meer dan 3% uitstootvermindering per jaar niet realistisch was, nu – terwijl in de tussenliggende periode de uitstoot sterk gestegen is – beweert men dat 6% haalbaar is.

    De truc: “negatieve emissie”. Klimaateconomen en – wetenschappers (zoals Merkels lijfadiveur Schellnhuber) adviseren de aanplant van snelgroeiend hout ter opname van CO2. Dat hout dient dan te worden verbrand en het CO2 ondergronds opgeslagen. (Geen idee waar natuulijk; in Duitsland willen ze het niet en evenmin in Barendrecht : -)
    Wat bovendien niet wordt verteld is dat om op deze wijze (theoretisch natuurlijk) het “tweegradendoel” te halen een landoppervlak van 500 miljoen hectare nodig is (1,5 de opp. van India).

    De kritiek van Geden is helder: dit soort fratsen schaadt het aanzien van de klimaatwetenschap. Hij merkt daarbij op dat veel hoofdrolspelers in deze tak van wetenschap ten eerste bevlogen idealisten zijn (wat het wetenschappelijke gehalte van hun bezigheden uiteraard niet ten goede komt DWK) die gaarne bereid zijn deuntjes te spelen waarop de politiek graag een dansje pleegt; en wel in ruil voor groten sommen onderzoeksgelds.
    Letterlijk: De tendens is dat wetenschappers die de wensen van de politiek met studies en modellen ondersteunen er financieel beter aan toe zijn.

    De uitsmijter van het vraaggesprek krijgt u van mij in het Duits:
    Spiegel: Of sommige klimaatwetenschappers zichzelf niet een beetje overschatten?

    Ihr Geltungsanspruch ist in der Tat einzigartig. Viele von ihnen glauben daran, das Erdsystem sei steuerbar, das ist Hybris. Der Wissenschaftliche Beirat Globale Umweltveränderungen hat in 2011 im Kampf gegen die globale Erwärmung sogar eine große Transformation der Weltgesellschaft vorgeschlagen – es war das erste Werk, das nach dem Ende des Kommunismus die ganze Welt nach einem Plan umstrukturieren wollte. Auf eine solche Idee kommen heute nur noch Klimaforscher.

    Plaatje: http://vademecum.brandenberger.eu/grafiken/klima/konferenz_kopenhagen.jpg

  10. Turris 23 mei 2015 om 18:39 - Antwoorden

    Koop je de weekend-NRC stuit je ongewenst op J.P. van Soest/ F. Rooijakkers: “Overheid stimuleert het gebruik van fossiele energie”: Hun argumenten gaan over niet-geheven belasting (op kolencentrales), belastingvrijstellingen (op kerosine), en socialistische argumentatie over zogenaamd niet-genoten voordelen door de minima, die wel door de industrie zouden worden genoten m.b.t. “klimaat”-subsidies. Het is knap geschreven ideologische humbug en scheef-beargumenteerde onzin, (door de naar duurzame opdrachten lonkende adviesbureau’s De Gemeynt en CE Delft) en ondersteund met doelbewust politiek gestuurde eenzijdige berekeningen/vergelijkingen, met het doel klimaat-ineffectief zwaar gesubsidieerde “duurzaam” NL- overheidsbeleid (windturbineparken, Biomassa-energie, zonne-energie, die dus géén van alle CO2 besparen en niet het klimaat gaan redden) van het heilige SER-energie-akkoord (subsidies: 73 miljard € in 20 jaar) te kunnen rechtvaardigen. Van Soest/Rooijakkers: Conclusie : De schoorstenen van de Groene adviesbureau’s moeten duurzaam blijven roken.

  11. Generalist 20 mei 2015 om 15:02 - Antwoorden

    Ik weet niet of er interesse bestaat voor uitheemse soorten. Er is een rapport met soorten die experts graag landelijk danwel met EU beleid willen aanpakken:

    Expertpanelbeoordeling van (potentiële) risico’s en managementopties van invasieve exoten in Nederland
    https://www.nvwa.nl/txmpub/files/?p_file_id=2208706
    Zie ook: https://www.nvwa.nl/onderwerpen/ongewenste-uitheemse-planten/dossier/invasieve-exoten/risicobeoordelingen-reactieperiode/risicobeoordelingsrapporten

    Stiekem vind ik sommige exoten wel een soort van aanwinst. Stiekem hé! Het is ketters om dat te vinden. Maar goed, dat met name de zoogdiervereniging geen uitheemse eekhoorns wil, uitzondering gedoogde Siberische grondeekhoorn, kan ik goed begrijpen. Want dan is het rode eekhoorn weg, uitheemse eekhoorn erin. Dat de pallas eekhoorns zijn verwijderd stem ik dan ook mee in, en ik denk dat we gewoon geen uitheemse eekhoorns meer moeten invoeren (in heel Europa). Interessant is wel dat onze rode eekhoorn in ecologisch opzicht meer past in naaldbossen dan in loofbos. Overigens kan het zo zijn dat onze rode eekhoorn alsnog eruit wordt gehoepeld door ofwel grijze eekhoorns uit Italie, ofwel dezelfde pallas eekhoorns uit Frankrijk als deze populaties zich in de volgende jaren weten uit te breiden. A. nerts en Canadese bever zijn ook zulke gevallen; inheemse equivalent eruit, uitheemse erin. Ook deze soorten zijn elders in Europa te vinden. Canadese bever in Finland en Amerikaanse nerts op meerdere plaatsen. Wat de Europese nerts betreft, ik denk dat de Amerikaanse nerts niet geheel aan het verdwijnen van onze heimische nerts (ik praat over geheel Europa) kan worden toegeschreven, iets wat wel het geval is bij de Canadese bever. Het lijkt dat de Amerikaanse nerts simpelweg minder kieskeurig is qua voedsel en habitat.

    Een rattenslang uit Rusland lijkt mij nou reuze interessant. Er is geen ecologische aanhanger in Nederland. En Europa is niet zo kwetsbaar voor nieuwe soorten zoals geisoleerde plekken zoals Australië, Nieuw Zeeland en vele eilanden, waar je vaak het probleem hebt van missende co-evolutie. Maar deze slangen zijn natuurlijk eng. Hier is sprake van russofobie. Straks eist Poetin Eelde op om de ethnisch-Russische slangen te beschermen! Overigens begrijp ik goed dat in dit soort gevallen, en dat geldt ook voor de kleine populatie stinkdieren in Zuidoost Friesland, wegvangen dan wel elimineren nog haalbaar is. Wanneer het onzeker is wat het effect op lange termijn is, dan is dat het beste wat je kunt doen. Huiskraai vond ik stiekem ook wel interessant, want ik heb iets met kraaien, maar ik begrijp de beslissing om ze te elimineren goed – ook al heb ik het idee dat het feit dat het een kraaiachtige is, een grote rol speelde.

    Ik zie een aantal soorten op de lijst, met name planten, die zo wijdverspreid zijn dat ik niet goed begrijp wat een nationale aanpak moet doen. Daar zul je toch echt mee moeten leven, net zoals een aantal van onze heimische soorten die lastig kunnen zijn.

    Wat ik graag zou willen zien is betere preventie. Ik vind het hele exoten gedoe af en toe nogal hysterisch (een aantal ecologen zijn het daarmee eens), en vraag me af hoe erg het werkelijk is en daarbij maak ik verschil tussen evolutionair geisoleerde plekken en plekken die dat niet zijn. Aan de andere kant, het feit dat er een soort van McDonaldisering ontstaat vind ik genoeg om te voorkomen dat er meer soorten zich kunnen vestigen en dan doel ik vooral op invoer van soorten. Toch denk ik wel dat dit ook wel meevalt. Een aantal soorten, of vergelijkbare soorten, kwamen al op meerdere plekken voor. Niet alle soorten worden verhandeld, er zullen dus altijd een aantal soorten op hun plek blijven. Tot slot, die exoten zullen zich ook weer gaan differentiëren, en veranderen uiteindelijk in ondersoorten, dan soorten. Dat kan af en toe best snel gaan! Daar zijn verschillende voorbeelden van, waarvan ik er waarschijnlijk een keer al een paar van heb opgenoemd. Laatst las ik dat de vele soorten vinken die in Nieuw Zeeland zijn geintroduceerd fellere kleuren hebben dan de Europese. Mij lijkt het omdat Nieuw Zeeland geen sperwer heeft, alleen een valk, kiekendief en steenuil. Daarnaast hebben geintroduceerde vogels in Nieuw Zeeland kleinere broedsels en leven ze langer, de reden zou zijn minder nestpredatoren. Hier nog iets over Nieuw Zeeland:

    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mec.13102/abstract;jsessionid=7DE13ED3E1C83AC43B562ECA0CE57A79.f04t03

    De hermelijn heeft in de VK te lijden gehad onder de lagere konijnenstand en heeft daardoor genetische diversiteit verloren, die in Nieuw Zeeland er nog is.

    Ik kan me zo niet meer voor de geest halen, maar ik weet wel meer van dat soort dingen.

  12. Tjalling 20 mei 2015 om 11:11 - Antwoorden

    Ik weet het ook niet.
    In deze grafiek van Berkeley stijgen oceaantemperaturen als vanaf pak em beet 1980.

    https://klimaatverandering.files.wordpress.com/2015/04/bestocean.jpg

    Ik denk dat de conclusie is dat er wel degelijk een hiatus is. Of dat er in elk geval iets aan de hand is. Het is namelijk zo dat de landtemperaturen niet gestegen zijn. De oceaantemperaturen wel nog steeds, maar niet sneller dan daar voor.

    • Ivo 20 mei 2015 om 13:24 - Antwoorden

      dat lijkt verdacht veel op de temperatuurgrafieken van de lucht. Toeval?

      Maar ik zie dus niet een plotselinge toename die de hiatus kan verklaren.

      • Tjalling 21 mei 2015 om 14:31 - Antwoorden

        Je bedoelt een plotselinge toename van de oceaantemperaturen die de hiatus in landtemperaturen verklaart?
        Nee die is er blijkbaar ook niet.
        Dat is ook een beetje de zwakte van het alarmistische ‘er is geen hiatus’ argument. Er wordt dan gezegd dat de opwarming wel degelijk doorgaat, maar dan in het water. En als bonus wordt er nog bijgezegd dat we al die warmte die ‘opgeslagen is’ straks extra keihard teruggeslingerd krijgen.

        Ik ben geen kenner, maar ik vind het niet overtuigend.

  13. Tjalling 19 mei 2015 om 13:26 - Antwoorden

    “Pacific origin of the abrupt increase in Indian Ocean heat content during the warming hiatus. ”

    Zo luidt de titel van een artikel uit Nature Geoscience.

    Mijn (simplistische) conclusie op basis van de abstract: de Indische Oceaan regelt het klimaat.
    Mooi!

    http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo2438.html

    (via Nu.nl, eerlijk is eerlijk. Sorry Harry van Schalkwijk.)

  14. dwk 19 mei 2015 om 09:39 - Antwoorden

    Breaking!

    NOS Journaal: Trijntje Oooohsterhuis draagt deze week een broekpak. (Ik heb het zelf gezien, en wat mij betreft had men daar best aan mogen toevoegen: “van enigszins oriëntaalse snit”.)
    Het is natuurlijk speculeren, maar wat weet trijntje over de stijgende zeespiegel wat wij niet weten?

  15. Boels 19 mei 2015 om 08:07 - Antwoorden

    Topadvocaat prof. Geert-Jan Knoops gaat het OM oproepen om Greenpeace te vervolgen.
    Inmiddels behartigt hij de belangen van ruim 350 vissers die aangifte hebben gedaan tegen de militante milieuclub. Mocht het OM niet tot vervolging overgaan, dan spant Knoops een kort geding aan.
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/24055667/__Honderden_aangiften_Greenpeace__.html

  16. Turris 18 mei 2015 om 14:07 - Antwoorden

    No-nonsense behandeling van de oorsprong van misleiding en overdrijving rondom het klimaatalarmisme:
    https://klimaathype.wordpress.com/
    http://www.dagelijksestandaard.nl/author/hans-labohm/
    Voor een volledig kritisch overzicht kan je kijken onder : http://climategate.nl/digikrant/

  17. Joris van Dorp 18 mei 2015 om 10:28 - Antwoorden

    No-nonsense behandeling van de oorsprong van misleiding en onderschatting rondom de klimaatproblematiek.
    http://www.vox.com/2015/5/15/8612113/truth-climate-change

  18. dwk 15 mei 2015 om 07:58 - Antwoorden

    Oh, pardon … én natuurlijk de “blonde” Nederlandse overheid: “ja die gekke Duitsers hebben nou eenmaal wat meer natuurlijke hulpbronnen voor hun duurzame energie”
    Wat bedoelt deze vrouw? Meer zon? Meer wind? of meer bruinkool?

  19. dwk 15 mei 2015 om 07:53 - Antwoorden

    Klimaatcabaret met Kadir van Lohuizen, de universiteit van Tasmanië, Pier Vellinga …. én het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut

    http://nos.nl/uitzending/5570-nieuwsuur.html
    Op 32:02

    Dat ziet er dus goed uit: Ik denk dat mijn Eifeler hotelletje in het jaar drieëntwintighonderd wel 100% geboekt zal zijn. IEDEREEN RUIKT GELD; OOK IK!

  20. Harry van den Berg 12 mei 2015 om 22:29 - Antwoorden

    Emergiewende Duitsland doorgerekend: 4000 miljard euro tot 2050, aldus de duitse evenknie van Theo Wolters…
    http://ef-magazin.de/2015/05/07/6822-merkels-energiewende-wollen-sie-das

  21. Ronel 12 mei 2015 om 15:09 - Antwoorden

    Terroristische organisatie Greenpeace doet weer van zich spreken; de vissers schrikken er zelfs wakker van. (lees de commentaren…)
    https://www.facebook.com/greenpeacenederland/photos/a.381915271466.167609.288295911466/10152706160876467/?type=1&theater

    • Turris 12 mei 2015 om 20:03 - Antwoorden

      Visserijbedrijf Keuter uit Urk doet aangifte tegen GreenPeace:
      http://www.ad.nl/ad/nl/5596/Planet/article/detail/4018070/2015/05/12/Aangifte-tegen-Greenpeace-om-zwerfkeien-in-zee.dhtml

      Jesse Klaver: Politiek praattalent bij partij met volstrekt ingehaalde denkbeelden, met onwetenschappelijke doelstellingen en vol ideologische dogma’s, achter actiegroep GreenPeace aanrennend. Groene PiedPiper!

      • Turris 14 mei 2015 om 10:33 - Antwoorden

        Bij Pauw gisteravond GreenPeace versus Visserij bedrijf Keuter. Eindelijk……Eindelijk……Eindelijk! De visserij begint te ageren (actievoeren?) tegen jarenlange leugens van Sharon Dijksma’s groene ambtenaren / GreenPeace misdrijven / hun PostcodeLoterij-donaties / Klimaatleugens / Biodiversisteitleugens. In Frankrijk / Spanje / Rusland lag deze GreenPeace-pest-schuit inmiddels aan de ketting voor dergelijke subversieve actie. De visserij heeft alle recht en certificaten te vissen op de Klaverbank. Nog slechts 1/3 van de Noordzee mag/wordt bevist. In 25 jaar nog maar 40% van de visserijvloot over door overheidsrestricties. Visserij-sector heeft honderden miljoenen geïnvesteerd in “milieuvriendelijke” aanpassingen. De biodiversiteit en visstand is nu nog nooit zo omvangrijk geweest. Het levensgevaar bij vissers voor het omslaan van hun kotter is reëel, bij het per ongeluk raken van een zwerfkei van 3000 kg. Aangifte door keuter moet het OM aanzetten tot vervolging en verwijderen van de gestorte zwerfkeien, veroordeling van GreenPeace. Onverantwoordelijke lafbekken GreenPeace.

  22. Boels 12 mei 2015 om 13:48 - Antwoorden

    De BBC (Brainwashed Broadcast Corporation) weet het goed te brengen: subsidies worden niet onttrokken uit de algemene middelen:

    “The Conservatives hope to bring down energy bills but their manifesto promises to scrap subsidies for onshore wind – the cheapest readily-available form of green energy. This could push bills up.”
    http://www.bbc.com/news/science-environment-32694267

Geef een reactie

Solve : *
21 × 20 =


Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe jouw reactie gegevens worden verwerkt.

Door deze site te gebruiken, gaat u akkoord met de opslag en verwerking van uw gegevens en gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten