Off topic linkdump2017-10-25T14:58:49+00:00

Off topic linkdump

OffTopic

We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.

4.941 Comments

  1. Janos73 11 augustus 2015 om 17:15 - Antwoorden

    http://physicsworld.com/cws/article/news/2015/aug/07/new-sunspot-analysis-shows-rising-global-temperatures-not-linked-to-solar-activity

    A recalibration of data describing the number of sunspots and groups of sunspots on the surface of the Sun shows that there is no significant long-term upward trend in solar activity since 1700, contrary to what was previously thought.

    Nu dan zal er van de afkoeling ook niet veel terecht komen

    • Erik 12 augustus 2015 om 11:32 - Antwoorden

      Denk aan de integraal van de sunspot numbers.

    • wim 13 augustus 2015 om 18:28 - Antwoorden

      Svalgaard heeft eenzelfde correctie al een paar jaar geleden doorgevoerd. De 20-ste eeuw blijft koploper qua zonnevlekken (zie grafiek).

  2. JNWLWK 12 augustus 2015 om 08:09 - Antwoorden

    Wat er gebeurt als je “eigenlijk niet tegen “duurzame energie”” bent maar wel tegen windmolens in je voortuin:

    http://www.nu.nl/duurzaam/4104906/duitse-toerist-stoort-zich-niet-windmolenpark-zee.html

  3. renevers 13 augustus 2015 om 13:53 - Antwoorden

    Nobel Laureate Smashes the Global Warming Hoax

    https://www.youtube.com/watch?v=TCy_UOjEir0

    Een medestander van climategate.nl met status!! Prachtig uiteenzetting van waar men op deze site naar streeft.

    • renevers 13 augustus 2015 om 14:04 - Antwoorden

      Prof Ivar Gaever wordt natuurlijk aangevallen uit de clima-flauwekul hoek: hier een page helemaal vol met getinte theorie.

      http://www.skepticalscience.com/ivar-giaever-nobel-physicist-climate-pseudoscientist.html

    • Janos73 13 augustus 2015 om 14:35 - Antwoorden

      En Prof Ivar Gaever heeft natuurlijk nog nooit iets gepubliceert op klimaat gebied.

      even een stukje wat Boels zo mooi vond

      ““In de natuurkunde worden wetenschappelijk feiten gelukkig niet geformuleerd op basis van consensus of door meerderheden van mensen die niet zelf inhoudelijk deskundig zijn, maar slechts het werk van anderen citeren.”

      • Boels 13 augustus 2015 om 17:05 - Antwoorden

        Elders schreef ik ook zoiets dat een gedegen wetenschapper het vermogen heeft om de onwetenschappelijkheid in andere vakgebieden te herkennen en te benoemen.

        Beetje wanhopig aan het worden?

  4. Turris 13 augustus 2015 om 15:57 - Antwoorden

    Urgenda op radio1; Earth overshoot day: vandaag 13 augustus 2015. Houdt geen rekening met aanstaande 20 jaar technologische vooruitgang in nucleaire energiewinning. “Duurzame” energie en energiebesparing bieden onvoldoende tot geen oplossing voor de wereld. Het berekende footprint scenario van GreenPeace/Urgenda is in een herberekening totaal buiten de realiteit en is politiek utopia en potentieel verspild belastinggeld. Wie besteedt er kritische aandacht aan?

    http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/earth_overshoot_day/

  5. Turris 13 augustus 2015 om 19:28 - Antwoorden

    De wereldeconomie en de vooruitgang draait op 95% fossiele energie, en kan niet zonder de komende 50 jaar. Het is lachwekkend hoe Urgenda/Greenpeace/D66/PvdA/GL inzet op “duurzame” energie (die is niet duurzaam, is afhankelijk van fossiele energie, en is nu minder dan 2 % wereldwijd en zal nooit meer dan 15% kunnen worden) en inzet ook op de hype van woningisolatie, onderwijl de ontwikkelingen in kernenergie geheel uitsluitend. Géén olie, géén gas, géén biofuels, géén kernenergie! Geheel dus buiten elke realiteit. Belachelijke utopie, die men de onwetende burgers wil aanpraten nota bene met Rijksgesubsidieerde propaganda, met als verwacht resultaat slechts de kosten van energie voor de burgers 3x hoger dan heden binnen een paar jaar.

    • Janos73 20 augustus 2015 om 17:19 - Antwoorden

      ” met als verwacht resultaat slechts de kosten van energie voor de burgers 3x hoger dan heden binnen een paar jaar.”

      Nee hoor die verwachting speelt alleen hier en is gebaseerd op de onderbuik

  6. renevers 15 augustus 2015 om 02:10 - Antwoorden

    http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/udo-ulfkotte/so-betruegt-die-bundesregierung-die-buerger-ein-geheimdienstbericht.html

    Zelf geen kernenergie meer maken, maar in het geniep die importeren vanuit een Russische enclave, Kaliningrad vroeger Konigsbergen geheten. Import van “atoom”stroom via de Oostzee . En het gaat om grote hoeveelheden.. Ook hier weer de dure stroomtransport infrastructuur die gebouwd moet worden. Investeringen vanuit Duitsland in de Russische kernenergie.

  7. Janos73 15 augustus 2015 om 08:51 - Antwoorden

    Alu hoedjes op!

    Duitsland is al jaren stroom exporteur en geen importeur.

    • renevers 22 augustus 2015 om 22:02 - Antwoorden

      Jammer dat ze voor die exportstroom bijna geen geld krijgen want die onstaat altijd bij overproductie van zon en wind. Voor de piekstroom tekorten, die ze ook af en toe moeten importeren uit Nederland , Oostenrijk , Noorwegen en Denemarken zullen ze duur duur moeten betalen op de stroombeurs. Ik denk dat de netto import -export balans van stroom voor Duitsland zwaar negatief is. Dat komt omdat de ene kWh de andere niet is. En dat zie je aan de prijs op de vrije stroommarkt. Noorwegen importeert voor een habbekrats overtollige Duitse windstroom en kan zo water in buffercapaciteit sparen, van zijn hydroplants die later, als reserve verkocht kan worden. Nederland genereert op verzoek met lage efficientie dure piekstroom met gas in LR gas centrales voor de Duitsers. Die handel is geen juig verhaal, dat Janos het aanhaalt geeft aan dat hij de onderliggende problematiek niet erg wil begrijpen. Straks als alle omringende landen ook veel zon en wind productie investeren ligt die handel helemaal asymmetrisch op zijn gat en kunnen de Duiters hun piekstroom opstoken in veredelde straalkachels en in super laagwaardige toepassingen , voor descart van hun stroom, dan is wind en zonnestroom altijd vlak (of onder) bij het nultarief door de grote parallele productie van deze stroomsoorten. Als er wind is, is er vrijwel overal wind dus stroomproductie, als er zon is is er vrijwel overal zon. Als het overschot al van plaats Aanbod naar plaats Buffering of Consumptie te vervoeren is. De stroomkabel naar Noorwegen is altijd volbelast. Janos denkt “gratis” en het blijkt dat eigenlijk als “waardeloos” gekenschets moet worden. Die zon en windstroom kost namelijk gigantisch veel door hoge afschrijvingen op investeringen en distributie/collector systemen, ook bij nul opbrengst op de stroombeurs . Stroomexport is ook geen doel maar een noodgreep. Het is inefficient want het gaat gepaard met transport verlies. Het wordt voorgesteld als overwinning terwijl het een nederlaag is. En Janos trapt er in. Dat de geconsolideerde stroombalans in Euro’s in en uit , negatief is en negatiever zal worden door de mis-investeringen overal heeft hij niet door.

      • Turris 23 augustus 2015 om 20:34 - Antwoorden

        Wat geleerd Janos?

        • Janos73 24 augustus 2015 om 08:27 - Antwoorden

          Dat je de woorden van renevers met een kilo zak zout moet nemen aangezien wat hij denkt niet onderbouwd wordt door de feiten

      • Janos73 24 augustus 2015 om 08:26 - Antwoorden

        “. Ik denk dat de netto import -export balans van stroom voor Duitsland zwaar negatief is. Dat komt omdat de ene kWh de andere niet is. En dat zie je aan de prijs op de vrije stroommarkt. ”

        Renevers,

        je moet niet denken je moet feiten controleren.

        De export prijzen van Duitsland liggen hoger dan de import prijzen.

        http://www.renewablesinternational.net/german-electricity-exports-still-more-valuable-than-imports/150/537/87018/

        “Nederland genereert op verzoek met lage efficientie dure piekstroom met gas in LR gas centrales voor de Duitsers. “Bron?

        “Dat de geconsolideerde stroombalans in Euro’s in en uit , negatief is en negatiever zal worden door de mis-investeringen overal heeft hij niet door.”

        Bron?

        • Boels 24 augustus 2015 om 10:06 - Antwoorden
        • Janos73 24 augustus 2015 om 11:41 - Antwoorden

          Boels,

          daar worden alleen de hoeveelheden weer gegeven. En de prijzen?

          Verder zie ik dat er een behoorlijk aantal centrales niet hoefde te worden opgeregeld omdat de zon lekker scheen. Lijkt me een behoorlijke plus voor de effcicientie.

          Misschien moeten er wat meer panelen oost-west gezet worden om de kleinere pieken die er nog zijn af te vlakken

  8. Ivo 20 augustus 2015 om 07:42 - Antwoorden

    In de Volkskrant een brief van “wetenschappers” om niet in hoger beroep te gaan in de Urgendazaak: http://www.volkskrant.nl/buitenland/wetenschappers-rutte-ga-niet-in-beroep-in-klimaatzaak~a4124787/

    De verschillende rapporten over mestvergisting zijn niet onverdeeld gunstig. De rapportages over houtpellets uit Amerika en Canada zijn zorgelijk. Wij het hout, zij geen natuur meer. Laag energetisch materiaal transporteren (hout ipv kolen) is qua transportenergie natuurlijk ongunstig.

    Ik houd het gevoel dat het meer wensdenken dan wetenschap is.

  9. Herman Vruggink 20 augustus 2015 om 21:45 - Antwoorden

    Ga niet in beroep. of toch maar wel?
    http://www.nrc.nl/klimaat/2015/08/20/ga-nietwel-in-beroep/

    • Turris 21 augustus 2015 om 10:21 - Antwoorden

      Er wordt niet in hoger beroep gegaan door dit kabinet. De heftige discussie in de media die dan ontstaat, over de zin en onzin van het SER-energie-akkoord, zal met name het kabinet in verlegenheid / tweespalt brengen. Even vooruitkijken naar volgende kabinet? D66-CDA-VVD met premier/ veilingmeester (?): Ook dat kabinet zal de verdere vergroening en het economisch destructieve SER-energie-akkoord niet aan de kant schuiven.

      • Turris 26 augustus 2015 om 13:34 - Antwoorden

        De suggestie gisteren gehoord op alarmistisch GroenRode NPO Radio1 was, dat in het zicht van de 2dekamerverkiezingen wel een hoger beroep wordt ingesteld door Rutte!

  10. dwk 21 augustus 2015 om 08:42 - Antwoorden

    Klimaatdooie?

    Bericht Trierischer Volksfeind.
    Man overlijdt aan ovenschotel courgettes uit eigen tuin.
    Oorzaak de giftige bitterstof Cucurbitacin. Aan de naam te zien een stof die voornamelijk in pompoenachtigen voorkomt.
    Door veredeling is dit gif uit de groente verdwenen maar kan door hergebruik van zaden “terug muteren”
    Kans groter bij courgettes van enthousiaste zelfvoorzienende groentetuin-buurmannen!!!!

    Het bericht besluit met de vage opmerking: Het zou ook aan de lange warme periode kunnen liggen. Sommige planten raken daarvan in de stress en produceren dan vergif.

    Zou iemand dat laatste nader kunnen toelichten.

    • henkie 21 augustus 2015 om 10:52 - Antwoorden

      Beste dwk,
      Het zou kunnen dat als gevolg van de warmte de productie van deze (gif)stoffen aan gezet wordt. Maar dat kan alleen als de plant daar ook de vereiste genen voor bezit. En die zitten in de meeste huidige cultivars niet in, omdat de veredelingsbedrijven daar op controleren. Jaren geleden (+/- 20)zijn er in Spanje problemen geweest met soortgelijke planten: planten met de meeste gifstoffen zijn resistent tegen een aantal plaaginsekten. Sinds die tijd is het een routine bepaling bij de beoordeling van of planten geschikt zijn voor de markt. Samenvattend: het kan voorkomen, maar is onwaarschijnlijk met de huidige cultivars. Via oude rassen kunnen er wel degelijk problemen optreden.

  11. dwk 21 augustus 2015 om 11:37 - Antwoorden

    Henkie,
    bedankt voor de uitleg. Betekent dit nu ook dat ik dat “terugmuteren” met een korreltje zout moet nemen?
    Alles overziend gaat het dus om een eenzame pechvogel.

    Iets anders nu.
    We hebben het hier vaak over vooruitgang.
    Maar vooruitgang is niet altijd vooruitgang.
    Een (professionele) vaatwasser b.v. M.i. is dat een bak met water toe- en afvoer, evt. een eenvoudige pomp een thermostaat en een verwarmingselement.
    Niet echter volgens de bouwers van peperdure state of the art vaatwassers.
    Die van mij wordt momenteel geopereerd. Twee chirurgen, uit de buik van de machine hangt 10 Kg elektronica en de bak – want het blijft toch gewoon een bak – is aangesloten op ……. een laptop.
    Krrrrreeeeziiieee!!!

    • henkie 21 augustus 2015 om 13:05 - Antwoorden

      Beste dwk,
      grofweg zijn er een aantal mogelijkheden om het spontane optreden van een dergelijke terugkeer van het vermogen om deze stoffen te produceren, te verklaren. Terugmuteren zou kunnen maar is onwaarschijnlijk. Dat zou inhouden dat de planten het vermogen om te synthetiseren verloren hebben door een mutatie, en dat deze mutatie exact ongedaan gemaakt is. Onwaarschijnlijk. Wat wel kan, is terugkruising van een “schone” courgette met een oude soort, waarvan zaden geoogst zijn die vervolgens uitgezaaid zijn. Of er is een spontane kruising opgetreden met een wilde cucurbitacaea, bijv de spuitkomkommer, die veel van die cucurbitacines bevat (ik weet niet of deze kruising mogelijk is). Meest waarschijnlijk is een oude soort weer terug uitgezaaid en gebruikt. Dit kan bv in het hobby circuit gebeurd zijn, waar vaak oude cultivars bewaard worden. Soortgelijke verhalen kun je voor aardappels opschrijven, die ook talloze giftige alkaloiden kunnen bevatten in de groene delen.

      • dwk 21 augustus 2015 om 14:21 - Antwoorden

        Beste Henkie,

        Bedankt. Ik ben inmiddels ook langs andere weg gerust gesteld. Ik betrek namelijk in de zomer veel groente van mijn groen begaafde overbuurman uit zijn schitterende groentetuin aan de beek.
        Nu kan je zo lekker koken als je wilt, als de helft van de gasten gestrekt het pand verlaat is dat in the long run niet best voor je reputatie.
        Buurman verzekerde mij dat hij uitsluitend gebruikmaakt van gecertificeerd zaaigoed.

        Nu ben ik dus weer aan zet.

  12. dwk 21 augustus 2015 om 15:35 - Antwoorden

    Man, man, man.
    Bij het prestigieuze langslapersblog GeenStijl worden ze ook eens wakker:

    http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/08/mark_rutte_aast_op_prestigieuz.html#more

  13. henkie 22 augustus 2015 om 09:15 - Antwoorden

    Beste Janos73,
    uit die tabel kun je alleen iets afleiden over het voorkomen van stroomstoringen die langer duren dan 3 minuten. Voor vele industriële processen zijn onderbrekingen in de orde van ms tot sec al funest. Daarom hebben vele bedrijven inmiddels hun eigen energiecentrale: VW bijvoorbeeld. Maar de inzet van kolencentrales om het net te stabiliseren gaat in ieder geval heel veel duurder worden:
    http://www.lto.de/recht/nachrichten/n/olg-duesseldorf-beschluesse-bk6-11-098-kraftwerksbetreiber-verguetung-netzstabilitaet/

    En de rekening gaat naar…..

    • Janos73 24 augustus 2015 om 19:34 - Antwoorden

      Zo was er pas een vogeltje en die zorgde ervoor dat er een deel van een kerncentrale uitviel

      http://www.swp.de/heidenheim/lokales/kreisheidenheim/Kotender-Vogel-Ausloeser-fuer-AKW-Reparatur;art1168195,3390483

      Gelukkig was er voldoende spinning reserve om er voor te zorgen dat er verder geen problemen waren.

      Verder heb jij natuurlijk weer geen bron dat de storingen in het ms bereik zijn gestegen en of dit inderdaad komt door meer hernieuwbare energie of door meer vogeltjes.

      En hoeveel is die rekening per kWh? en gelukkig zijn de stroom prijzen de afgelopen jaren gedaald dus die EUR 1,50 per inwoner kunnen er wel vanaf

  14. dwk 22 augustus 2015 om 10:09 - Antwoorden

    Was er onlangs in Dld. niet ook een wetje in de maak dat grote zelfverzorgers wilde dwingen in tijden van nood de geproduceerde stroom af te storten op het net? Heb ik hierboven over gelinkdumped.

    Verder wordt bij deze cijfers geen rekening gehouden met overmacht. Uit het feit dat men ook natuurcatastrofen in die categorie laat vallen neem ik aan dat ze bij de BNA – in tegenstelling tot de rest van Duitsland – niet zo gek geworden zijn dat men meent weer en klimaat helemaal in de hand te hebben. Het zou dus kunnen dat wind(stilte), wolken en sunshine niet in de gegevens zijn verwerkt. Maar ik kan het mis hebben.
    De opsomming van wel meegerekende ‘einwirkungen’ lijkt ook voor meerdere uitleg vatbaar.

  15. Boels 23 augustus 2015 om 09:41 - Antwoorden

    “Confusion over the types of coal being burned in Chinese power stations has caused a significant overestimation of the country’s carbon emissions.

    These factors, provided by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), are usually averages based on assumptions about the type of coal being used. This allows global comparisons to be made. ”
    http://www.bbc.com/news/science-environment-33972247

    Natte vingerwerk dus.

  16. renevers 24 augustus 2015 om 02:18 - Antwoorden

    Technisch verhaal over instabiliteiten in het elektriciteitsnet, met prima video over de problematiek in de VS.

    http://stopthesethings.com/2015/07/12/germanys-wind-power-debacle-escalates-nations-grid-on-the-brink-of-collapse/

  17. Boels 24 augustus 2015 om 15:00 - Antwoorden

    Bedrijven en instellingen krijgen steeds meer ontheffing voor het beheer van eigen energienetten.
    Zo als:
    https://www.acm.nl/nl/publicaties/publicatie/14637/Besluit-Universiteit-Twente-voor-elektriciteitsnet-te-Enschede/

  18. Herman Vruggink 25 augustus 2015 om 09:10 - Antwoorden
    • Hans Labohm 25 augustus 2015 om 10:14 - Antwoorden

      Het is positief dat het FD nu ook de keerzijde van de Energiewende belicht. Maar ze zijn er wel wat laat mee. Bovendien verzuimen ze op heldere wijze de oorzaak te melden van de ellende: de Energiewende. Analytisch gezien is dat beneden de maat.

      • Herman Vruggink 25 augustus 2015 om 10:26 - Antwoorden

        klimaatalarmisten voorspellen meters zeespiegelstijging. De werkelijkheid: 1,4 mm per jaar in Den-Helder.

        Kostenalarmisten voorspellen 9000 Euro per huishouden.
        http://climategate.nl/2015/08/17/energiewende-gaat-duitse-huishoudens-e-9-000-per-jaar-extra-kosten/
        De werkelijkheid: 270 Euro per huishouden….

        • Hans Labohm 25 augustus 2015 om 11:36 - Antwoorden

          Herman,
          270 euro slaat op de huidige situatie. De 9000 euro heeft betrekking op de situatie waarin de Energiewende volledig is uitgevoerd.

      • Herman Vruggink 25 augustus 2015 om 11:47 - Antwoorden

        Ja Hans, dat zeg ik, 270 euro slaat op de huidige situatie. De 9000 euro heeft betrekking op de situatie waarin de Energiewende volledig is uitgevoerd. En dat laatste is slechts een voorspelling, net zoals meters zeespiegelstijging een voorspelling is. Ik vergelijk kostenalarmisten met klimaatalarmisten. De overeenkomsten lijken mij glashelder.

        • Hans Labohm 25 augustus 2015 om 12:22 - Antwoorden

          Herman,
          Ja, oppervlakkig gezien zijn er sterke overeenkomsten. Maar ik denk dat de kostenplaatjes van de Energiewende toch realistischer zijn dan de klimaatprojecties.

        • Janos73 26 augustus 2015 om 16:01 - Antwoorden

          Want?

          Nu is de EEG (extra boven op de stroomprijs 0,06) voor nieuwe installaties bedraagt de maximale ondersteuning 0,11, aangezien de stroomprijs ongeveer 0,05 is bedraagt de opslag per kWh dus nog steeds 0,06.

          Waarom zou de EEG opslag dan nog stijgen? En hoe verklaar je een een bedrag dat 35 keer zo hoog is?

          Heb jij geen BS detector?

      • Herman Vruggink 25 augustus 2015 om 12:47 - Antwoorden

        Indien kosten voor duurzame energie ons te hoog worden kunnen we deze met 1 beslissing stopzetten. Zo komt bijvoorbeeld Denemarken terug op de beoogde 40% reductie in 2020 en zegt: dat gaat ons te veel kosten. Indien gevolgen van klimaatverandering ons te gortig worden zijn we te laat.

        • Joris van Dorp 26 augustus 2015 om 15:49 - Antwoorden

          “Indien kosten voor duurzame energie ons te hoog worden kunnen we deze met 1 beslissing stopzetten.”

          …. maar niet ongedaan maken. Als de Duitsers *nu* besluiten te stoppen met hun energiewende zullen ze nog tientallen jaren moeten doorbetalen voor reeds aangegane verplichtingen.

          Als ze bovendien ook nog eens besluiten dat ze toch maar beter *wel* met kernenergie kunnen blijven doorgaan dan zal de kater nog veel groter zijn. Veel van de Duitse kernenergietechnologie, IP en zelfs hele testopstellingen zijn al voor een habbekrats verkocht en per container verscheept naar …. China. Het hoogopgeleide personeel – wetenschappers, technici – is meegegaan. Er is voor Duitsland dus eigenlijk al geen weg terug meer, in weerwil van jouw “… met 1 beslissing …”

        • Janos73 26 augustus 2015 om 15:53 - Antwoorden

          “…. maar niet ongedaan maken. Als de Duitsers *nu* besluiten te stoppen met hun energiewende zullen ze nog tientallen jaren moeten doorbetalen voor reeds aangegane verplichtingen.”

          Nope, in 2020 is de EEG voor de eerste opstellingen afgelopen, daarna wordt het gewoon goedkoper

        • Joris van Dorp 27 augustus 2015 om 09:48 - Antwoorden

          “Nope, in 2020 is de EEG voor de eerste opstellingen afgelopen, daarna wordt het gewoon goedkoper.”

          Nope, ze zullen tot ver na 2020 moeten doorbetalen. Daarna zullen ze overigens ook nog doorbetalen voor de verwerking van de gigantische hoeveelheid schroot van afgedankt windturbines en zonnepaneelinstallaties. De kosten daarvan worden momenteel laag ingeschat omdat het plan is om dit afval zoals gewoonlijk naar landen als Bangladesh te verschepen samen met het overige gevaarlijke electronische afval. Er wordt geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat het in de toekomst steeds moeilijker wordt om gevaarlijk afval op deze manier in het buitenland te dumpen. Evenwel zijn er indicaties dat er op dit punt (internationale) wetgeving zal komen. Het verwerken van dit gevaarlijke afval wordt dan veel duurder. De Duitse burgers zullen deze kosten dan moeten dragen.

  19. Herman Vruggink 25 augustus 2015 om 09:20 - Antwoorden
  20. dwk 25 augustus 2015 om 10:55 - Antwoorden

    Nu we toch wat interviews aan het kloosrieden zijn:
    Hier een inkijkje in de mores van de NL rechterlijke macht: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/08/wwwgeenpeilnl.html#comments

  21. Boels 25 augustus 2015 om 13:28 - Antwoorden

    ‘Windmolenpark levert 80% minder energie dan gedacht’

    AMSTERDAM –
    Grote windmolenparken leveren waarschijnlijk 75 tot 80 procent minder energie dan gedacht. Er blijft voor de achterste molens minder wind over omdat die ervoor de wind afremmen, meldt BNR op basis van Amerikaans onderzoek. „Na een kilometer of vijf begin je dat echt te merken”, zegt onderzoeker Lee Miller. Een watt vermogen per vierkante meter zou het maximaal haalbare zijn.
    http://www.telegraaf.nl/binnenland/24412369/___Windpark_levert_80__minder_energie_dan_gedacht___.html

  22. Joris van Dorp 26 augustus 2015 om 08:57 - Antwoorden

    Handig nieuw rapport waarin een flink aantal ‘klimaatskeptische’ studies wordt overgedaan om te bekijken waarom die studies tot andere conclusies over het klimaat komen dan de wetenschappelijke gemeenschap.

    http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2015/aug/25/heres-what-happens-when-you-try-to-replicate-climate-contrarian-papers

    Het blijkt dat al de beschouwde ‘skeptische’ studies leunen op een reeks basale methodologische fouten.

    • Herman Vruggink 26 augustus 2015 om 09:07 - Antwoorden

      Dat blijkt volgens het groepje bekende jankende activisten als Dana Nuccitelli, Lewandowsky, Katharine Hayhoe, en John Cook die zelf ook nooit voor cherrypicking e.d. terugdeinzen. Het kan ongelezen de prullenbak in. Deze mensen zijn slechts bezig met met 97% gezeur, en hoe maak ik skeptici zwart. Als dat je uitgangspunt is, hoe geloofwaardig ben je dan nog?

  23. Herman Vruggink 26 augustus 2015 om 11:46 - Antwoorden

    Ondertussen in Duitsland : Stroomstromingen nemen af. Laagste waarde sinds 2006. http://www.cobouw.nl/nieuws/algemeen/2015/08/24/netwerkbeheer

Geef een reactie

Solve : *
11 + 28 =


Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK