Het is natuurlijk al lang en breed bekend dat er enkele gevierde Apollo astronauten zijn die in tegenstelling tot onze duurzame druiloren Wubbo Ockels en André Kuipers (shame on them!) uitgesproken klimaatsceptici zijn. Nu is er alleen een fraaie open brief aan de NASA Charles Bolden met maar liefst 50 namen van 50 gepensioneerde NASA zwaargewichten.
Soundbites:
…..unproven remarks…..not substantiated…..hundreds of well-known climate scientists…..tens of thousands of other scientists publicly declaring their disbelief…..science is NOT settled…..unbecoming of NASA’s history…..advocacy of an extreme position…..damage to the exemplary reputation of NASA…..even the reputation of science itself…
Hieronder draai ik het eens even om en presenteer ik eerst de namenlijst en dan pas de brief….
Bij elke naam hieronder zie je het aantal jaren dat de persoon in kwestie de genoemde functie heeft vervuld
- Jack Barneburg, Jack – JSC, Space Shuttle Structures, Engineering Directorate, 34 years
- Larry Bell – JSC, Mgr. Crew Systems Div., Engineering Directorate, 32 years
- Dr. Donald Bogard – JSC, Principal Investigator, Science Directorate, 41 years
- Jerry C. Bostick – JSC, Principal Investigator, Science Directorate, 23 years
- Dr. Phillip K. Chapman – JSC, Scientist – astronaut, 5 years
- Michael F. Collins, JSC, Chief, Flight Design and Dynamics Division, MOD, 41 years
- Dr. Kenneth Cox – JSC, Chief Flight Dynamics Div., Engr. Directorate, 40 years
- Walter Cunningham – JSC, Astronaut, Apollo 7, 8 years
- Dr. Donald M. Curry – JSC, Mgr. Shuttle Leading Edge, Thermal Protection Sys., Engr. Dir., 44 years
- Leroy Day – Hdq. Deputy Director, Space Shuttle Program, 19 years
- Dr. Henry P. Decell, Jr. – JSC, Chief, Theory & Analysis Office, 5 years
- Charles F. Deiterich – JSC, Mgr., Flight Operations Integration, MOD, 30 years
- Dr. Harold Doiron – JSC, Chairman, Shuttle Pogo Prevention Panel, 16 years
- Charles Duke – JSC, Astronaut, Apollo 16, 10 years
- Anita Gale
- Grace Germany – JSC, Program Analyst, 35 years
- Ed Gibson – JSC, Astronaut Skylab 4, 14 years
- Richard Gordon – JSC, Astronaut, Gemini Xi, Apollo 12, 9 years
- Gerald C. Griffin – JSC, Apollo Flight Director, and Director of Johnson Space Center, 22 years
- Thomas M. Grubbs – JSC, Chief, Aircraft Maintenance and Engineering Branch, 31 years
- Thomas J. Harmon
- David W. Heath – JSC, Reentry Specialist, MOD, 30 years
- Miguel A. Hernandez, Jr. – JSC, Flight crew training and operations, 3 years
- James R. Roundtree – JSC Branch Chief, 26 years
- Enoch Jones – JSC, Mgr. SE&I, Shuttle Program Office, 26 years
- Dr. Joseph Kerwin – JSC, Astronaut, Skylab 2, Director of Space and Life Sciences, 22 years
- Jack Knight – JSC, Chief, Advanced Operations and Development Division, MOD, 40 years
- Dr. Christopher C. Kraft – JSC, Apollo Flight Director and Director of Johnson Space Center, 24 years
- Paul C. Kramer – JSC, Ass.t for Planning Aeroscience and Flight Mechanics Div., Egr. Dir., 34 years
- Alex (Skip) Larsen
- Dr. Lubert Leger – JSC, Ass’t. Chief Materials Division, Engr. Directorate, 30 years
- Dr. Humbolt C. Mandell – JSC, Mgr. Shuttle Program Control and Advance Programs, 40 years
- Donald K. McCutchen – JSC, Project Engineer – Space Shuttle and ISS Program Offices, 33 years
- Thomas L. (Tom) Moser – Hdq. Dep. Assoc. Admin. & Director, Space Station Program, 28 years
- Dr. George Mueller – Hdq., Assoc. Adm., Office of Space Flight, 6 years
- Tom Ohesorge
- James Peacock – JSC, Apollo and Shuttle Program Office, 21 years
- Richard McFarland – JSC, Mgr. Motion Simulators, 28 years
- Joseph E. Rogers – JSC, Chief, Structures and Dynamics Branch, Engr. Directorate, 40 years
- Bernard J. Rosenbaum – JSC, Chief Engineer, Propulsion and Power Division, Engr. Dir., 48 years
- Dr. Harrison (Jack) Schmitt – JSC, Astronaut Apollo 17, 10 years
- Gerard C. Shows – JSC, Asst. Manager, Quality Assurance, 30 years
- Kenneth Suit – JSC, Ass’t Mgr., Systems Integration, Space Shuttle, 37 years
- Robert F. Thompson – JSC, Program Manager, Space Shuttle, 44 years
- Frank Van Renesselaer – Hdq., Mgr. Shuttle Solid Rocket Boosters, 15 years
- Dr. James Visentine – JSC Materials Branch, Engineering Directorate, 30 years
- Manfred (Dutch) von Ehrenfried – JSC, Flight Controller; Mercury, Gemini & Apollo, MOD, 10 years
- George Weisskopf – JSC, Avionics Systems Division, Engineering Dir., 40 years
- Al Worden – JSC, Astronaut, Apollo 15, 9 years
- Thomas (Tom) Wysmuller – JSC, Meteorologist, 5 years
Wie zou na het zien van deze namen en deze carrières de nu volgende brief niet au serieux willen nemen?
March 28, 2012
The Honorable Charles Bolden, Jr.
NASA Administrator
NASA Headquarters
Washington, D.C. 20546-0001Dear Charlie,
We, the undersigned, respectfully request that NASA and the Goddard Institute for Space Studies (GISS) refrain from including unproven remarks in public releases and websites. We believe the claims by NASA and GISS, that man-made carbon dioxide is having a catastrophic impact on global climate change are not substantiated, especially when considering thousands of years of empirical data. With hundreds of well-known climate scientists and tens of thousands of other scientists publicly declaring their disbelief in the catastrophic forecasts, coming particularly from the GISS leadership, it is clear that the science is NOT settled.
The unbridled advocacy of CO2 being the major cause of climate change is unbecoming of NASA’s history of making an objective assessment of all available scientific data prior to making decisions or public statements.
As former NASA employees, we feel that NASA’s advocacy of an extreme position, prior to a thorough study of the possible overwhelming impact of natural climate drivers is inappropriate. We request that NASA refrain from including unproven and unsupported remarks in its future releases and websites on this subject. At risk is damage to the exemplary reputation of NASA, NASA’s current or former scientists and employees, and even the reputation of science itself.
For additional information regarding the science behind our concern, we recommend that you contact Harrison Schmitt or Walter Cunningham, or others they can recommend to you.
Thank you for considering this request.
Sincerely,
(Attached signatures)
CC: Mr. John Grunsfeld, Associate Administrator for Science
CC: Ass Mr. Chris Scolese, Director, Goddard Space Flight Center
Wat mij betreft mag het ene of andere kamerlid met deze brief en deze namen in de hand nu opheldering vragen over de voortgang van de reactie op het verzoek van de recente Nederlandse open brief aan de KNAW met betrekking tot hun klimaatbrochure voor de Tweede Kamer. En tevens zou ik dan KNMI en PBL laten reageren op de brief aan NASA.
Het allergekste is dat er eigenlijk maar 2 echte boosdoeners zijn binnen NASA: James Hansen en Gavin Schmidt.
De eerste is net op tournee in Groot-Brittannië waar hij een wetenschappelijke prijs in ontvangst mag nemen. In het voorprogramma roept de man die zich protesterend zowel bij kolencentrales als recent ook bij de Keystone XL pipeline liet arresteren, wederom op tot een wereldregering die de globale economie compleet plat gaat taxeren.
Op zich waardeer ik Hansen om zijn eerlijkheid. Hij heeft volkomen gelijk dat alle huidige CO2-maatregelen slechts cosmetisch zijn. Hij is recht door zee. Hij gelooft zijn eigen doemverhaal (lijkt me) en eist doeltreffende actie. In dit artikel in de Guardian lees je zijn visie. Grappig zijn de twee totaal uiteenlopende reacties hierop van de Amerikaan Anthony Watts en de Tsjech Lubos Motl.
De eerste schrijft in het artikel Hansen off the rails:
There’s not a whole lot I can say about this, except that I’m looking forward to his retirement soon. Then, he can speak as a “private citizen” as much as he wants.
De tweede die reageert meer vanuit het hart en schiet uit de heup:
I don’t know about other countries but I am confident that if he actually started to dilute sovereignty of the Czech Republic, there would be a political near-consensus in my country that he has become as legitimate a target of special operations as Reinhard Heydrich who had very similar goals and who had to be executed by the Czechoslovak government. Comments like “one has to take the power to control their territory” from the individual nations is just something you shouldn’t have ever spitted from your dirty mouth, Mr Hansen. These are very serious matters you should better not joke about.
Met een moeder die in de DDR opgroeide, begrijp ik Motls bittere woorden. Toch sluit ik me liever aan bij Watts die een “biologische oplossing” voorstaat. Hoe lang nog tot in Nederland Vellinga, Ockels, Van Dieren, Samsom et al. verbitterde tandeloze oude mannetjes zijn?
Hajo schrijft:
Bij sommigen hangt het ervan af hoe lang ze nog subsidie krijgen of uit de staatsruif eten, bij een enkeling hoeveel stemmen hij krijgt.
Alsof Hansen zelf al op de hoogte was van een op handen zijnde aanval richting zijn persoon;
RealClimate heeft een artikel gepubliceerd van van twee medewerkers van het KNMI:
Geert Jan van Oldenborgh and Rein Haarsma Evaluating a 1981 temperature projection
Hierin stellen ze dat Hansen al in 1981 juist zat met zijn klimaatscenario's.
Mooi nieuws, Hajo.
Je moet wel op „radio Oranje“ (of radio „Free Europe“) afstemmen om dit nieuws te vernemen ;-).
> t2000
ha,dit kan ik wel becommentariëren, las net toevallig ook dat verhaal bij rc;
ik las dat ze vonden dat Hansen eigelijk te conservatief was met zijn scenario
> t 2000
las je dit?:
"Given the many uncertainties at the time, notably the role of aerosols, the agreement is very good indeed. They only underestimated the observed trend by about 30%, similar or better in magnitude than the CMIP5 models over the same period (although these tend to overestimate the trend, still mainly due to problems related to aerosols)."
http://www.realclimate.org/index.php/archives/201…
voor mensen die Hansen als 'alarmist' zien moet dit toch wel een eye-opener zijn?
@maarten: het is zoals Bas van Geel zegt: de komende 20 jaar gaan het uitwijzen…. het is juist super gevaarlijk als iemand van een beginnende stijging een doemverhaal maakt van eindeloos accelerende rampspoed. Er zijn te veel voorbeelden in de natuur van verzadiging…. die altijd tonen dat alle curves die in het begin exponentieel lijken later lineair worden en dan gaan flatlinen…. of zoals bij de meeste natuurlijke cycli ook weer dalen…
Of wil jij een uurtje na eb op het strand gaan staan en dan 112 bellen met GROOT ALARM dat de zeespiegel nu met 10cm per uur stijgt wat betekent dat heel Nederland binnen 48 uur zal onderlopen….
Als jij zo iemand bent…. dan weten we of we wel of niet naar je moeten luisteren….
Glimlach!
@ hajo,
vóór je politiek gaat bedrijven met je kamerleden (Leegte?, De Mos?), waar is die 'science' van Harrison Schmitt of Walter Cunningham te vinden?
zodat we het een beetje kunnen controleren;
Ik kan me nu voorstellen dat 50 wetenschappers van NASA het gedram van Hansen zat zijn……
Trouwens, staat de brief al integraal in Trouw?
Een brief dd 28 maart, niks erover in onze MSM. We moeten het weer hebben van de blogsfeer. Gewoon triest dit.
maarten,
Hansen zat en zit er nog steeds naast met zijn voorspellingen (scenario's).
Ik wil je best een lijstje met voorbeelden geven? Je roept maar!
Apart hiervan blijft de vraag open staan hoe de fysische werking van het klimaatsysteem dan is volgens Hansen.
Misschien wel aardig wanneer jij hier enige tekst en uitleg over geeft, aangezien je zo rotsvast reageert op deze website.
Ben benieuwd.
> t2000
>>> dat jij hier enige tekst en uitleg over geeft, aangezien je zo rotsvast reageert op deze website
laten we zeggen dat ik main-stream wetenschap volg, zo'n artikel van Shakun et al lijkt mij heel plausibel;
maar omdat nu uit te leggen? er zijn tienduizenden artikelen en boeken veschenen die dat veel beter kunnen dan ik als een geïnteresserde leek;
bovendien, u hebt uw mening toch al gevormd, u reageert niet eens op de conclusie van Geert Jan van Oldenborgh and Rein Haarsma en op mijn opmerking daarover;
@ Hajo Smit
"het is juist super gevaarlijk als iemand van een beginnende stijging een doemverhaal maakt van eindeloos accelerende rampspoed"
de weerlegging van dit verhaal gaat erg moeizaam (zie de easterbrook-canard), maar blijf samen met Bas van Geel vooral optimistisch;
maar u snapt net zo goed als ik dat Shakun nog niet weerlegd is;
maarten,
Wanneer je toch geen tekst en uitleg wil geven, wat kom je dan op deze site doen?
Ik zal je nogmaals mijn reactie geven op de conclusie van Oldenborgh en Haarsma:
Hansen zat en zit er naast! Zijn toekomstvoorspellingen zijn even waardeloos als die van de astrologe die na twaalven op de televisie geld afhandig maakt van zielloze kijkers.
The demasqué of the warmists:
Here are the results of 3 days blog items on climategate.nl
"The science is not settled"
"There is no scientific consensus"
"Climate alarmism is pure politics"
"CO2 is additional fertilizer"
"Arrhenius was wrong in his basic CO2-effect calculations"
"Hockeysticks only relate to ice"
"Science Fraude is well-known way to get extra Government funding for additional research"
"IPCC presidium and (lead-)authors has been invaded and taken over by GreenPeace, WWF and political pre-selected young academics"
Stay tuned!
@ smit @ t2000
canard: wie zou na het zien van deze namen en deze carrières de nu volgende brief niet au serieux willen nemen?
er zitten wel erg veel van naam en faam bekende klimatologen in die lijst van 50…
t2000: enige tekst en uitleg ?
ik wacht eerst op de ‘science’ van Harrison Schmitt of Walter Cunningham die ik heb gevraagd
Tja, klimaatwetenschap …
nou niet bepaald wat je noemt ….
http://www.youtube.com/watch?v=THNPmhBl-8I
We wachten dan maar even op de definitieve bevestiging dat Sciene de Shakun papers heeft afgekeurd voor publicatie.
@maarten: je leest het artikel helemaal verkeerd. Shakun wordt nergens genoemd. Het gaat hier helemaal niet om een bewijs of AGW klopt of niet.
Er staat:
En die titel dekt ook de lading van de brief.
Het enige waar jij op hoeft te reageren is of je het wel/niet een goed idee vindt dat KNMI/PBL/KNAW/NASA etc. hun activisme staken en vervangen door een meer objectieve "we dont know yet" benadering.
Ik vraag daarom aan je: wat vindt je van de brief?
Of die 50 ook klimaatwetenschappers zijn doet niet ter zake….
Het zijn NASA-mannen die zich zorgen maken over de roem van hun instituut…
Als 50 Eneco-mannen zo'n brief zouden schrijven dan zou ik ook niet willen zien dat het klimaatwetenschappers zijn maar echte die hard Eneco mannen die vanuit hun maatschappelijke betrokkenheid en burgerplicht en hart voor hun eerwaarde instituut de huidige directie manen een meer objectieve koers te varen….
Misschien lukt het je eens iets positiefs te zeggen?
Laat mij beginnen: leuk dat we weer een semi-fulltime scptisch-over-de-sceptici reageerder op de site hebben…. er waren al vele voor je. Ze zijn uiteindelijk allemaal afgehaakt…
Bekijk het filmpje als eerste eens zonder geluid. Onwillekeurig kreeg ik de volgende flashback.
Die blonde adonis met z'n betweterig gezicht is maarten. Rechts staat Rijpke en als laatste komt van Soest binnen.
Hoe oud is dat door Heartland board member Harrisson Schmitt opgetrommelde NASA-sterrenteam eigenlijk? :-D
Neven,
kan ik nou al eens een truffelplantage starten op Groenland of hoe zit het?
Maarten:
Sorry, maar ik zie even het verband niet met mijn eerdere vraag om tekst en uitleg over de fysische werking van het het klimaatsysteem volgens Hansen.
Misschien dat je reactie richting Hajo bedoeld was?
Of is het een reactie op mijn opmerking dat Hansen een voorspeller van niks is?
Anders lijkt het mij in ieder geval nogal een zwaktebod, dat ik eerst op allerlei zaken moet wachten, alvorens jij de discussie met mij wil voortzetten. Ik bedoel; we hebben het hier wel over de mogelijk al ingezette ondergang van de moderne menseliijke beschaving. No time to waste!
@ t2000
er wordt hier te veel van de hak op de tak gesprongen; ik sprak je aan omdat je mijns inziens onvolledig was over het artikeltje van Geert Jan van Oldenborgh en Rein Haarsma over de voorpelling van Hansen;
vervogens was mijn stelling: voor mensen die Hansen als ‘alarmist’ zien moet dit toch wel een eye-opener zijn?
daar ging je niet op in en dan moet ik nu opeens het klimaatsysteem volgens Hansen gaan uitleggen? volgens mij is dat een vraag met een wedervraag beantwoorden;
bovendien leg je niks uit!
"Hansen zat en zit er naast! Zijn toekomstvoorspellingen zijn even waardeloos als die van de astrologe die na twaalven op de televisie geld afhandig maakt van zielloze kijkers."
tja…
ook kwamen jouw vragen/opmerkingen in de periferie van een andere discussie, die met Hajo, inderdaad niet specifiek over Shakun, maar over de methodiek van Hajo:
iets roepen zonder enige onderbouwing, en dan maar zien wie het slikt;
wat ik hier kom doen?
hajo aanspreken en vragen waarom 50 astronauten en ondersteunend personeel (de meesten met pensioen) betere klimatologen zijn dan Jeremy Shakun, zijn 9 mede-auteurs en de 40 bronnen waarop hun onderzoek gebaseerd is, waaronder Bette Onno-Bliesner, een zeer gerespecteerd senior klimatoloog;
daarom vroeg ik naar de bron van kennis van de astronauten: Harrison Schmitt of Walter Cunningham;
kennelijk heeft Hajo hun wetenschappelijke bijdrage gelezen, en dat zou ik ook wel willen, ik miste derhalve een verwijzing;
Hajo noemde zich in een vorige bijdrage 'journalist', dan mag hij toch op zijn jounalistieke 'methode' worden aangesproken?, vooral ook omdat het verhaal over Shakun een beetje op een canard uitliep;
ik wacht dus gewoon op de info van Harrison Schmitt of Walter Cunningham, maar lees net via Neven, dat een van hen in de Heartland Board zit;
waarom verbaast mij dat niets? anthony watts, betaald uit heartland gelden, zwengelt al dit soort tendieuze berichten aan, en allerlei weblogs nemen het kritiekloos en zonder zelf na te denken over;
iets leuks zeggen? dit alles is toch leuk, zoniet krankzinnig hilarisch als het niet zo ernstig was;
maar even serieus: maar die 50 pensionado's, al die Buzz Lightyears, hebben die Shakun et all gelezen?
heb jíj door dat Shakun bedoelt dat de temperatuur 100 TOT 150 JAAR ACHTERLOOPT op de CO2-concentratie? (de temperatuur van nu evolg van de CO2 uit 1900?)
je had het in ieder geval niet genoemd, ik kwam er net achter toen ik het artikel eindelijk eens helemaal uit las;
leuk toch?
met vriendelijke groet
maarten van eltinghe
Als je kennis van truffels gelijk is aan je kennis over klimaat(wetenschap), geef ik je weinig kans. ;-)
Op Skeptical Science zetten ze Hajo's bericht in slechts een paar alinea'tjes in een prachtig perspectief:
Wie niet wil weten hoe het allemaal zit, raad ik af om op deze link naar de rest van het stuk te klikken.
En nu snel allemaal op dat rode duimpje drukken, zodat die vervelende tekst weg is en jullie allemaal weer klakkeloos en zonder na te denken onder de indruk kunnen zijn van de PR-boodschap van de 50 bejaarde ruimtehelden. :-D
"50 NASA zwaargewichten"… :-D
Sorry, ben vanavond in een pestbui.
Here I go, again. Remember Gore? climate scientist par excelance? Dr.David Suzuki, the fruit fly specialist or was it some other bug? Climate scientist in his own mind.
The point is not that these 50 or 49 are climate scientists (I am neither). The point these folks make is that there should be no alarm bells being rung until there is a reasonable expectation that prevention is a better option than mitigation. Turning an argument away from the issue at hand and do a misdirection to the qualifications of concerned citizens is a disservice to the message being conveyed. In essence, these retired folks are bemoaning the fact that the the shrill antics of one or two of them could give the organization a bad name. I think they have a good point.
Nietszeggend symbolisch gekwaak van een bejaard astronauten-team dat een niet-wetenschappelijke mening heeft. Dit soort gezwets heeft gretig aandacht bij sukkels zoals Hajo Smit die meer verstand hebben van sneeuw om op te skieen en bang zijn dat deze sneeuw verdwijnt door klimaatverandering zodat hij zijn rijkeluis baantje als skileraar moet opgeven.
@ smaakmaker
dan bedrijft ie wel struisvogelpolitiek, dat de sneeuw verdwijnt, dat is nou precies dat ik ook zie aankomen;
http://tucsoncitizen.com/wryheat/2010/07/17/harri…
Inmiddels wordt Shakun internationaal steeds verder afgebrand.
Kennelijk zijn er een aantal wetenschappers mensen die zich terecht afvragen waarom de Shakun papers door Science werden afgewezen voor publicatie.
Er wordt nu dan ook luidruchtig geroepen om het hoofd van de hoofdredacteur van Nature.
Kan die mooi samen met Hansen gaan skieën.
@Maarten:
" ..de temperatuur van nu gevolg van de CO2 uit 1900?.."
Dus het is nog erger dan we dachten?
@maarten:
"dat de sneeuw verdwijnt, dat is nou precies dat ik ook zie aankomen"
Ik zie dat je op dezelfde lijn zit als weervoorspeller Dr David Viner van het CRU, die in 2000 al zag aankomen: ….within a few years winter snowfall will become "a very rare and exciting event". "Children just aren't going to know what snow is.
Over canards gesproken.
It is the greenish alarmist political two-man show within NASA by James Hansen and Gavin Schmidt, for years now. They are too damned political prepossessed. They do not consider climate science anymore as an objective process, but rather an instrument of politics. Before that NASA was a renowned reliable objective scientific institute, outside any doubt. IPCC's kernal East-Anglia-University CRU-team made comparable missteps.
Chemical schreef:
Daar zal wel weer een pseudo-wetenschappelijk weerbericht op volgen…
@Neven: ben je in een pestbui vanwege de recordhoeveelheden zeeijs bij alaska en het feit dat de noordpool terug is op het gemiddelde sinds het begin van de metingen?