Climategate Klimaat Wetenschapsjournalisten
Off topic linkdump
We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.
Stichting Climategate is een initiatief van Marcel Crok, freelance wetenschapsjournalist, Hajo Smit, milieu deskundige, meteoroloog, journalist en voormalig klimaatonderzoeker, Rypke Zeilmaker, natuur- en wetenschapsjournalist en 40 andere auteurs. Onze hoofdredacteur is Hans Labohm en Theo Wolters heeft de leiding. Het begrip Climategate Klimaat raakte in december 2009 in zwang nadat duizenden e-mails en documenten waren gelekt of gehackt van de Climate Research Unit in Engeland. Een onderzoeksinstituut dat een cruciale rol speelt in het internationale klimaatonderzoek en dat de aangever is van het IPCC. De e-mails wekken de indruk dat een wereldwijd “Team” van invloedrijke klimaatonderzoekers gegevens gemanipuleerd heeft. Sceptici uit de wetenschappelijke literatuur weerde hun metingen en softwareprogramma’s niet wenste te delen met sceptici in weerwil van de verstrekkende Britse Freedom of Information Act. Kijk ook eens naar: De Groene Rekenkamer, Clintel, De Staat van het Klimaat en Energietransitie. Mocht u Climategate Klimaat (met ANBI status) een hart onder de riem willen steken kan dit via de knop doneren. U kan hier contact met ons opnemen.
Why war (and not peace) is at Trump’s horizon…… https://www.facebook.com/reel/1205807927582949
Jeffrey Sachs goes off, roasts Donald Trump’s stupid trade talk….
Jeffrey Sachs says ‘Mickey Mouse Is smarter than him’
Jeffrey Sachs says ‘Trump never had a lesson in basic economic’
https://www.youtube.com/watch?v=gNson4TqUO4
Vorige week woensdag gaf het RIVM een sterfte van 2067 van 80+ voor de week van 7-13 apr.
Dit is volkomen ongeloofwaardig omdat het een stijging van +7,6% is met de week ervoor.
Wat het morgen gaat worden in hun volgende “gecorrigeerde” melding weet ik niet maar, lager zal het zijn.
De 0-65 sterfte met 342 in 7-13 apr is juist te laag.
Zooitje.
Het blijft beschamend dat het RIVM week na week volkomen onzuivere “schattingen” mag publiceren en die een week later volledig onjuist blijken te zijn.
b.v. totalen van de week van:
17-03 ging van 3724 met -135 naar 3589 -3,6% correctie
24-03 ging van 3452 met -137 naar 3315 -4 % correctie
31-03 ging van 3458 met -135 naar 3323 -3,9 % correctie
Incompetent of onverschillig over hun betrouwbaarheid naar de burgers.
Het RIVM moet 4% correctie of meer tientallen keren per jaar doen en soms wel 13 % correctie.
In 2023 was het 16 keer.
In 2024 was het 14 keer, al in de eerste 5 maanden, en 24 keer over heel 2024
Totaal Incompetent.
RIVM bron
https://www.rivm.nl/monitoring-sterftecijfers-nederland
22 apr 2025 om 22:07
“Wat het morgen gaat worden”
Vandaag is “morgen” geworden, maar vanwege de pasen, en dus totaal geen beschikbare data, wordt “vandaag”, volgende week woensdag.
Een nieuwe onuitputtelijke energie ontdekt in Finland zou de planeet een miljoen jaar kunnen van energie voorzien
Finland heeft recentelijk een sprongetje voorwaarts gemaakt met de ontdekking van een onuitputtelijke geothermische energiebron, die in staat is om 2.600 MW/jaar te produceren in het energiepark van Vantaa. Dit innovatieve project markeert een keerpunt naar hernieuwbare, schone en duurzame energie, met als doel klimaatneutraliteit tegen 2030. Met een vermindering van de broeikasgasemissies met 95% bevestigt Finland zich als een wereldwijde leider in de sector, en biedt het een inspirerend model voor een wereldwijde energietransitie.(PS ?????)
Ontdekking van een onuitputtelijke geothermische energiebron in Finland.
Productiecapaciteit van 2.600 MW/jaar in het energiepark van Vantaa.
Toewijding aan klimaatneutraliteit tegen 2030, met een reductie van de broeikasgasemissies van 95%.
Finland positioneert zich als wereldleider in geothermische energie en inspireert andere landen.
https://www.alchemistgarden.nl/7310/een-nieuwe-onuitputtelijke-energie-ontdekt-in-finland-zou-de-planeet-een-miljoen-jaar-kunnen-van-energie-voorzien/
ChatGTP: about Trump why not liked in Britain…
Someone asked “Why do some British people not like Donald Trump?”
Nate White, an articulate and witty writer from England, wrote this magnificent response:
“A few things spring to mind.
Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem.
For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace – all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed.
So for us, the stark contrast does rather throw Trump’s limitations into embarrassingly sharp relief.
Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing – not once, ever.
I don’t say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility – for us, to lack humour is almost inhuman.
But with Trump, it’s a fact. He doesn’t even seem to understand what a joke is – his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty.
Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers.
And scarily, he doesn’t just talk in crude, witless insults – he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness.
There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It’s all surface.
Some Americans might see this as refreshingly upfront.
Well, we don’t. We see it as having no inner world, no soul.
And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist.
Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that.
He’s not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat.
He’s more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege.
And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: a bully.
That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead.
There are unspoken rules to this stuff – the Queensberry rules of basic decency – and he breaks them all. He punches downwards – which a gentleman should, would, could never do – and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless – and he kicks them when they are down.
So the fact that a significant minority – perhaps a third – of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think ‘Yeah, he seems like my kind of guy’ is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that:
* Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are.
* You don’t need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man.
This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss.
After all, it’s impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum.
God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid.
He makes Nixon look trustworthy and George W look smart.
In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws – he would make a Trump.
And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish:
‘My God… what… have… I… created?
If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set.”
ChatGTP gevraagd:
(1) welke politieke aannames / ideologisch wensdenken / economische gesubsidieerde drijfveren / klimaatactiegroepen / wetten achter de push van de energietransitie zitten, wereldwijd en in Nederland en (2) welke de signalen zijn dat de kans groot is dat de energietransitie uitdraait op overheidsbelastinggeld verspilling en wereldwijde grove milieuvervuiling en depletie van wereldwijd voorraden zeldzame aardmetalen en mineralen.
ChatGPT antwoordt
:
Je vraag raakt aan een breed en complex onderwerp, en het is belangrijk om beide kanten van het debat helder te schetsen. Ik splits mijn antwoord in twee delen, zoals je vroeg.
1. Politieke, ideologische en economische drijfveren achter de energietransitie (wereldwijd en in Nederland)
Politieke aannames en ideologisch wensdenken
Klimaatbeleid als morele plicht: Veel overheden en klimaatactiegroepen zien het beperken van CO₂-uitstoot als een morele en existentiële noodzaak (Parijs-akkoord, 1,5°C-doelstelling).
Groene groei-ideologie: De aanname dat economische groei hand in hand kan gaan met verduurzaming (“decoupling”) zonder fundamentele gedragsverandering of consumptiebeperking.
Technologisch optimisme: Het geloof dat technologische innovatie (zoals batterijen, groene waterstof, CCS) op tijd en schaalbaar genoeg is om de energietransitie succesvol te laten verlopen.
Economisch gesubsidieerde drijfveren
Marktverstorende subsidies: Overheden subsidiëren zwaar in wind, zon, elektrische voertuigen, warmtepompen, waterstof, etc. Dit gebeurt via belastinggeld, vaak zonder harde prestatiecriteria.
Industrieel belang: Multinationals, banken en investeerders hebben belang bij een ‘groene’ industriële revolutie. Denk aan de energielobby, netbeheerders, mijnbouwbedrijven, autobouwers.
EU Green Deal & NextGen EU: Grootschalige financiering richting ‘groene’ investeringen; enorme geldstromen gaan gepaard met politieke belangen en lobby’s.
Klimaatactiegroepen en NGO’s
Organisaties als Greenpeace, Extinction Rebellion en Milieudefensie zetten regeringen onder druk met juridische acties en publieke campagnes.
Hun retoriek is vaak binair: doe nu iets groens of de wereld gaat letterlijk ten onder.
Ze beïnvloeden beleid, media en publieke opinie, soms met simplificaties of activistische overdrijving.
Wet- en regelgeving
Nederland: Klimaatwet (49% reductie in 2030, 95% in 2050), verplichtingen via Urgenda-uitspraak, stikstofbeleid dat mede verduurzaming stuurt.
EU: Fit for 55, Emissiehandelssysteem (ETS), verbod op fossiele auto’s in 2035.
Internationaal: Parijs-akkoord, ESG-criteria voor beleggers, druk van VN/IPCC op landen om CO₂-ambities te verhogen.
2. Signalen dat de energietransitie kan uitmonden in belastinggeldverspilling, milieuschade en uitputting van grondstoffen
Belastinggeldverspilling
Kosten exploderen: Netverzwaring in Nederland kost tientallen miljarden; zon en windprojecten worden gesubsidieerd ook als ze energie leveren op momenten dat er geen vraag is.
Niet-leverende technologieën: Groene waterstof, CCS (CO₂-opslag) en kernfusie zijn nog lang niet commercieel rendabel, maar krijgen al miljarden aan voorinvesteringen.
Systeemkosten stijgen: Intermitterende energie vereist buffercapaciteit (batterijen, gascentrales), netbalancering en import/export van stroom → kostbaar en inefficiënt.
Milieuschade en grondstoffenschaarste
Mijnbouw voor batterijen en windmolens: Lithium, kobalt, nikkel, neodymium en andere zeldzame metalen zijn nodig voor elektrische voertuigen, windturbines en batterijen.
Kinderarbeid, ecologische vernietiging, waterverbruik en vervuiling in landen als Congo, Bolivia, Indonesië, China.
Recyclingproblemen: Veel ‘groene’ technologie is moeilijk recyclebaar; zonnepanelen en batterijen vormen al een afvalprobleem.
Verplaatsing van vervuiling: Milieu-impact wordt ‘geëxporteerd’ naar productielanden, terwijl Westerse landen ‘groen’ lijken.
Natuurverlies door infrastructuur: Windparken op zee, zonneweides en netuitbreidingen eisen veel ruimte en bedreigen natuur, biodiversiteit en landbouwgrond.
Energiezekerheid en geopolitiek
Europa wordt in toenemende mate afhankelijk van China voor zeldzame aardmetalen, zonnepanelen en batterijen.
Gascentrales blijven nodig als back-up bij windstilte en weinig zon; dus volledige fossielvrijheid is voorlopig een illusie.
Samenvattend:
De energietransitie wordt gedreven door oprechte klimaatzorg, maar ook door politieke wensdromen, economische belangen en ideologische overtuigingen. Er zijn serieuze signalen dat de uitvoering niet duurzaam is — financieel noch ecologisch — en dat we risico’s nemen met belastinggeld, grondstofuitputting en mondiale ongelijkheid.
https://www.wyniasweek.nl/maarten-van-andel-miljarden-euros-nederlands-subsidiegeld-voor-de-vervuilende-duitse-energiereus-rwe-waar-is-sophie-hermans-mee-bezig/
Maarten van Andel: Miljarden euro’s Nederlands subsidiegeld voor de vervuilende Duitse energiereus RWE – waar is Sophie Hermans mee bezig?
Onzinnig concept
De natuurkundige wet van behoud van energie dicteert dat het omgekeerde proces om van CO2 weer zetmeel, suikers, planten, hout, plastic en andere brandstoffen te maken tenminste zoveel energie kost als vrijkwam bij verbranding. In de praktijk kost het zelfs veel meer energie, omdat bij elk chemisch proces energie verloren gaat.
Die energie hebben we niet, en zeker niet uit hernieuwbare bronnen. Daarom verbranden we immers op zulke grote schaal fossiele brandstoffen. Als we genoeg hernieuwbare energie zouden hebben om CO2 in significante hoeveelheden om te zetten in plastics en synthetische brandstoffen, zouden we helemaal geen CO2 hoeven te ‘produceren’ door verbranding van fossiele brandstoffen.
Grootschalige utilisatie van CO2 is daarmee een onzinnig concept en zelfs een paradox. Als we het zouden kunnen, zou het niet nodig zijn, en als het nodig is, kunnen we het niet. Alleen de natuur is in staat om op grote schaal CO2 om te zetten in bruikbare voedingsstoffen en brandstoffen. Groene planten doen dat via fotosynthese met zonlicht als energiebron. Dat is een ingewikkeld en traag proces waar planten op land en algen in zee letterlijk eeuwenlang het hele aardoppervlak voor nodig hadden en hebben. Dat is echter kennelijk niet genoeg om onze menselijke ‘productie’ van CO2 te compenseren, met als gevolg een 50 procent toename van CO2 in de atmosfeer sinds de industriële revolutie.
Voor klimaatrealisten een kans:
https://nos.nl/artikel/2567068-geef-je-nu-op-voor-de-publieksavond-nos-bij-jou-in-tilburg
Telegraaf: ‘Enorme ravage na grote brand in Didam: Zonnepanelen belemmerden snelle vuurbestrijding’
Vandaag heeft het RIVM “sterfte cijfers” vrijgegeven voor 5 -11 mei. Week 19
De cijfers zijn weer zo ridicuul dat ik er toch maar weer een melding van maak.
Tot…..0-65….65-80….80+
3392..429…..1060…..1915
3392 is een stijging met 283 t.o.v. twee weken eerder, 8% stijging
429 is een stijging met 63 t.o.v. twee weken eerder, 14% stijging, en +32% t.o.v. 4 weken eerder.
Een nieuwe epidemie?
Een desastreuze hittegolf?
Een dodelijk hersen worm bij pubers?
Maakt u zich geen zorgen, niks aan de hand, het is mooi weer en geen ziektes te zien.
Volgende week zal het RIVM, onze hoogste bewaker tegen acute besmettelijke ziektes, de cijfers weer met ruim 250 en 50 naar beneden moeten corrigeren.
Incompetent zooitje.
p.s.
De totaal cijfers van week 17 verlaagden ze vandaag van 3363 naar 3109, dus met -254.
“Volgende week zal het RIVM, onze hoogste bewaker tegen acute besmettelijke ziektes, de cijfers weer met ruim 250 en 50 naar beneden moeten corrigeren.”
Het totaalcijfer 3392 van vorige keer is vandaag verlaagd met -328 tot 3064. Dus -9,7%
Het 0-65 cijfer 429 van vorige keer is vandaag verlaagd met -47 tot 382. Dus -11%
Ook de 65-80 groep moest met -106 verlaagd worden. Dus -10 %
Weer een bewijs van de droeve kwaliteit van het RIVM model en dus de droeve kwaliteit van hun analyses.
Reageer graag op het artikel van Beat Gygi waaruit blijkt dat een oorzaak van de aardse afname van de bewolking nog niet lijkt te zijn gevonden:
“Het zou kunnen komen door de afname van wolkvormende stofdeeltjes in de lucht, het zou kunnen komen door de cyclische natuurlijke opwarming van de oceanen, of het zou een terugkoppeling kunnen zijn van de opwarming die wordt veroorzaakt door de heruitstraling van CO2.”
Daarom verwijs ik graag naar Henrik Svensmark en zijn bevindingen dat met name de wisselende kosmische straling verantwoordelijk is voor de wisselende wolken dichtheid. In het kort, een wisselende straling die voortkomt uit wisselende zonnestraling en uit het feit dat ons zonnestelsel met een snelheid van 900.000 km. p/u door de Melkweg raast en daar meer en minder sterdichte — meer en minder kosmische straling — gebieden passeert. Twee links:
https://www.nature.com/articles/s41598-021-99033-1
https://youtu.be/_hRHgz55-zA?si=40KjikLNKRCcxX0r
Met hartelijkste groet,
Gerard Brummer
Een revolutionaire ontdekking zou de energietransitie weleens een enorme boost kunnen geven. De aarde herbergt een gigantische, nog vrijwel onbenutte waterstofvoorraad. Als deze commercieel te winnen is, zijn we verzekerd van vrijwel onbeperkte schone energie.
Onderzoekers van de universiteiten van Oxford, Durham en Toronto hebben vastgesteld dat de aardkorst in de afgelopen miljard jaar enorme hoeveelheden natuurlijke waterstof heeft geproduceerd. Theoretisch zou deze voorraad genoeg zijn om de wereldwijde energiebehoefte voor ten minste 170.000 jaar te dekken.
Stoppen met groene waterstof productie in Nederland in ieder geval, het is energie en belastinggeld verspilling bij uitstek.
https://tw.nl/onuitputtelijke-waterstofvoorraad-ontdekt-genoeg-voor-170-000-jaar-schone-energie/
Ik zou de volgorde van de bijdragen omkeren, de meest recente eerst. Daat maakt de hele zaak actueler…