Off topic linkdump2017-10-25T14:58:49+00:00

Off topic linkdump

OffTopic

We zien dat veel bezoekers actief mee zoeken naar interessante links naar artikelen en video’s. Onder deze off topic kan iedereen droppen wat hij zij wil om de te delen met alle andere bezoekers. De auteurs van deze site zullen ook actief grazen tussen alle bijdragen en er hun voordeel bij doen bij het schrijven van hun artikelen.

4.941 Comments

  1. Scheffer 3 augustus 2018 om 18:36 - Antwoorden

    De propaganda voor de ecologische voetafdruk is als communistische agitprop. De NOS verkocht woensdag 1 augustus weer eens haar kenmerkende agitatie-propaganda: de aarde was “opgebruikt”.

    http://www.interessantetijden.nl/2018/08/03/ecologische-voetafdruk-is-en-blijft-pseudo-wetenschap-nos-agitprop/

  2. Boels 3 augustus 2018 om 21:11 - Antwoorden

    Over de huidige zomer:

    ATLANTIC ‘TRIPOLE’ OF OCEAN TEMPERATURES DRIVING HURRICANE SEASON AND EUROPE’S CRAZY SUMMER
    Guest weather analysis by Joe D’Aleo, CCM, AMS Fellow

    “The driver for the warmth was the cold tripole in the Atlantic sea surface temperature anomalies. Off Africa, water was coldest in the entire record back to 1950.”

    wattsupwiththat.com/2018/08/03/atlantic-tripole-of-ocean-temperatures-driving-hurricane-season-and-europes-crazy-summer/

  3. Anne 4 augustus 2018 om 01:11 - Antwoorden

    Herhaald verzoek aan Ronald voor antwoord.
    Anne 19 juli 2018 om 00:15
    Ronald, ik ben druk doende de reacties door te ploegen op de link van Curry, maar ook de voorgaande https://judithcurry.com/2010/12/11/co2-no-feedback-sensitivity/
    Even los van dan ik soortgelijke reacties tegenkom vraag ik me af hoe je en/of jij een feitelijke hypothetische no feedback uberhaupt kan gebruiken om realiteitswaarde te concretiseren.
    No feedback bestaat als optie niet hier op aarde, dus wegdenken lijkt me geen zin te hebben.
    Misschien kun je aangeven wat de waarde ervan is en waar in eea.

    • Ronald 4 augustus 2018 om 19:11 - Antwoorden

      Hoi Anne,
      No feedback is inderdaad puur theoretisch en dus niet te verifieren met waarnemingen. Het geeft de ondergrens aan in geval van positieve feedback en de bovengrens in geval van negatieve feedback.

      Uit de gastbijdrage van Guido volgt dat de meeste klimaatonderzoekers uitkomen op een positieve feedback, inclusief Judith Curry (september 2014 studie: 1.3K met als marge 0.9-2.5K)

    • Anne 5 augustus 2018 om 00:24 - Antwoorden

      Dank voor je reactie Ronald.
      Ik kreeg door de twee blogartikelen op curry het idee dat ook Curry zelf twijfelde aan een juiste berekening van no feedback.
      Heb gezocht naar eventuele eindconclusies op het blog maar niet gevonden.
      Jij geeft een studie aan van Curry waar ze kennelijk blijft bij de veronderstelde basisfysische opvatting omtrent no feedback.
      Maar dan nog is me niet duidelijk waarom fysici no feedback hanteren als het feitelijk een vorm van utopische aardesysteem is, namelijk een zonder CO2.
      Dus het gaat me vooral om de motivatie dit te willen veronderstellen.

  4. Boels 4 augustus 2018 om 06:21 - Antwoorden

    Twelve Invisible Eco-Catastrophes and Threats of Doom That are Actually Fake
    Guest essay by Patrick Moore, PhD

    wattsupwiththat.com/2018/08/03/twelve-invisible-eco-catastrophes-and-threats-of-doom-that-are-actually-fake/

  5. Anne 4 augustus 2018 om 18:25 - Antwoorden

    Heeft iemand hier nog iets van meegekregen?

    By Christopher Monckton of Brenchley
    “Well, we sent out our paper On an error in defining temperature feedback to a leading journal for review. The reviewers did not like it at all.”

    De no feedback formule blijft gehanteerd, maar:

    How climatologists forgot the Sun was shining
    Climatologists trying to predict global warming forgot the sunshine in their sums. After correction of this startling error of physics, global warming will not be 2 to 4.5 K per CO2 doubling, as climate models imagine. It will be a small, slow, harmless and net-beneficial 1.17 K.

    The Climate Model Intercomparison Project (CMIP5: Andrews+ 2012) had predicted that doubling CO2 will warm the world by 1.04 ± 0.1 K (before feedbacks act) and 3.37 ± 1.3 K (after feedbacks have acted). IPCC says 3.0 ± 1.5 K. Some papers (e.g. Murphy 2009) give high-end estimates up to 10 K per CO2 doubling.

    Climatologists erred when they borrowed feedback mathematics from control theory without quite understanding it. They used a variant feedback system-gain equation that relied solely on small changes in reference temperature (before feedback) and in equilibrium temperature (after feedback). But the mainstream equation they borrowed from control theory uses entire, absolute temperatures in Kelvin, not just changes in temperature.

    https://wattsupwiththat.com/2018/07/30/climatologys-startling-error-an-update/

    In ieder geval benieuwd hoe dit afloopt 😉

    • Boels 4 augustus 2018 om 19:40 - Antwoorden

      Ik heb het gezien, maar niets mee gedaan ;-0
      Min of meer een bewuste keuze omdat mijn ervaringen met operationele versterkers beperkt zijn gebleven tot rond 1963 en het opfrissen van de kennis te tijdrovend is.

    • Anne 5 augustus 2018 om 00:12 - Antwoorden

      Volgens mij is er echt wel een probleem ontstaan nu, althans voor de klimatologen…
      Zat de YT te bekijken van het artikel op het kanaal zelf, wil altijd graag weten wat de bron is…
      Op 6:30 begint hij uit te leggen over hoe en wat over feedback maar ook no feedback.
      Op 6:59 zegt hij over no feedback: and that’s an offical climatological figure we are going to accept for the sake of argument; ik heb het echt een paar keer moeten beluisteren want eerst dacht ik te horen for god sake the argument haha.
      Hoe dan ook voor wie alles wil zien en horen het uitgelegd worden toch maar even de YT.
      https://www.youtube.com/watch?v=kcxcZ8LEm2A&t=505s

      • Hans Labohm (Hoofdredacteur)
        Hans Labohm (Hoofdredacteur) 5 augustus 2018 om 00:47 - Antwoorden

        Anne,

        André Bijkerk heeft ook over feed-back geschreven naar aanleiding van de ‘peer-reviewed’ artikelen van (wijlen) Olavi Kärner.

        https://www.climategate.nl/2017/12/olavi-karner-weerlegging-agw-hypothese/

      • Anne 5 augustus 2018 om 01:38 - Antwoorden

        Dankjewel Hans,
        Climategate heeft feitelijk alles al besproken wat besproken moet worden en is daarmee een vraagbaak voor velen.
        Ik ben onder de indruk iig; als ik zoek op onderwerpen; Climategate is ook altijd daar en heeft het al besproken.
        Feitelijk is het misonderkenning wat ik ten zeerste betreur…
        Maar omtrent het punt wat Monckton wil toelichten, denk ik dat dat feitelijk wel nieuw en dus ook nieuws is.
        Ik ben zeer benieuwd hoe eea zich gaat ontwikkelen.
        Ik ben voorlopig even onder de indruk van een nieuw gezichtspunt wat de wereld misschien gaat veranderen.
        Misschien dat er op Climategate aandacht hieraan besteed kan worden.

      • Anne 6 augustus 2018 om 23:37 - Antwoorden

        Omdat alles muisstil blijft omtrent Monckton na zijn aangekondigde verzonden aanvraag voor review.
        Ik dacht eerst dat het misschien een publiciteitsstunt was haha.
        En als de formule als gepresenteerd in de video en artikel niet klopt dan moet het voor elke fysicus toch gemakkelijk te debunken zijn lijkt me.
        In ieder geval heeft Roy Spencer op zijn blog Monckton de gelegenheid gegeven te reageren op zijn eerdere commentaar.
        http://www.drroyspencer.com/2018/03/lord-monckton-responds/

    • Anne 5 augustus 2018 om 00:45 - Antwoorden

      Wat me verder opvalt Boels is dat Lord Monckton een metamorfose heeft ondergaan.
      Het lijkt iig dat hij geopereerd is aan de stand van zijn ogen inclusief boven- en onderooglidcorrecties.
      Volgens mij lijkt het op de ziekte van Graves. Maar goed heb het niet verder onderzocht.
      Maar hij is opeens een mooie man geworden, met compleet een ander tenue.
      Op andere YT’s zie je hem tevens een prachtige cowboy hoed dragen 😉

  6. renevers 5 augustus 2018 om 15:11 - Antwoorden

    Dat ook nog: bio ethanol (alcohol) slecht voor het milieu!! Groen pro is Groen contra.

    “EPA RELEASED A LONG-DELAYED REPORT SHOWING ETHANOL HURTS THE ENVIRONMENT
    An extensive report from the Environmental Protection Agency found that including ethanol into the U.S. gas supply is wreaking havoc on the atmosphere and soil.”

    http://dailycaller.com/2018/08/04/epa-ethanol-mandate-environment/?utm_medium=push&utm_source=daily_caller&utm_campaign=push

  7. Boels 6 augustus 2018 om 11:29 - Antwoorden

    Crowdfunding: onderzoeksproject hittegolven in Nederland
    destaatvanhet-klimaat.nl/2018/08/06/crowdfunding-onderzoeksproject-hittegolven-in-nederland/

  8. J. van der Heijden 7 augustus 2018 om 08:52 - Antwoorden

    https://reneweconomy.com.au/nuclear-power-takes-a-hit-as-european-heatwave-rolls-on-87477/

    tijd om te eisen dat kerncentrales een 100% on site back up hebben voor het geval dat !

    /sarc

  9. Scheffer 8 augustus 2018 om 17:09 - Antwoorden

    China zet door met bouw kolencentrales:

    http://coalswarm.org/find-information/search-by-location/asia/

  10. renevers 8 augustus 2018 om 19:15 - Antwoorden

    Bosbranden epidemie niet veroorzaakt door “global warming” maar door andere milieu standaarden bij het exploiteren en onderhoud van bos en ander natuurgebied.

    DECADES OF MISMANAGEMENT TURNED US FORESTS INTO ‘SLOW-MOTION TIME BOMBS’

    Wildfire experts say poor management, not global warming, is the major reason behind worsening wildfires.
    Forester Bob Zybach warned decades ago that environmental regulations and less logging would make fires worse.
    The Trump administration is doing more active management of lands, but is it enough?

    Less logging also meant government foresters weren’t doing as much active management of forests — thinnings, prescribed burns and other activities to reduce wildfire risk.

    While bad fires still happen on state and private lands, most of the massive blazes happen on or around lands managed by the U.S. Forest Service and other federal agencies,

    http://dailycaller.com/2018/08/08/mismanagement-forests-time-bombs/?utm_medium=push&utm_source=daily_caller&utm_campaign=push

    • Scheffer 8 augustus 2018 om 19:31 - Antwoorden

      Portugal: “ in veel gevallen is er sprake van pyromanie: uit sensatiezucht dan wel met een crimineel motief.“

    • J. van der Heijden 9 augustus 2018 om 07:44 - Antwoorden

      Renevers,

      meer houtkap dus!

      Wat gaan we doen met dat hout?

      Ik heb een idee! Laten we er pellets van maken en ze verbranden in kolencentrales!

      Heeft iemand daar al over nagedacht?

      • Boels 9 augustus 2018 om 07:50 - Antwoorden

        Hout wordt in de VS veelvuldig gebruikt in de huizenbouw.

    • Boels 9 augustus 2018 om 07:58 - Antwoorden

      Groengestoorden verhinderen de aanleg van brandgangen in bossen en het verwijderen van lage bebossing in woonomgevingen.
      VS, Australië.

      In NL wordt ook raar gedaan, vuurvoortplanting onder het oppervlak is eenvoudig te stoppen door met een shovel een geul te graven; na de brand weer dicht schuiven.

  11. Marc 9 augustus 2018 om 07:34 - Antwoorden

    Kosten zonnestroom in Egypte bijna net zo duur als de grondstofkosten per kWh van een kolencentrale:

    200 MW zonnepark voor 2,37 eurocent per kWH https://www.pv-magazine.com/2018/08/08/update-acwa-offered-lowest-bid-in-egypts-200-mw-tender/

    Kolenprijs ca 77,5 euro per ton. Hoogrendement kolencentrale heeft ongeveer 300 gram kolen per kWH nodig bij maximaal rendement => 2,33 cent per kWH exclusief opstartkosten en exclusief 0,5 cent CO2 emissierechten.

    • Ivo 9 augustus 2018 om 08:02 - Antwoorden

      Alleen geen stroom als de zon niet schijnt.

      • Marc 9 augustus 2018 om 09:19 - Antwoorden

        Hoeft ook niet, ligt naast de Aswan High Dam die als pumped storage gebruikt wordt met 2,1 GW aan output vermogen.

      • Scheffer 9 augustus 2018 om 15:06 - Antwoorden

        Egypte’s Aswan-dam-water-toevloed is in gevaar nu Soedan ook grote dammen bouwt in de opper-Nijl nml. de eerste is de MeroweDam. http://www.merowedam.gov.sd/

        • Marc 9 augustus 2018 om 17:38 - Antwoorden

          maar goed dat er zonnepaneeltjes komen te staan die het water weer omhoog kunnen pompen als onderdeel van pumped storage. Mitigeert gelijk het gebrek aan toevoer.

        • Scheffer 9 augustus 2018 om 18:24 - Antwoorden

          Prima uitvinding die zonnepaneeltjes, als geplaatst in de Sahara, Marc, niet als vervanging van continue-stroom in Egypte in Nederland vanuit fossiele en kerncentrales. Als CO2-vervanging in NL is het uiterst contraproductief. Ook in Egypte is continu stroom een groot probleem ondanks Aswan-dam; Leuk voor je airco die slecht dan op 1/3 kracht van de stroom van je zonnepaneeltjes kan draaien. https://www.middleeasteye.net/news/egypts-power-outages-compound-559103879

          • Marc 9 augustus 2018 om 19:07

            Oud nieuws, naast 1,8 GW aan PV is Egypte bezig met een kernenergiecentrale van 4 GW en een kolencentrale van 6GW. Daarmee zou het stroomprobleem opgelosts moeten zijn. Zie https://www.egypttoday.com/Article/3/45157/Benban-solar-plant-starts-operating-Egypt-targets-37-clean-energy

            En natuurlijk kan solar i.c.m. pumped storage wel voor continuestroom zorgen. Maar dat is verder helemaal niet aan de orde want men wil slechts de energievoorziening op orde krijgen en daar gebruiken ze een deel solar voor omdat dat in Egypte gewoon spotgoedkope stroom is. Met een regelbare kerncentrale en regelbare pumped storage kan je natuurlijk gemakkelijk een relatief groot aandeel solar in de energiemix gooien zonder dat net stabiliteit in gevaar is. Kan de kolencentrale lekker voor de baseload zorgen.

            Maar goed, mij ging het er om om te laten zien dat hernieuwbaar steeds goedkoper wordt waardoor het niet ondenkbaar is dat de markt, zonder stimulering uiteindelijk gaat zorgen voor een groot aandeel PV. En nee, Egypte is niet vergelijkbaar met NL. PV zal hier nog wel een tijdje voor duurdere stroom zorgen dan uit een gascentrale.

          • Scheffer 9 augustus 2018 om 20:08

            Je snapt het, Marc! Kernenergie de oplossing voor de moderne landen van West-Europa die geen witte stroom hebben! Frankrijk geeft het voorbeeld en China / India met de R&D van de allernieuwste Thorium-MSR-centrales. Zolang het maar niet over ideologisch meme “duurzaam” gaat, want dat bespaart géén CO2 en doet niks voor de ideologische fata-morgana van “klimaatbeheersing”.

  12. J. van der Heijden 9 augustus 2018 om 07:45 - Antwoorden

    Tamino maakt inhoudelijk gehakt van Tony Heller

    https://tamino.wordpress.com/2018/08/08/usa-temperature-can-i-sucker-you/

    Maar de TOON zal wel verkeerd zijn

    /sarc

    • Boels 9 augustus 2018 om 07:51 - Antwoorden

      UHI

    • Boels 9 augustus 2018 om 08:31 - Antwoorden

      Het blijft lachen met de rechtlijnigheid die klimaatbevlogenden menen te moeten hanteren.
      De trend is een variable, geen constante.
      En hoe de “the red curvy line is a nonlinear trend estimate” is verkregen blijft verborgen en is aan de rechterkant zelfs visueel onjuist.

      Jaargemiddelden zijn ongeschikt voor geloofwaardige trendberekening: te weinig waarden.
      Het is in de mode om zoiets als Loess te gebruiken als je uit pure wanhoop en onkunde niets anders kunt bedenken.

      Ik heb ooit voor zo’n $70 een Excel add-in aangeschaft, prachtig gereedschap om de goegemeente op het verkeerde been te zetten.
      Bij gebruik van uur-, dag, maand- en jaarwaarden verkrijg je een ander verloop van de Loess-interpretative en dus ook een andere basis voor voor- en naspellingen.
      Je doet op zo’n manier de toekomst en het verleden geen recht.

      • Boels 9 augustus 2018 om 08:33 - Antwoorden

        interpretative =interpretatie

  13. J. van der Heijden 9 augustus 2018 om 08:53 - Antwoorden

    Boels,

    Ik wacht op het moment dat je naar het blog van Tamino gaat om hem dat allemaal uit te leggen!

    Jij weet zo goed hoe het allemaal wel moet!

    Tamino gebruikt normaal een lowless smooth (en maakt al een keer eerder gehakt van mensen die “zomaar” wat roeptoeteren)

    tamino.wordpress.com/2013/12/16/smooth/

    En verder waarom negeer je de hoofdboodschap? namelijk het frauderen van Tony Heller die echt alles negeert? Of is dat prima wetenschap en heb je daar geen kritiek op?

    • J. van der Heijden 9 augustus 2018 om 08:58 - Antwoorden

      Oh en nog even een specialist op het gebied van homogeniseren en temperatuur data

      “You are the second person this week protesting that I did not write the post they would have wanted me to write. Auto-correlations mean that you have effectively less samples and that short term trends thus become even more uncertain. The auto-correlations for annual mean temperatures are modest. Monthly data has much stronger auto-correlations. Thus you do not get much more data when you go from annual to monthly data. You do get additional complications due to the uncertainty in the seasonal cycle and that the fluctuations also have a seasonal cycle. I did not want to got there, but show the principle.”

      http://variable-variability.blogspot.com/2016/11/statistically-significant-trends.html

      Ik vraag me iedere keer weer af waarom je daar je vragen niet stelt

      • Boels 9 augustus 2018 om 09:30 - Antwoorden

        Kwats!

        Het klimaatsysteem barst van de natuurlijke autocorrelatie: alle herkenbare fenomenen zijn gekoppeld.
        De dwaasgeid zit in het (vergeefs) zoeken naar wiskundig/statistische beschrijvingen van één parameter (de oppervlaktetemperatuur) van een chaotisch system.

        “I did not want to got there, but show the principle.”
        HIS principle!
        En hij laat met zoveel worden ook nog weten dat het hem anders te ingewikkeld wordt.

        Het IS nu eenmaal ingewikkeld, te ingewikkeld voor 99,9999..% van de denkende mens.
        En daar hoor ik zeker bij; het probleem kan ik duiden en heb er geen oplossing voor.
        En ook Tamino lijkt in dezelfde postie te zitten want bij een lineaire regressie behoort ook de rsq en de interceptie opgegeven te worden. De rsq is een lachertje en de interceptie voldoet aan geen enkele historische maat.
        Ga je er van uit dat het allemaal koek en ei was in 1850 dan behoor er op 1850 een snijpunt te zijn.
        Het is gewoon van een misleidend enormiteit die zeker door de ReclameCodeCommissie zou worden afgekeurd.

        • J. van der Heijden 9 augustus 2018 om 09:42 - Antwoorden

          Boels,

          Ja ja

          je hebt helemaal gelijk!

          Ga je nu ook bij Erik en Hans zeuren als ze een lineaire regressie gebruiken en vergeten de rsq en de interceptie op te geven? En zeuren over de autocorrelatie als Hans een lijntje trekt door 2 jaar om bij een fantastische afkoeling uit te komen? Of toch maar niet omdat ze hetzelfde verkondigen als jij?

          Uiteraard weet je het allemaal beter dan een professor wiens baan het is om dagelijks met de data te werken. Wat weet HIJ nu van homogeniseren en temperatuur data?

          Echt jij weet het veel beter!

          /sarc

          • Boels 9 augustus 2018 om 10:32

            Is er iets me je geheugen?
            Over die rechtlijnigheid heb ik mij vaak genoeg uitgesproken.

            Waarom ga je niet in op wat ik schrijf en verschuil je je achter de mystieke wetenschappelijke autoriteit?

            De CRU had nogal wat hooggeleerden die nogal laaggeletterd waren in de automatisering en statistiek (zie de climategate emails).

          • J. van der Heijden 9 augustus 2018 om 10:50

            “Over die rechtlijnigheid heb ik mij vaak genoeg uitgesproken.”

            Nou vertel! wat was de laatste keer? Want in mijn herinnering hoor ik jouw commentaar altijd wel als een “alarmist” wat zegt, maar nooit als Hans met een veel te korte trend komt.

            climategate.nl/2016/11/klimaatovereenkomst-parijs-feitencheck/
            climategate.nl/2016/12/dramatische-afkoeling/

            Ik ga niet in op wat je schrijft omdat je er geen verstand van hebt en er natuurlijk geen enkele goede reden kan geven waarom Tamino & Viktor Vennema er naast zitten. Ook heb ik je nog nooit gezien bij Viktor Vennema over homogeniseren etc.

            Verder “vergeet” je je natuurlijk uit te spreken over het gedrag van Tony Heller.

            Maar ja dan zou je natuurlijk je “sceptische vriendjes” afvallen.

          • Boels 9 augustus 2018 om 11:05

            Zelf heb je geen idee en je beroept je dus maar op autoriteit die je goed van pas komt.
            Ben je helemaal om als IPCC-AR6/7 zou gaan stellen dat CO2 niet de boosdoener is?

            En ga niet mij voorschrijven op wie en wat ik zou moeten reageren.
            Ik behoor niet tot jouw strijdkrachten.
            Dus plaats rust!

          • J. van der Heijden 9 augustus 2018 om 11:12

            Inderdaad Boels, ik beroep me op een autoriteit en jij op je onderbuik.

            En als er wetenschappelijk onderzoek is dat aanwijzingen zou zijn dat CO2 geen probleem is dan zal ik dat ook accepteren.

            Ik zie inderdaad dat je dus niet kunt onderbouwen wanneer je Hans / Erik hebt aangesproken.

        • Boels 9 augustus 2018 om 12:29 - Antwoorden

          “ik beroep me op een autoriteit en jij op je onderbuik”

          Sexist!

    • Boels 9 augustus 2018 om 09:34 - Antwoorden

      “lowless smooth” == Loess
      Ook daar is een parameter instelbaar, de grootte moet je wel opgeven.
      Zie mijn eerder commentaar over Loess.

    • Boels 9 augustus 2018 om 11:06 - Antwoorden

      Ik krijg tranen in mijn ogen.

  14. Scheffer 9 augustus 2018 om 15:19 - Antwoorden

    Ook de Volkskrant meldde : “Bij de NOS meer klimaat in het weerbericht”

    Zo krijgen naast de veelal onbetrouwbare KNMI-weervoorspelling op onze eenzijdige socialistische Staatsomroep gratis gepolitiseerd en onwetenschappelijk alarmistisch klimaat-“nieuws”.

    Bronartikel: https://nos.nl/artikel/2168910-meer-klimaat-in-het-weerbericht.html

  15. Boels 10 augustus 2018 om 09:03 - Antwoorden

    Does Activism in Social Science Explain Conservatives’ Distrust of Scientists?
    Abstract

    Data from the General Social Survey suggest that conservatives have become less trustful of scientists since the 1970s. Gauchat argues that this is because conservatives increasingly see scientific findings as threatening to their worldview. However, the General Social Survey data concern trust in scientists, not in science. We suggest that conservatives’ diminishing trust in scientists reflects the fact that scientists in certain fields, particularly social science, have increasingly adopted a liberal-activist stance, seeking to influence public policy in a liberal direction.

    link.springer.com/article/10.1007%2Fs12108-017-9362-0

    • Boels 10 augustus 2018 om 09:04 - Antwoorden

      Maar natuurlijk!

  16. Boels 10 augustus 2018 om 09:12 - Antwoorden

    Bedrijventerreinen blijken een broeikas
    “..
    Geen verdamping
    Tijdens de hittegolf van afgelopen juli maten ze oppervlaktetemperaturen op bedrijventerreinen die opliepen tot boven de 50 graden Celsius. Door het ontbreken van groen trad er vrijwel geen verdamping op, waardoor het ’s avonds en ’s nachts nauwelijks afkoelde.

    Veel zwart dak

    De hoogste temperatuur werd gemeten op bedrijventerrein Tradeport West in Venlo: 55,7 graden. Ook op onder meer bedrijventerrein Hogeweide in Geldermalsen en Westhaven (Amsterdam) liep de temperatuur hoog op. De onderzoekers benadrukken dat de door hen ontwikkelde hittekaart de temperatuur weergeeft op basis van satellietdata en niet van lucht- of gevoelstemperaturen. Het is volgens hen daarmee logisch verklaarbaar dat de bedrijventerreinen vanwege de grote hoeveelheid zwart dak hoog uitkomen.
    ..”

    binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/nieuws/bedrijventerreinen-blijken-een-broeikas.9593887.lynkx

  17. Ronel 12 augustus 2018 om 11:15 - Antwoorden

    WEERRECORD 12 augustus 2018 !!
    Maar daar zul je de media niet over horen!!
    De laagste grondtemperatuur ooit gemeten voor Twente: 2.1 graad.
    http://www.weergegevens.nl/extremes_day.aspx?station=290&extreem=X_T10N&order=2&maand=8&dag=12&country=3

    Ben heel benieuwd wanneer dit record weg gehomogeniseerd wordt.

    • Boels 12 augustus 2018 om 11:59 - Antwoorden

      Ik denk nooit.
      Alleen de gemiddelde, maximum en minimum temperaturen op “ooghoogte” worden aangepast worden aangepast.

      Zoiets als het bolvormig maken van peren zodat ze op appels gaan lijken.

  18. Ronel 12 augustus 2018 om 14:06 - Antwoorden
  19. Boels 13 augustus 2018 om 13:53 - Antwoorden

    How To Do Predictive Statistics: Part V New (Free) Software Multinomial Regression
    wmbriggs.com/post/25039/

    “..
    We’ll use another built-in dataset, the Netherlands voting data.
    ..
    There is NEVER a need to model what happened, only what might happen.

    We do not need a probability model to tell us what we saw. We need only use our eyes. If we want to know if more religious people voted for vote (i.e. party) = CDA WE JUST LOOK. There is no need to do a “hypothesis test”, which is insane. Either more religious would have voted for CDA, or they wouldn’t have. AND THAT IT IS.

    The classical idea, frequentist or Bayes, p-value of Bayes factor, of ascertaining whether more religious “really” voted more frequently for CDA is nuts. About the future? Well, that’s what model is for. To quantify the probability more religious will vote CDA accepting as an assumption religion is probative. It is our decision whether we choose religion as probative or not; two people looking at the same data, and even same model, can come to different conclusions.”

  20. Boels 13 augustus 2018 om 13:56 - Antwoorden

    “There is NEVER a need to model what happened, only what might happen.”

    Inderdaad, het raam uit met homogenisatie.

  21. Scheffer 13 augustus 2018 om 17:42 - Antwoorden

    Meten net verschillende “duurzame” maten! We mogen belazerd worden door de “groene” ideologie, het doel heiligt alle middelen.

    Natuurclubs kapten in 4 jaar tijd bijna 8000 hectare bos uit naam van ‘natuurherstel’, betaald met (SNL en LIFE+)-subsidie. Tegelijk legde Wageningen de basis voor moderne CO2-compensatie via bomen-stichtingen als Face the Future, Carbon Neutral Group, en Trees for All. Daar kan je via voor 10-22 euro per ton CO2 je schuld afkopen door bv bomen in Bolivia te planten. Voor 10 ton heb je dan 1 hectare bos nodig, volgens de Greenseat/Carbon Neutral Company-getallen. Maar reken die getallen terug naar verloren bos in Nederland door ‘natuurherstel’, en je komt via boskap op 3,1 Megaton CO2-emissies door Land Use Change (LUC), 1-5-2% van Neerlands jaaruitstoot. Waarom krijgen natuurclubs subsidie voor boskap, terwijl boeren moeten boeten voor die zelfde LUC-emissies? Dan heet dat plots ‘geblokkeerde koolstofvastlegging’…

    http://www.interessantetijden.nl/2018/08/13/boskap-in-nl-natuurherstel-bosplant-derde-wereld-co2-compensatie/

  22. Boels 14 augustus 2018 om 15:04 - Antwoorden

    Apocalypse by 2040? Shock as MIT computer model predicts END DATE for civilisation

    A COMPUTER MODEL developed in 1973 by a team of MIT researchers has predicted the “end of civilised life as we know it” by 2040, with a major change coming in 2020 – just two years away from now.

    An apocalyptic computer model, processed by one of the world’s largest computers in 1973, has predicted the end of civilization by 2040.

    The prediction came from a programme nicknamed World One, which was developed by a team of MIT researchers and processed by Australia’s largest computer.

    It was originally devised by computer pioneer Jay Forrester, after he was tasked by the Club of Rome to develop a model of global sustainability.

    However, the shocking result of the computer calculations showed that the level of pollution and population would cause a global collapse by 2040.

    https://www.express.co.uk/news/weird/1002422/Apocalypse-2040-MIT-computer-model-civilisation-world-end-Club-of-Rome

Geef een reactie

Solve : *
1 × 29 =


Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK