Nog maar weer eens een keertje:

EAB Kappen nu! met het jatten en dumpen van hele kranten rtikelen.
Schrijf met je luie donder een korte introductie en plaats een link.

Je steelt niet alleen andermans werk (maakt niet uit of je het er inhoudelijk mee eens bent of niet) je schopt ook andere reacties onnodig snel uit zicht.

Moderator doe hier eens wat aan of wacht u op een claim?

Voor wie wil weten hoe de echte rekenmeesters over de overheidsuitgaven denken:
https://www.rekenkamer.nl/onderwerpen/verantwoordingsonderzoek/verantwoordingsonderzoek-2019

Als opwarmertje:
Staat van de rijksverantwoording 2019
Breekt nood wet?

De taak van de Algemene Rekenkamer is ogenschijnlijk eenvoudig: onderzoek de feiten, beoordeel die op basis van de geldende afspraken en rapporteer het oordeel. De werkelijke opgave is het zo eenvoudig mogelijk te houden, het rapport breed toegankelijk te maken en er handelingsperspectief voor Kamer en kabinet aan toe te voegen.
..

rekenkamer.nl/onderwerpen/verantwoordingsonderzoek/documenten/rapporten/2020/05/20/staat-van-de-rijksverantwoording-2019

Meet Bill Gates
68.718 weergaven•24 mei 2020
corbettreport
437K abonnees

TRANSCRIPT AND SOURCES: w ww.corbettreport.com/gates

There can be no doubt that Bill Gates has worn many hats on his remarkable journey from his early life as the privileged son of a Seattle-area power couple to his current status as one of the richest and most influential people on the planet. But, as we have seen in our exploration of Gates’ rise as unelected global health czar and population control advocate, the question of who Bill Gates really is is no mere philosophical pursuit. Today we will attempt to answer that question as we examine the motives, the ideology, and the connections of this man who has been so instrumental in shaping the post-coronavirus world.

https://www.youtube.com/watch?v=DSvhPnUgyz8

Gasloos wonen mag geen speeltje worden voor een ‘groene’ voorhoede, waarschuwt het SCP. Wie niet zomaar wil of kan verduurzamen, is er vaak het meest bij gebaat.

Frank Straver26 mei 2020, 0:00
Het klinkt handig: koppel eerst rijke wijken van het aardgas af, bij de uitvoering van het Klimaatakkoord. Daar wonen bovengemiddeld veel milieubewuste mensen met een spaarrekening, die hun cv-ketel best kwijt willen. Maar de 335 Nederlandse gemeenten begaan een grote fout als ze deze minderheid voorrang geven bij het verwijderen van de cv-ketel. Daarvoor waarschuwt het Sociaal en Cultureel Planbureau (CPB) vandaag.

De ruime meerderheid van de Nederlanders twijfelt over gasloos wonen, of wil er liever niet aan meedoen. Het SCP wijst erop dat juist die groep de grootste baat kan hebben bij een warmtepomp, warmtenet en de isolerende maatregelen die daarbij nodig zijn. “Als we de kwaliteit van de woning zouden vooropstellen, dan is wellicht eerder een aanpak wenselijk waarbij juist burgers prioriteit krijgen die moeite hebben hun woning te verduurzamen.” Dankzij subsidie en advisering kunnen modale of achterstandswijken verbeteren als de gemeente ze gasloos maakt. Bewoners kunnen prettiger wonen dankzij lagere energiekosten, en het verdwijnen van tocht in huis.

Groene rijken
Bij de eerste ‘proeftuinen’ voor gasloos wonen ziet het SCP, een uitzondering als Utrecht Overvecht daargelaten, dat niet gebeuren. Het is vooral een elitaire kopgroep die als eerste gasloos wil worden, en daarin slaagt. Pas op want hierdoor dreigt het ‘mattheuseffect’, aldus het SCP. Dat wil zeggen: er ontstaat een groep groene rijken, terwijl mensen die minder bezig zijn met het milieu achterop raken, bijvoorbeeld door stijgende energiekosten. Het is nog mogelijk om die tweedeling te voorkomen, aldus het SCP. “De transitie naar wonen zonder aardgas bevindt zich nog in een pril stadium.” Gemeenten moeten uiterlijk 2021 laten weten in welke volgorde ze samen 1,5 miljoen huizen voor 2030 gasloos willen maken.

Goede informatieverstrekking kan mensen die bedenkingen hebben over gasloos wonen, of daar niets van willen weten, motiveren om verduurzaming thuis positiever te bekijken. Ook kan het volgens het SCP helpen als een bewoner bij iemand anders ziet hoe je kunt wonen zonder gasfornuis en cv-ketel. Zo kunnen bewoners elkaar over de streep trekken, aldus het SCP. De andere kant van de medaille is: als bewoners negatieve ervaringen delen, hebben anderen ook geen interesse meer in een gasloos huis.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/wie-zich-vastklampt-aan-de-cv-ketel-is-juist-beter-af-zonder~bbadc275/

Voorstellen: Burgerfront.

Eén van de mensen achter Burgerfront
In deze podcast ga ik in gesprek met een bezorgde burger. Jeroen Sloendregt is jurist, ondernemer en werkte jarenlang in China als CEO. Sinds de uitbraak van het coronavirus zijn er nieuwe maatregelen getroffen door het kabinet. Jeroen is samen met een groep bezorgde burgers een initiatief gestart om hierin een tegengeluid te geven. Volgens Burgerfront gaan de maatregelen veel te ver en worden mensenrechten geschonden. Persoonlijk zie ik burgerinitiatieven als een ontwikkeling van de nieuwe tijd waar we naartoe gaan. Mensen nemen zelf het heft in handen omdat er veel onvrede is of omdat er verandering nodig is. In de podcast praat ik met Jeroen over datgene wat hij wil bereiken met Burgerfront en hoe hij dit gaat aanpakken.
Luister maar!

https://www.burgerfront.nl/voorstellen-burgerfront/

The State of the Climate 2019
Ole Humlum
Report 42, The Global Warming Policy Foundation
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2020/05/State-of-the-climate-2019.pdf

Page 1:
The focus in this report is on observations, and not on output from numerical models. All references and data sources are listed at the end.

‘Got my fingers crossed.’ As ITER fusion project marks milestone, chief ponders pandemic impact
The $25 billion ITER project, which aims to build the world’s largest fusion reactor and finally demonstrate that melding together hydrogen nuclei is a viable energy source, passed a major milestone today as construction crews lifted the first major piece of the reactor, known as a tokamak, into place.

Over 2 days, a crew of about 200 carefully lifted the cryostat base, a steel dish big enough to fill a baseball diamond and weighing as much as a giant redwood tree, into the tokamak pit near Cadarache in France. The cryostat base—the single largest and heaviest tokamak component—is the bottom section of a huge metal can that will eventually contain the rest of the reactor, including the vacuum vessel, huge superconducting magnets, and cooling systems. The ITER team is racing to have all of ITER’s major components on site by the end of 2021, in order to meet a December 2025 deadline for switching on the massive machine.
..
https://www.sciencemag.org/news/2020/05/got-my-fingers-crossed-iter-fusion-project-marks-milestone-chief-ponders-pandemic

Planbureau voor de Leefomgeving
Nieuwe berekening: Klimaatmaatregelen gaan jaarlijks een miljard meer kosten

Nederland is tot 2050 jaarlijks niet 2 maar 3 miljard euro kwijt aan klimaatmaatregelen, aldus een nieuwe PBL-studie. Die extra kosten komen door oudere afspraken, van vóór het Klimaatakkoord.

Hoeveel betaalt Nederland voor een schoon klimaat? Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) hangt daar vandaag een completer prijskaartje aan, na aanvullend rekenwerk. Een nieuw bedrag wordt aan de rekening toegevoegd: 1 miljard euro per jaar, oplopend tot 50 miljard in 2050. Deze ‘groene’ kosten zijn vooral het gevolg van het oude ‘energieakkoord’, dat goed is voor tal van milieubaten en CO2-vermindering.

Het energieakkoord bestond al ruim vóór het nationaal Klimaatakkoord uit 2019, dat Nederland jaarlijks 2 miljard euro gaat kosten. De nationale Klimaatkosten liggen jaarlijks dus niet op 2 maar op 3 miljard euro. “Het is een berg geld, daar moet ik iedereen gelijk in geven”, zegt PBL-onderzoeker Robert Koelemeijer over de 50 miljard aan kosten die de oudere klimaatafspraken in de periode 2000-2050 vergen.

Maar schrik niet van zo’n vastgesteld nieuw getal, oppert hij. Het is 0,1 procent van het bruto binnenlands product. “Zakken we ervan door de hoeven?”, vraagt Koelemeijer zich retorisch af. Beslist niet. Het is economisch bezien een beperkte financiële last. Koelemeijer wijst er voor het perspectief ook op dat in het hele Nederlandse energiesysteem nu jaarlijks 50 miljard euro omgaat, waarvan tot 30 miljard aan fossiele bronnen als olie en gas. Dat is, ieder jaar, dus bijna net zoveel als alle kosten van het energieakkoord tot 2050.

Tal van milieuvoordelen
Bovendien helpen de schone projecten die binnen het energieakkoord bekostigd worden Nederland een stap op weg om het Parijse Klimaatakkoord te halen. Het energieakkoord vermindert CO2-uitstoot met 40 megaton. Of dat veel of weinig is, daar spreekt het PBL geen oordeel over uit. ‘Batige investeringen’ zijn het zeker volgens Koelemeijer. Dat levert tal van milieuvoordelen op: schone huizen, elektrisch vervoer, zuinige fabrieken, duurzame banen, minder CO2, enzovoort. Ook leverden de eerste wind- en zonneparken ervaring en innovatie op, waardoor de nieuwe kosten nu flink lager liggen.

Dat het oude ‘energieakkoord’ geld kost was natuurlijk bekend, maar hoeveel was niet officieel becijferd. De sceptische Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid ging zelf rekenen, en kwam op 95 miljard euro – dubbel zoveel als het PBL. Forum voor Democratie beweerde dat de totaalkosten duizend miljard zijn. Met de aanvulling die het PBL vandaag bekendmaakt klopt dit in de verste verte niet. Wel is het zo, erkent het PBL, dat er toekomstige meerkosten kunnen zijn. En, wat eerder tot kritiek leidde, het PBL laat ‘groene’ subsidies en belastingen buiten beschouwing bij het becijferen van de klimaatkosten. Het zijn investeringen, door huishoudens en bedrijven.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/nieuwe-berekening-klimaatmaatregelen-gaan-jaarlijks-een-miljard-meer-kosten~b3dfbbba/

Normaal komt er bij elk project wel een lijk uit de kast vallen, maar bij de klimaatmaatregelen buitelen de lijken over elkaar heen.
Hieruit blijkt maar weer dat men als een kip zonder kop de energietransitie instapt.
Allemaal korte termijn en elke paar jaar er achter komen dat het ontoereikend is en dat er opnieuw (dure) veranderingen nodig zijn.

https://tweakers.net/nieuws/167780/grenzen-datacapaciteit-huidige-slimme-meters-zijn-al-in-zicht.html

Laat die windmolens toch tegen de klok in draaien, dat levert meer energie op

Moderne windmolens draaien allemaal met de klok mee. Voor het rendement van een windmolenpark is tegen de klok in draaien beter. Op het noordelijk halfrond tenminste.

Bas den Hond31 mei 2020, 19:35
De wind waait waarheen hij wil, tot hij een machine tegenkomt die hem zijn energie ­afpakt. Tegenwoordig zijn dat geen houten ­molens meer, maar enorme turbines, rij na rij in windparken, met wieken die meer op gedraaide vliegtuigvleugels lijken, met grote precisie gevormd om zoveel mogelijk windvermogen in elektriciteit om te zetten.

Des te verbazender is het, dat het meest voor de hand liggende aspect van windturbines het resultaat is van historische toevalligheden: van voren gezien, met de wind in de rug dus, draaien ze steevast met de klok mee. En dat zou wel eens net de verkeerde kant op kunnen zijn als het gaat om windparken op het noordelijk halfrond, volgens een onderzoek dat eerder deze maand werd gepresenteerd op de jaarvergadering van de European Geosciences Union – vanwege de coronacrisis alleen online.

Een artikel met de resultaten is aangeboden aan – maar nog niet geaccepteerd door – het vakblad Wind Energy Science. Naar de invloed van de draairichting was ­natuurlijk al eerder gekeken, en van verschil was nooit iets gebleken. Maar daarbij waren dan steeds individuele molens onder de loep genomen.

Computermodel
Onderzoekers van het Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR), de University of Colorado en het National Renewable Energy Laboratory in Golden, Colorado bedachten dat het wel degelijk uit zou kunnen maken voor molens die achter elkaar in een windpark staan. In een computermodel simuleerden ze de luchtstromingen en krachten rond een windturbine die links- of rechtsom draait, en berekenden het mogelijke effect op een tweede turbine benedenwinds.

Overdag, zo concludeerden ze, maakt het inderdaad niets uit. Maar ‘s nachts viel er voor turbine twee een hoop te winnen: het opgewekte vermogen zou tot maar liefst 23 procent hoger kunnen zijn als je de bovenwindse turbine tegen de klok in laat draaien. Dat verschil tussen dag en nacht ontstaat, doordat de onderste paar honderd meter van de atmosfeer overdag doorgaans door de zon flink door elkaar wordt geroerd. Lucht die aan de grond is opgewarmd wervelt daar omhoog en afgekoelde lucht valt weer omlaag.

In zo’n turbulente grenslaag is de windsnelheid overal hetzelfde. Een wiek van een windturbine ondervindt dezelfde kracht, of hij nu boven of onder draait. ’s Nachts, als de grond is afgekoeld, is dat vaak anders. De grenslaag stabiliseert en de wind past zich daarop aan. De lucht stroomt langzamer bij de grond, waar wrijving is met planten op land en golven op zee, en sneller naarmate je hoger komt, waar van die wrijving steeds minder te merken is. De wieken ondervinden dus de meeste windkracht als ze bovenaan zijn.

Coriolis-effect
Bij een moderne, hoge windturbine met zijn enorme wieken is dat verschil in windsnelheid zo groot, dat een tweede bijzonder effect toeslaat: de stromende lucht wordt uit de koers geduwd door de draaiing van de aarde. Dat ‘Coriolis­­-effect’ doet op het noordelijk halfrond de wind ruimen, een beetje naar rechts draaien. Daardoor ontmoet een wiek die in zijn laagste stand een westenwind tegenkomt, als hij bovenaan arriveert een iets noordwestelijker wind. Op het zuidelijk halfrond gaat het de andere kant op.

Dat ‘ruimen met de hoogte’ is wat de ene draairichting van een windturbine superieur lijkt te maken aan de andere, zegt Antonia Englberger van DLR. Dat komt doordat die draaiing van de wind met hoogte een gunstige of ongunstige invloed kan hebben op het zog van de windmolen, de vertraagde en verstoorde luchtstroming achter de wieken.

Hoe dat zog zich kan ontwikkelen, is belangrijk voor het vermogen dat de benedenwindse turbine opwekt. De turbulent wervelende lucht wordt ingehaald en aangeduwd door de stabiele stroming eromheen, die de molen niet heeft geraakt, zodat zijn snelheid weer toegenomen is tegen de tijd dat hij een volgende molen tegenkomt.

Tegengestelde reacties
Cruciaal voor het onderzoek van Englberger en collega’s is dat de wieken van de eerste molen het zog ook een draaiing meegeven, in de tegengestelde richting. Dat is een kwestie van actie en reactie. Als de wind ­tegen een wiek aankomt, gaat die naar links als hij door zijn vorm de lucht naar rechts doet afbuigen, en omgekeerd. Bij de gebruikelijke draairichting van wieken, met de klok mee, draait het zog dus tegen de klok in. De bovenkant naar links, de onderkant naar rechts. Maar dat past net niet lekker bij de met de hoogte ruimende wind op het noordelijk halfrond. Die waait immers op grotere hoogte juist iets meer naar rechts. Het zog wordt daardoor verstoord, en gaat op de lange duur zelfs de andere kant op draaien.

Bij tegen de klok in draaiende wieken gaat het veel beter en blijft het zog over langere afstand intact. En in dat laatste geval lukt het de omringende stabiele wind veel beter om de lucht in het zog weer op snelheid te brengen. De benedenwindse turbine maakt daar dankbaar gebruik van. Een verbetering van 23 procent is natuurlijk het allerbeste geval dat uit de modelberekeningen kwam rollen. In de praktijk zal de winst bescheidener zijn, afhankelijk van de weersomstandigheden, de plaatselijke topografie, de posities van de turbines en de wind zelf.

Waar het om gaat, zegt Englberger, is te laten zien dat de draairichting iets is waar je misschien rekening mee moet houden bij het ontwerp van windparken.

Gespiegeld
Of er over een paar jaar op het noordelijk halfrond opeens windmolens verschijnen die tegen de klok in draaien, hangt af van de te ­behalen winst en de kosten van het ombouwen van de windturbinefabrieken. Want het is niet met een paar ­gespiegelde wieken bekeken; zo’n beetje alle elementen van een windturbine zijn gefabriceerd met als uitgangspunt de krachten die met de klok meedraaiende wieken uitoefenen.

Daar komt nog bij dat het huidige ontwerp hoe dan ook het beste zal zijn voor het zuidelijk halfrond. En daar staat nu nog maar 4 procent van het wereldwijd opgestelde vermogen.

Rechtshandige molenbouwers?
Voor hetzelfde geld hadden de molens op het noordelijk halfrond allemaal in de betere richting gedraaid: tegen de klok in. Want dat is ook de richting waarin de traditionele molens in Europa draaien. Voor die molens maakt het geen verschil als de wind ’s nachts draait met hoogte, daarvoor zijn ze te klein. Wat dan wel de reden is voor die hardnekkige keuze, daarover wordt in molenaarskringen en daarbuiten al jaren gediscussieerd.

Een van de theorieën is dat het hout van een boomstam, omdat de zon er elke dag omheen draait, tijdens de groei een lichte spiraalvorm krijgt, de wrong. Als je zo’n stam gebruikt als as, zullen de wieken de spiraal uit elkaar proberen te draaien of juist vaster aandraaien, afhankelijk van de draairichting. Het laatste is natuurlijk beter, het voorkomt scheuren. En dat is de tegen-de-klokrichting.

Een ­andere verklaring, die meer aanhang heeft, is dat de bouwers en gebruikers van de molens in meerderheid rechtshandig waren. Een molenwiek bestaat uit roeden waar een hekwerk op is bevestigd. Bij het bouwen daarvan was het gemakkelijker om de heklatten van de naar beneden staande wiek naar links aan de roeden te bevestigen. Is de molen eenmaal in gebruik, dan moet de molenaar in de wiek klimmen om de op de roede bevestigde zeilen op- of uit te rollen en ook dat is voor de meesten gemakkelijker als het met de rechterhand kan gebeuren. Met het hekwerk in die stand duwt de wind de wieken tegen de klok in rond.

Voor de eerste windturbines werd automatisch ook die richting gekozen. Maar omdat het voor de aerodynamica niet uit leek te maken, koos een van de ontwerpers van het eerste uur, de Deen Erik Grove-Nielson, in 1978 voor draaien met de klok mee. Dat onderscheidde zijn product van de concurrentie. Bedrijven­­ die voor zijn ontwerp kozen en erop voortbouwden, werden uiteindelijk marktleider.

https://www.trouw.nl/wetenschap/laat-die-windmolens-toch-tegen-de-klok-in-draaien-dat-levert-meer-energie-op~bd859ba9/

Groene GidsSchoonmaken
De zin en onzin van het afsoppen van uw zonnepanelen.
Het zijn zonovergoten tijden, waarin regenbuien schaars zijn. Wat betekent dat voor panelenbezitters? Moeten die met een sopje hun zonnecellen gaan schoonpoetsen, voor een optimale opbrengst, en hoe dan?

Frank Straver2 juni 2020, 10:31
Helga van Leur, oud-weervrouw van RTL, plaatste onlangs een filmpje op internet. Ze toonde daarin hoe ze met een watersproeiende borstel de zonnepanelen op het dak boende. “#Zonnepanelenwasweertje” schreef ze er vrolijk bij. Niet iedereen was daar zo verheugd over. Niet aan beginnen, toeterden andere eigenaren van panelen. Het zou kalk geven, of krassen en andere schade. “Hoe krijg ik dan het vuil en vogelpoep van de panelen!?”, antwoordde Van Leur op de kritische reacties.

Die vraag is logisch en bovendien actueel. Het weerbeeld is bijzonder zonnig en droog. Het uitblijven van regelmatige buien betekent dat de panelen er niet zo streeploos uitzien als de helblauwe lucht. Moeten paneeleigenaren nu met emmer en spons het dak opgaan, of een van de bedrijfjes inhuren die dat als dienst aanbieden?

Het is zinvol om de panelen soms af te soppen, adviseert energiebedrijf Essent. “Als zonnepanelen vuil zijn, vangen ze minder zonlicht op. Denk bijvoorbeeld aan zand, stuifmeel, bladeren en vogelpoep. Dit levert een lagere opbrengst op. Soms hoor je dat zonnepanelen reinigen niet nodig is en dat een regenbui voldoende zou zijn. Toch zorgt een flinke regenbui er niet voor dat al het vuil weggaat.”

En hoe droger het weerbeeld, hoe zinvoller een schoonmaakbeurt volgens Essent is. Een keer of vijf per jaar zou raadzaam zijn. Volgens het bedrijf, dat commerciële belangen heeft in de zonnepanelenhandel, kan iemand zelf wel zien en inschatten of het tijd is voor een sopje.

Levensgevaarlijk
Volgens onafhankelijk zonne-energie-expert Peter Segaar, zelf panelenbezitter, moet iedereen zeer goed nadenken of poetsen zinvol is. “Meestal niet”, zegt hij. “De extra energieopbrengst zal ‘marginaal’ blijken.” Maak je geen zorgen over wat stof, zegt Segaar. Hij raadt zéker af om er een bedrijf voor in te huren. “De kosten wegen niet op tegen eventuele extra opbrengst van zonnestroom.” Segaar wijst er verder op dat het levensgevaarlijk kan zijn om zelf een (schuin) dak op te klimmen. “Neem geen enkel risico, ook niet op een plat dak.”

Wie er écht veilig bij kan (valbeveiliging is een must), moet volgens adviseurs op een aantal zaken letten. Het best is om op een bewolkte dag schoon te maken, zodat er geen vlekken ontstaan door snel verdampend water.

Dat schoonmaakwater dient trouwens ­ontkalkt zijn. Het handigst zou zijn om zonnepanelen hiermee, met gebruik van een zachte spons of doek, van vuiligheid te ontdoen en ze te laten drogen door de wind. Zelf ijverig het zonnedak afdrogen, verhoogt de kans op ­krasjes, die de opbrengst van de zonnecellen juist kunnen verlagen. Dat is juist níét waar een eventuele poetsbeurt van de panelen toe moet leiden.

Hooguit een emmertje regenwater
Keiharde cijfers zijn er niet van te vinden, maar de opbrengst lijkt doorgaans zeer beperkt te lijden onder vuiligheid op panelen. Trouw-columnist Vincent Dekker nam al eens de proef op de som en merkte geen winst van wassen. Andere proefkonijnen zagen wel een hogere energieopbrengst in hun statistiek, na een wasbeurt. Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) becijferde jaren terug dat wat stof of stuifmeel op de zonnepanelen de jaaropbrengst met enkele procenten zou kunnen verlagen.

En dan ligt het er natuurlijk ook aan waar het zonnedak ligt: in de nabijheid van een spoorrails, drukke autoweg of naast een bos zitten de zonnecellen bovengemiddeld snel onder de fijne deeltjes. Op locaties zonder veel vuildeeltjes lijkt een regelmatige schoonmaakbeurt van de panelen toch vooral een gevalletje ‘baat het niet, dan schaadt het niet’. “Alleen voor commerciële, grote zonnedaken en -velden kan reiniging echt meerwaarde hebben”, zegt Segaar, die zelf ‘hooguit ooit een emmertje regenwater’ over zijn panelen zou gieten, indien hij voor andere werkzaamheden al op zijn dak klimt.

De boerenorganisatie LTO raadt leden, die steeds vaker hun staldak vullen met zonnecellen, aan om panelen te reinigen. Zeker als ze een paar jaar liggen, zou reiniging een slok op een borrel schelen. LTO tipte: schakel hiervoor een specialist in. “Het handmatig schoonmaken is en blijft mensenwerk. De reiniger kan snel een gedeelte vergeten of onvoldoende schoonmaken.” Er zijn bedrijven die ‘panelenpoetsen’ tot een nieuw vakmanschap proberen te verheffen. Zij beloven de schoonmaakklus uit te voeren met de meest geavanceerde sponsen en boenmachines. Er zijn zelfs al bedrijven die werken met robots die op eigen houtje het zonnedak afsoppen.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/de-zin-en-onzin-van-het-afsoppen-van-uw-zonnepanelen~bb8fdd48/

Gasloos wonen
Amsterdam vraagt de rechter: Red het warmtenet

Gasloos wonen mag met zonnepanelen in plaats van een collectief warmtenet, oordeelde de rechter recent. Amsterdam gaat hiertegen nu in beroep: het vonnis zou warmteplannen frustreren.

Frank Straver4 juni 2020, 1:00
Amsterdam stapt vandaag naar de rechter, met als inzet: het redden van warmtenetten voor gasloze huizen. De gemeente tekent hoger beroep aan tegen een zaak die onlangs werd aangespannen en gewonnen door de groep Amsterdam Fossielvrij. Die eiste dat bewoners van nieuwbouw in de Sluisbuurt zonnepanelen op hun dak mogen meetellen om gasloos te wonen.

De rechter gaf Fossielvrij gelijk: de hoofdstad mag zonnepanelen niet weren uit de plannen voor gasloze woningbouw. Toch wil de gemeente die mogelijkheid behouden, zo licht wethouder Marieke van Doorninck (wonen, GroenLinks) het hoger beroep toe. “Als bewoners individueel voor zonnepanelen kiezen, dan wordt het gebruik van een warmtenet voor energiebedrijven ongewis en financieel onrendabel.”

Tempo maken en knopen doorhakken
Dit scenario wil Amsterdam voorkomen, omdat de hoofdstad fors inzet om het gebruik van collectieve warmtenetten om gasloze woonwijken te realiseren. “Dat lukt alleen als we tempo maken en knopen doorhakken over een gezamenlijke duurzame techniek.” Een warmtenet, met warm water in buizen, is volgens Van Doorninck een geschikt alternatief voor aardgas.

Fossielvrij Amsterdam betwist dat. De energie in het Amsterdamse warmtenet komt van Vattenfall, waarmee de gemeente een contract heeft. Dat energiebedrijf produceert warmte met fossiele gascentrales, en in Diemen straks ook met een omstreden biomassacentrale. Verder gaat er hitte in het warmtenet van de vuilnisverbrander AEB. Fossielvrij ageert hiertegen. De algemeen geldende warmtebronnen zouden onvoldoende duurzaam zijn, door CO2-uitstoot en fijnstof.

“Ik snap dit standpunt”, reageert wethouder Van Doorninck. Maar volgens haar is het warmtenet nog altijd schoner dan een cv-ketel en bestaat er ruimte om de warmtebronnen op termijn steeds duurzamer te gebruiken. “Die warmte kan deels komen van datacenters en uit het oppervlaktewater.”

Bij die laatste optie, aquathermie genoemd, zuigt een energiewisselaar warmte uit een rivier of plas, zodat huizen en kantoren die kunnen gebruiken voor de radiator. Dit soort bronnen zijn geschikt voor nieuwbouwhuizen, zeiden experts recent in het actualiteitenprogramma ‘Nieuwsuur’. Het gebruik van hete restwarmte zoals Amsterdam dat doet zou onzinnig zijn, omdat nieuwe huizen zo goed geïsoleerd zijn dat hun energievraag gering is.

Van Doorninck verklaart dat de gemeente oude warmtecontracten heeft met Vattenfall, die onvoldoende stroken met energiezuinige nieuwbouw. Voor nieuwe projecten wil zij andere afspraken maken. “We streven in de klimaattransitie naar optimale keuzes, maar willen ook vaart blijven maken.”

‘Overgangsfase’
De wethouder spreekt van een ‘overgangsfase’ naar duurzame warmtebronnen, die van lagere temperatuur zijn, in de toekomst. Zonder warmtenetten lukt het in dichtbebouwde steden als Amsterdam volgens haar niet om wijken van het gas te krijgen. “En dat lukt alleen als de energieleverancier zeker weet dat er genoeg huizen warmte afnemen, anders ontbreekt de businesscase.”

Fossielvrij Amsterdam ijvert voor keuzevrijheid. Bewoners die niet gasloos willen gaan wonen met warmte uit biomassa- en gasketels en afvalverbranding, moeten zelf kunnen kiezen voor zonnepanelen met een warmtepomp. “De consequentie daarvan zou zijn dat een collectief warmtenet als oplossing te onzeker wordt”, zegt Van Doorninck. Zij wil in het hoger beroep toetsen of Amsterdam tóch mag zeggen: alle bewoners in de buurt moeten meedoen aan het warmtenet.

De rechtszaak is van belang voor alle Nederlandse gemeenten. Komend jaar dienen alle 355 gemeenten een plan te presenteren voor gasloos wonen. Zij hebben zich hiertoe verplicht in het landelijk klimaatakkoord. Hierin ligt vast dat zonnepanelen met warmtepompen én warmtenetten de twee belangrijkste alternatieven zijn voor de cv-ketel op aardgas. Andere alternatieven zijn groen gas en waterstofgas, maar de beschikbaarheid daarvan lijkt zeer beperkt.

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/amsterdam-vraagt-de-rechter-red-het-warmtenet~bacbc112/

Vooral goed luisteren naar de deskundigen ven het RIVM en de WHO. De studie naar het gebruik van HCQ bij beginnende corona die uitwees dat het niet werkte blijkt gewoon een nepstudie. Hierdoor zijn dus mogelijk vele honderden mensen onnodig opgenomen in ziekenhuizen met de daarbij behorende gevolgen. https://rt.com/news/490734-hydroxychloroquine-faulty-data-science-flaw/ ook had het instituut wat dit onderzoek deed totaal geen ervaring in dit soort onderzoeken zoals dit artikel memoreert. Ook inmiddels in de Nederlandse pers.telegraaf.nl/nieuws/674037320/geruchtmakend-artikel-over-trumps-wonderpil-ingetrokken

Gisteren weer op het journaal door klimaat verandering schoof een deel van kust in Noorwegen de zee in met daarop staande huizen.
Zie hier voor het echte verhaal, maar dat krijgen ze bij de NOS en RTL niet over de lippen.klimaatgek.nl/wordpress/2020/06/05/klimaatverandering-oorzaak-van-alle-rampspoed/

Energietransitie
Oproep: Zorg dat warmtenet democratisch en duurzaam is, net als in Denemarken
Gasloos wonen kan dankzij een warmtenet. Bied de klant daarbij wel schóne warmte en keuzevrijheid, bepleiten consumentenorganisaties en bedrijven.

Frank Straver
10 juni 2020, 17:06
Bewoners dreigen er bekaaid vanaf te komen bij warmtenetten, die worden aangelegd om woonwijken gasloos maken. Daarvoor waarschuwt een coalitie van 35 bedrijven en organisaties in een manifest. Ze roepen de landelijke politiek op om bewoners regie te geven bij het gebruik van warmtenetten. Dat kan met moderne en creatieve wetgeving, bepleit de coalitie van Woonbond, Consumentenbond, Natuur & Milieu Federatie, energiebedrijven, lokale coöperaties en netbeheerders meedoen.

De 35 organisaties en bedrijven willen dat de politiek het mogelijk maakt dat bewoners deels hun eigen warmtenet gaan beheren. Dat is uitvoerbaar als bewoners zelf een coöperatie oprichten. In Denemarken, een koploper op het terrein van warmtenetten, blijkt dat coöperaties mensen die gasloos wonen zeggenschap geven over hun eigen warmtevoorziening. Een volledig energiebedrijf runnen hoeft niet, bewijzen de Denen. “Deze bewoners bepalen zelf hoe zij de warmteketen inrichten en met wie zij samenwerken”, aldus het Nederlandse collectief. Wetgeving die het kabinet nu schrijft, sluit creatieve oplossingen onnodig uit, zegt Stroomversnelling-voorzitter Leen van Dijke, een van de schrijvers van het manifest. Stroomversnelling werkt aan een industriële aanpak die het goedkoper moet maken om woningen gasvrij te maken.

Pleiten voor open warmtenetten
“Grijp de komst van warmtenetten aan om de gasloze toekomst niet top-down te maken, en wel duurzaam”, zegt Van Dijke. Want duurzaam is een warmtenet niet per definitie voor de aangesloten klant. “Warmtenetten zijn soms ouderwets”, zegt Van Dijke. “Eén leverancier transporteert door grote buizen warmte van hoge temperatuur naar huizen.” Afnemers hebben daarbij niets te zeggen. Ze ontvangen één soort warmte thuis, geproduceerd uit een mix van bronnen zoals vuilverbranders, zware industrie, biomassacentrales, gascentrales en betalen een opgelegde prijs. Overstappen naar een andere leverancier gaat niet, zoals dat bij gas en elektra wel kan.

Om daar verandering in te brengen, pleit het collectief voor zogenoemde open warmtenetten. Wie daarop thuis is aangesloten, kan ook gebruikmaken van energie uit duurzame bronnen van diverse energieleveranciers in plaats van één monopolist. Van Dijke: “Er is van alles mogelijk. Denk aan warmte uit het riool, de bodem, uit oppervlaktewater, van datacenters, of uit oude mijnen.” Het voordeel is volgens hem dat deze energiebronnen minder heet zijn. “Dat sluit mooi aan bij de lage energievraag van huizen die grondig geïsoleerd zijn, want ook dat is een doel in het Klimaatakkoord.”

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/oproep-zorg-dat-warmtenet-democratisch-en-duurzaam-is-net-als-in-denemarken~b7d0b94a/