Klimaatwetenschap vóór Climategate: Beeh, klimaatverandering is de grootste beeehhdreiging

Mijn waarde collega Marcel stuurde mij de link naar het artikel ‘Thinking outside the climate-envelope’ op CO2-Science over nieuwe studies die klimaatsimplisme nuanceren. Klimaatenvelopstudies zijn computermodellen, met als ingebouwde basisaanname dat soorten alleen daar kunnen leven, in dat milieu waar het vroeger precies koud genoeg was.

Het klimaatprobleem zit hier dus in de probleemstelling verpakt
Hoge uitsterfcijfers zijn daarmee per definitie verzekerd in je voorspellingen. Dat heette voor Climategate wetenschap Genoeg over geschreven, waaronder in De Staat.

Nu ben ik natuurlijk een verdachte bron. En dus voor de diehards: ook klimaatalarmist Fuller bevestigt één van mijn redeneertrants in dit artikel tijdens een klimaatcongres in een exotisch Afrikaans reservaat.

Het artikel opent

Fuller et al. (2010) ..say that this approach “typically ignores the potential physiological capacity of animals to respond to climate change,” and they go on to explain how “behavioral, autonomic, and morphological modifications such as nocturnal activity, selective brain cooling, and body color may potentially serve as buffers to the consequences of climate change.”

Maar je moet berichtgeving op die sceptische site niet vertrouwen!!!
Zo kan je nog tegenstribbelen bij het noemen van CO2Science. Helemaal mee eens, kijk maar:

Ze halen iedere studie aan, die in een voorgekookt verhaal past, al vind ik dat ze doorgaans vrij rustig en redelijk te werk gaan. De Idso’s nuanceren alarmerende studies in de biohoek meestal door te hameren op aanpassingsvermogen.  Dat is zinvol, maar de Idso’s hadden hier beter moeten kijken naar de referenties.

Nu halen ze ook de lachwekkende studie ‘Climate Change: Is the Soay Sheep Endangered’ aan, waar de eerder aangehaalde Fuller aan meewerkte. Deze zou hebben aangetoond volgens de Idso’s dat schapen zich aanpassen aan minieme temperatuurstijgingen in de winter op een kil Hebridisch eiland, Saint Kilda (vooral bekend om haar zeevogelkolonies). Daarmee begaan ze dezelfde fout, die veel alarmisten begaan: zichzelf de vraag stellen hoe plausibel dat mechanisme is.

Het Zwetende Zwarte Schaap in de winter
Samen met Maloney suggereerde Fuller in Bology Letters dat zwarte schapen op het ijskoude eiland Saint Kilda de moed verliezen doordat winters vanaf 1980 enkele tienden van graden aangenamer werden.
De grotere zwarte schapen zouden hun concurrentievoordeel verliezen ten opzichte van kleinere witte doordat, ja lach niet, hun zwarte vacht meer zonlicht zou absorberen (en ze blijkbaar laat wegzweten??? RZ).

Ik hoor u lachen, maar het is serieus bedoeld
En dat op een winderig regenachtig eiland waar je in je handen mag klappen als de temperatuur ’s zomers al boven 10 graden komt. Bovendien zou Bergman’s rule optreden. Die houdt ruw gezegd in dat dieren in koude streken doorgaans groter zijn, wat energetisch voordeliger is. Dus zouden kleinere witte schapen meer passen bij het enkele tienden graden warmere winterweer na 20 jaar. Dat concludeerden ze op basis van twee puntmetingen van wintertemperatuur in Stornoway. Een trend!!

Zo was biologie vóór Climategate.
Iedere correlatie met zelfs de meest korte temperatuur-‘trend’ heet bij ‘klimaatbiologie‘ een relatie. En die veronderstelde relatie is altijd de opmaat voor het einde van alle leven op aarde. De persafdelingen van universiteiten gaan er mee naar de wereldpers (zie hier, de uitstervende zwarte schapen).
Die smult van negativisme en helpt je beroemd worden. Je universiteitsmanager (die zelf de ballen van wetenschap snapt) geeft je dan weer geld voor onderzoek. Zo kan in het Darwinjaar een wereldleider in computational evolution in Leiden worden opgeheven, terwijl er ondertussen allerlei modieuze kulstudies als ‘klimaat en duurzaamheid’als paddestoelen de grond uit schieten.

'Ideologie:gesloten stelsel van aprioristische opvattingen (vooral politiek) die pretendere alle essentiele vragen op te lossen betreffende mens en samenleving'(Kramers Woordenboek)

Toen kwam Climategate
Men draait de duimschroeven rond deze speculatie eindelijk weer wat aan. Gratten et al maken namelijk volledig gehakt van deze klimaatspeculatie in Biology Letters. Uiteraard houden ze in de samenvatting eerst een obligate belijdenis over de ernst van CO2-gedreven opwarming (anders kan je publicatie vergeten in gepolitiseerd academieland). Na een analyse van het gepropageerde fitnessvoordeel dat witte vacht zou hebben boven zwarte vacht, bij enkele tienden graden warmteverschil concluderen zij dat fitnessverschil vachtkleur op basis van genetische analyse niet lijkt te bestaan. Dan vervolgen zij:

Finally, not all temporal trends, of which there are many examples in natural populations, and which will often be correlated with ambient temperature, are necessarily driven by warming climate. For example, the Stornoway weather data used by Maloney et al. is more strongly correlated with UK human population size (r2 = 0.45, p < 0.001) than it is with Soay sheep coat colour (r2 = 0.28, p = 0.049); yet, nobody would suggest that temperature on the Outer Hebrides is responsible for UK population growth. Given the scrutiny that climate change science is currently under, attributing biological changes to global warming should surely require the highest standards of proof. In this case, there is no evidence that warming climate is responsible for the decline in frequency of dark Soay sheep on St Kilda.

Slambam, die!

Natuurlijk heeft klimaat altijd invloed, ook op overleving. Wat is een biologischer verklaring? Een mildere winter zal zwakkere dieren meer overlevingskansen bieden. Warmte is gunstiger. Dus kun je ook stellen dat de kleinere witte schappen makkelijker de winter doorkomen. Iets dergelijks stelden degelijke evolutie-onderzoekers onder leiding van Tim Coulson in Science. De wereldpers maakte daar het kleuterachtige verhaaltje ‘schapen krimpen door global warming’van, zo ook bij de NOS. Het klinkt zo leuk, dus is het vast waar.(journalistenlogica). De Nasa maakt er al kinderen bang mee, al gaat dat op een minder perverse manier dan FondsenVogelbescherming en Staatsbosbeheer dat deden.

Dat ook dit fitnessverhaal zwak staat
..is een andere discussie en voer voor evolutiebiologen. Op ’s werelds langstlopende populatie-onderzoek naar edelherten op Isle of Rum, waar ik vroeger bijkluste spelen toevallige weersomstandigheden een grote rol bij verandering fenotype (plasticiteit), zonder dat dit genetisch valt af te lezenbij latere generaties.

Onze klimaatalarmvrinden druipen vervolgens af met de staart tussen de benen

We agree that proof requires high standards. Before proof comes the hypothesis. The field of climate change science being under close scrutiny should not hinder the free exchange of ideas. We have presented a plausible hypothesis alternative to that of Gratten et al., and their recent comments do not persuade us to retract that hypothesis. What we have presented is not a proof. It is an idea

snik, snif.
Ook op hoog niveau worden slechte ideen geboren, daarom snap ik dat ontzag van mijn collega’s voor De Wetenschap niet zo. Het zou mooi zijn wanneer  deze ‘ideeen’niet langer als ‘bewijs’ werden gebruikt in media.

Dus nee, die sceptische sites hoef je niet te vertrouwen
Je hoeft niemand te vertrouwen, ook de zogenaamde ‘kwaliteitsmedia'(= redacties met progressief urbane oogkleppen) niet. Je moet zelf logisch nadenken, lees zelf papers, bezoek ons blog en dan is het ‘klimaatprobleem’vanzelf opgelost. Het probleem ligt namelijk vaak aan de probleemstelling.