“Heartlandgate” nu “Fakegate” werpt alarmisme 10 jaar terug

Boy oh boy. Nu zijn de poppen echt aan het dansen. Lees Marcel Crok. Lees Rypke. Lees de Tweet van Richard Tol hierboven. En zo is het! Want als je dit vlijmscherpe artikel en deze reactie leest, dan weet je dat Peter Gleick of een handlanger ook zelf die memo heeft vervalst. En dat gaat uitkomen! En verkneukel je dan nog eens over die boze brief van The Team aan Heartland (met cartoon van Josh op WUWT). En lees Judith Curry over de integriteit van Gleick. En mail allemaal naar m.vancalmthout@volkskrant.nl en zeg hem dat hij moet rectificeren.

En wat schrijft de alarmist David Appell over fakegate:

Peter Gleick admits to illicitedly obtaining the Heartland documents…. and sets environmental activism back 10 years (at least).

Laat me eens even rekenen: het alarmisme is goed en wel begonnen met Rachel Carson’s boek Silent Spring uit 1962. Het is nu 2012. Dan zouden we nu weer in 2002 zitten en hebben we nog 4 gates te gaan tot pre-alarmistische en pre-milieu-activistische tijden. Wel even Martijn van Dam van Diederikje Samsom laten winnen! Anders zijn we hier in Nederland weer verder van huis. Maar ach… Duitsland heeft met Joachim Glauck nu een sceptische president en de GOP-kanshebber Santorum heeft net terecht verklaard dat de Democrats “anti-science” zijn.

Hieronder nog de Fakegate cartoon van Josh…

En dat was nog voor de coming-out van Peter Gleick!

De cartoon staat in: http://wattsupwiththat.com/2012/02/18/joshs-open-letter/ waarin je ook de tekst van de brief van The Team aan Heartland ziet staan! Een giller!

Door | 2012-02-23T01:28:25+00:00 23 februari 2012|19 Reacties

19 Reacties

  1. Peter Vanzande 23 februari 2012 om 02:38- Antwoorden

    Science magazine publiceerde op 7 mei 2010 een brief 'Climate Change and the Integrity of Science' ondertekend door 255 leden van de National Academy of Sciences (search resultaat,html,pdf,author affiliations). Het ziet ernaar uit dat de organisator achter deze brief Peter Gleick is aangezien hij de persoon is 'To whom correspondence should be addressed'.

    In de 'author affiliations' lijst staan alleen namen van instituten. De lijst bevat geen vermelding van de disciplines waarin de ondertekenaars werkzaam zijn. Dezelfde brief met 'author affiliations' vindt men ook op de website van het Pacific Institute: Pacific Institute versie. Deze versie is bijzonder interessant omdat de meeste namen in de lijst van ondertekenaars aanklikbaar zijn en leiden naar webpaginas met informatie over de achtergrond van de ondertekenaar. Sceptici worden vaak verweten geen climatologen te zijn en dus niet met kennis van zaken te kunnen spreken. Een random selectie van deze lijst levert wel veel biologen en scheikundigen (en zelfs een specialist in het stimuleren van creativiteit en innovatie) maar nauwelijks climatologen. Misschien loont de moeite om deze lijst eens wat verder uit te spitten en na te gaan in hoeverre deze ondertekenaars meer recht van spreken hebben dan de sceptici.

  2. Hajo Smit 23 februari 2012 om 03:04- Antwoorden

    @Peter Vanzande: als je veel links in een reactie zet komt ie in moderatie. Gelukkig was ik nog op en kon ik snel goedkeuren. Gouden vondst! Thx…

  3. Boels069 23 februari 2012 om 03:40- Antwoorden

    Laat Samsom maar lekker winnen.

    Linksom of rechtsom komen er dan wel vragen over zijn GreenPeace-verleden.

    Een stroman van GreenPeace is nodig om anderen vakkundig snoeiwerk te laten uitvoeren in de groene politieke wildernis.

  4. Waarnemer 23 februari 2012 om 05:09- Antwoorden

    Goed artikel. Naar mijn hart, hard er tegenin.

    Het meest alarmerende vind ik echter dat lieden als Schrama roepen, er is toch niets aan de hand? Gleick heeft toch excuses aangeboden?

  5. Waarnemer 23 februari 2012 om 07:05- Antwoorden

    Ik mag graag wat op de gebeurtenissen vooruit lopen.

    Hij die opzettelijk zich een andere identiteit aanmeet met het voorop gezette plan vertrouwelijke documentatie te verkrijgen pleegt een misdrijf.

    De eis zal 12 tot 18 jaar zijn.

    Zijn er verzachtende omstandigheden?

    Ethicus? Hmm, nee, eerder verzwarend.

    Gefrustreerd? Nee.

    Een slimme advocaat van Heartland en een nog slimmere openbare aanklager maken gehakt van Gleick en zijn aanhangers, waaronder enkele Nederlandse gelovigen.

    De gevolgen zullen over 10 jaar, of in ieder geval zolang Gleick vast zit, nog merkbaar zijn voor de klimaatalarmisten.

    Nu hebben ze even een grote mond, maar die gaat langzaam dicht.

    Hun gelieg, bedrieg,fraude en gemanipuleer zal uiteindelijk tegen hen werken.

    Alles hangt er natuurlijk vanaf of Heartland een aanklacht tegen Gleick indient.

    Ik heb daar het volste vertrouwen in.

  6. Joop Klepzeiker 23 februari 2012 om 09:30- Antwoorden

    @waarnemer

    Lieden als Schrama (die helemaal geen Prof is in NL), doen gewoon verslag van wat ze zien, bovendien nemen lieden als Schrama ook acties in geval de zaken zich in de pro-warming Greenpies bla bla bla richting ontwikkelen, zoals b.v. het geval was bij de Times Atlas error.

    http://ejo-twitter.blogspot.com/2011/09/sure-gree

    Waar het Schrama om te doen is, is het aluminium hoedjes gedrag aan de orde te stellen. De gekke Theo's moeten namelijk ontmaskerd worden, want daar ziet het probleem in de dorpsplein discussies.

    Joop Klepzeiker heeft gesproken.

  7. onomatope 23 februari 2012 om 10:40- Antwoorden

    @klepzeiker

    dit is nu de tweede keer dat ik iets over "aluminium hoedjes" lees. Wat wordt daarmee bedoeld?

  8. Amadeus Gould 23 februari 2012 om 10:46- Antwoorden

    Effe een zijsprong.

    Als je ook nog bedenkt dat Bundeskanslerin Merkel – na het terugtreden van Wulff – liever Töpfer had gehad…maar toch moest zwichten voor politieke druk om Gauck als kandidaat te te kiezen. Want twee keer Gauck passeren dat was te lastig..

    Op wikipedia lezen we over Töpfer

    „Am 2. Februar 2009 gab die Bundesforschungsministerin Annette Schavan auf der Gründungsversammlung des Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) in Potsdam bekannt, dass Töpfer Gründungsdirektor des Instituts wird. Das Institut soll Spitzenforschung an der Nahtstelle zwischen Klimawandel und nachhaltiger Ökonomie leisten und bis zu 50 Wissenschaftlern Arbeitsmöglichkeiten geben.“

    Alleen al daarom is de keuze voor Gauck een geweldige meevaller. Het geeft ook aan dat er in de DDR2.0 (Deutsche Dekarbonisierende Republik) men nog een hele lange weg te gaan is.

  9. Joop Klepzeiker 23 februari 2012 om 10:51- Antwoorden

    @onomatope

    Het aluminium hoedje wordt zelfs op wikipedia uitgelegd:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Aluminium_hoedje

  10. Yves Vanden Bosch 23 februari 2012 om 12:27- Antwoorden

    Grappig om te zien hoe jullie met het Heartland "probleem" in de maag zitten en om te zien hoe jullie zich aan alle mogelijke strohalmen tegelijk willen vastklampen.

    Minder grappig is het om te zien hoe men telkens karaktermoorden pleegt, gewoon omdat men geen argumenten heeft

    Diefstal van documenten is laakbaar, maar dat mes snijdt langs 2 kanten.

    En duim nu maar weg..

  11. Boels069 23 februari 2012 om 12:27- Antwoorden

    Toch smullen geblazen.

    Het alarmistische argumentenarsenaal lijkt uitgeput en men gebruikt nu voorwerpen uit de beerput.

    Sceptisisme (waaronder "de theorie dient de waarneming te volgen") werkt.

    Maar dat zal de gedegen wetenschapper niet verbazen.

  12. Joop Klepzeiker 23 februari 2012 om 13:51- Antwoorden

    @boels069

    Alle ingenieurs, wetenschappers en technici zijn van naar nature sceptisch als de pest. Het leidt tot beroepsziektes.

    Ik ben voor weinig dingen zo bang als systeem fouten waar nog niemand aan gedacht heeft, en die in b.v. 50 jaar oude ontwerpen zitten.

    Scepsis hoeft alleen niet om te slaan in ontkennen, want op dat moment weet je dat de gekke Theo's weer aluminium hoedjes staan uit te delen.

    Joop Klepzeiker heeft gesproken.

  13. Boels069 23 februari 2012 om 14:33- Antwoorden

    Het gaat niet om ontkennen, het gaat om het aan de kaak stellen van het overdrijven van de gevolgen van een hypothese.

    Het gaat niet over de integere wetenschappers (alarmistisch of niet), het gaat om de meelifters die profijt zien in klimaatcatastrofe-theorie.

    Hier worden, onder andere, die zaken opgepakt die consumentenorganisaties uit politieke overwegingen laten liggen.

    Waar blijven de klachten van die organisaties als in NL de energieprijzen omhoog gaan door het stilleggen van kerncentrales in Duitsland?

    We zijn zo gehersenspoeld met groene gekte dat niemand er een zaak van maakt.

    Weinigen beseffen dat ook groene body-paint levensgevaarlijk is.

  14. Amadeus Gould 23 februari 2012 om 14:40- Antwoorden

    Laat ik er maar een godwinnetje tegen aan werpen (Ik heb begrepen dat je daarmee een uit den treuren discussie, waarbij sommige hun opinies maar blijven herhalen, om zeep kunt brengen ;-)).

    De mobilisatie van anti-AGW zeloten, waaronder blijkbaar ook onderzoekers en journalisten, om ten strijde te trekken in deze zaak (zelfs hier op climategate.nl), legt een narrow mindedness of ideologische blindheid bloot, die wellicht vergelijkbaar is met die van hen die zich lieten mobiliseren om aan het Oostfront te gaan vechten.

    Overdreven gezegd, hebben ze nu wellicht hun „Stalingrad“ gezien, maar de propaganda machine gaat nog wel even door.

  15. Joop Klepzeiker 23 februari 2012 om 23:23- Antwoorden

    Er is geen fakegate, het heet denier gate en dat wordt ook het einde van climategate, omdat iedereen al die gates meer dan zat is.

    Joop Klepzeiker heeft gesproken.

  16. Boels069 23 februari 2012 om 23:45- Antwoorden

    Nee Joop, nu komen nog meer onthutsende onthullingen over het gesjoemel van alarmistisch meeëters.

    Ik ga er van uit dat integere wetenschappers komende weken flink van leer gaan trekken tegen de zwakke broeders waartegen die meeëters leunen.

    Lenteschoonmaak en dan met frisse zin verder met de klimaatwetenschap.

    P.S.: Ik dacht echt dat je weg was; maar blijf gezellig aanschuiven.

  17. Joop Klepzeiker 24 februari 2012 om 00:12- Antwoorden

    We hebben er vandaag toch nog een gate bijgekregen, Crok-gate:

    http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/02/klimaat

    De afkorting IPCC gaat nu een andere betekenis krijgen:

    Inter-journalist Panel of the Cherry-picking Crok

    Gefeliciteerd Marcel!

    Joop Klepzeiker heeft gesproken.

  18. Boels069 24 februari 2012 om 00:51- Antwoorden

    Jammer voor je, Joop.

    Marcel Crok vervangt één van die dwazen van WWF of GreenPeace.

    Terzijde, al de nieuwe energietarieven gezien?

    Lekker opgepept door wezenloze alarmisten.

    Een deel ervan gaat als ontwikkelingshulp naar Duitsland waar Die Grünen zodanig hebben huisgehouden (letterlijk) dat een paar miljoen huishoudens de energierekening niet meer kunnen betalen (zie Die Welt).

    Ik zou maar bukken, met het overspelen van de groene hand is er geen kaart gelegd maar een boemerang geworpen.

    Zo'n moderne, groenedoelenzoekende.

  19. Joop Klepzeiker 24 februari 2012 om 02:01- Antwoorden

    Ik heb er geen problemen mee Boels069,

    Marcel Crok heeft de perfecte job, leuke opdracht voor hem, 40000 pagina's IPCC AR5 doorlezen. Ben je wel eventjes zoet mee, en zeker als je ook nog eens de context van alle referenties wil checken.

    Vervangt Marcel iemand, heb ik wat gemist, wordt er iemand uigejorist bij Joop Atsma?

    Joop Klepzeiker heeft gesproken.

Geef een reactie