Lord Monckton wervelend op universiteit New York

Video streaming by Ustream
Lord Monckton volgas op het Union College in Schenectady in New York. Lees een uitvoerige review op WUWT.

Door |2012-03-10T12:17:14+00:0010 maart 2012|30 Reacties

30 Comments

  1. Turris 15 maart 2012 om 19:57 - Antwoorden

    LONDEN (ANP) – Het Brits-Nederlandse olieconcern Shell is aangeklaagd voor het veroorzaken van klimaatsverandering. Dat meldde de onderneming donderdag in het jaarverslag.

    Een jaar geleden wees een Amerikaanse rechter een zaak tegen vijf grote energiebedrijven af. Die had tot doel om de partijen te dwingen hun uitstoot van CO2 te verminderen.

    Dit soort onzin rechtszaken tegen energie-maatschappijen zijn langdurig en uiteindelijk makkelijk te winnen door de aangeklaagden. Er is namelijk wetenschappelijk steeds meer tegenbewijs van de geclaimde / beweerde 1 op 1 correlatie tussen CO2-uitstoot en de gemiddelde opwarming van de aarde. De laatste 14 jaren staan geheel in het licht van achtereenvolgende revelaties van wetenschappelijke fraude in IPCC-rapporten en een gestagneerde opwarming.

  2. DWK 15 maart 2012 om 21:30 - Antwoorden

    Turris,

    je gaat al lekker mee in de eis van de omgekeerde bewijslast zie ik.

    De zaak is afgewezen (rechter heeft zich niet ontvankelijk verklaard???). Indien zo, dan kan dat allerlei gronden hebben, ook louter juridisch technische. Naar aanleiding van dit stukje weten we dit niet.

    Eigenlijk zou Shell iedere week voor het opwarmen van de aarde voor de rechter gesleept moeten worden.

    Wat zijn uw bewijzen? Tja, hoe moet dat dan? Nou … heb hier drie heule dikke boomringen en een model.

  3. Fred 17 maart 2012 om 17:13 - Antwoorden

    @Turris: En zelfs als de klimatologen erin zouden slagen waterdicht bewijs te leveren, is het de vraag of Shell dan verantwoordelijk kan worden gesteld. Ik vrees dat iedereen die energie gebruikt aansprakelijk zal moeten worden gesteld. Lijkt mij dat er dan leuke nieuwe banen in zitten voor de huidige directeuren van BumaStemra en St. Brein.

  4. Turris 18 maart 2012 om 00:10 - Antwoorden

    DWK: Omgekeerde bewijslast? Klimaat versus Shell? Dat is niet het punt! Punt is, dat rechters/rechtbanken vanwege groene politieke pressie (of zelfs door hun rechterlijke sympathie?) zich de laatste decades ontvankelijk verklaarden voor dit soort absurde aanklachten. Zelfs als direct vaststond, dat de klager (in casu de Milieubeweging die het aanspande) geheel geen partij was in het geding. In Nederland zijn diverse voorbeelden van dit soort groen-gepolitiseerde rechtszaken geweest, die ontvankelijk verklaard werden, en waarbij de klager geheel geen partij in het geding was. De bewijslast blijft altijd bij de klager, zeker, echter het omvangrijke tegenbewijs is nu ook niet meer te ontwijken voor sympathiserende rechters. Dat is nu wel even anders!

Geef een reactie

Solve : *
11 × 13 =


Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK