De Volkskrant heftige liefdesaffaire met klimaatprostituees

Smeltend zeeijs op het IJsselmeer nadert kantelpunt

Van de Volkskrant zijn we gewend dat ‘berichtgeven over klimaat en milieu’ het zelfde inhoudt als ‘actievoeren met Greenpeace’. Jaffe Vink zijn ‘Het Gifschip, verslag van een JOURNALISTIEK schandaal’over de blunderende Volkskrant is nog maar een jaar oud en daar gaan we al weer: jongens, het zeeijs bewijst nu dat u zondigt.

Laten we vooral vergeten dat het zeeijs in het jaar 6000 v chr in het Holocene Optimum wel 800 kilometer noordelijker was weggesmolten, dat de Groenlandse IJskap ook drastisch slonk. En dat rond de Zuidpool het zeeijs blijft GROEIEN momenteel.

De Volkskrant moet ook gewoon verkopen
Ik wilde het vorige week negeren: corrigeer media-onzin en je blijft bezig. Toen beweerde de Volkskrant dat ‘De Klimaatverandering'(lees: U zondaar) een parasiet zou verspreiden die kikkers uitroeit. Andy Revkin van de New York Times had bezwaar gemaakt tegen de opgeblazen kop boven het (door de Volkskrant geciteerde) persbericht dat hier aan de basis lag. Zie Revkin’s blog ‘On frogs, fungi and climate headlines‘.

Gevalletje klimaatprostitutie
Het gaat allereerst ook niet om een ‘parasiet’, zoals de Volkskrant schrijft, maar een schimmel. Wat blijkt? Die schimmel komt meer voor door temperatuurDALING. Wat was de verdediging van de ‘wetenschappers’ tegen Revkin?

We returned to the field data and found that drops in temperature were predictive ofAtelopus declines, and that annual temperature was a positive predictor of the magnitude of temperature drops. This is presumably because global warming is increasing maximum temperatures so that there is farther for temperatures to fall.(……..)

Thus, the title of the USF press release, “Frogs Getting Sick from Climate Change,” is accurate in suggesting that climate change caused increased frog infection and infection-induced mortality, whether one interprets “climate change” as referring to the short-term temperature shifts investigated by our experiments, or to increased temperature variability caused by global climate change.

Ook wetenschappers moeten zichzelf verkopen
Men beweert dus dat temperatuurdalingen worden veroorzaakt door CO2, en dat CO2 die kikker omlegt omdat je door een hogere temperatuur ook hogere temperatuurdalingen kan krijgen. Ik verzin dit niet. Ik schreef al over de klimaatprostituee in academieland, en een typerender geval dan deze schimmelkikker die zou sterven door grotere temperatuurdalingen door CO2 is niet te vinden.

De Volkskrant is erger dan we dachten
De Telegraaf heeft advertenties voor parenclubs met sexgarantie. De Volkskrant adverteert klimaatporno. Ieder zijn ding, beiden moeten verkopen. We zagen al eerder hoe de Volkskrant de mythe opblies, dat verdwijnend zeeijs een wedloop om olie zou veroorzaken. Een week later vinden ze weer dat ‘klimaatverandering nog erger is dan we dachten’, want weer is geen klimaat tenzij het past in onze opgewarmde straat.

Samengevat heb je dus politiek correcte sensatie- het klimaat gaat naar de sodemieter. Dat lees je in de Volkskrant, je klopt je maatje Floris Jan van Bockink op de schouder in ‘Café de Zwart’aan het Spui, stemt PvdA of erger en bent dus kwaliteitsmens. En je hebt volkssensatie, die de kwaliteitsmens als ‘rechts’afdoet: ‘Badr Hari schaakt vrouw Gullit, en slaat lijfwacht’, kijkt RTL Boulevard hoe het afloopt en vind het wel best zo.

Door | 2012-08-21T18:03:14+00:00 21 augustus 2012|13 Reacties

13 Reacties

  1. Turris 21 augustus 2012 om 20:50- Antwoorden

    Taart voor Neven?

    De Noordpool zeeijs grens is nu slechts tot op 800km verwijderd van het 6000 jaar geleden gevestigde (warmte) record op de Noordpool.

    Ik verwacht toch een dezer dagen het opvolgende juichende WEERBERICHT van Neven over het "record" van van ZIJN zeeijs grens op de Noordpool.

  2. TINSTAAFL 21 augustus 2012 om 20:52- Antwoorden

    De Volkskrant is "erger dan we dachten"…

    Nog maar kort geleden lieten ze ook een ander geluid horen, misschien zijn ze van zichzelf geschrokken of is dit hun idee van check and balances?

  3. DWK 23 augustus 2012 om 22:22- Antwoorden

    Wie is er zo goed bovenstaande blog even hier: http://www.powned.tv/nieuws/tech/2012/08/noordpoo
    in de comments te plaatsen.

    Woedende kok heeft nl. al vanaf dag 1 een permaban op geenstijl (als ik me goed herinner omdat ik Diederik Samsom voor een sufferd heb uitgemaakt o.i.d.)

    Het lijkt me van belang omdat GS de steeds meer geneigd is tot het overtikken van persberichten. Dat was “vroegah wel anders”.

  4. Maarten (Volkskrant) 23 augustus 2012 om 23:03- Antwoorden

    (Hmm, interessant dat mijn eerste poging om te reageren de site niet haalde. Een ballotage tegen kritische reacties wellicht? Affijn, ik probeer het nog eens.)

    Fijn natuurlijk dat het horen van de naam 'Volkskrant' al voldoende is om jullie geheel door het lint te doen gaan, en voor terechte kritiek hebben we altijd oor, maar ik ben bang dat jullie hier de plank toch misslaan.

    Wat jullie namelijk vergeten, is dat de stukken die jullie zo doen schuimbekken helemaal geen Volkskrantstukken zijn. Ze komen van onze newsfeed. Ze staan wel op onze site, maar komen van ANP en Reuters. De Volkskrant 'beweert' dan ook helemaal niks over kikkers, noordpolen of parasieten, dat zijn de persbureaus, die zich ook weer baseren op persuitlatingen van wetenschappers.

    De Volkskrant moet verkopen – tja, kochten júllie er maar eens een. Dan zou het wellicht opvallen dat dit soort berichten in de regel niet onze krant halen, dat we heus wel het verschil weten tussen een schimmel en een parasiet en dondersgoed weten hoe dat nou zit met die noordpool en de Denen.

    Nu zijn jullie geen haar beter dan die overdrijvende noordpoolalarmisten waar jullie zo de pest aan hebben: gewoon een beetje de boel misleiden en bij elkaar liegen met onjuiste en ongecheckte informatie.

    Dat is vast ook een talent.

  5. Niek Rodenburg 23 augustus 2012 om 23:46- Antwoorden

    Zeg Keulemans, zou je je taalgebruik wat kunnen kuisen? Je zit hier niet bij de VK.

  6. Theo Wolters
    Theo Wolters 24 augustus 2012 om 01:09- Antwoorden

    @Maarten

    Op dit forum wordt allerhoogstzelden gemodereerd. Als je reactie aanvankelijk niet verscheen is dat beslist een technisch probleempje geweest.

    We zijn hier aardig fel op alarmistische onzin die door of via de MSM verspreid wordt. Dat is de basistaak van climategate.nl.

    Jouw krant heeft het daarbij jarenlang verschrikkelijk bont gemaakt. Maar jouw artikelen (ik neem even aan dat je inderdaad Maarten Keulemans bent) zijn grotendeels positief gewaardeerd, hier en trouwens ook op de Dagelijkse Standaard. Er is dus geen blinde haat tegen de Volkskrant bij skeptici. De veranderingen bij de Volkskrant zijn sinds jouw komst opmerkelijk en dat hebben we ook geconstateerd.

    Al zal het nog wel even duren eer de Volkskrant ons troetelblad wordt!

  7. Amadeus Gould 24 augustus 2012 om 08:35- Antwoorden

    Wat jullie namelijk vergeten, is dat de stukken die jullie zo doen schuimbekken helemaal geen Volkskrantstukken zijn. Ze komen van onze newsfeed. Ze staan wel op onze site, maar komen van ANP en Reuters. De Volkskrant ‘beweert’ dan ook helemaal niks over kikkers, noordpolen of parasieten, dat zijn de persbureaus, die zich ook weer baseren op persuitlatingen van wetenschappers.

    Oh dear….oh dear….

    Kijk dat doen ze bij auto tijdschriften nu ook…persberichtjes overnemen van wat de autofabrikanten voorkauwen. En elke auto is geweldig in een test (want je wilt de volgende keer, toch ook graag rijden in een echt vette auto – inclusief geheel verzorgd reisje – van die autofabrikant)

    Maar ja autojournalistiek… is dan ook geen echte journalistiek. Toen een kritische journalist zoiets zei tegen Fred "XJ12" van der Vlugt (de vader van NL "autojournalistiek"), ontplofte die bijna. En toch blijf ik die blaadjes maar kopen en lezen. 😉

    En nu weet ik ook dat Reuters, AP en noem al die gerenomeerde persbureau#s maar op, (waar ook journalisten werken) ook gewoon wel eens broddelwerk leveren. Ja zelfs persvoorlichters van wetenschappelijke instituten…zelfs wetenschappers zelf (het is allemaal dus nog veel ergen dan we dachten)….

    Maar de gedrukte Volkskrant is….bijna onfeilbaar. Tcoh nog iets van het "ouwe roomsche verleden" overgebleven?

    Afijn, zelf kijk ik regelmatig naar de website van de grootste krant van NL. Zo ook bij dit bericht…vooral die foto…wat zou zo'n walrus – schoon aan de haak – eigenlijk niet wegen…

    http://www.telegraaf.nl/buitenland/12819829/__Noo

    It makes my day.

  8. DWK 24 augustus 2012 om 09:05- Antwoorden

    En denk maar niet dat ze van de Tlgrf of de VK even een belletje doen naar die walrus. Want zo te zien kan dat nooit lang goed gaan.

    Enfin, veel van de “opinie” weerspiegelt zich natuurlijk ook in de selectie van de persberichten.

  9. TINSTAAFL 24 augustus 2012 om 12:53- Antwoorden

    Ik wist niet dat de Volkskrant zich achter ANP en Reuters ging verschuilen? Dat is wel erg makkelijk, wat blijft er dan over van de "kwaliteitskrant", een advertentieblaadje met wat overgenomen redactie stukjes? Zeer zwak excuus, het staat in de VK dan moet die ook de verantwoordelijkheid daarvoor nemen, ik neem aan dat de berichten ook gelezen worden voor plaatsing?

  10. Maarten (Volkskrant) 24 augustus 2012 om 22:14- Antwoorden

    @Tinstaafl @Amadeus Gould

    Inderdaad een terecht (en moeilijk) punt. Het voordeel van newsfeeds is dat ze snel zijn: nuttig bij bomaanslagen, omvallende beroemdheden of politieke glaswaterstormpjes. Het nadeel is dat ze inaccuraat zijn, zeker als het gaat om 'moeilijker' nieuws waar meer checks voor nodig zijn. Dat sucks.

    Het laat onverlet dat ik Rypkes tirade, geadresseerd aan de Volkskrant maar bestemd voor ANP en Reuters, uit de toon vind vallen tussen jullie vaak goed geresearchte bijdragen.

    De walrus was trouwens niet bereikbaar voor commentaar. Ik had hem graag gevraagd of hij gephotoshopt is.

  11. Rypke 25 augustus 2012 om 14:27- Antwoorden

    Blijft staan dat de Volkskrant dus – uitzonderingen op bepaalde redacties daargelaten die zich stiekem ook ergeren(?)- ook gewoon maar een doorgeefluik is dat regelmatig zaken ongecheckt overneemt die in het bekende straatje passen én zich tegelijk kwaliteitskrant placht te noemen, om zich dan achter ANP en reuters te verschuilen. Of je checkt je berichten, óf je geeft je pretenties op

    Nieuws over de sociale voordelen van een negerquotum per stadswijk zou de Volkskrant- redactie niet ongecheckt overnemen.

    Dat ging ook al mis bij dat 'wedloop rond de Noordpool'-bericht, dat je nooit zou overnemen als je de wetgeving en verdragen kent. De lijst is veel langer

    Kortom, slecht excuus, want het ging óók al mis toen de Volkskrant het living planet rapport van WNF paginagroot overnam (dat was Michael Persson): had hij mijn artikel in EOS niet gelezen en vervolgens Jeroen vd Bergh gebeld dan had WNF zonder weerwoord kunnen leeglopen met hun onzinnige ecologische voetafdruk (zoals bij de vorige WNF-campagnes die de Volkskrant overnam) waarbij de Palestijnse Autoriteit als meest ecologisch uit de bus rolt: enkel te wijten aan de massawerkeloosheid aldaar, want de voetafdruk beloont afwezigheid van menselijke activiteit per oppervlakte-eenheid.

    Nu was één kritische ecologisch econoom, Jeroen van den Bergh het beleg tussen een WNF-sandwich, met als kop een WNF-campagneslogan

    Oh nee, dat lag natuurlijk aan het persbericht van het Wereld Natuur Fonds, kan de Volkskrant niets aan doen….

  12. Maarten (de Volkskra 26 augustus 2012 om 14:12- Antwoorden

    Da's wel erg makkelijk – meteen overgaan op iets anders. Feit blijft dat je De Volkskrant op hoge toon allerlei dingen aanwrijft die je met evenveel recht Trouw, Het FD, De Telegraaf of Nu.nl of alle andere Reuters/ANP-abonnees had kunnen aanwrijven. Dat is dus gewoon jijbakken.

    Over dat voorbeeld van het WNF: waar ben je op zo'n moment op de plek waar je hoort te zijn – op onze opiniepagina, of bij onze ombudsvrouw? Lekker makkelijk, beetje kankeren vanaf de zijlijn.

  13. Rypke 27 augustus 2012 om 00:14- Antwoorden

    @Maarten, je bent het heimelijk met me eens: wie had dat ooit nog gedacht. De Volkskrant verschilt niet zoveel van andere media, de Telegraaf tuinde ook in de campagne van WNF, maar in 2010 deed NRC het even goed (met de zelfde voorlichtster van WNF als enige bron), al was het NRC later nog beschamender met het verhaal 'van panda naar palmolie'van media-adviseur Stef Verhoeven.

    En bij het WNF: op zo'n moment 'kanker' ik idd lekker vanaf onze zijlijn genaamd Climategate: heerlijk. Wat de Volkskrant Ombudsvrouw betreft verwijs ik graag naar Jaffe Vink zijn ervaringen opgetekend in het Gifschip, verslag van een journalistiek schandaal: Al gelezen?

    Wat de opiniepagina's betreft: zie mijn laatste vrucht over het WNF, een deel daarvan bestond nog uit materiaal dat na de NWT-publicatie was blijven liggen (3 spoken van natuurbescherming). Ik wil daar best over schrijven in de Volkskrant, uiteindelijk schreef ik mijn allereerste krantenstuk ooit voor de VOlkskrant

    Er ligt nu nog een joekel van een verhaal over de wijze waarop het WWF wetenschap gebruikt, maar gezien ons gezamenlijk verleden denk ik niet dat we daar overleg over moeten voeren. Je weet dat ik je professionele capaciteiten hoger waardeer dan je ethische gesteldheid, als ik het diplomatiek uitdruk. Je hoeft geen Ingenieur te zijn om dat te begrijpen. Daarnaast vraagt zo'n verhaal dusdanig veel grondig onderzoek dat het voor een krant als freelancer nooit lonend zou zijn

    Het is idd zo makkelijk om vanaf de zijlijn wat te roepen, en wanneer er mensen zijn die je van je publicatiemogelijkheden beroven zou je er bijna toe veroordeeld worden. Maar Maarten: onkruid vergaat niet, oud papier wel.

    Daarom heb ik ook die rapportjes over WNF gemaakt waar de alleen de 'rechtse'media aandacht aan besteedden als Elsevier, RTL, Telegraaf, en wat regionale omroepen, oh ja en 1 vandaag die mijn geknipte commentaar tussen het 'gelijk'van het WNF monteerde: Waar was de Volkskrant? Niets, zelfs geen kortje. Niet omdat de rapporten niet onderbouwd zijn en vol onweerlegbaar bewijs zitten, maar omdat het niet in het Volkskrantstraatje past, itt tot al die ANP-berichtjes over een recordaantal smeltende ijsberen die de apocalypse verkondigen en de noodzaak nu PvdA of erger te stemmen.

    Uiteindelijk is dat mijn grootste kritiekpunt. De zelfbenoemde 'kwaliteitsmedia' hebben een herkenbare tunnelvisie bij nieuws, die los staat van bewijzen en feiten en die meer met politiek van doen heeft.

    Laten we onze discussie hier beter eindigen: ik vertrouw er op dat je in professionele zin de VK op een hoger plan tilt zoals je ook bij NWT duidelijk beter was dan je voorganger en opvolger en wens je daar veel succes mee

Geef een reactie