Zie deze lezing van Jerry Kroth die als psycholoog het volgende punt in brengt: Er is in zijn vakgebied een enorme sociale druk om te geloven in het materialistisch wereldbeeld en haar gesloten systeem-visie. Men presenteert dat wereldbeeld dan als modern en zelfs vooruitstrevend terwijl het uit de 19de eeuw en eerder stamt.
Kort gezegd: je bent enkel materie, Le Homme Machine, een simpel stimulus-respons-model en het Universum is met enkel Newtoniaanse wetten te verklaren. Uit dat materialistische wereldbeeld volgt ook een sociaal-maatschappelijk streven, waarbij sociale competitie, zelfperfectionering, de klim op de apenrots, je imago je ‘geluk’ definiëren.
Waarbij ‘carriere maken’ betekent: op zo hoog mogelijk niveau ontdekken dat anderen toch iets beter zijn. Het klassiek economische groei-model is afhankelijk van het najagen van deze Fata Morgana, het materieel bevredigen van een geestelijk verlangen. Want ‘geestelijk’ bestaat niet.
We zien ook hoe hardnekkig 19de eeuws denken de milieubeweging beheerst. Waarbij ze conform Ernst Haeckel de natuur als gesloten systeem benaderen, waarbij ze dat ‘systeem’ gezond willen maken als 19de eeuwse kwakdokters: via ‘zuivering’. Zodat NRC Damesblad – de krant van linkse huppelmeisjes die duswelbeswel heel beschaafd zijn en dus tegen Trump- al schrijft over een ‘zuiver klimaat’.
Lees mijn Ecologie van de Overdaad als weerwoord er op.
Uitval hersendelen/functies bepaalt wereldbeeld
Het meest overtuigende argument voor dat materialistische wereldbeeld ten aanzien van mensen vind ik dementie. Degraderen je mentale vermogens, dan verwatert ook datgene wat je ‘geest’ zou noemen. Uiteindelijk is je ‘persoonlijkheid’ en identiteit een opeenhoping van historische ervaringen, die in je hersenen zitten opgeslagen.
Daaraan verwant is ook de anecdote van de mijnwerker die door een ongeluk met explosieven een staaf door zijn hersens kreeg. Daarna werd hij een andere meer agressieve persoon. Het disfunctioneren van iets dat materialistisch valt te definiëren, dat legitimeert een materialistisch wereldbeeld.
De literatuur daarover is legio, zie Oliver Sachs, Dick Swaab, en alle Darwinistisch gemotiveerde schrijvers die de ontwikkeling van moraliteit als verlengstuk zien van apengedrag als Frans de Waal. Met evolutie als een Victoriaanse ladder omhoog met de White Anglo Saxon Academic (WASA) als summum.
Wat onderscheidt ‘wetenschap’ van iedere theorievorming?
Ik ben een kwart eeuw sceptisch over het materialistische en gesloten wereldbeeld door n=1-experimentele ervaringen, zowel enge als de mooist denkbare. De mensen die nu al schuimbekkend opveren vanwege hun zelfbeeld als ‘hoeders der wetenschap’ om je te corrigeren: nee, het erkennen van het grote onbekende betekent geen afwijzing van het bekende en kenbare.
Vervolgens sta je ’s ochtends gewoon weer slaapdronken op, strompelend naar de koffiepot voor een shot cafeine voor je jezelf weer tot de levenden kunt rekenen.
Ik vertrouw op ingenieurs die hun sommetjes kunnen maken en een brug bouwen die niet instort.
Laat staan dat je vervolgens ALLES omhelst dat je van pas komt. Vandaar mijn cafeine-opmerking: mijn geest reageert op chemie, stoffen die ik toevoeg. Ik ga alleen niet mee in de levensbeschouwelijke gevolgtrekking die materialisten daar met hun zevenmijlslaarzen uit trekken.
Maar ‘De Wetenschap’ of wat daar voor door moet gaan: daar zit zoveel levensbeschouwelijk gekleurde meuk tussen- met sociale bijbedoelingen- dat dit de tweede component levert van mijn scepcis.
Die 2 observaties geven ruimte.
Sociale peers
Je ontkomt niet aan sociale peers, waar je op de een of andere manier vertrouwen aan hecht, die helpen een wereldbeeld te ontmantelen. De ervaringen van hoog intelligente mensen om mij heen die volledig bij hun verstand waren en zijn, die hebben mij bevestigd in de conclusie die mijn n=1-experimenten opleverden: het materialistisch wereldbeeld is te beperkt, vooral ten aanzien van de menselijke geest, en de relatie leven-dood, tijd-ruimte en materie.
Ik citeer hier bijvoorbeeld ecoloog Evelyn Hutchinson, vader van de limnologie en leermeester van bekende biologen als Mr Biodiversity EO Wilson:
My grandmother died in August 1924 and as she wished to be buried at Culgaith my parents asked me to go north to discuss the matter with the local parson while they were concerned with the necessary arrangements in Cambridge. When I got to Cultgaith I learned that the tenants in our house had been sitting in the drawing room on the evening that my grandmother had her fatal stroke, and that wo of the, believed they had seen an elderly lady in blakc walk through the room and disappear. As far as I could learn, this had been discussed well before they knew of my grandmothers death.
There is ofcourse an enormous literature on such phantasms (….), which are hard to treat statistically, though they are very convincing when one is brought up against a case personally
Hutchinson liet zich beïnvloeden door William Mc Dougall Toetsbaarheid in een proefopstelling is de waterscheiding bij wetenschap, maar dan kom je in het domein van de statistiek terecht: waarschijnlijkheid, wat in de meeste situaties werkt. Dat is iets anders als waarheid, of dieper: waarachtigheid, waaraan geestelijke begrippen verwant zijn als ontzag.
Ziel
Bedenk dat psychologie letterlijk de ‘studie van de ziel’ betekent. Maar dat die ziel sinds Freud met zijn 19de eeuwse wereldbeeld uit de geesteswetenschappen is gejaagd. Omdat Charles Darwin de intellectuele elite een excuus gaf voor Atheisme, een visie die nu ook tot het klootjesvolk afdaalde als mainstream-visie. Terwijl Atheisme bij veel mensen die ik sprak een emotionele gesteldheid is, voortkomend uit de Job-vraag: waarom is er kwaad in de wereld.
Bijvoorbeeld God als Putjeschepper, want waarom maakt hij dan de Malariamug? Waarop ik alleen maar kan antwoorden:
- Zijt gij tot den grond der zee gekomen, en hebt gij in de diepte des afgronds gewandeld (Job 38:16), waarmee Morten Stroksnes zijn boek opent over de bizarre Groenlandse haai.
Ook Freud zijn volgelingen die grote invloed op het Westerse denken hadden als Wilhelm Reich (De Seksuele Revolutie) waren grosso modo 19de eeuws in hun materialistisch fundamentalisme.
Dankzij 7 jaar alternatief medium zijn, ontdek je hoe zeer de bevolking in een illusie gevangen kan blijven door indoctrinatie. Dus je houdt meer rekening met de geldigheid van datgene, wat door anderen als ‘onzin’ werd voorgehouden. En dat je volledig er naast kunt zitten, bij iets dat eerder je diepste overtuiging leek. Dat geeft opening 3.
Waar?
De negentiende eeuwse kosmologie werd orthodoxie- zo lijkt mij althans- omdat dit wereldbeeld gepaard ging met materialistisch succes, vliegtuigen die dankzij Newton vliegen, man op de maan en welvaart. Zo kreeg dit wereldbeeld haar geloofwaardigheid, het werkt. Met bidden gaat je auto niet rijden, wel met klassieke mechanica en chemie.
Mensen hangen niet een wereldvisie aan omdat het ‘waar’ is en de gehele wereld accuraat beschrijft. Maar door groepsdruk, propaganda en doordat het succesvol lijkt.
Welkom in het Westen met haar ‘superieure Westerse waarden’. Je roept iets zaligmakends over hoe geweldig vrouwen en homo’s zijn, gooit een precisiebom op een boze dictator… en vervolgens ontsla ik mij van verdere noodzaak om de bizarre mentale lenigheid te illustreren die ‘weldenkende nette’ mensen in het dagelijks leven als ‘normaal’ hanteren.
Waren onze vijanden militair machtiger geweest en geen propaganda- onzin als het NOS Journaal gekeken, dan hadden de meeste mensen totaal andere dingen geloofd: misschien geloofden ze dan zelfs wel in Allah.
Hoog opgeleiden geloven nu dat je met deze apparaten het klimaat kan bezweren, 21ste eeuwse versies van Stonehenge
Dom, gek, bijgelovig, huhuh
Wie van die negentiende eeuwse kosmologie afwijkt is gek, dom of bijgelovig. Of alle drie natuurlijk. De angst er volledig naast te zitten lijkt mij bij deze ‘hoeders der Wetenschap’ een belangrijke motivatie om je in hun hok te drijven. Het is ook een levens-ondermijnende ervaring te moeten constateren dat wat jij altijd voor waar en dierbaar hield – via de kunst van het wegkijken/afsluiten-niet waar is.
De grond kan onder je voeten weggeslagen worden. Zo kunnen mensen ook echt ‘gek’ worden in de zin van ‘stuurloos’, destructief voor zichzelf/anderen. Veel mensen die als geestelijk gezond door het leven heten te gaan, zijn dus eigenlijk knettergek.
Veel zogenaamd ‘seculiere’ mensen, zijn mensen die door sociale druk van een open geest werden beroofd. Om zo braaf belastingvee te blijven waarbij ‘De Staat’ de plaatsvervanger werd van Christus op aarde, en de politiek een wensmachine. En dus leven we nu in een tijd waarbij mensen op papier nog nooit zo hoog opgeleid waren.
En tegelijk zo eenvoudig manipuleerbaar via massamedia en groepsdruk. Zodat De Staat de grootste uitgave in ons staatsbestel kan doen, zonder dat discussie daarover ook maar gevoerd kan/mag worden.
Omdat sociale druk bij veel mensen het spectrum van geaccepteerde meningen bepaalt en toegang tot economische middelen, lopen we de 3 begrippen even na waarmee volksmenners je in het gewenste hok drijven.
1.Dom?
Allereerst de dom-bedschuldiging: Het zijn juist intelligente mensen die ook tot het occulte (= letterlijk, verborgene) aangetrokken zijn, je ziet dat ook bij de genootschappen waar mensen van de elite lid worden. De Nazi’s met hun aryosofie (Madam Blavatsky), het Thuler Gesellschaft en bij de Amerikaanse elite genootschappen als Skull & Bones. Alleen maar academici.
Tegelijk hanteren de topdogs in het milieufanatisme – die het plebs leren dat zij zich moeten laten insnoeren door de Klimaatstaat- een vrij zweverig Vrijmetselaar-achtig wereldbeeld. Mogelijk omdat ze zichzelf in de ‘Nieuwe Wereld’ aan de knoppen zien zitten. Zie de inscripties op de Georgia Guidestones.
Juist het klootjesvolk gelooft alleen in wat ze ingepeperd krijgt van media en sociale peers. En sinds de Opstand der Horden leven we in de dictatuur van de massa(media) met achter de schermen tenminste een x-deel dat zich nog steeds met occulte zaken bezigt.
Abdij van Affligem; zouden we als monniken gaan leven, dan implodeert ons op klassieke 19de eeuwse groei-economie leunende consumptie-maatschappij
2. Gek
Vervolgens de Gek-beschuldiging: om gek te heten zijn twee mensen nodig. Een gebroken been heb je ook alleen. Nuff said. Gek heten is meestal een sociale beschuldiging, bedoeld om je te onderdrukken, omlaag te drukken op de apenrots en daarmee het afsluiten van toegang tot sociaal-economische middelen.
Men bedoelt: doe zoals wij wensen, of verlies je inkomen.
De vader van de waterstofbom Edward Teller wilde een baai in Alaska maken via het opblazen van zo’n waterstofbom. Hij kreeg met zijn militaire onderzoeksgroep miljarden dollars aan subsidies= financiële maatschappelijke erkenning, hij stond hoog op de apenrots.
Volgens mij was Edward Teller knotsknetterhemelschreiend gek, net als in Doctor Strangelove.
Iets is bij de meeste mensen waar/goed als het economisch voordeel geeft
3. Bijgelovig
Blijft staan de ‘bijgelovig’-beschuldiging, die sterk is verwant aan de ‘gek’-beschuldiging, met een vleugje domheid er over.
Ik beschouw materialistisch fundamentalisme als sociaal afgedwongen bijgeloof. Waarbij ik bijgeloof definieer als: het vermogen tot aannemen van onwaarschijnlijkheden. Als je ziet met welke zevenmijlslaarzen biologen over gigantische gaten in kennis stappen om een negentiende eeuwse en Victoriaanse variant op evolutie te kunnen geloven.
Dat alleen tijd en natuurlijke selectie voldoende zijn voor complexiteit, waarbij het enige bewijs vervolgens is: we zien complexiteit toenemen door de tijd, kijk de fossielen. Men leutert daar in de biologie overheen zonder enig fatsoenlijk fysisch correct verklaringsmodel. Het is er eenvoudig niet.
Er is een hoge correlatie tussen deze predikanten en Vara-lidmaatschap, Volkskrant, Stichting Skepsis en het stemmen op partijen die in De Staat de plaatsvervanger zien van Christus op aarde. Het is een wereldvisie, geen wetenschap die ze verdedigen. Ze zijn vooral bang dat de deur naar wat we God noemden weer open gaat.
En dat beangstigt hen.
Kaf en koren scheiden
Mensen als Rupert Sheldrake schreven volgens John Maddox (Nature) ‘The best candidate for book burning in years’. Hij bedacht een soort biologische ‘veld’-theorie, die hij experimenteel wil testen. Het enige dat wetenschap onderscheidt van wereldvisies, is toetsbaarheid via het werken volgens gelijke spelregels.
Maar statistisch waar, betekent ‘meestal’. Wat als je ondervinding nu tijd- locatie-specifiek was, maar in haar aard de zelfde analogie vertoont met die van andere mensen op andere locaties.
Ook bij wetenschap is proefondervindelijke bevestiging maar een deel van het geheel. Wetenschappers zijn via de meest bizarre voorvallen en ingevingen op hun hypotheses en theorieen gekomen, die meer uit een andere sfeer komen van invallen, creativiteit, waaruit ook muziek en andere bizarre typisch menselijke zaken komen.
Samengevat/Conclusie
De motivatie van mensen die zichzelf zien als ‘hoeders der wetenschap’, terwijl zij vooral een wereldvisie verdedigen, die worden vaak niet door verstand of ervaring gedreven maar angst: ze zijn bang dat dan weer de deur open gaat naar wat zij bijgeloof noemen. Omdat ze zich afsloten voor andere realiteiten en zich daarmee tevreden leerden stellen, zich veilig bij leerden voelen.
Maar je gevoel van veiligheid is iets anders dan waarheid. Ik voel me helemaal niet veiliger door het materialistisch wereldbeeld te relativeren. In tegendeel. Als dood gewoon dood is, dan heb je niets te vrezen. Een massamoordenaar, een weldoener, allen treft een zelfde lot.
Dat is de orthodoxie bij D66, dat je lichaam met staatsdwang in beslag wil nemen, en bij VVD’ers die voor iedereen een pil voor voltooid leven beschikbaar willen hebben.
Bezeten
Maar wat als ‘Het Kwaad’ meer is dan een situationeel oordeel van sociale peers, dat in andere context weer anders kan zijn? (Frans de Waal-achtig denken)Stel dat het een kracht an sich kan zijn? Waarom kunnen mensen sadistisch worden, genoegen beleven aan marteling?
In een Londense club bezocht ik een Drum ’n Bass party met Roni Size. Je staat dan eerst 2 uur in de rij, om je binnen onder te dompelen in Boem Tak Boem tak, Boem Tak Boem Tak van 120 db. Een negerin met witte ooglenzen ging bezeten zwaaiend met haar armen voor mij staan, dat werd normaal gevonden. Iedereen gebruikte drugs.
Die negerin leek echt ‘bezeten’ in klassieke zin, alsof iets anders haar geest had overgenomen.
Of bedenk eens: mensen die psychiatrisch worden en plots stemmen horen, is dat enkel door een onbalans in chemie? Of verliezen ze een noodzakelijk filter, zodat je met velden en werelden in aanraking komt die destructief zijn. Waarom worden ze tot zelfmoord aangezet door die stemmen, zou het niet iets demonisch kunnen zijn?
Wat te denken van De Stille Kracht?
Dus misschien is het ook maar beter om tot op zekere hoogte een materialistisch wereldbeeld vast te houden. Dat houdt wazige zaken buiten de deur waar je niets aan hebt in je aardse bestaan. Dat je vervolgens niet ALLES kunt verklaren, dat is ook niet nodig om gewoon volgens het boekje te leven, braaf te consumeren en te doen wat de overheid zegt.
Als het MEESTE maar werkt.
Boeiend stuk met vergezichten, inspirerende onbeslistheid en als ik goed lees en versta bekeringsmomenten. Afscheid nemen van het platte materialisme is al heel wat. Dat lukt maar weinigen. Afscheid nemen van al die kerken die zichzelf oplossen in de hypes van onze tijd gaat gemakkelijker. Dat hebben de meeste mensen, als ze ooit kerks waren, al achter de rug.
Maar wat doe je dan en waar is er nog een plek voor bezinning op niveau? Onderzoekt alles en behoudt het goede. The proof of the pudding is the eating. Het probleem dat ik met vele anderen deel is dat er niet 1 pudding voor mij op tafel staat, maar een tafel vol. Dat is de ervaring van mensen, die een leven lang bezig zijn met proeven van de ene pudding na de andere zonder ooit tot een beslissing te kunnen komen over welke de beste (lekkerste?) is. Wat een verspilling van energie! Ik houd het bij niet (kunnen) weten en accepteer de daarbij passende eenzaamheid, het niet meer kunnen vinden van een plek voor een ontmoeting met anderen met enige saamhorigheid.
“Onderzoekt alles en behoudt het goede” Dat staat in de Bijbel, zoals zoveel wijsheid. Ik hoop voor u dat u er op tijd achter komt dat de Bijbel
van A tot Z waar is en dat er ook voor u redding mogelijk is. Belijd uw zonden (beweer alsjeblieft niet dat u niet zondigt, want niemand ontkomt eraan te zondigen) en vraag Jezus Christus om vergeving. Erken dat Jezus Christus de Zoon van God is, God de Schepper van hemel en aarde. Zodra u dat doet wordt u vergeven en bent u gered voor eeuwig!
Neem het aan.
Kyrie Eleison, Amen
Simon heb jij soms één been met loopgips? :-)
Heb dit al eerder geplaatst,maar wil het niemand
onthouden.
https://www.abebooks.co.uk/9781934170649/Rotten-Common-Core-Public-Schooling-193417064X/plp
Begonnen in Nederland met de mammoet wet ?
kunnen we dat ons nog herinneren
Tnx, ga ik eens bestellen. Een groot gemis in ons onderwijs vind ik alvast filosofie door competente leraren die je alert maken voor de continue barrage van beinvloeding:
Zoals moderne 538-‘muziek’ ook een vorm van hersenspoeling lijkt. Met steeds repeterende sirene-deuntjes van ingeblikte stemmen. Op mij heeft dat een instant afstompend effect, alsof het hersenfrequenties bezet waardoor je geneigd bent om je af te sluiten
Book Description Process Media, United States, 2016. Paperback. Book Condition: New. 226 x 150 mm. Language: English . Brand New Book. Joseph P. Farrell, well known for his widely-discussed investigations on contemporary banks and ruling structures, co-writes this fascinating book regarding contemporary schooling with long-time New York state instructor Gary Lawrence.Say Farrell and Lawrence: Standardized Testing in America has a troubled history. Its agenda has long remained veiled behind expert opinions and latest studies. The future of American education stands in a tradition of social engineering, data mining, pseudo-psychology, and dumbing down classroom strategies. Common Core promises great advances though its true benefits are monetary ones for software companies and partner politicians. It it is our contention that the goal of Common Core, or rather, of its assessment process, is nothing less than a massive addition to the power of the surveillance state, to the privileged corporations destined to manage it, to the further drastic curtailment of our civil liberties, and to the eventual inhibition of any individual creativity, genius, responsibility, and any general or popular intellectual culture resulting from them. Our argument is different than that leveled by many critics against the Common Core standards, for our focus is thus not upon pedagogy, or content but rather upon its assessment process and its implicit consequences for parents, students, and the teaching profession. Our goal is to stimulate not only discussion of Common Core s radical agenda for the consolidation of the surveillance state, but for its ultimate rejection
“intelligente mensen die ook tot het occulte (= letterlijk, verborgene) aangetrokken zijn” Klopt, het echtpaar Wijffels (Herman en Herma) en Neelie Kroes (een paar voorbeelden uit honderden) laten zich in met tralalah-toekomstvoorspellers, esoterische paragnosten en goeroes in hersenvibratie-oefeningen. http://www.detuininleusden.nl/fotovideo-album/diversen/zincaf%C3%A9-herman-wijffels-en-herma-van-der-weide
Ooit de ‘ziel’ van de Marionet gelezen van John Gray?.
Wellicht von Kleist eens ter hand nemen. Uber das Marionettentheater.
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cber_das_Marionettentheater
Of anders eens de roman
Solarhttps://en.wikipedia.org/wiki/Solaris_(novel)is van Stanislav Lem eens ter hand nemen.
Je bevind je historisch gezien in een groot gezelschap….
Dank voor de tip: ik las wel ‘het Onsterfelijkheidscomite’ van John Gray. Zijn conclusie is natuurlijk dat het uiteindelijk onzin moet zijn, omdat de ‘verschijningen’ die mensen bij seances opriepen een tijdgebonden gedaante hadden
De ziel van de Marionet sluit meer aan bij jouw thema.
Ik vond ‘het onsterfelijkheidscomite’ vooral interessant wat betreft de geschiedenis bij de Sowjets.
Ach ja de eenzame plek van de mensheid in de kosmos, we moeten er maar mee zien te dealen. Ik woon trouwens in een gebied waar interessante sites zijn om te bezoeken.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cham_des_Bondons
Over het wat en waarom is weinig tot niets bekend. Ik ga er graag heen zo af en toe en neem wat vliegers mee. Meestal waait het er met een magnifiek uitzicht, kun je mooi nadenken…..
Ik kom uit een rood nest, maar realiseer mij dat de wereld altijd godsdienstig was en dat religies de cultuur hebben bepaald.
God beschouw ik als een verzamelnaam voor wat wij niet weten. Religies geven antwoord op vragen over het onbekende. Zodat ze af en toe door de wetenschap worden ingehaald. Religie is (mede) een firewall tegen angst. Daarom moesten ketters worden gedood. Wetenschap en religie zie ik als complementair. Mijn wereldvisie is puur materialistisch: wij zijn wandelende chemicaliën. Dat wij gedachten en bewustzijn hebben komt door informatie. Informatie is de vorm van de materie. Tenslotte: voor de ongelovige is het leven pas echt een wonder.
Je antwoordt steeds zo omdat je niet weet/wilt weten wat geloof is: namelijk verwondering en verlangen, terwijl typische rode godloochenaars altijd wat kinderlijk lopen schoppen tegen vermeende machts-mechanismen en doctrines waar zij door socialistische klassenstrijd zich aan menen te moeten ontworstelen vanuit…inderdaad, een 19de eeuws materialistisch wereldbeeld
Om vervolgens een nieuwe set doctrines te omarmen, maar dan godloos. Terwijl God het enige interessante is aan geloof
Raak ik een open zenuw? Lees eerst eens goed wat ik schrijf. Ik doe een poging de wereld te begrijpen.
En “God” zegt mij niks, wellicht kan ik met sommige definities wel uit de voeten. En nogmaals: voor de ongelovige is de wereld pas echt een wonder.
De vergelijking van windmolens met Stonehenge vond ik heel eclectisch. Ik werd op mijn wenken bediend door de reportage uit het NOS-Journaal van gisteravond over de stilstaande windmolens in China. Het land van de de ” new leaders in battling climate change” sinds vorige week. De molens stonden er wel en draaiden af en toe, maar waren niet aangesloten op een netwerk. De drijfveren van de Stonehenge- en molenbouwers vallen dan perfect samen door het gebrek aan onmiddellijke efficientie en nut .
Dat dergelijke reportages gemaakt worden en worden uitgezonden op prime-time vind ik vooruitgang. Dat dan weer wel . Uiteraard volkomen in lijn met het efficientiebeginsel, mochten we van het meidje niet horen wanneer en of de molens worden aangesloten.
Geloof is het einde van intelligentie – filosofie pseudo wetenschap – Darwinisme mooi sprookje (er is nimmer een tussenvorm gevonden na 1000 jaar grafschenners cq archeologen!
Jhon gaat vandaag voor de meest nietszeggende en leeghoofdige reactie-prijs op Climategate
Gerard heeft boeiende leestips, maar ik vat het verband nog niet zo met dat Duitse marionettentheater en gratie
Ik heb wel wat met Simon, omdat mijn mooiste ervaring daarmee verband houdt
En Turris dank voor de info: ik heb 1 maal met Wijffels gesproken, wat een wazig gewauwel, in die hoek kun je ’t zoeken: zo via bezetenheid met een boze geest krijgt hij zijn invloed/worden mensen tot hem aangetrokken, terwijl hij nuchter gezien helemaal niets zegt, wat gebazel over ‘hooogere eeevoluusie’, Wijffels spoort niet
Ik ben ook wel gek, maar heb dat bij mezelf door en dus geldt Catch 22
John, ik begrijp je standpunten.
Echter, meer waar zou m.i. zijn als je zou schrijven;
‘Geloof vind ik het einde van intelligentie — filosofie lijkt mij een pseudo wetenschap — Darwinisme is, denk ik, een mooi sprookje (er is nimmer een tussenvorm gevonden na 1000 jaar grafschenners cq archeologen!’
Maar dat terzijde, alhoewel ik juist formuleren wel belangrijk vind. Taal lijkt mij soms als wiskunde. Ze is zinnig of er staat onzin. Zinnig is het als de formule (de taal in deze) klopt en onzinnig als ze niet klopt.
Taal is een zeer moeilijk medium om onze gedachtes te kunnen weergeven aangezien woorden (heel) vaak multi-interpretabel zijn, ze emoties (kunnen oproepen) die het verstand kunnen verbijsteren en taal lijkt nogal ‘dualistisch’ te zijn.
Ons brein geeft woorden aan de waargenomen realiteit, maar de ‘realiteit’ blijkt nogal relatief te zijn, ze is kneedbaar, afhankelijk van de cultuur en gewoontes, klimaat (lol), ezovoorts.
De dualiteit is een soort ‘paradoxaal’ gegeven in de natuur. Deze schijnbare tegenstrijdigheid is één van de aspecten van de natuur. Daarom loopt de kwantummechanica op tegen deze tegenstrijdigheden (denk ik).
Maar goed. Jij geeft jouw visie weer en die vind ik dan ook weer interessant.
Mooi stuk, Rijpke.
Ik denk hier ook al een 20-tal jaar over, en las ook al die titels. Verslond de filosofen, biochemie, enzovoorts. En toch… je wordt (ik dus) er niet écht wijzer van, ja een beetje, maar waar gaat hét nu werkelijk over in het leven?
Mijn analyse:
1. Je gelooft (in God). Dan weet je dat er geen reden is om ergens bang voor te zijn, behalve dan voor God, maar alles komt (is, was) goed, God is Liefde.
2. Je gelooft niet. Dan was er niets, is er niets en zal er niets zijn, tenminste geestelijk gezien. Niets maakt wat uit. Je doet maar, maar vrees wel de wet, als je leuk wil leven.
Aangezien ik wellicht te dom ben om te weten hoe het precies zit besluit ik toch maar om te geloven, want met een klein beetje verstand kún je weten dat alles wat leeft intelligentie bezit, dat is namelijk leven. Deze intelligentie kan in een microbe zitten, in een mens, in een zonnestelsel (dat ‘leeft’ waarschijnlijk ook), of in het Al… God?
En anders maakt het niets uit, als we enkel materie zouden zijn is het m.i. wijs om dan óók in een God te geloven wegens de kleinheid van de mensch. (Expres met ch)
Dus, we hebben een moraal nodig. En dan niet van de wapens, want dat is fascisme. (!)
We hebben als men behoeft aan goedheid en liefde. En natuurlijk goede wetenschap.
Maar we hebben vooral behoefte aan eerlijkheid en wijsheid.
Eten, drinken, een dak boven het hoofd en wat gezelligheid. Dat eerst. En dan nog de liefde.
God, wat zou de aarde een paradijs kunnen zijn!
Laten we bidden.
Aanvullinkje.
Die laatste zin (Laten we bidden) bedoelde ik grappig, maar dat komt vast niet over.
En verder, de aarde ís misschien wel een paradijs(?). Zonder narigheid zou er geen plezier bestaan, zonder lafheid geen dapperheid, zonder ziekte geen gezondheid, enzovoorts. Dus ellende is wel degelijk (ook een beetje?) goed, want uit pijn komt de zucht naar kennis en uit kennis (plus liefde) komt wijsheid.
Zonder zwart geen wit en zonder duister zou er geen licht bestaan.
Alles is zo vreselijk relatief. Daarom pleit ik altijd voor de wet van:
“Doe een ander niet datgene dat je niet wil dat jou geschied.”
En houd van Hem. Denk ik.
Maar alles wat ik schrijf onder een zeker voorbehoud.
Met plezier.
God is de verzamelnaam voor wat wij niet weten. De kerk geeft antwoord op vragen over het onbekende. De evolutie is amoreel. Dingen gebeuren omdat het kan. De natuur is vijandig.
Waar het over gaat Rypke is de tegenstelling die er bij mensen ontstaat doordat zij ervan overtuigd zijn,dat ze volledig kan worden begrepen in termen van het wetenschappelijk materialsme, waardoor ze bijvoorbeeld de ‘vrije wil’ verwerpen.
Wat we maar niet kunnen opgeven is de hoop dat we ons eigen lot kunnen bestemmen.
Wat er dan gebeurt is dat we ‘geloven’ dat de kennis de mens vrijheid kan verschaffen, die geen enkel ander wezen kan beschikken.
En daarmee wordt ‘kennis’ de overheersende religie. In het wetenschappelijk materialisme ‘zijn’ mensen marionetten, aan genetische touwtjesm die door een evolutionair toeval zelfbewustzijn hebben gekregen. Een soort occult gnosticisme met als uiteindelijk doel de mensen te laten geloven dat ze een machine zijn met eventueel ingebouwde kunstmatige intelligentie.
Geweldig artikel Rypke!
Niet twijfelen, je bent gewoon een super top journalist/onderzoeker.
Klimaat gaat ook helemaal niet over CO2, maar bovenal over psychologie/mind-control/ geld/economische controle/macht/ behoud van baantje. De geschiedenis herhaalt zich.
En als je nog verder zoekt dan kom je idd bij religie/God/geloof uit.
Maar ook bij moreel zelf verhevenheid. Bovenal te herkennen bij linksch GoedVolk.
Niet voor niks kwam ik uiteindelijk ook bij de vraag uit: zijn wij bedoeld of een schitterend ongeluk? Ik kwam uit bij ‘bedoeld’ : er zijn namelijk grenzen aan toeval.
En als wij bedoeld zijn is wat wij doen/verstoken ‘slecht’?
Nee. In de ogen van God zijn we slechts baby’s. Die kun je ook niet kwalijk nemen dat ze (nog) in de luier poepen. We hebben nog een immens lange weg te gaan en ook dat is bedoeld!
Leven MOET een strijd zijn want zonder strijd geen intelligentie.
We zijn spacetravellers, alleen weten we dat nog niet.
We zijn bedoeld om het universum, het kunstwerk van God, te bezoeken.
Om ons te verbazen, om ons te verwonderen.
En we zullen ‘het’ nooit weten! Er zal altijd verwondering blijven, en dat is nou juist het mooie, maar ook het frustrerende van het leven.
Forever close but never a sigar.
En ergens ‘diep’ in ons weten we dat, we fantaseren er zelfs over, opschrijven er zelfs boeken over, en dat noemen we religie/geloof/bijbel.
We geloven wel, alleen weten we nog niet wat we geloven. En dus doen we maar wat, net als baby’s. De een poept alleen nog wat harder in de luier dan de ander.
God moet zich af en toe wel helemaal de typhus lachen om zoveel onnozelheid bij de huidige staat van ‘intelligentie’. Wat denkt u hoe de mens over een miljoen over ons denkt? Als achterlijke gladiolen. Onnozele idioten.
Maar elke generatie heeft het idee de ‘wijsheid’ in pacht te hebben.
Maar ik heb ook nog vragen. Wat is het nut/doel van een psychopaat bijvoorbeeld. Waarom herkennen we die zo slecht, en welke functie heeft dat.
En waarom herkennen we predators zo slecht?
Welk doel heeft dat?
In sommige opzichten zijn dieren en planten al veel verder ge-evolueerd dan ons. Een boom kan wel 1000 jaar oud worden en via zijn zaden vogels genezen die normaal gesproken de zaden van de boom verspreidt. Bijen worden ingezet als sextransportmachine om bloemen te bevruchten. Hoe ‘weet’ een boom wat een vogel of een bij wil?
Wij weten nog niks. We zijn wandelende strontfabrieken die net uit het ei zijn gekropen. We kunnen niet eens een stabiele economie opbouwen, we kunnen niet eens een uitslag van een presidentschap voorspellen. We snappen onszelf niet eens. We hebben nog een immens lange weg te gaan, maar ook dat is bedoeld. Leven zonder strijd is geen leven.
Strijd en verwondering: that’s why we are here.
And in the proces: you meet love and affection.
Nou zo maar weer eens, maar Rypke, goed bezig man!
Niet iedereen zal je begrijpen nee.
Niks van aan trekken: dat zijn broekpoepers 1.0. :)
@Gerard: heldere uitleg, hartelijk dank en spijker op de kop
Inderdaad: uiteindelijk gaat wetenschap en kennis bij velen om lotsbeheersing, een soort utopie dat je bij volledige kennis en volmaakte toepassing daarvan ook volledige beschikking over je lot, een ecosysteem of zelfs de planeet hebt
@Raphael, kennis is 1 invulling van een honger, een verlangen, en uiteindelijk is geloof dat ook, Het Leven doet op de 1 of andere manier een appel op je en daar wil je gehoor aan geven
@Wiersma, dank voor de aanmoedigingsprijs, ik schrijf voor mensen die kunnen lezen en zal nooit voedsel voor de massa zijn. Maar wat is dat ook: dat mensen je plots iemand vinden omdat ze je kop op tv zagen terwijl je ze voorbij liepen toen ze live tegen je aan liepen…
Hè! Gelukkig is er ook een stroming die het wetenschappelijk materialisme afwijst, aangevoerd door Jan Terlouw en Diederik Samson, beiden opgeleid als kernfysicus, maar die nu spirituele sprookjes vertellen, die het wetenschappelijke materialisme gaan vervangen . Je hebt geen wetten van Newton meer nodig om een brug te bouwen , volgens Terlouw en ook geen brandstoffen , laat staan kolen . http://www.trouw.nl/tr/nl/4332/Groen/article/detail/4415576/2016/11/15/Jan-Terlouw-Wat-helpt-is-een-regering-die-olie-verbiedt.dhtml
Misschien Rypke, is het inderdaad beter vast te houden aan dat materialistisch wereldbeeld en ” het wazige ” buiten de deur te houden , want dáár schiet je echt helemaal niets me op. ‘Enjoy life while you still can ” ( james lovelock . )
De enige oplossing die ik zie is een radicale terugkeer naar het christendom
…nou vooruit, en een lekker abdijbiertje
[radicale terugkeer naar het christendom]
dat zou we eens waar kunnen zijn. De toekomst in Gods hand en vooruitgang is het verbeteren van het heden.
Het begin van de ontsporing ligt al bij Spinoza, die God synoniem met natuur achtte. Uit die gedachte komt Moeder Aarde voort waar het GAMMA Aarde moet zijn.
Rypke, die “oplossings”-richting ligt vol met ideologische en religieuze mijnenvelden. Bijvoorbeeld de dominee die wel in God gelooft maar niet in het BESTAAN van deze God: https://nl.wikipedia.org/wiki/Klaas_Hendrikse
Ik voel me verwant aan dit idee/deze theorie van deze Klaas. Als er dan een God bestaat dan zit ie tussen je eigen oren. Naastenliefde is niet exclusief voorbehouden aan Christenen. Noaberschap is een oude stamcultuur overlevering vanuit onze Germaans/Keltische roots: https://nl.wikipedia.org/wiki/Noaberschap
Rypke vandaeg nog een interessante beschouwing van Stephen Hawking gelezen….
http://uk.businessinsider.com/stephen-hawking-1000-years-2016-11?r=US&IR=T
Hij wordt vandaag ik denk wel honderd keer gekwoot….past goed in het businessplan van Musk die vandaag aankondigde…
http://www.quotenet.nl/Nieuws/Elon-Musk-wil-4.425-satellieten-de-ruimte-in-schieten-187636
We leven in interessante tijden…..
Prima stuk Rypke.
De laatste jaren heb ik ook van die n=1 ervaringen, als ik dat begrip goed begrijp. Ik ga er niet naar op zoek want het komt vanzelf. Het zijn bijzondere toevalligheden die me toevallen en opvallen, steeds verrassend en meestal anders als wat ik eerder heb meegemaakt.
De laatste jaren zijn het er 10 tot 15 per jaar. Soms komt het in vlagen en blijft het weer maanden weg. Soms heeft het te maken met mijn geloof, maar vaker speelt het rond thema’s die ik daar vroeger helemaal niet zou verwachten: weer, natuur, dieren, wetenschap, technologie, film, cultuur, kunst, antiek, boeken, muziek, vriendschap, politiek, sport. Allemaal dingen waar ik van plezier van heb. Ik zie er een boodschap in: God geeft ons allerlei moois, en daar mogen we gerust van genieten, en ook dankbaar voor zijn. Raphaël schreef: “de aarde is misschien wel een paradijs”; zoiets denk ik ook wel.
Met dit soort ervaringen is het nuttig er iets bovennatuurlijks in te kunnen zien, middels een geloof: op die manier kan je een redelijk beeld van de voorspelbare, materiële wereld houden, zodat je normaal kan leven; de bijzondere cadeautjes zo nu en dan zijn iets extra’s.
De meeste mensen hebben zowel een neiging tot het goede als tot het kwade. Ondanks allerlei negatieve berichten heb ik van veel mensen de indruk dat ze voorrang geven aan de neiging tot het goede. Ook bij mensen die helemaal niet geloven. Een vriend van mij is atheïst; hij zet zich onbaatzuchtig in voor de goede strijd. Bij hem of aan de hand van zijn werk maakte ik 4 maal een bijzonder toeval mee; zelf merkte hij daar niets van.
Een concreet voorbeeld: in 1999 maakte ik iets bijzonders mee dat te maken had met een hit uit de jaren 80, en met het weer. Twee jaar geleden had Theo Wolters hier op climategate.nl een stukje geschreven: “Kies Wonderful World voor #1 in de top 2000!”. De combinatie van muziek en klimaat lijkt op de combinatie van muziek en weer, dus besloot ik een reactie te plaatsen waar ik de eerdere ervaring in beschreef. Vervolgens zocht ik op Youtube de hit op, en één uitvoering had iets vreemds, dat aansluit bij mijn eerste ervaring. Een paar dagen beschreef ik dat in een tweede comment.
Zie http://climategate.nl/2014/11/22/kies-wonderful-world-voor-1-de-top-2000/
Ha, wel grappig dat de discussie langzamerhand evolueert van CO2 grafiekjes naar psychologie tot : Wat wil
das weibGod.En als ik het over God heb, heb ik het geenszins over de God die voorheen in boekjes/Bijbels is beschreven en/of deze voorheen is ‘beleefd’.
De God waar ik het over heb die heeft intelligent leven voor ogen. Oftewel: iig op aarde staat alles in teken van duurzame processen. Intelligentie heeft domweg achterlijk veel tijd nodig om ook idd intelligent te worden.
Daar is vréselijk veel toegevoegde energie voor nodig. Continu. Dagelijks.
God weet dit. Daarom heeft ie verschillende vormen van (bijna) gratis energie toegevoegd aan BV Aarde. We zitten nu nog in het stadium van ‘laaghangend fruit’.
Bomen, steenkool, aardolie, gas etc.
De politiek wil nu dit laaghangend fruit demoniseren om er een soort van ‘ander’ laaghangend fruit van te maken, windmolens en zo, en bijstook van bossen, maar dat is evolutionair gezien niet vooruitboeren, maar achteruit boeren.
En voor duurzame processen: dan kom je uit bij kringlopen. CO2 kringloop is er al eentje, maar ook de verdamping van water / regen/sneeuw/ijzel hagel is een super belangrijke. Deze weten we allemaal, maar ook bliksem is superbelangrijk als eliminator van radioactiviteit. Er zijn nog een paar maar die houd ik voorlopig even voor mezelf. Deze uitleggen zou trouwens ook veel tijd kosten, past niet op een A-4 tje.
En trouwens: dierlijk leven recycled energie. Met een rendement van 1000 %.
Toeval? Of toch weer zo’n dingetje van God dat niet alle dieren alle planten opvreten zodat ALLE leven in no time zou zijn uitgestorven?
Zou betekenen dat u niet 1 kilo per dag zou moeten eten maar 10 kilo.
Nee, er zit een achterlijke hoeveelheid intelligentie ACHTER intelligent leven.
Darwin, evolutie of God?
Bestaat er een universeel ‘besturingssysteem’?
En zo ja: zitten daar nog glitches in?
En zo ja zijn deze glitches bedoeld? En zo ja: wat is de bedoeling van deze glitches?
Andersom geredeneerd. Stel: alle leven op aarde is bedoeld om ‘perfect’ te zijn.
Er is geen strijd, alles is perfect. Niemand hoeft te vechten voor iets. Niks of niemand hoeft zich te verdedigen voor wat dan ook. Eigenlijk hoeft niemand iets te doen, want
het voedsel vliegt vanzelf wel in zijn bek/mond. Hoe realistisch is dat? Niet.
“Hoe zou de wereld er uit zien zonder mannen? Vol met gelukkige dikke vrouwen”.
Yeah right.
Ander voorbeeld. De economie. Economie en werkgelegenheid draait juist om IMperfectie!
Het is de traagheid die ervoor zorgt dat miljarden mensen een baan hebben, en niet dat alles door supercomputers wordt geregeld.
In principe kunnen alle medewerkers van supermarkten wel ontslagen worden.
Afrekenen? Ach, dat kunnen computers toch ook? Met codes en zo? Veel efficienter!
Of dat je over xx jaar hele huizenblokken kunt 3D printen? Metselaars en timmermannen: gaat u maar beter dood want u bent obsolete. Net zoals asfalt heel wat stratenmakers obsolete maakte.
Terug naar energie: zijn kolen, gas en olie perfect?
Nee dat zijn ze niet. Ze zijn de kassajuffrouw bij de supermarkt.
Zullen ze ooit overbodig worden? Misschien ja. Ooit.
We kunnen wel gaan streven naar perfectie, of optimalisatie, maar de prijs zal gigantisch zijn.
Voor space travelling moet letterlijk ALLES perfect zijn om het te kunnen doen en realiseren, maar voor ‘gewoon’ leven op aarde is juist imperfectie een zegen.
Stel dat het altijd mooi weer zou zijn. Daar geniet iedereen van. Lekker zonnebaden!
Yeah right, maar de oogst gaat dus wel mooi mislukken bij al die droogte.
Lekker aan het strand gelegen in de zomer maar niks te vreten in de winter.
Het is juist IMperfectie die perfect is.
Klimaat verandering? Is IMperfectie. En daarmee PERFECT!
Het is IMperfectie die de wereld draaiend houdt, het leven de moeite waard maakt, intelligent maakt, uitdagingen biedt. Oh, en ook sociaal. En gek genoeg: sociaal is voor leven eveneens (levens) energie.
Het zijn juist de sukkels die deze goddelijke vorm van imperfectie niet op de juiste manier weten in te schatten. Maar ja: dat zijn de hemelbestormers he? Die van uw belastinggeld de ‘wereld willen redden’. Uiteraard voor ‘uw welzijn’.
Hoe dan ook: het is tijd om eens geheel anders aan te kijken als het gaat om politiek, media, religie, klimaat verandering enzovoorts.
Nogmaals: God is met ons jongens, en dat het vroeger eerst gloeiend heet was en daarna stervens koud was met ijstijden en zo: dat had allemaal een reden!
Zie het wat zo: als het trillen van een snaar van een basgitaar.
Maar dan uitgerekt over miljoenen jaren. Niks geen 100 Hz, oftewel 100 trillingen per seconde: nee: 100 trillingen per miljard jaar of zo. Met hier en daar wat boventonen.
God is een componist. Met een requim for life. Waarin de warmistas van nu mierenneuken omdat één toontje in de hele compositie volgens hun 0,01% te hoog was. Boeie!
En misschien moeten we ALLE supermarkten maar bedanken voor het feit dat ze gewone menselijke cassieres en vakkenvullers hebben, en geen gerobotiseerd systeem.
Ik zeg Toverberg, wat zeg jij dan Rypke?
@Solonechopedeplopperdeplopsa Ik zeg, reageer onder je eigen naam en niet Trekkende Poepscheet, Soepie of Langenelishupsakee, anders ben je bij mij niet welkom