Trump blaast Parijs niet op en CO2 blijft luchtvervuiling!

Heartland ICCC12: Resetting US Climate Policy!
Gelokt door deze veelbelovende titel vloog uw trouwe reporter naar Washington om zeker te stellen dat Trump echt uit Prijs gaat stappen. Maar helaas…
Het had zo mooi kunnen zijn! Maar het gaat niet gebeuren.

Uw exlusive reporter, van zeer dichtbij de president!Deze exclusieve reportage komt van zéér dicht bij de president!

De Heartland ICCC12 moet nog beginnen, maar inmiddels heb ik van meerdere mensen uit de inner circle van Trump gehoord dat hij zich niet uit Parijs terugtrekt, en dat ook de cruciale EPA vaststelling dat CO2 een vervuilende stof is niet wordt geschrapt.

De reden is uiteraard diep wetenschappelijk en politiek verankerd en het resultaat van uitgebreide beraadslagingen!
Hoewel..
De voornaamste reden is dat Trump’s dochter Ivanka en haar man Jared Kushner bevlogen climate change bestrijders zijn en Trump geen mot wil in de familie. De opstelling van Ivanka is minder verwonderlijk als je weet dat Ivanka en Chelsea Clinton BFFs zijn ondanks de strijd tussen hun ouders. A family affair dus!

Andrew-RenneisenGetty-Chelsea Clinton en Ivanka Trump (Images-AP-PhotoJ-Scott-Applewhite)

Chelsea Clinton en Ivanka Trump (Images-AP-PhotoJ-Scott-Applewhite)

Met op de tweede plaats de minister van buitenlandse zaken Rex Tillerson. Die heeft er weinig zin in om zijn taak flink moeilijker te maken. De eenheid over het zo duur bevochten Parijse akkoord verbreken is een doodzonde en zou hem komen te staan op een algehele uitsluiting op gebied van klimaat en energie. Daar ziet hij geen voordeel in.

Rex Tillerson (foto GettyImages)Rex Tillerson (foto Getty Images)

CO2 Endangerment Finding blijft bestaan
De tweede onheilstijding van vandaag heeft een vergelijkbare oorzaak.
Obama kreeg geen enkele klimaatwet door het parlement en schakelde daarom de EPA in om zijn klimaatbeleid gewoon dictatoriaal op te leggen.

De EPA heeft extreme machtsmiddelen om milieuvervuiling te stoppen en overrulet de staten daarbij. Maar dan moet het wel om milieuvervuiling gaan! Naar verluid is toen onder invloed van Obama aan de EPA opgelegd om CO2 tot luchtverontreiniging te verklaren, de zogenaamde “endangerment finding”.

Het was mijn stellige overtuiging dat de nieuwe baas van de EPA, Scot Pruitt, die finding om zeep zou helpen. Hij heeft namelijk meer dan tien processen tegen de EPA gevoerd en allemaal verloren. Hij is nu zelf de baas van EPA en dus een man with a vengance!

Toch gaat dit niet gebeuren. Er zou een enorme hetze volgen en een stroom aan rechtszaken waarbij alle colleges hun invloed maximaal zouden aanwenden. En die colleges (alle groeperingen van wetenschappers, tot en met de vereniging van oncologen toe) zijn rabiaat alarmistisch. Net als bij zijn vorige rechtszaken zou Pruitt de rechters tegen zich hebben die zich moeten baseren op de “experts” en die zijn nu eenmaal alarmistisch.
Het levert Trump dus alleen maar erg veel ellende op om te gaan proberen de endangerment finding van tafel te krijgen. Dat gaat dus in ieder geval niet in de komende tijd gebeuren.

Maarrrrr…
Dat wil niet zeggen dat dit in de praktijk iets uit gaat maken. Het Parijs akkoord gaat over voorgenomen CO2 reducties tot 2030. Trump kan besluiten de executive order van Obama om Parijs te tekenen niet te overrulen, en om de endangerment finding niet aan te vechten, en zich daarmee  een hoop ellende besparen, zonder van plan te zijn er ook maar iets aan te doen.

Mocht dat een politiek staartje krijgen dan komt het in de senaat en wordt Parijs onverbiddelijk de nek omgedraaid, daar twijfelt niemand aan. Maar dan wast Trump zijn handen in onschuld en blijft hij vriendjes met zijn veruit favoriete dochter.

Sterker nog: tegelijk met het slechte nieuws hoorde ik van dezelfde insiders dat hij wel degelijk drastisch gaat snijden in alle uitgaven aan klimaatbeleid en klimaatorganisaties, en ook het Clean Power Plan van de EPA om zeep helpt. Dat is zoiets als het meest succesvolle programma van misdaadbestrijding in Nederland: pak ze hun geld af! Met deze aanpak kaatst Trump de bal terug naar het andere kamp: als je symboolbeleid wilt, kun je het krijgen ook!

Door | 2017-03-25T05:03:26+00:00 23 maart 2017|4 Reacties

4 Reacties

  1. Rypke
    Rypke 23 maart 2017 om 08:31- Antwoorden

    Dank Theo voor deze informatieve blog die ‘laat mijn wens andermans gedachte worden’-reporters toont dat ze beter weer skileraar kunnen worden

    Een betere verklaring dan zijn dochter is misschien wel: ook Trump is gewoon een verlengstuk van de bankiers-klasse die profiteert van waardecreatie uit CO2-schulden

    https://www.youtube.com/watch?v=FHNAZMIcFNg&t=2043s

    Wat ook niet anders kan, als je al 15 jaar je kandideert als president

    Na eerst de staatsschulden op te blazen om daarvan te profiteren moet nu Jan Publiek er aan geloven via CO2/hete lucht

  2. Piet 23 maart 2017 om 14:20- Antwoorden

    Kan er niet iemand een verkorte weergave van het probleem schrijven? Ik heb het boek de Staat van het klimaat wel, maar om dat maar eventjes samen te vatten is mij niet gegeven. Op de krant volgden we de werkwijze: Een pakkende kop bij de foto en een goed onderschrift voor de mensen die alleen maar over de pagina heen kijken. De korte lead voor diegene die een beetje geïnteresseerd was; meer tekst, meer uitleg naarmate het artikel vorderde. Misschien is het nu allemaal wat te elitair, niet te volgen voor de gewone burger en kunnen de alarmisten daarom er misschien mee weg komen…?

    • Hans Labohm 23 maart 2017 om 14:39- Antwoorden

      Piet,
      Het probleem is dat er geen probleem is.
      Ja, er is een klimaat. Dat valt niet te ontkennen. Ja, het klimaat verandert. Klimaatverandering is de norm. Wordt dat door de mens veroorzaakt? Daarover bestaat onzekerheid en controverse. Is een beetje opwarming schadelijk voor de mens en de aarde? Nee, die is per saldo gunstig.
      Op Climategate.nl zijn verschillende korte overzichten verschenen van wat men moet weten om het debat te kunnen volgen.
      Hier vind je er één van:
      http://climategate.nl/2016/08/12/roy-spencer-gids-tot-beter-begrip-mondiale-temperatuurdata/

      Hèt grote probleem is het klimaatbeleid. Het kost een vermogen en heeft geen aantoonbaar effect op de gemiddelde wereldtemperatuur. ‘All pain and no gain!’

  3. ErikN 24 maart 2017 om 23:41- Antwoorden

    Trump heeft veel geld nodig om al zijn asfalt e.d. te kunnen bekostigen. Misschien is CO2 belasting wel een forse extra inkomsten bron voor de staat. En daarnaast Parijs alleen met de mond belijden zal ook het nodige opleveren.

Geef een reactie