De kostprijs van de groene religie

Een bijdrage van Jan Jacobs (België).

Onze media stonden weer bol van de klimaatpropaganda de voorbije weken. Het jaarlijkse klimaatcircus van de VN was neergestoken in de Poolse stad Katowice, en dat zullen we weer geweten hebben.

Tegenspraak, die hebt u niet gehoord of gezien. Volgens IPCC (Intergovernmental panel on Climate Change) klimaateconoom Richard Tol is het een religie geworden. Zelfs Obama adept en voormalig directeur van het EPA (Environmental protection Agency) Gina McCarthy moest dit tot tweemaal toe herhalen in een interview, ‘het is een religie geworden’ zo sprak ze.

Maar wat u ook niet ziet of hoort en dat is toch altijd opmerkelijk, dat is de kostprijs van de klimaatpolitiek.

Nochtans staat dit klaar en duidelijk in de wensbrief van het IPCC. 2400 miljard dollar per jaar en dat tot zeker in 2035. Dat is dus 17 x 2400 miljard = 40,800 miljard oftewel ongeveer 82 maal het huidige bnp van ons land of ook nog tweemaal het huidige bnp van de Verenigde Staten. Vermits de economische kracht vrijwel volledig in het westen ligt, mogen zij dus de rekening betalen ook.

Ons land heeft een bnp van bijna 500 miljard dollar. Dat zijn dus alle goederen en diensten die 11 miljoen Belgen bij elkaar werken aan toegevoegde waarde op één jaar. Daarvan zouden de groenen voor hun klimaatdromen ongeveer 2,5% willen om aan hun klimaatpolitiek van windmolens, en zonnepanelen uit te delen. Dat komt neer op 12,5 miljard per jaar en dat tot in 2035 minstens al. Dus 212,5 miljard in totaal. Bron hier.

Laten we een gezin van vier personen nemen. Bijvoorbeeld mijn dochter, haar man en haar twee kindjes van zes en drie jaar. Voor hen komt dat op een bijdrage van 4545 dollar per jaar. Bovenop wat ze nu al betalen. Het overheidsbeslag voor jonge en werkende gezinnen is voor groenen nog niet hoog genoeg blijkbaar. Een verdubbeling van alle energieprijzen komt er als toetje bovenop. Begrijpt u al beter waarom onze pers de groene dromen niet aan een factcheck onderwerpt. Begrijpt u de gele hesjes al beter?

Niet alleen geld kost het, de kostprijs aan milieuschade en rampen is niet te overzien. Een opsomming van de nadelen, die u ook weeral niet van uw media te zien of te horen krijgt.

Dat windmolens die duizenden prachtige beschermde arenden en miljoenen andere vogels en vleermuizen pureren, en alleen al in onze Noordzee aan 15.000 bruinvissen het leven kosten, het ontsnapt blijkbaar aan de aandacht van onze groene vrienden. Volgens Bioloog Dr Donald Allen Deever, komen jaarlijks minstens 1,2 miljoen roofvogels om door windmolens. Dat heeft als resultaat dat er minstens 1,5 miljard ziekteverspreidende ratten en muizen niet worden gedood. Het doet wat denken aan Mao die alle mussen wilde doden, omdat die graan aten. Het resultaat was meer sprinkhanen. Links zal het nooit leren.

De 40.000 kinderen en hun groene jobs in de kobaltmijnen om de batterij van hun elektrische auto te maken: weer niets gezien. De miljarden liter sterk vervuild water en milieurampen om zeldzame aardmetalen, nodig voor windmolens: weer overgekeken. De afvalberg van de 78 miljoen ton niet recycleerbare wieken, de 43 miljoen ton afval van zonnepanelen en hun lood- en cadmiumlekken: weer groene stilte. Zware gezondheidsproblemen als gevolg van slagschaduw en geluid.

Het feit dat bijvoorbeeld zonnepanelen 5000 maal meer land (natuur dus) innemen dan een kerncentrale, om dezelfde hoeveelheid energie te produceren. Dat zonnepanelen 300 maal meer afval veroorzaken dan nucleaire energie. De onvoorstelbare schade aan de natuur door het plaatsen van windmolens.  Groene medemensen zien dat allemaal niet en leven in een permanente staat van ontkenning.

Zo zijn er ook meer dodelijke slachtoffers te betreuren door windmolens dan door kernenergie.

Groenen willen dus helemaal niet dat u goedkope en overvloedige energie ter beschikking zou hebben. Daar komt het op neer.

Giving society cheap, abundant energy … would be the equivalent of giving an idiot child a machine gun.

– Paul Ehrlich, “An Ecologist’s Perspective on Nuclear Power”, May/June 1978 issue of Federation of American Scientists Public Issue Report.

Door |2018-12-27T21:20:32+00:0029 december 2018|29 Reacties

29
Reageer op dit artikel

avatar
  
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowshockunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouthzonboemokg
Afbeeldingen
 
 
 
Andere bestanden
 
 
 
12 Reacties
17 Discussies
0 Volgers
 
Grootste discussie
Meest gelezen reactie
17 Auteur reacties
HarryTessaTessa de WintherPeter van Beurdenjan h Recent comment authors

  Abonneren  
Abonneren op
Theo
Gast
Theo
Offline

Wat je hier bericht is het einde der tijden het einde van de welvaart, armoede en chaos zal snel de overhand nemen.
Onbetaalbaar deze waanzin om niets.
Een groepje slimme achterbakse zakenlieden zullen met de poen snel naar elders gaan.
De Russen, China de Aziaten, lachen zich een hoedje hoe stom ze hier zijn. Het lijkt wel een aanslag op de gewone burgers, daar zijn er immers te veel van. Kwestie van tijd, dan komt er verzet op grote schaal.

Matthijs
Gast
Matthijs
Offline

Het geld kan de overheid beter gebruiken om ….?

Wat een pertinente onzin!

Zie daar de volgende religie ontstaan, het geloof in de staat. Honderd miljoen doden later en we willen nog steeds dat pappa staat ons rest van de problemen die ze zelf veroorzaakt.

Statisme noemen ze dat. De nazi’s en de rooien hebben er nog steeds last van.

David
Gast
David
Offline

De rode draad in het groene handelen is “terug naar de natuur” . Dus grotere afhankelijkheid van land en natuur. Anti wetenschap, anti kolen, olie, gas en uranium. Energie van zon en wind en hout. Vooruitgang kenmerkt zich echter door verminderde afhankelijkheid van land en natuur door wetenschap en technologie. Er is dringend een nieuw schoolvak nodig: “zegeningen tellen”. Het business model van de milieubewegingen is verspreiding van angst. De heiligverklaring van de natuur (Moeder Aarde) roept grote angst op… Lees verder »

Jan van Friesland
Gast
Jan van Friesland
Offline

Sybrand Buma van het CDA vandaag op nu.nl: Statenverkiezingen: Klimaatverkiezingen! “Zou klimaat bij de Provinciale Statenverkiezingen, die bepalend zijn voor de samenstelling van de senaat, wel centraal moeten staan? Buma: “Op zichzelf is het helemaal niet gek om de Provinciale Statenverkiezingen aan klimaat te koppelen. De provincies gaan over ruimtelijk beleid, economisch beleid en natuurbeleid.” Dit is een interessante opening voor een algemeen nationaal debat over klimaatverandering, juist ook met een wetenschappelijke onderbouwing daarvan waarin ook aandacht moet zijn voor… Lees verder »

Anton Bakker
Gast
Anton Bakker
Offline

De Telegraaf is weer lekker bezig vandaag op pagina 2 en 3 met een verslag over een manifest ondertekend door 24 professoren en experts. Dat soort dingen helpen de Nederlanders om in opstand te komen. Het wordt spannend de komende maanden voor de verkiezingen.

Harry
Gast
Harry
Offline

De groene beweging op de straat, de links denkende, meent vooral goed te doen. Maar wat velen onder u wellicht niet weten is het feit dat ‘de klimaatplannen’ onderdeel zijn van een allesomvattend plan met zeer grote inzet. Dit plan is te fantastisch voor woorden, waanzinnig en beangstigend tegelijk. Het is in een reeds ver gevorderd stadium en wordt op wereldwijde schaal uitgevoerd door mensen die bijeen komen en zich ‘de Bilderberg group’ noemen. In deze groep bevinden zich bewindslieden,… Lees verder »

Gerard d'Olivat
Gast
Gerard d'Olivat
Offline

Even een correctie… Tsjernobyl was geen verouderde slecht onderhouden centrale! In tegendeel het was een splinternieuwe centrale waar na een verkeerd uitgevoerd ‘experiment’ en de ‘wet van Murphy’ de boel helemaal uit de hand liep. ……..De bouw van de centrale en de arbeidersstad Prypjat begon in 1970. Tsjernobyl vormde na Leningrad en Koersk de derde kerncentrale in de Sovjet-Unie van het type RBMK en de eerste kerncentrale binnen de Oekraïense SSR. In de plannen voor de centrale was voorzien in… Lees verder »

MP
Gast
MP
Online

LIVE gele vestjes in Parijs

Hetzler
Gast
Hetzler
Offline

Prima artikel dat de onacceptabele, maar te verwachten, selectiviteit en hypocrisie van de groene kloosterorde aan de kaak stelt.
Wat opvalt is dat de argumenten die groene gelovigen inbrengen steeds bizarder worden nu de feiten heel iets anders uitwijzen. Doet mij denken aan het onderstaande:

https://www.bing.com/videos/search?q=der+untergang+climate&view=detail&mid=CAF8BA29467FE6DFA812CAF8BA29467FE6DFA812&FORM=VIRE

Scheffer
Gast
Scheffer
Offline

Ze gaan maar max. 15 ~ 20 jaar mee. “Duurzame” zwaaipalen: wie betaalt hun afbraak? Subsidies? De energiereuzen laten deze vervuiling gewoon staan roesten in de natuur…….

Jan Pel
Gast
Jan Pel
Offline

LICHT AAN DE HORIZON.

RTL lijkt om. Gister op RTLZ uitgebreid hoe negatief alles uitpakt voor de burger.Burger betaalt veel extra (energie)belasting en bedrijven vangen de subsidies.
Net RTL4 met uitgerbreid Ir.Lange en Berkhout over het onzinnige voorgestelde klimaatbeleid.

Frank
Gast
Frank
Offline

Harry je geeft het correct weer daar is geen speld tussen te krijgen. Ik heb eerder geschreven dat Groene links voort gekomen is uit de CPN. Men probeert nu via slikse wijze het communisme c.q. dictatuur via de groene leugen er door te drukken. Daar naast wordt er hard aan gewerkt om de mensen dommer cq slaafs te maken via de sociale media.
The Hunger Games kunnen wel eens waarheid worden. We zijn gewaarschuwd.

Conform ons Privacybeleid maken wij gebruik van Cookies om onze website beter te laten werken. OK