Klaver blijkt een goede representant van het grootkapitaal. De reden waarom mensen op marxisten stemmen kennelijk .
Waar geld wordt uitgegeven, verdient het grootkapitaal immers, geheel volgens de achterliggende gedachte van de ‘economie van de energietransitie ‘.
Wat Thierry helaas niet over het voetlicht weet te brengen tegen deze demagoog – want toegegeven, in demagogie bedrijven is ie verdomd goed – is dat de economie van de energietransitie is gebaseerd op de ultieme verspilling van energie en uitputting van grondstoffen .
Over het verschil tussen geld verdienen en het systematisch slopen van de planeet moeten we Thierry nog’s bijpraten . Dan veegt ie in een volgend debat met de “Kleine Mussolini ‘ de vloer aan. Helaas zal dat te laat zijn , want het volk is in de ban geraakt van zijn retoriek , net als toen .
Schrale troost is dat hij wellicht eindigt als de echte Mussolini , nadat het volk hem doorkreeg .
Ze zeggen wel ’s dat de geschiedenis zich herhaalt, maar het is echt zo.
Mussolini is standrechtelijk geexecuteerd/gelyncht. Ik neem aan dat je dat niet bedoelt met ‘eindigen als de echte mussolini‘?
2
3
Mishko
27 jul 2023 om 19:44
Waarom wil je per se dat Dhr. Pijnse iets anders bedoelt?
Politiek is geen spel, wanneer is het een keer afgelopen met dat verdomde opportunisme van politici?
Anderzijds geef ik de voorkeur aan Mussolini boven dat achterbakse stuk vreten
van een Klaver, dus laat maar.
8
6
R
27 jul 2023 om 20:05
Hij is in eerste instantie door het volk afgezet, daarna door hitler min of meer als marionet weer aangesteld en uiteindelijk geeindigd door een standrechtelijke executie. Ik vermoed dat hier het afzetten bedoeld werd, maar door de term eindigen kan dat verward worden met de executie. Daar moet je mee oppassen want dat kan als een bedreiging richting Jesse Klaver worden gezien.
4
5
Peter van Beurden
27 jul 2023 om 21:23- Antwoorden
Klaver bedient zich uitsluitend van geleende prietpraat en dogma’s. Zelf kam hij helemaal niet bedenken. een buikspreekpop in ultima forma. Tijd om hem in te ruilen voor een zelfstandig denkend wezen dat wel kan rekenen. Het rekenen dat hij uitsluitend aan anderen overlaat, “Leer eens rekenen” uit de mond van Jesse Klaver. Stuitend uit de mond van het toppunt van onbenul dat alleen kan napraten maar niet kan rekenen.
Dit is niet zeer recent denk ik. En dan denk ik in maanden.
Zeker, op sommige punten best wel wat demagogie, maar niet meer dan bij anderen. En daar hoort af en toe wat overdrijving bij.
Des te triester dat Baudet en zijn club zo is afgegleden. Ze hadden heel ver kunnen komen als ze ‘normaal’ waren blijven doen. Een verspilling van talent.
Is er een onderbouwd ‘energie’ programma van FVD bekend of is het alleen maar inhakken op de ’tegenstander’.
Met onderbouwd bedoel ik een degelijk en economisch haalbaar met cijfers en al en een deugdelijk inzichtelijk en haalbaar toekomstperspectief, waarin vragen beantwoord worden als waar halen we ons gas, olie en uranium voor de komende decennia!! vandaan, zodat het glorieuze Nederland van de dat Baudet voor ogen staat ook echt vorm en inhoud krijgt?
Met gewauwel over voldoende gas en olie en een beetje opschiten met die kerncentrales schiet niemand iets op. Waar is dat mooie energieprogramma dan volgens die brave borst Baudet (BBB) Of hoeft dat van u allemaal niet
de Brave Borst Baudet (BBB) heeft zo’n programma niet.
Integendeel het is een laaie lichter die niet van energie afweet en zijn partijtje met zonderlingen al helemaal niet.
Maar eh wellicht vergis ik me en hoeft u mij alleen maar een overtuigende link te geven. Geen geopolitiek gewauwel en geleuter over de wetten van de thermodynamica aub.
Wedden dat u geen link naar zijn programma kan geven. U bent allang tevreden met zijn beroep op de grootsheid van Neerlandsbloed en de blanke top der duinen..
” Geen geopolitiek gewauwel en geleuter over de wetten van de thermodynamica’ aub” . Dan zeg ik verder niets meer :-)
ken je die mop van de boer en zijn knecht ? Zegt die boer tegen zijn knecht die net zijn nieuwe Moof tegen de muur zet : ” mooie fiets man ? Barst die knecht in woede uit : ‘dat gezeik over die fiets altijd ” .
Onzin. De energievoorziening wordt verzorgd door energiebedrijven en mijnbouwbedrijven die binnen geldende vergunningsgrenzen op economische wijze al decennia lang de boel keurig op orde hebben. Politieke partijen of machthebbende politici hebben hier geen taak in. Lange termijn energievoorziening zal verschuivingen laten zien, afhankelijk van de economische verkrijgbaarheid van grondstoffen. En tuurlijk wordt dat lastiger en duurder. Maar de ervaring leert dat vernuft altijd inspringt daar waar nodig.
Gerard is van mening dat we windturbines en zonneweides moeten neerzetten dan?
Gerard wil geen gas, olie of kernenergie? Is dat wat je zegt dan?
Of zie je gewoon graag dat ons land economisch de nek om wordt gedraaid door klimaatkosten die overigens door slechts één politieke partij – FVD – ter discussei worden gesteld?
Gerard, uit je ‘reactie’ maak ik op dat je hoogstwaarschijnlijk politiek gezien aan de linkerkant van het politieke spectrum staat.
Dat verklaart je frustraties. Je zult maar in een land wonen waar links zichzelf buitengewoon effectief aan het marginaliseren is o.l.v. een Melenchon die v.w.b. retoriek sterk lijkt op Hitler, Goebbels en Mussolini.
4
2
Alexander Udink ten Cate
27 jul 2023 om 21:15- Antwoorden
Prof Nordhaus (USA) heeft in 2018 de Nobelprijs voor economie gewonnen. Hij heeft verschillende kosten-baten modellen over de relatie tussen klimaat en economie geëvalueerd. De klimaatopwarming onder de 1,5 C houden is “not feasible” (kost meer dan we als economieën bij elkaar verdienen). Optimum is plusminus 3-4 C opwarming. Daarover heeft hij bij de aanvaarding van de Nobelprijs een lezing gegeven. Dit alles gaat er overigens wel vanuit dat CO2 een dominante stuurvariabele is in de klimaatopwarming. En tja, daar denkt niet iedereen die een beetje de wetenschappelijke klimaatliteratuur volgt zo over. Het argument van Baudet zou moeten zijn dat als Nederland 40 miljard moet uitgeven aan 0,0003 C temperatuur reductie, wat zou dan 1,5 C wel niet kosten: 5000*40 Miljard= 200.000 Miljard= 200 Biljoen. Dat is 2 keer het jaarlijkse bbp van de wereld. Lijkt niet echt “feasible”.
En het gaat alweer over gegoochel met geld op basis van een getal met tig cijfers voor de komma . je gelooft niet dat mensen daar serieus op ingaan, maar het is zo. Niet over wat de economie van de energietransitie werkelijk beoogt, namelijk verspilling en uitputting met als doel de geldeconomie
te ondersteunen , zonder ook maar enige toekomst voor de volgende generatie. Kijk naar de cijfers over de consumptie van fossiele brandstoffen. Helaas trapt Thierry in dit debat in de val van demagoog Klaver.
CO2 uitstoot terugbrengen betekent economische krimp . Klaar.
Ik voelde me geroepen een toelichting te geven op deze video om te voorkomen dat men in de bekende platitudes zou vervallen. Helaas niet gelukt .
Men blijft de vicieuze cirkel in stand houden .
Ik ben blij dat het FvD op voorhand buiten wordt gesloten zodat ze in de oppositie en in de beweging verder kunnen werken, want wat nu al duidelijk is, is dat na de verkiezingen er niets veranderd zal zijn.
Wolken weerkaatsen zonlicht (albedo) = negative feedback van waterdamp
CO2 als broeikasgas is vanaf +/_ 50 ppm verwaarloosbaar ( Happer)
Methaan is niet in relevante hoeveelheden aanwezig
De zon en cosmos kennen vele cycli, kort, lang, en heel lang
Soms is het koud, soms is het warm
Maar dat laatste wordt door de negative feedback van waterdamp getempered
Conclusie
We kunnen al die miljarden beter in isolatie steken
7
1
Thierry
28 jul 2023 om 18:35
Aard temperatuur is afhankelijk van verschillende factoren, maar de ene is belangrijker dan de andere. Heb je ooit al eens de moeite gedaan om de wetenschap te bekijken die de relatieve bijdrage van al die factoren berekent? Of verkies je gewoon wat buikgevoel en ongefundeerde opinies te volgen?
baudet probeert zich te onttrekken aan zijn solidaire bijdrage om het klimaat te redden. als alle nederlanders meedoen scheelt dat volgens het model inderdaad 0.000036 graden . nu alle landen het voorbeeld van nederland gaan volgen geeft het model zelfs aan dat dit 0.05 graden scheelt. baudet heeft twee problenen 1 hij gelooft het model niet, 2 hij gelooft niet dat iedere aardbewoner alles opgeeft wat hij heeft om het klimaat te redden. me deze twe ontkenningen is hij voor de klimaatgelovigen onaanvaardbaar en wordt derhalve geexcommuniceerd.
Onze huistrol maakt zich de laatste tijd nogal eens schuldig aan identiteitsfraude, waarbij hij zich bedient van de naam ‘Eab’.
Meestal kan ik zijn reacties wel onderscheppen. Maar soms kan dat wel even duren.
5
2
Peter van Beurden
27 jul 2023 om 22:05- Antwoorden
Klimaatgelovigen geloven uitsluitend in hun eigen dogma. Het vervelende is dat ze er bij zichzelf de stekker niet uittrekken als zijnde de verfoeilijke mens die de gevolgen van hun dogma heeft veroorzaakt. Deden zij dat wel, dan was het door hen gesignaleerde “probleem” meteen opgelost.
6
2
Peter van Beurden
27 jul 2023 om 22:06- Antwoorden
in de wacht
2
2
Peter van Beurden
28 jul 2023 om 08:55- Antwoorden
Na een dag nog steeds n de wacht? Of mee gepoetst met JvdH?
Smeltend ijs is heel slim, het vindt zelfs verloren gewaande bergbeklimmers. Zag net op de site van T het volgende ….Zermatt – Op de Theodull-gletsjer in het Zwitserse Zermatt is onlangs het stoffelijk overschot van een sinds 1986 vermiste Duitse bergbeklimmer gevonden. Het lichaam van de alpinist werd ontdekt door het smeltende gletsjerijs…. Over dubieus taalgebruik gesproken, het is maar hoe je het wil lezen maar kwam op mij wel wat komisch over.
Die Klaver maakt een volslagen ridicuul vergelijk met z’n belasting.
Immers, in het geval van belasting betalen is de status quo dat iedereen al belasting betaalt!
Als je een vergelijk wilt maken met het klimaatkoploperschap, dan begin je met de situatie dat NIEMAND belasting betaalt maar dat geroepen wordt dat één iemand moet beginnen om de helft van z’n salaris in te leveren waarmee de hele overheidsbegroting uit betaald zou moeten worden.
Klaver is een gladde getructe debater, probeert niet ter zake correlaties te poneren die niet opgaan.. Baudet repliceert zwak en moet de steekhoudende tegenargumenten op climategate.nl ruim voorhanden uit zijn hoofd leren en Klaver slimmer aanpakken met cijfers en feiten van de NASA, IPCC, KNMI en uitspraken van prominente Nobelprijs winnaars, dat geen klimaatbeleid en investeringen daarin effect kunnen hebben op het ‘stoppen van klimaatverandering’, dat is zelfs fysisch onmogelijk. Ook Baudet is geen licht dat gunstig resultaat zal boeken tegen de overdreven ideologisch gedreven klimaathype bij aanstaande verkiezingen, hij is eenzijdig alpha en filosofisch geschoold. Baudet moet de artikelen van Jeroen Hetzler of Simon Rozendaal lezen voor een betere presentatie / prestatie.
Als die bergbeklimmer nu uit het ijs is gehaald, viel hij er dus in toen daar geen ijs was en later wel. Is er dan niemand op ons huisspook,(Nu,nl) die dat door heeft?
Er duiken in Scandinavië bossen op van duizenden jaren oud, uit terugtrekkende gletsjers. In Zwitserland duiken steeds meer prehistorische vondsten op in terugtrekkende gletsjers.
En niemand legt blijkbaar het verband. Ötzi was één van de eersten en die was bijna 5000 jaar oud. Zou die zich dan een weg hebben gehakt in de gletsjer om daar een koude dood te sterven?
Doe even een beetje normaal.
Roel, hoogstwaarschijnlijk is die man in een diepe gletsjerspleet gevallen. Het zijn geen compacte ijsmassa’s. Voor het overige heb je natuurlijk helemaal gelijk.
Klaver blijkt een goede representant van het grootkapitaal. De reden waarom mensen op marxisten stemmen kennelijk .
Waar geld wordt uitgegeven, verdient het grootkapitaal immers, geheel volgens de achterliggende gedachte van de ‘economie van de energietransitie ‘.
Wat Thierry helaas niet over het voetlicht weet te brengen tegen deze demagoog – want toegegeven, in demagogie bedrijven is ie verdomd goed – is dat de economie van de energietransitie is gebaseerd op de ultieme verspilling van energie en uitputting van grondstoffen .
Over het verschil tussen geld verdienen en het systematisch slopen van de planeet moeten we Thierry nog’s bijpraten . Dan veegt ie in een volgend debat met de “Kleine Mussolini ‘ de vloer aan. Helaas zal dat te laat zijn , want het volk is in de ban geraakt van zijn retoriek , net als toen .
Schrale troost is dat hij wellicht eindigt als de echte Mussolini , nadat het volk hem doorkreeg .
Ze zeggen wel ’s dat de geschiedenis zich herhaalt, maar het is echt zo.
passende film : “il conformista ‘ , waarin een aanhanger van Mussolini de opdracht krijgt een intellectueel te vermoorden .
Mussolini is standrechtelijk geexecuteerd/gelyncht. Ik neem aan dat je dat niet bedoelt met ‘eindigen als de echte mussolini‘?
Waarom wil je per se dat Dhr. Pijnse iets anders bedoelt?
Politiek is geen spel, wanneer is het een keer afgelopen met dat verdomde opportunisme van politici?
Anderzijds geef ik de voorkeur aan Mussolini boven dat achterbakse stuk vreten
van een Klaver, dus laat maar.
Hij is in eerste instantie door het volk afgezet, daarna door hitler min of meer als marionet weer aangesteld en uiteindelijk geeindigd door een standrechtelijke executie. Ik vermoed dat hier het afzetten bedoeld werd, maar door de term eindigen kan dat verward worden met de executie. Daar moet je mee oppassen want dat kan als een bedreiging richting Jesse Klaver worden gezien.
Klaver bedient zich uitsluitend van geleende prietpraat en dogma’s. Zelf kam hij helemaal niet bedenken. een buikspreekpop in ultima forma. Tijd om hem in te ruilen voor een zelfstandig denkend wezen dat wel kan rekenen. Het rekenen dat hij uitsluitend aan anderen overlaat, “Leer eens rekenen” uit de mond van Jesse Klaver. Stuitend uit de mond van het toppunt van onbenul dat alleen kan napraten maar niet kan rekenen.
Bert e.a.
Dit is niet zeer recent denk ik. En dan denk ik in maanden.
Zeker, op sommige punten best wel wat demagogie, maar niet meer dan bij anderen. En daar hoort af en toe wat overdrijving bij.
Des te triester dat Baudet en zijn club zo is afgegleden. Ze hadden heel ver kunnen komen als ze ‘normaal’ waren blijven doen. Een verspilling van talent.
Is er een onderbouwd ‘energie’ programma van FVD bekend of is het alleen maar inhakken op de ’tegenstander’.
Met onderbouwd bedoel ik een degelijk en economisch haalbaar met cijfers en al en een deugdelijk inzichtelijk en haalbaar toekomstperspectief, waarin vragen beantwoord worden als waar halen we ons gas, olie en uranium voor de komende decennia!! vandaan, zodat het glorieuze Nederland van de dat Baudet voor ogen staat ook echt vorm en inhoud krijgt?
Met gewauwel over voldoende gas en olie en een beetje opschiten met die kerncentrales schiet niemand iets op. Waar is dat mooie energieprogramma dan volgens die brave borst Baudet (BBB) Of hoeft dat van u allemaal niet
de Brave Borst Baudet (BBB) heeft zo’n programma niet.
Integendeel het is een laaie lichter die niet van energie afweet en zijn partijtje met zonderlingen al helemaal niet.
Maar eh wellicht vergis ik me en hoeft u mij alleen maar een overtuigende link te geven. Geen geopolitiek gewauwel en geleuter over de wetten van de thermodynamica aub.
Wedden dat u geen link naar zijn programma kan geven. U bent allang tevreden met zijn beroep op de grootsheid van Neerlandsbloed en de blanke top der duinen..
” Geen geopolitiek gewauwel en geleuter over de wetten van de thermodynamica’ aub” . Dan zeg ik verder niets meer :-)
ken je die mop van de boer en zijn knecht ? Zegt die boer tegen zijn knecht die net zijn nieuwe Moof tegen de muur zet : ” mooie fiets man ? Barst die knecht in woede uit : ‘dat gezeik over die fiets altijd ” .
Onzin. De energievoorziening wordt verzorgd door energiebedrijven en mijnbouwbedrijven die binnen geldende vergunningsgrenzen op economische wijze al decennia lang de boel keurig op orde hebben. Politieke partijen of machthebbende politici hebben hier geen taak in. Lange termijn energievoorziening zal verschuivingen laten zien, afhankelijk van de economische verkrijgbaarheid van grondstoffen. En tuurlijk wordt dat lastiger en duurder. Maar de ervaring leert dat vernuft altijd inspringt daar waar nodig.
Gerard is van mening dat we windturbines en zonneweides moeten neerzetten dan?
Gerard wil geen gas, olie of kernenergie? Is dat wat je zegt dan?
Of zie je gewoon graag dat ons land economisch de nek om wordt gedraaid door klimaatkosten die overigens door slechts één politieke partij – FVD – ter discussei worden gesteld?
Gerard, uit je ‘reactie’ maak ik op dat je hoogstwaarschijnlijk politiek gezien aan de linkerkant van het politieke spectrum staat.
Dat verklaart je frustraties. Je zult maar in een land wonen waar links zichzelf buitengewoon effectief aan het marginaliseren is o.l.v. een Melenchon die v.w.b. retoriek sterk lijkt op Hitler, Goebbels en Mussolini.
Prof Nordhaus (USA) heeft in 2018 de Nobelprijs voor economie gewonnen. Hij heeft verschillende kosten-baten modellen over de relatie tussen klimaat en economie geëvalueerd. De klimaatopwarming onder de 1,5 C houden is “not feasible” (kost meer dan we als economieën bij elkaar verdienen). Optimum is plusminus 3-4 C opwarming. Daarover heeft hij bij de aanvaarding van de Nobelprijs een lezing gegeven. Dit alles gaat er overigens wel vanuit dat CO2 een dominante stuurvariabele is in de klimaatopwarming. En tja, daar denkt niet iedereen die een beetje de wetenschappelijke klimaatliteratuur volgt zo over. Het argument van Baudet zou moeten zijn dat als Nederland 40 miljard moet uitgeven aan 0,0003 C temperatuur reductie, wat zou dan 1,5 C wel niet kosten: 5000*40 Miljard= 200.000 Miljard= 200 Biljoen. Dat is 2 keer het jaarlijkse bbp van de wereld. Lijkt niet echt “feasible”.
Econoom Richard Tol mocht in 2016 zijn mening geven: de Aarde kan best een paar graden warmer https://www.ad.nl/nieuws/de-aarde-kan-best-een-paar-graden-warmer~ad7bdd5b/
En het gaat alweer over gegoochel met geld op basis van een getal met tig cijfers voor de komma . je gelooft niet dat mensen daar serieus op ingaan, maar het is zo. Niet over wat de economie van de energietransitie werkelijk beoogt, namelijk verspilling en uitputting met als doel de geldeconomie
te ondersteunen , zonder ook maar enige toekomst voor de volgende generatie. Kijk naar de cijfers over de consumptie van fossiele brandstoffen. Helaas trapt Thierry in dit debat in de val van demagoog Klaver.
CO2 uitstoot terugbrengen betekent economische krimp . Klaar.
Ik voelde me geroepen een toelichting te geven op deze video om te voorkomen dat men in de bekende platitudes zou vervallen. Helaas niet gelukt .
Men blijft de vicieuze cirkel in stand houden .
Ik ben blij dat het FvD op voorhand buiten wordt gesloten zodat ze in de oppositie en in de beweging verder kunnen werken, want wat nu al duidelijk is, is dat na de verkiezingen er niets veranderd zal zijn.
http://bureaulesswatts.nl/duurzaam-verspilling/
Aard temperatuur is afhankelijk van
De Zon
Door TSI en Solarwind
Solarwind beïnvloed cosmische straling
Cosmische straling levert deeltjes waaraan waterdamp condenseert (van Ursem)
Wolken weerkaatsen zonlicht (albedo) = negative feedback van waterdamp
CO2 als broeikasgas is vanaf +/_ 50 ppm verwaarloosbaar ( Happer)
Methaan is niet in relevante hoeveelheden aanwezig
De zon en cosmos kennen vele cycli, kort, lang, en heel lang
Soms is het koud, soms is het warm
Maar dat laatste wordt door de negative feedback van waterdamp getempered
Conclusie
We kunnen al die miljarden beter in isolatie steken
Aard temperatuur is afhankelijk van verschillende factoren, maar de ene is belangrijker dan de andere. Heb je ooit al eens de moeite gedaan om de wetenschap te bekijken die de relatieve bijdrage van al die factoren berekent? Of verkies je gewoon wat buikgevoel en ongefundeerde opinies te volgen?
baudet probeert zich te onttrekken aan zijn solidaire bijdrage om het klimaat te redden. als alle nederlanders meedoen scheelt dat volgens het model inderdaad 0.000036 graden . nu alle landen het voorbeeld van nederland gaan volgen geeft het model zelfs aan dat dit 0.05 graden scheelt. baudet heeft twee problenen 1 hij gelooft het model niet, 2 hij gelooft niet dat iedere aardbewoner alles opgeeft wat hij heeft om het klimaat te redden. me deze twe ontkenningen is hij voor de klimaatgelovigen onaanvaardbaar en wordt derhalve geexcommuniceerd.
EaB hear, hear.
EaB en Johan D zijn de enigen waarmee ik het altijd eens ben.
Even een waarschuwing.
Onze huistrol maakt zich de laatste tijd nogal eens schuldig aan identiteitsfraude, waarbij hij zich bedient van de naam ‘Eab’.
Meestal kan ik zijn reacties wel onderscheppen. Maar soms kan dat wel even duren.
Klimaatgelovigen geloven uitsluitend in hun eigen dogma. Het vervelende is dat ze er bij zichzelf de stekker niet uittrekken als zijnde de verfoeilijke mens die de gevolgen van hun dogma heeft veroorzaakt. Deden zij dat wel, dan was het door hen gesignaleerde “probleem” meteen opgelost.
in de wacht
Na een dag nog steeds n de wacht? Of mee gepoetst met JvdH?
Vandaag weer even de ijsrealiteit van vandaag.
https://twitter.com/WijnandHijkoop/status/1684656660889964546
Smeltend ijs is heel slim, het vindt zelfs verloren gewaande bergbeklimmers. Zag net op de site van T het volgende ….Zermatt – Op de Theodull-gletsjer in het Zwitserse Zermatt is onlangs het stoffelijk overschot van een sinds 1986 vermiste Duitse bergbeklimmer gevonden. Het lichaam van de alpinist werd ontdekt door het smeltende gletsjerijs…. Over dubieus taalgebruik gesproken, het is maar hoe je het wil lezen maar kwam op mij wel wat komisch over.
Die Klaver maakt een volslagen ridicuul vergelijk met z’n belasting.
Immers, in het geval van belasting betalen is de status quo dat iedereen al belasting betaalt!
Als je een vergelijk wilt maken met het klimaatkoploperschap, dan begin je met de situatie dat NIEMAND belasting betaalt maar dat geroepen wordt dat één iemand moet beginnen om de helft van z’n salaris in te leveren waarmee de hele overheidsbegroting uit betaald zou moeten worden.
Klaver is een gladde getructe debater, probeert niet ter zake correlaties te poneren die niet opgaan.. Baudet repliceert zwak en moet de steekhoudende tegenargumenten op climategate.nl ruim voorhanden uit zijn hoofd leren en Klaver slimmer aanpakken met cijfers en feiten van de NASA, IPCC, KNMI en uitspraken van prominente Nobelprijs winnaars, dat geen klimaatbeleid en investeringen daarin effect kunnen hebben op het ‘stoppen van klimaatverandering’, dat is zelfs fysisch onmogelijk. Ook Baudet is geen licht dat gunstig resultaat zal boeken tegen de overdreven ideologisch gedreven klimaathype bij aanstaande verkiezingen, hij is eenzijdig alpha en filosofisch geschoold. Baudet moet de artikelen van Jeroen Hetzler of Simon Rozendaal lezen voor een betere presentatie / prestatie.
Eens Scheffer. Des te treuriger is het om te weten dat hij die stap nooit meer zal zetten. Jammer.
Zeker, je moet de humor er van durven inzien:
https://www.hln.be/milieu/golfstroom-zou-al-in-2025-kunnen-stilvallen-zal-dramatische-gevolgen-teweegbrengen~a74f10aec/
Eerst moet je de broeikasgassen verminderen omdat het anders te warm wordt en nu moet het omdat het anders te koud wordt.
Een soort omgekeerde CAGW dus.
Schiet mij maar lek.
En dan:
https://www.ad.nl/binnenland/bedrijfsgeheim-na-twee-dagen-openbaar-honderden-elektrische-auto-s-op-brandend-schip~a96aa4c7/
Ik heb altijd gedacht dat EV’s zo goed zijn, dus waarom moest dit geheim blijven??
Als die bergbeklimmer nu uit het ijs is gehaald, viel hij er dus in toen daar geen ijs was en later wel. Is er dan niemand op ons huisspook,(Nu,nl) die dat door heeft?
Er duiken in Scandinavië bossen op van duizenden jaren oud, uit terugtrekkende gletsjers. In Zwitserland duiken steeds meer prehistorische vondsten op in terugtrekkende gletsjers.
En niemand legt blijkbaar het verband. Ötzi was één van de eersten en die was bijna 5000 jaar oud. Zou die zich dan een weg hebben gehakt in de gletsjer om daar een koude dood te sterven?
Doe even een beetje normaal.
Roel, hoogstwaarschijnlijk is die man in een diepe gletsjerspleet gevallen. Het zijn geen compacte ijsmassa’s. Voor het overige heb je natuurlijk helemaal gelijk.
uiteraard was er wel ijs, anders was hij niet behouden gebleven.