Peter van Beurden
19 okt 2023 om 10:15- Antwoorden
David Dirkse
Ja, je mist de poging van D66 om de massieve aanval van hen op FVD te koppelen aan BBB.
In die zin is het dus terecht dan Caroline van de Plas daarvoor past.
Mooi stukje toneel, D66 die BBB aanvalt, maar aan het eind lopen ze hand in hand het nieuwe kabinet binnen.
Netjes ingestudeerd om ook nog even FvD zwart te maken.
Mensen trap hier toch niet meer in, het is allemaal opgezet.
Toch wel jammer dat een kritische klimaatwebsite verwordt tot een FvD steunclub. Dat doet afbreuk aan alle mensen met andere politieke ideeën die elkaar wel kunnen vinden in een sceptische benadering van klimaat, natuur en milieu.
7
11
Peter van Beurden
19 okt 2023 om 10:23- Antwoorden
Ivo
het zegt ook meteen iets over degene die het woord steunclub gebruikt. Beter zou het zijn FvD op zijn 12 puntenplan te beoordelen i.p.v. met de niet beargumenteerde hetze mee te gaan.
En dat is nu precies hetzelfde als Tjeerd de Groot doet, bij gebrek aan een zinnig tegenargument met onterechte verwijten om zich heen gaan slaan. Ik mag hopen dat hij om die reden zo spoedig mogelijk wordt af geserveerd en er van D66 zo min mogelijk overblijf. Tenslotte is er van al hun oorspronkelijke plannen niets overgebleven dan puin.
6
2
Cornelia
19 okt 2023 om 12:15
Ze maken verwijten omdat ze GEEN ENKEL argument aan kunnen dragen.
“Dat doet afbreuk aan alle mensen met andere politieke ideeën die elkaar wel kunnen vinden in een sceptische benadering van klimaat, natuur en milieu.”
Oh ja, want alle andere partijen hebben ook een sceptische benadering van klimaat, natuur en milieu…
Noem er een een als je durft? En wij controleren hier op basis van het stemgedrag van die partij of het klopt!
2
2
Yvonne
19 okt 2023 om 15:52
PVV??? Maar ja, die partij heeft ook last van het cordon sanitaire. Toevallig??
Wellicht was het ook handig geweest om de Groot te vragen hoe wetenschappelijk onderbouwd zijn domme opmerking was. Had de Kamer meteen kunnen zien waar hij met wat stond. Valt trouwens op dat veel van die Kamerleden totaal geen benul hebben waar ze het over hebben, dus moet je zo;n figuur eigenlijk geen podium meer geven.
Wat de Groot hier doet heet in de argumentatieleer een reductio ad hitlerem: A vindt iets, B vindt dat ook, B is slecht, dus A is slecht. Dit is een bekende drogredenatie, die veel voorkomt onder politici, wetenschappers en journalisten. Ieder die zich hiervan bedient is in mijn ogen direct gediskwalificeerd.
Zielig is wel dat TK-voorzitter Vera de discussie besluit met “we gaan het nu weer over de inhoud hebben”. Een lesje in argumentatie is aan haar kennelijk even weinig besteed als aan DeGroot.
Vergelijking met FvD is blijkbaar heel ernstig.
Mis ik soms iets?
Ja. Hersenen.
David Dirkse
Ja, je mist de poging van D66 om de massieve aanval van hen op FVD te koppelen aan BBB.
In die zin is het dus terecht dan Caroline van de Plas daarvoor past.
Ja David, je hebt kennelijk het cordon sanitaire gemist dat de kartel partijen met D66 voorop met succes om het FvD hebben weten te leggen.
Mooi stukje toneel, D66 die BBB aanvalt, maar aan het eind lopen ze hand in hand het nieuwe kabinet binnen.
Netjes ingestudeerd om ook nog even FvD zwart te maken.
Mensen trap hier toch niet meer in, het is allemaal opgezet.
Opzet
Een één tweetje met kaag
Waardoor rutte demissionair werd
i.p,v, Met pensioen
Zo hebben ze nu lekker nog meer macht
Om allerlei wef-wetjes
Door onze strot te duwen
Volk, Open Uwe Oogen
Wat een vies mannetje is die de Groot van D66. Praat over de inhoud wat je met feiten kan staven. Als je dat als politicus niet kan hou dan je mond.
Toch wel jammer dat een kritische klimaatwebsite verwordt tot een FvD steunclub. Dat doet afbreuk aan alle mensen met andere politieke ideeën die elkaar wel kunnen vinden in een sceptische benadering van klimaat, natuur en milieu.
Ivo
het zegt ook meteen iets over degene die het woord steunclub gebruikt. Beter zou het zijn FvD op zijn 12 puntenplan te beoordelen i.p.v. met de niet beargumenteerde hetze mee te gaan.
En dat is nu precies hetzelfde als Tjeerd de Groot doet, bij gebrek aan een zinnig tegenargument met onterechte verwijten om zich heen gaan slaan. Ik mag hopen dat hij om die reden zo spoedig mogelijk wordt af geserveerd en er van D66 zo min mogelijk overblijf. Tenslotte is er van al hun oorspronkelijke plannen niets overgebleven dan puin.
Ze maken verwijten omdat ze GEEN ENKEL argument aan kunnen dragen.
Zakdoekje ivo?
“Dat doet afbreuk aan alle mensen met andere politieke ideeën die elkaar wel kunnen vinden in een sceptische benadering van klimaat, natuur en milieu.”
Oh ja, want alle andere partijen hebben ook een sceptische benadering van klimaat, natuur en milieu…
Noem er een een als je durft? En wij controleren hier op basis van het stemgedrag van die partij of het klopt!
PVV??? Maar ja, die partij heeft ook last van het cordon sanitaire. Toevallig??
Eigenlijk zie ik het als een compliment als je richting FvD opschuift.
Hier steunt Carolien impliciet het narratief dat FvD een verderfelijke partij is waar je niet mee geassocieerd wil worden.
Wellicht was het ook handig geweest om de Groot te vragen hoe wetenschappelijk onderbouwd zijn domme opmerking was. Had de Kamer meteen kunnen zien waar hij met wat stond. Valt trouwens op dat veel van die Kamerleden totaal geen benul hebben waar ze het over hebben, dus moet je zo;n figuur eigenlijk geen podium meer geven.
Wat de Groot hier doet heet in de argumentatieleer een reductio ad hitlerem: A vindt iets, B vindt dat ook, B is slecht, dus A is slecht. Dit is een bekende drogredenatie, die veel voorkomt onder politici, wetenschappers en journalisten. Ieder die zich hiervan bedient is in mijn ogen direct gediskwalificeerd.
Zielig is wel dat TK-voorzitter Vera de discussie besluit met “we gaan het nu weer over de inhoud hebben”. Een lesje in argumentatie is aan haar kennelijk even weinig besteed als aan DeGroot.